Возможна ли абсолютная справедливость сочинение

Аргументы

1. Справедливость – это нравственный ориентир, который позволяет человеку беспристрастно оценивать действительность.
2. Справедливость – это соблюдение прав человека и воздаяние по грехам и заслугам.
3. Сущность справедливости заключается в умении рассудить все по совести и поступить по законам нравственности.
4. Справедливость – это следование норме или правде, не предвзятость к чему или кому-либо, правильность.
5. Справедливость – это требование соответствия между тем, что человек делает и что получает взамен.
6. Каждый человек желает справедливости, особенно по отношению к себе.
7. Есть люди, которые считают, что справедливости не существует.
8. Справедливость – это беспристрастное, должное отношение людей друг к другу, равенство.

Справедливость

1. Пугачева сложно назвать высоконравственным человеком, но он не был лишен чувства справедливости. Когда он узнал, что его подчиненный Швабрин принуждал Марью к браку шантажом, впутывая в это дело самого Емельяна, он сильно разозлился и обрушился на Алексея, а не на капитанскую дочку, которую выдавали за родственницу попадьи. Он отпустил несчастную героиню и ее жениха, понимая, что и так сделал много зла этой невинной девушке. Этот поступок — проявление справедливости по отношению к Марье, которая потеряла родителей из-за «правосудия» Пугачева.
2. Иногда люди путают справедливость с местью. Так, Екатерина Вторая в произведении Пушкина «Капитанская дочка» жестоко покарала бунтовщиков, огнем и мечом подавила мятеж. Конечно, за разграбления и бесчинства организаторы должны были понести наказание, но только то, что соответствовало масштабу их деяний. Однако императрица приговорила Пугачева к пыткам и четвертованию. Это зверство никак не соответствовало тому, что заслужил бунтовщик. Оно лишь разжигало ответную ненависть в народе, который выступал со справедливыми требованиями, а получил лишь агрессию и насилие со стороны власти.

Эпитеты к слову сущность

Астральная, чужая, демоническая, единая, метафизическая, магическая, глубинная, первоначальная, сокровенная, древняя, потусторонняя, чужая, божественная, основная, изначальная, прежняя, звериная, творческая, подлинная, настоящая, истинная, вторая, бессмертная, чистая, двойственная, огненная, реакционная, экономическая, классовая, небесная, духовная, неведомая, энергетическая, религиозная, животная, трагическая, мистическая, злая, неизменная, темная, абстрактная, тайная, драконья, иная, ангельская, абсолютная, нечеловеческая, собственная, греховная, моральная, биологическая, моральная, действительная, неизвестная, родовая, преступная, подлая, космическая, внутренняя, всеобщая, непостижимая, конкретная, человеческая, живая, предательская, жизненная, природная, поэтическая, самостоятельная, психологическая, сверхъестественная, реальная, агрессивная, уникальная, дьявольская, волчья, телесная, невидимая, индивидуальная, социальная, могущественная, мужская, скрытая, вечная, идейная, отдельная, женская, независимая, первичная, идеальная, нравственная, разумная, объективная, физическая, призрачная, психическая, универсальная, таинственная, ментальная, фундаментальная, деятельная, материальная.

Аргументы из литературы

1. Ф.М. Достоевский «Преступление и наказание». Ф.М. Достоевский – писатель с мировым именем. В своих произведениях он поднимает вопросы морали и нравственности, один из которых касается справедливости. По его мнению, справедливость заключается в воздаянии каждому человеку по его грехам и заслугам. В романе «Преступление и наказание» главный герой Родион Раскольников совершает преступление: он убивает Алену Ивановну, старуху-процентщицу, которой иногда закладывал какие-то вещи ввиду большой нужды. По его мнению, старуха вредна, никому не приносит пользы, угнетает свою сестру Лизавету. Раскольников думал, что, убив Алену Ивановну, он освободит мир от бесполезной старухи, даст свободу Лизавете, а на деньги старухи поможет нуждающимся: Мармеладовым, сестре с матерью, себе. Заодно, убив процентщицу, он хотел проверить на практике свою теорию о двух типах людей, определить, к какому типу относится он сам. Однако убийство нельзя рассчитать: вместе с Аленой Ивановной он убивает и ни в чем неповинную Лизавету, которая стала свидетелем преступления. С точки зрения законов морали и нравственности, а также по мнению самого автора, герой совершил грех, пошел против совести, нарушил закон, поэтому должен понести наказание, соответствующее по силе преступлению. Автор утверждает, что наказание начинается задолго до того, как герой пошел в полицию с признанием в совершенном убийстве. Наказание заключалось в невероятных муках совести, которые не оставляли его в покое. Он стал похож на духовного мертвеца, не хотел ни есть, ни пить, голос совести был настолько силен, что Раскольников предпочитал умереть, чтобы не мучить себя. Выбраться из этого состояния ему помогает Соня Мармеладова, добрая, робкая, глубоко верующая в Бога девушка. Она поддерживает его, помогает поверить в свои силы и советует ему признаться в совершенном злодеянии, потому что только так можно спастись от мук совести. По совету Сони Раскольников выходит на перекресток, кланяется всему народу и просит у него прощения, а потом идет в полицию и признается в преступлении. Соня воскрешает Родиона Раскольникова, как когда-то Иисус воскресил Лазаря. Таким образом, справедливость восторжествовала: герой, совершивший преступление, получает соответствующее наказание.
2. М.А. Булгаков «Мастер и Маргарита». Многие писатели и поэты задумывались о сущности справедливости, задавались вопросом о том, в чем она заключается. М.А. Булгаков в романе «Мастер и Маргарита» дает свой ответ на этот вопрос. По его мнению, справедливость заключается в торжестве истины, правды. Главный герой романа – талантливый Мастер, бывший некогда никому не известным сотрудником музея. Потом он выиграл в лотерею крупную сумму денег, снял небольшую, но уютную квартирку и взялся за осуществление мечты: начал писать роман о пятом прокураторе Иудеи всаднике Понтийском Пилате. Это было самое счастливое время его жизни. Мастер был занят любимым делом, рядом с ним была его возлюбленная Маргарита, которая вдохновляла писателя на творчество. Мастер спешил поскорее завершить работу, чтобы подарить миру свое творение. Но если бы он знал, что все его беды начнутся именно после завершения работы над произведением. Критика обрушилась на роман с особой жестокостью только потому, что он не соответствовал идеологии властей, той литературе, которая тогда «процветала». Это были бездарные, неинтересные, часто лишенные всякого смысла произведения, авторы которых стремились не к изображению правды, а к получению заветного удостоверения члена МАССОЛИТа, дающего право на многие привилегии. Из-за этих несправедливых нападок Мастер сжег рукопись своего романа, а сам попал в психиатрическую лечебницу. В восстановление справедливости вмешиваются потусторонние силы в лице Воланда и его свиты. Он наказывает всех обидчиков писателя и восстанавливает рукопись романа о Понтии Пилате, подчеркнув, что «рукописи не горят». То есть истинные произведения не умирают, а рано или поздно доходят до своего читателя. История, случившаяся с Мастером и его романом, рассказанная великим художником слова М.А. Булгаковым, еще раз нас убеждает в том, что справедливостью можно назвать установление истины, победу правды над ложью и корыстью.
3. А.П. Чехов «Хамелеон». Справедливость – одно из самых ценных человеческих качеств. Она заключается в стремлении человека к беспристрастной оценке, суду по совести. Но в жизни, к сожалению, встречаются люди и несправедливые, заботящиеся в первую очередь о своих интересах. К такому выводу склоняет нас великий мастер прозы А.П. Чехов в рассказе «Хамелеон». Действие произведения происходит в провинциальном городке. Главный герой – Очумелов, полицейский надзиратель. Он человек властный, грубоватый с простыми людьми, но льстивый и услужливый для власть имущих и даже их прислуги. Проходя по базарной площади, Очумелов видит, как золотых дел мастер пытается догнать белого борзого щенка. Чтобы восстановить порядок, Очумелов вмешивается в это дело и узнает, что щенок ни с того ни с сего цапнул Хрюкина за палец. Очумелов решил, что щенка нужно поймать, а хозяина – наказать. Он готов был приступить к исполнению решения, но кто-то из толпы сказал, что собачка принадлежит генералу Жигалову. Новость была настолько неожиданной, что надзирателю даже стало жарко, и он снял пальто. Портить отношения с влиятельным генералом Очумелову не хотелось, поэтому он начал обвинять Хрюкина, что это он сам виноват в том, что его укусила собачка. Маленький щенок не мог наброситься на взрослого человека, тем более цапнуть его. Надзиратель несколько раз меняет свое решение, пока наконец не узнает от генеральского повара, что собачка принадлежит генеральскому брату, приехавшему в гости. И только тогда принимает окончательное решение: собачку отпускает, рассыпается в любезностях перед поваром генерала, а мастерового ругает. Автор показывает, что Очумелов, который должен защищать людей, независимо от их социального и финансового положения, а также придерживаться норм закона и справедливости, принимает решение, руководствуясь собственными интересами и отношением к людям.
4. Джек Лондон «Сказание о Кише». Произведение Джека Лондона «Сказание о Кише» – это рассказ не только о смелости, взрослении, ответственности, но и о справедливости. По мнению писателя, она заключается в равном положении людей, обладании равными правами. Главный герой произведения – подросток Киш, чей отец был смелым охотником, который никогда не возвращался с охоты с пустыми руками и погиб в голодную годину, спасая своих соплеменников от гибели. Бок, отец Клоша, был человеком справедливым, так как всегда делил добычу поровну, не обделяя никого мясом. После смерти смелого охотника все изменилось в племени. Вождь Клош-Кван жил в самом богатом иглу, добычу, приносимую охотниками, делил несправедливо, обделяя стариков и вдов с детьми. И однажды Клош не выдержал и выступил на совете племени. Он говорил о том, что он и его мать Айкига получают старое и жесткое мясо, а то и одни кости. Не понравились его слова вождю и охотникам, ведь никогда еще мальчишка его возраста не смел так говорить со старейшинами. Они стали смеяться над подростком, грозились лишить мяса, задать ему хорошую порку, тогда Киш ответил совету, что будет охотиться самостоятельно, а добычу поделит поровну, справедливо. Никто не верил, что тринадцатилетний подросток сможет охотиться один, как взрослый мужчина. Каково же было удивление соплеменников, когда Киш вернулся с большой порцией мяса, а за остальной частью отправил других охотников. Он сдержал свое слово и благодаря смекалке стал успешным охотником, а потом и великим вождем. И пока Киш жил, народ его благоденствовал. Не было ни одного старика, ни одной беззащитной вдовы, которые бы проливали слезы от голода и несправедливости, потому что вождь племени жил по справедливости, которая, по его мнению, заключается в должном отношении друг к другу, равенстве всех людей племени.
5. Н.С. Лесков «Старый гений». Вопросы справедливости волновали и русского писателя Н.С. Лескова. Он считал, что несправедливость, которой очень много в мире, рано или поздно все равно будет наказана, а справедливость восторжествует. Человек, совершивший неправильный поступок, поступивший против законов совести и чести, будет наказан. То есть, по мнению автора, справедливость – это соблюдение прав человека, воздаяние по грехам и заслугам. В рассказе «Старый гений» писатель описывает ситуацию, в которой оказалась старушка-помещица, доверившаяся молодому франту, мать которого она хорошо знала. Старушка одолжила молодому человеку пятнадцать тысяч рублей, заложив свой домик. Она желала помочь сыну своей бывшей знакомой, который оказался в трудной ситуации. Однако к назначенному дню деньги он ей не вернул. Сначала старая женщина писала письма с просьбами должнику, потом сменила тон писем, но молодой человек не спешил возвращать деньги старушке, поэтому ей пришлось ехать в Петербург, чтобы добиться справедливости в своем деле. Но это оказалось не совсем просто. И если бы не помощь Ивана Ивановича, называющего себя старым гением, проблему эту решить не удалось бы. У молодого франта была громкая фамилия и влиятельные родственники, портить отношения с которыми ради «маленького человека» власти не хотели, поэтому решительно отказывали старушке в помощи. Иван Иванович – человек добрый, сострадательный, справедливый. Он не смог пройти мимо чужой беды, а взялся за установление справедливости. С помощью «сербского сражателя» старый гений смог осуществить задуманное: преступника поймали, и молодому господину, чтобы избежать более громкого скандала и огласки, пришлось вернуть долг помещице. Читатель, конечно же, радуется, что несправедливость была наказана, а человек, нарушивший нравственные законы, забывший о порядочности и честности, получает достойное наказание. По мнению автора , именно в этом заключается справедливость.
6. М. Горький «Старуха Изергиль». Вопросы справедливости волновали не одно поколение писателей и поэтов. И великие классики литературы, и менее известные имена пытались ответить на вопрос, что такое справедливость, в чем заключается ее суть. Максим Горький в рассказе «Старуха Изергиль» считает, что справедливость – это соответствие между тем, что человек делает и что получает взамен. Молодой юноша, по имени Ларра, сын простой девушки и гордого орла, после двадцати лет жизни в горах, вдали от людей, вернулся с матерью в племя. Он отличался от других юношей особой гордыней, излишним эгоизмом. Герой считал себя лучше других, красивее, умнее, хотя автор устами старухи Изергиль подчеркивает, что Ларра ничем не выделялся. Однажды ему понравилась молодая девушка, дочь старейшины племени. Он подошел к ней, но девушка, боясь гнева отца, оттолкнула молодого человека. Тогда Ларра безжалостно убил ее на глазах всего племени. Ужас сковал людей, и старейшины стали думать, как наказать убийцу за преступление, ведь наказание должно соответствовать по силе совершенному злодеянию. Долго думали мудрецы и наконец вынесли решение: наказание Ларры в нем самом, в его гордыне. Старейшины даровали юноше свободу, но она радовала его недолго, потому что он был человеком, а не орлом, как его отец. Наказание одиночеством было невероятно мучительно для Ларры, поэтому он разными действиями напоминал о себе, старался обратить на себя внимание, но все его попытки были тщетны. Тогда юноша возжелал себе смерти, но и смерть не брала его. Так и ходил он сотни лет по земле, превратившись в тень и страдая от невозможности и закончить свое жалкое существование. Таким образом, герой получил за совершенное преступление – убийство ни в чем не повинной девушки – достойное наказание.

Сочинение Что такое справедливость? По тексту А.Алексина 9 класс

Справедливость – одно из важнейших нравственных качеств человека. Благодаря ему он способен объективно оценивать ситуацию, действовать беспристрастно и принимать решения, следуя голосу совести. Чтобы доказать свои рассуждения, приведу примеры из текста А.Алексина и личного жизненного опыта. В данном произведении герой восхищается своей мамой. Она умна и справедлива, умеет принимать верные решения. Поэтому Кольке и его отцу нравилось выполнять все поручения матери. Ведь они считали их справедливыми, и от этого жизнь героев преображалась, становилась ярче и веселее.

В литературных произведениях можно встретить много героев, которые действуют по справедливости. Одним из них является Емельян Пугачев из повести Александра Сергеевича Пушкина «Капитанская дочка».

Предводитель восстания после взятия военной крепости начал проводить массовую казнь над всеми, кто ему не присягнул. Петр Гринев, главный герой произведения, тоже был приговорен к смерти. Но атаман, вспомнив милость, оказанную ему Гриневым, помиловал его и даже помог спасти невесту Машу. Емельян Пугачев, несмотря на свою жестокость, был справедливым человеком и не забывал оказывать добро тем, кому был за что-то благодарен. Именно поэтому он и оставил Петра Гринева в живых.

Вспомним главного героя рассказов Артура Конан Дойля – Шерлока Холмса. Он всегда старался отстаивать справедливость. Особенно много усилий сыщик прилагал тогда, когда под подозрением оказывался невиновный человек. В рассказе «Голубой карбункул» как раз говорится об этом. Поступаете в 2021 году? Наша команда поможет с экономить Ваше время и нервы: подберем направления и вузы (по Вашим предпочтениям и рекомендациям экспертов);оформим заявления (Вам останется только подписать);подадим заявления в вузы России (онлайн, электронной почтой, курьером);мониторим конкурсные списки (автоматизируем отслеживание и анализ Ваших позиций);подскажем когда и куда подать оригинал (оценим шансы и определим оптимальный вариант).Доверьте рутину профессионалам – подробнее.

Горничная и служащий отеля похищают у одной из постоялиц редкий бриллиант, обвинив в воровстве паяльщика, который в этот момент чинил в номере каминную решетку. Шерлок Холмс смог найти виновных и помог снять обвинения с ни в чем не повинного человека. Даже в отношении преступника известный сыщик проявил благородство. Он отпустил его, так как решил, что парень вряд ли пойдет на повторение своего преступления.

Таким образом, можно сделать вывод, что справедливость – лучшее свойство души человека. Оно помогает ему стать более милосердным, благородным и целеустремленным.

Полезный материал по теме:

1. Что такое выбор? рассуждение 15.3 по тексту Алексина
2. Что такое материнская любовь? по тексту А.Алексина
3. Что такое жизненные ценности? 15.3. По тексту Алексина «В командировке мама и отец…»
4. ОГЭ 15.3 по теме Что такое МАТЕРИНСКАЯ ЛЮБОВЬ и пример из литературы по тексту Алексина Толя осени не любил
5. ОГЭ 15.3 по теме Что такое ВНУТРЕННИЙ МИР ЧЕЛОВЕКА и пример из литературы по тексту Алексина Я не любила эту куклу

Аргументы из жизни

1. Разные истории, которые «подкидывают» нам социальные сети и реальная жизнь, часто подталкивают нас задуматься о том, что такое справедливость и в чем она заключается. Несколько лет назад наблюдала за отношениями двух товарищей. Это были уже почти выпускники. Они принадлежали, как говорят, к разным социальным слоям, но, как часто это бывает среди молодежи, нашлось что-то, что по-настоящему сделало их друзьями. У Севы были интеллигентные и обеспеченные родители, а у Коли – простые работяги, не имеющие возможности похвастаться финансами. Но почему-то так случилось, что Сева не брал пример с родителей, не засиживался над книгами, больше предпочитал тусовки и развлечения, а Коле, который старался учиться самостоятельно, так как денег на репетиторов у его родителей не было, всегда говорил, что сможет поступить в любой вуз и без высоких баллов на ЕГЭ, папа поможет. Коля отмалчивался, ему не на кого было надеяться, кроме своих сил и знаний, поэтому, ничего не возражая другу, продолжал грызть гранит науки. Юноша хотел стать инженером и помогать родителям, которые столько сил вкладывали в него. Когда наступила пора экзаменов, Коля сдал их с приличными баллами, поэтому у него была возможность выбирать между несколькими учебными заведениями. Он выбрал один из Московских вузов, чтобы иметь возможность не только учиться, получать качественное образование, но и подрабатывать и не слишком озадачивать родителей тем, откуда брать деньги сыну. А Сева, который смеялся над другом, со своими невысокими баллами не смог поступить на бюджетное место, а отец неожиданно для парня отказался оплачивать ему учебу в престижном вузе, так как, наверное, подозревал, что отношение к учебе и знаниям останется таким же, каким было в школе. А чтобы сын пересмотрел жизненные приоритеты, Сергей Осипович отправил его служить в армию. Вспоминая о бывших выпускниках, я думаю, как же справедливо рассудила жизнь: каждый из юношей получил по заслугам. Коля заканчивает учебу, подает большие надежды, а Сева тоже учится после армии, но заочно, и зарабатывает деньги на учебу сам, помогая отцу в бизнесе.

Почему понятия «закон» и «справедливость» не эквивалентны?

Почему понятия «закон» и «справедливость» не эквивалентны?

На любом этапе развития человечества вопрос о соотношении понятий «справедливость» и «закон» оставался важным и неоднозначным. Справедливость является одним из главных принципов, которые регулируют взаимоотношения между людьми на основе представлений о должном, о сущности человека и его правах.

На мой взгляд, справедливость не имеет отношение к закону, поскольку изначально она субъективна, но при гармонизации интересов заинтересованных сторон становится истинной. Исследование данной проблемы, связанной с определением понятий справедливость и закон, уяснения роли справедливости в правотворчестве, видится мной актуальным в развитии правовой системы мира, так как данную проблему освещали и философы разных поколений. Древние историки саму способность людей жить цивилизованно связывали с утверждением справедливости, воплощенной в законах. На общественный характер справедливости обратили внимание еще Платон, считавший ее основной добродетелью и Аристотель, в своей работе «Этика», где определил справедливость, как юридическую категорию и приравнивал ее к законности. Он писал: «Все установленное законом в известном смысле справедливо, ибо все, что положено законодателем, законно, и каждое отдельное его Постановление мы называем справедливым».1 Соответственно нарушение закона Аристотель рассматривает в качестве первого вида несправедливости. В наши дни американский философ Дж. Ролз, автор сочинения «Теория справедливости», подчеркивал, что «справедливость является главным достоинством социальных институтов так же, как истина — систем мышления». Таким образом, через всю историю человечества проходит мысль, что данные понятия не просто выступают в качестве социального феномена, но являются

1. Аристотель, «Этика», https://www.libok.net/

ключевыми в общественной жизни человека.

В «Большом энциклопедическом словаре» разъясняется, что справедливость является категорией морально-правового и социально-политического сознания, понятием о должном, связанном с исторически меняющимися представлениями о неотъемлемых правах человека. Оно «содержит требование соответствия между реальной значимостью различных индивидов (социальных групп) и их социальным положением, между их правами и обязанностями, между деянием и воздаянием, трудом и вознаграждением, преступлением и наказанием и т. п. Несоответствие в этих соотношениях оценивается как несправедливость»1.

Понятие «закон» в словаре рассматривается, как нормативный правовой акт, который принимается представительным органом государственной власти в особом порядке, регулирует определённые общественные отношения и обеспечивается возможностью применения мер государственного принуждения.2 Рассмотрев два понятия, мы можем увидеть взаимосвязь между ними. Насколько они совпадают в правовом мире ? Эквивалентны ли они? В чем сложность соотношения этих понятий? На эти вопросы я постараюсь ответить.

Авторы «Философского словаря» утверждают, что справедливость всегда имеет исторический характер, коренится в условиях жизни людей. Справедлив ли указ Ивана IV 1581г. о «заповедных летах», запрещающий переход крестьян в Юрьев день? Конечно, нет, так как крестьяне лишались свободы и такой закон изначально не обладает признаками всеобщей справедливости. Но с точки зрения исторических условий, он был необходим, для того чтобы сохранить российское государство. Закон — это проявление определенной воли в конкретных исторических условиях, и

1 . Большой энциклопедический словарь. М., 1998. С, 1139.

2 . Большой энциклопедический словарь. М., 1998. С, 409

потому нельзя говорить о его абсолютной справедливости, а только применительно к конкретному обществу. От справедливого закона люди ожидают реализации справедливого результата. Но в ходе применения справедливого закона не всегда гарантирован справедливый результат, т.к. закон может быть неверно истолкован или неверно применен. Вспомним манифест 19 февраля 1861г. об отмене крепостного права. Крестьяне были освобождены, но начались бунты и восстания. Все потому, что закон был неверно истолкован крестьянам, которым объяснили, что вместе со свободой они получат землю. Могут ли существовать эффективные законы если они несправедливы? На мой взгляд нет. В этом случае не имеет никакого значения, что данный закон несет благо для многих, за счет ущемления свобод других людей. Например, древнейших Свод законов Хаммурапи. В законах отчётливо проступает классовый характер законодательства Вавилонского царства, в котором права рабовладельцев полностью защищены от “строптивого” раба.

В современном мире многие законы, выполняющие регулятивную функцию, призваны координировать и направлять поведение участников, регулировать их отношения, например, правила дорожного движения. Такие законы сложно оценивать с точки зрения справедливости. Если говорить об участниках судебного процесса – адвокатах, которые обязаны по закону защищать обвиняемого, то им не приходится говорить о справедливости, это просто их профессия. В уголовном законодательстве существуют такие институты как давность в совершении преступления, амнистия и помилование, которые позволяют освободить виновного от наказания. В таком случае обязательность наказания по принципу справедливости уступает место милосердию. Наверное, еще много примеров можно привести, доказывая, что понятие «справедливость» не эквивалентно понятию «закон». И тем не менее, в последнее время все больше стали обращать внимание на цель принятия закона при его оценке, обращаясь к справедливости. Это четко прослеживается на уровне Верховных и Конституционных судов государств, а так же Европейского суда по правам человека. Это вызвано тем, что рассматриваемые там вопросы как раз связаны с тем, чтобы восстановить права человека, нарушенные законом.

Какова точка зрения жителей г.Зеленодольска по соотношению двух понятий? Я провела небольшой социологический опрос, состоящий из трех вопросов.1)Что такое справедливость? 2)Что такое закон? 3)Равнозначны ли понятия «справедливость» и «закон»?

Мной было опрошено 48 респондентов в возрасте от 18 до 56 лет.1)На первый вопрос 54% респондентов ответили, что справедливость – это соответствие прав и обязанностей, это что-то должное, 13% респондентов — правильность и 9% затруднились ответить. 2) На второй вопрос 66,6% респондентов ответили, что закон – это документ, который принимается парламентом и регулирует отношения. 33,3%респондентов отметили, что это правило поведения.3)На третий вопрос равнозначны ли понятия «справедливость» и «закон» 72% ответили, что нет, и 31,2% -да. Исходя из данного социологического опроса, можно сделать следующий вывод: больше половины респондентов смогли ответить на вопросы, пояснив, что такое закон и справедливость, и считают, что эти понятия не равнозначны.

Итак, завершив рассуждение на тему бесконечно актуальной проблемы, я пришла к выводу, что на протяжении всей истории человечества люди задумывались о соотношении «справедливости» и «закона». Справедливость воспринимается как понятие о должном и правильном. Она является базовым понятием для права. Мысль о том, что справедливость получает свое закрепление только в праве, на мой взгляд, нельзя назвать правильной, хотя суть права именно в регулировании отношений справедливым образом. Поэтому нельзя сводить право только к справедливости и наоборот, так как эти понятия не совпадают, а лишь пересекаются. В юридическом пространстве справедливость это та категория, на которую должно ориентироваться право и которая является критерием его оценки.

Литература

1 .Большой энциклопедический словарь. М., 1998. С, 1456.

2 .Философский словарь. М., 1986. С. 455. https://www.mobogenie.com/

3 .Аристотель «Этика». https://www.libok.net/

4. Дж. Ролз, «Теория справедливости» https://kant.narod.ru/rawls.htm

Аргументы из народной мудрости

1. «В чужом деле каждый любит справедливость», – говорится в русской пословице. В ней имеется в виду, что каждый человек предпочитает справедливость в чужом деле.
2. «Все мы любим справедливость – за счет нашего ближнего», – говорится в русской пословице. Она утверждает, что каждый человек любит справедливость, но не за свой счет, а за счет своего ближнего.
3. «Молчащий в правом деле подобен кричащему в деле несправедливом», – справедливо утверждает русская пословица. Она осуждает тех людей, которые молчат в правом деле. Они подобны тем, кто кричит в деле несправедливом, неправом.
4. «Человек становится сильным и смелым, когда его дело справедливо», – утверждает русская пословица. В ней говорится, что человек, который занят справедливым делом, чувствует себя сильным и смелым.
5. «Справедливость темноту осветит», – говорили наши предки в давние времена. По их мнению, справедливость имеет огромную силу, она способна осветить все вокруг.
6. «На справедливое слово только дурак сердится», – считает русский народ. В пословице о справедливости он говорит, что на справедливое слово только глупый человек сердится.
7. «У несправедливого человека нет настоящих друзей», – говорится в русской пословице. Она утверждает, что несправедливый человек не может притягивать к себе людей, поэтому не имеет настоящих друзей.
8. «Справедливость – залог процветания», – говорили наши предки. Они считали, что справедливость, действительно, залог процветания в любом деле, во всяком начинании.
9. «Чего себе не хочешь, того и другому не твори», – утверждает русская пословица. В ней наши мудрые предки советовали быть справедливыми: не творить другим того, чего не желаешь себе.
10. «Где говорят деньги, там спит справедливость», – гласит русская пословица. Она утверждает, что там, где процветает взяточничество, говорят деньги, справедливость молчит.

Афоризмы

1. «Высшая и самая характерная черта нашего народа – это чувство справедливости и жажда ее», – говорил русский писатель Федор Михайлович Достоевский. Он утверждал, что для русского народа характерны чувство справедливости и желание ее достичь.
2. «Справедливость есть крайняя мера добродетели, к которой обязан всякий. Выше ее – ступени к совершенству, ниже – порок», – утверждал известный русский писатель Лев Николаевич Толстой. Он называл справедливость крайней мерой добродетели, выше которой ступени к совершенству, а ниже – порок.
3. «Справедливость является величайшею из добродетелей, более удивительной и блестящей, чем вечерняя или утренняя звезда, поэтому-то мы и говорим в виде пословицы: «в справедливости заключаются все добродетели », – говорил древнегреческий философ Аристотель. По его мнению, справедливость – это важнейшая из добродетелей, она прекраснее, удивительней, блестящей утренней или вечерней зари.
4. «Справедливость требует вступаться за людей страдающих. Хороши ли они? – Речь не должна идти о том, пока они страдают», – считал известный критик Николай Гаврилович Чернышевский. Он утверждал, что справедливость требует заступаться за страдающих людей, независимо от того, хороши ли они или нет. Не стоит об этом говорить, пока эти люди страдают.
5. «Ни один человек не имеет права поступать несправедливо, даже если несправедливо поступали с ним», – считал австрийский психиатр, философ, психолог, бывший узник концлагеря Виктор Франкл. Он утверждал, что ни один человек не имеет право поступать с другими людьми несправедливо, независимо от того, что с ним самим, возможно, тоже поступали несправедливо.
6. «Справедливый человек не тот, который не совершает несправедливости, а тот, который, имея возможность быть несправедливым, не желает быть таковым», – говорил древнегреческий комедиограф Менандр. Он считал справедливым человеком не того, кто не совершает несправедливости, а того, кто не желает быть несправедливым, даже имея на это возможности.
7. «Справедливость – такой же необходимый для жизни продукт, как хлеб», – писал немецкий писатель и публицист Карл Людвиг Берне. Он сравнивал справедливость с хлебом, считая их одинаково необходимыми для жизни продуктами.
8. «Справедливость не есть простое равенство, а равенство в исполнении должного», – утверждал русский религиозный мыслитель, мистик, поэт и публицист, литературный критик, преподаватель Владимир Сергеевич Соловьев. Он называл справедливость не просто равенством, а равенством в исполнении того, что должно быть выполнено.
9. «Хорошо рассуждать о добродетели – не значит еще быть добродетельным, а быть справедливым в мыслях – не значит еще быть справедливым на деле», – считал древнегреческий философ Аристотель. По мнению мыслителя, рассуждать о добродетели – это не значит быть таковым, то же самое, если рассуждать о справедливости, не значит быть справедливым.
10. «Справедливость без мудрости значит много, мудрость без справедливости не значит ничего», – говорил древнеримский политический деятель, оратор, философ Цицерон. По его мнению, справедливость дорога и без мудрости, а вот мудрости без справедливости грош цена.
11. «Самая редкая вещь, какую только можно найти на земле, – это по-настоящему справедливый человек», – утверждал американский романист и сатирик, классик американской литературы Джеймс Фенимор Купер. По его мнению, в мире много редких вещей и явлений, но самым редким среди всех является по-настоящему справедливый человек.

Соотношение права и справедливости

Существует 2 противоположные точки зрения относительно соотношения права и справедливости. Одна утверждает, что справедливость — это неправовая категория, более того, она не имеют отношения к праву и правовой теории, а, наоборот, “ведет к смешению категорий права и морали”. Справедливость — категория оценочная. То, что справедливо для одних, часто оборачивается несправедливостью для других. Причем, каждая сторона искренне убеждена в истинности, самоочевидности и справедливости только своей позиции. Когда дело идет о справедливости, было бы неверно опираться на чувства при оценке происходящего. Наиболее верный подход заключается в том, чтобы вообще оценивать явления, не являясь вовлеченным в них. Посторонний наблюдатель наиболее объективен в этом вопросе, поскольку его собственные интересы не затрагиваются. Необходимо осознавать, что уже изначально справедливость содержит в себе элементы несправедливости, доля которых зависит от уровня развития общества. Принципы всеобщей справедливости, которые были бы универсальными и устраивали абсолютно всех, сформулировать не то что сложно, а просто невозможно. Потому понятие справедливости всегда связано с определенным историческим и культурным контекстом. Эта позиция абсолютно не новая. Она, в частности, всегда была характерна для юридического позитивизма. Эта теория не игнорирует справедливость, а лишь считает, что она находится за пределами закона. Справедливость — это требование морали, а не права. Категории справедливости, должного, хорошего и плохого именно в связи с тем, что они достаточно произвольны, субъективны и изменчивы, конечно же, имеют право на существование, но никак не в рамках теории права. Ганс Кельзен, создатель “чистого учения о праве”, по этому поводу не уставал повторять, что моральные ценности, в том числе справедливость, относительны и при всей своей необходимости представляют собой недостижимый идеал. Это некий идеал жизни общества, а, следовательно, государства и права как ее составных частей. Чем больше принцип справедливости отражается в праве, тем более «здоровым» можно назвать общество и государство. Но достичь полного же согласия по вопросу справедливости, как и абсолютной справедливости в праве невозможно. Поэтому, задачу государства нужно свести минимум к тому, чтобы законы не только не являлись явно несправедливыми, но и их принятие устраняло бы максимальное число несправедливостей.

Другая теория утверждает: право должно быть справедливым. По смыслу, оно в любом случае восходит к справедливости, обозначает наличие в социальном мире правового начала и выражает его правильность, императивность и необходимость. Богиня справедливости Фемида является явным подтверждением этого факта. Символические средства, используемые для данного образа: завязанные глаза, означающие равный правовой подход ко всем, весы, меч, прямо указывают на такую категорию, как справедливость. Может быть только 2 варианта: либо право рассматривается как воплощение справедливости, либо люди стремятся привести его в соответствие с ней. Раньше в отечественной юридической литературе право определялось как “нормативно закрепленная справедливость”. Справедливость — это высшая ценность в праве. Например, В.С.Нерсесянец в “Философии права” пишет: “… справедливость — категория и характеристика правовая, а не внеправовая (не моральная, нравственная, религиозная и т.д.). Более того, только право и справедливо.” Хоть право и должно быть справедливым, но то, что помимо него нет справедливости, согласиться нельзя. Такое утверждение подходит только для древних систем, где право еще не выделилось в особую отдельную форму регулирования поведения людей. Со справедливостью можно отождествить и ведийскую концепцию “рита”, толкуемую как универсальный мировой закон, которому подвластны и боги, и природа, и человек, и аналогичную древнекитайскую идею “дао” (пути), и даже более узкое, распространяемое только на человека, индийское понятие “дхарма”, т.к. они охватывают все существующие формы поведения человека. Но когда происходит выделение различных социальных регуляторов: религии, морали, права, обычая и т.д., то полностью отождествлять право со справедливостью нельзя (хотя совпадение этих двух понятий достаточно часто встречающееся явление в жизни). Если право формально и бездушно, то справедливость, наоборот, всегда одухотворена и человечна. Поэтому следующее определение закона, предложенное английским юристом Блэкстоуном: «Закон есть норма гражданского поведения, предписанная верховной властью в государстве, указывающая на то, что верно и справедливо, и запрещающая то, что неверно и несправедливо», нельзя не подвергнуть критике. Право нельзя определять лишь содержанием справедливости. Именно поэтому правовой поступок не всегда можно назвать моральным и вполне возможно, не нарушая права, не считаться со справедливостью. Ведь право не всегда опирается на мораль.

Справедливость — это внутреннее свойство и качество права, правовая категория и характеристика. Право по сути справедливо. Поэтому вопрос о справедливости или несправедливости закона можно смело интерпретировать как вопрос о правовом или неправовом характере закона, его соответствии или несоответствии праву.

Право потому справедливо, что воплощает общезначимую правильность, другими словами всеобщую правомерность. Право выступает как одинаково справедливая для всех субъектов права мера регуляции. Все то, что выражает право, соответствует праву и следует праву справедливо. И с другой стороны действовать по справедливости — значит действовать правомерно, соответственно всеобщим требованиям права. Но по природе справедливость у каждого своя.

Поэтому какой-либо другой формы выражения, кроме правовой, справедливость иметь не должна или регулирование общественных отношений посредством права приобретет субъективный характер.

Отрицание правового характера справедливости неизбежно ведет к тому, что за справедливость начинают выдавать какое—нибудь неправовое действие. Тем самым всеобщее значение справедливости подменяется неким произвольным содержанием, единоличными притязаниями, отдельным и частичным интересом (индивидуальным, групповым, партийным, классовым и т.д.). Но это не значит, что право должно игнорировать различные особенные интересы и притязания, наоборот они должны найти в праве свое надлежащее признание, удовлетворение и защиту.

Правовой справедливости часто противопоставляют требования моральной, нравственной, политической, религиозной и иной «справедливости», возлагая на первую только регулятивно—охранительную функцию, а соблюдение справедливости, оставляя за иными регуляторами. Но этого делать нельзя, т.к.,

Во-первых, мораль и религия сами порой выходят далеко за рамки справедливости, а во-вторых, именно правовая справедливость выступает как критерий правомерности или неправомерности всех других действий. Справедливость — это сущностное свойство именно права, а не морали, нравственности, религии и т.д.

В сферах, урегулированных правом, т.е. в правовом (юридическом) пространстве право — ключевой инструмент, регулирующий жизнь человека, и именно оно должно обеспечивать достижение справедливого результата в юридическом пространстве.

Установление принципа справедливости в праве

Слово “справедливость” можно было часто услышать в лозунгах всех революций. Да и на сегодняшний день это слово в качестве лозунга в борьбе за свои права не потеряло своей актуальности. Ради нее жертвуют благополучием, личным счастьем и даже жизнью. Но в реальной жизни отстаивание справедливости требует не подвига, а повседневной работы по устройству общества (а точнее правовой системы) наиболее правильным образом.

Несмотря на то, что избежать несправедливости трудно, мы должны стремиться к тому, чтобы соотношение справедливости и несправедливости было в пользу первого, чтобы уровень справедливого в регулировании общественных отношений, в положении членов общества неуклонно рос, а степень несправедливости так же неуклонно шла на снижение. В этом и состоит основная задача государства и общества.

Исходя из изложенного, следует признать, что справедливость и несправедливость едины. Многие правовые нормы, уже изначально содержат в себе оба этих элемента и достаточно редко можно встретить закон, который можно назвать абсолютно справедливым.

Таким образом, установление справедливости можно отнети к функции закона (Гоббс), т.к. справедливость способствует регулированию отношений, устранению всеобщей войны. Отсюда и формулировка: «где нет закона там нет и справедливости». Хотя закон и принято считать справедливым по своей природе, но когда возникает расхождение между ним и “духом”, нужно руководствоваться естественными принципами справедливости, т.к. из них и исходит закон.

Правовая система, чтобы отвечать требованию справедливости, должна наделять людей равными правами и установливать равные обязанности и равную ответственность при одинаковом поведении. Право в действительности закрепляет как равенство, так и неравенство людей, которое существует объективно. При этом право содержит требования всеобщей уравнительности. Так как значительная часть общественных отношений регулируется правом, то вполне логичен вывод, что в юридическом пространстве, как и в реальной жизни, абсолютной справедливости нет. В настоящее время распространено мнение, что основная форма справедливости это именно законная справедливость. Хоть законная справедливость — это исключительная сфера государства, но она имеет силу везде, где нужно охранять общее благо. Поскольку справедливое законодательство базируется на морали и учитывает культурные традиции народа, то оно и воспринимается народом как то, в отношении чего существует не только законная обязанность его защищать, но и моральный долг. Помимо существования справедливости в рамках закона, допустимо ее существование и в сферах, не урегулированных правом или урегулированных изначально несправедливо. Регулировать общественных отношений только на основе моральных предписаний в наше время невозможно, что связано с усложнением жизни общества. В результате необходимость позитивного права все более возрастает. Если изначально право состояло из небольшого количества правовых норм, то впоследствии оно разрослось до сотен тысяч правовых норм в каждой стране, стало делиться на отрасли каждая со своим предметом и методом регулирования. Поэтому если при зарождении права каждый человек представлял себе, как он должен действовать, чтобы защитить свои права, то на сегодня ситуация такова, что даже человек с высшим образованием не способен своими действиями самостоятельно реализовать свои права. Он не способен сам ни заключить сделку, ни отстоять свои права в суде. Для того чтобы это сделать, он вынужден обратиться к профессионалам, которые знают и могут толковать право. Напрашивается вывод, что только закрепления в праве справедливых норм не вполне достаточно, а необходимо создать справедливый механизм их реализации и защиты. В современном праве наблюдается тенденция направленности правовой деятельности таким образом, чтобы результат был, прежде всего, законным. Основной правоприменитель — суд все дальше идет от результата справедливого к результату законному. При этом не имеет никакого значения, справедлив закон или нет, главное, чтобы поведение людей ему соответствовало. Его справедливость уже предполагается изначально, хотя эти понятия не являются совпадающими. Т.е. поскольку закон изначально справедлив, то и его исполнение и есть проявление справедливости. На данной позиции, в ее крайнем проявлении, стоял Ницше, утверждая что «право и бесправие существуют лишь как производные от установления закона. Говорить о праве и бесправии самих по себе, лишено всякого смысла». Понятие справедливости здесь подменено формальной справедливостью. Другими словами полученный результат соответствует правовым предписаниям, а не реальной справедливости. В современном правовом пространстве формальная справедливость обосновалась очень прочно. Это вполне оправдывается тем, что вынесение судом решений по справедливости, а не на основании закона привело бы к массовому нарушению прав и анархии ввиду субъективного характера справедливости. Поэтому обращение к справедливости в юридической практике возможно лишь как редчайшее исключение, когда право бессильно как регулятор.

Таким образом, хотя право и имеет некоторые явные элементы несправедливости, в ближайшее время позитивное право все равно будет оставаться основным регулятором в юридическом пространстве, т.к. его наличие устраняет еще большую несправедливость. Именно ясность критериев поведения, характерная для права, и помогает свести несправедливость кминимуму.