Во время одной из записей рассказа о блокадных днях ленинграда сочинение

Объявляю начало работы нового мастер-класса для абитуриентов. Текст очень актуальный!

Текст

(1) Во время одной из записей рассказа о блокадных днях Ленинграда возник разговор, поразивший нас. (2) Рассказывала женщина, слушали её дочь, зять, внуки.
(3) Та запись, о которой идёт речь, была нелёгкой, рассказ был тяжёлым, и, видимо, младшим все эти подробности о бедах их семьи были неизвестны. (4) Они слушали внимательно, напряжённо. (5) Первым не выдержал зять. (6) Он воскликнул:
— Зачем, ну зачем нужны были такие страдания? (7) Сдать надо было город. (8) избежать всего этого. (9) Для чего людей было губить?
(10) Так просто, естественно вырвалось у него, с досадой на нелепость, на странность того, минувшего. (11) Поначалу мы не совсем поняли, что он имел в виду. (12) Ему было лет тридцать пять, казалось, он не мог не знать. (13) Потом мы сообразили, что мог. (14) то есть, вероятно, он где – то когда – то слыхал, читал о планах фюрера уничтожить, выжечь, истребить, но ныне всё это стало выглядеть настолько безумным, фантастичным, что наверняка потеряло реальность.
(15) Время, минувшие десятилетия незаметно упрощают прошлое, мы разгадываем его как бы сквозь нынешние нормы права и этики.(16) В западной литературе мы встретились с рассуждением уже иным, где не было недоумения, не было ни боли, ни искренности, а сквозило скорее самооправданием капитулянтов. (17) Там сочувственным тоном вопрошают: нужны ли были такие муки безмерные, страдания и жертвы подобные? (18) Оправданы ли они военными и прочими выигрышами? (19) Человечно ли это по отношению к своему населению? (20) Вот Париж объявили же открытым городом… (21) И другие столицы, капитулировав, уцелели. (22) А потом фашизму сломали хребет, он всё равно был побеждён – в свой срок…
(23) Мотив такой звучит напрямую или скрыто в работах, книгах, статьях некоторых западных авторов.(24) как же это цинично и неблагодарно! (25) Если бы они честно хотя бы собственную логику доводили до конца: а не потому ли сегодня человечество наслаждается красотами и историческими ценностями Парижа и Праги, Афин и Будапешта, да и многими иными сокровищами культуры, и не потому ли существует наша европейская цивилизация с её университетами, библиотеками, что кто–то себя жалел меньше, чем другие, кто-то свои города, свои столицы защищал до последнего в смертном бою, спасая завтрашний день всех людей? (26) И Париж для французов, да и для человечества спасён был здесь – в пылающем Сталинграде, в Ленинграде, день и ночь обстреливаемом, спасён был под Москвой…(27) Той самой мукой и стойкостью спасён был, о которых повествуют ленинградцы.
(28) Когда европейские столицы объявили очередной открытый город, была, оставалась тайная надежда: у Гитлера впереди ещё Советский Союз.(29) и Париж это знал. (30) А вот Москва, Ленинград, Сталинград знали, что они, может быть, последняя надежда планеты…(31) Москва и Ленинград обрекались фашистами на полное уничтожение – вместе с жителями. (32) С этого и должно было начаться широко то, о чём говорит Гитлер: Разгромить русских как народ». (33) То есть истребить, уничтожить как биологическое, географическое, историческое понятие.
(34) но подвиг ленинградцев вызван не угрозой уничтожения. (35) Нет, тут было другое: простое и непреложное желание защитить свой образ жизни. (36) мы не рабы, рабы не мы, мы должны были схватиться с фашизмом, стать на его пути, отстоять свободу, достоинство людей.
(37) Вот в чём оправдание и смысл подвига Ленинграда, вот от чего ленинградцы и все наши люди спасали себя и человечество, от каких жертв и мук, ради чего шли на любые страдания, мучения, даже не помыслив об «открытых» городах.
(38) Чтобы оценить это, надо ощутить меру испытаний, вынесенных нашим народом.
(39) Сегодня новым поколениям, наверное, как раз и нужно как можно полнее, подробнее узнать, ощутить, что было до них. (40) Надо же им знать, чем всё оплачено, надо знать о тех, кто сумел выстоять, об этих людях, не имевших оружия, которые могли лишь стойкостью своей что-то сказать миру. (41) надо знать, какой бывает война, какое это благо – мир…

Адамович Алесь Михайлович

9 готовых уникальных сочинений ЕГЭ по тексту Д.А Гранина (я считал, что знаю, что такое блокада Ленинграда, для варианта №7 нового сборника ЕГЭ 2022 Цыбулько И.П по русскому языку 36 тренировочных вариантов.

Готовое сочинение ЕГЭ №1

Важно ли сохранять историческую память народа? Говорят, что жизнь погибших людей продолжается, пока о них помнят те, кто остался в живых. Литература – лучший хранитель памяти. Именно благодаря художественным произведениям мы многое узнаём о страшных событиях Великой Отечественной войны, получаем ценный опыт и нравственные уроки. Д.А. Гранин поднимает в тексте проблему роли писателей в сохранении исторической памяти.

Так, например, изначально автор не считает важным записывать рассказы блокадников, думая, что об этом и без того всё известно. Однако услышанная им история одной женщины тронула сердце и убедила в необходимости сохранить и передать этот рассказ другим людям. Как это можно сделать? Конечно, с помощью литературы, которая помогает авторам достучаться до сердец читателей. Блокадница рассказывает писателям о том, как она тайно пробиралась к своему жениху, носила ему еду и домашние вещи, рискуя собственной жизнью. Восемнадцатилетняя девушка не боялась погибнуть, любовь помогла ей преодолеть свой страх. По мнению рассказчика, этот удивительный пример искренности и преданности достоин быть записанным.

Кроме того, автор отмечает, что многие блокадники соглашались рассказывать о произошедшем, чтобы освободиться от тяжёлых воспоминаний. Также эти люди хотели, чтобы их родные и близкие услышали о том, что переживала семья в блокадном Ленинграде. Оказывается, у каждого из них «своя трагедия, своя драма, своя история, свои смерти» и каждый хотел быть услышанным. Писатели ходили в разные квартиры и записывали истории блокадников, в целом собрав двести рассказов. Это позволило им убедиться в том, что «люди и голодали по-разному, и умирали по-разному», поэтому ни одна история не повторяла другую. Так, книга, которую решают издать писатели, становится настоящим кладезем мудрости.

Оба аргумента взаимосвязаны и дополняют друг друга. Они помогают опровергнуть первоначальное мнение рассказчика о необходимости создания книги о блокадниках. Герой убеждается в том, что такое произведение важно, потому что подрастающее поколение должно знать историю своего народа, который героически выстоял и отстоял родной город.

Итогом размышлений писателя становится такая позиция: у людей, прошедших через войну, была потребность рассказать о пережитом, и с приходом писателей им удавалось освободиться от этого тяжёлого груза, а их близким – услышать подробности жизни родных в блокаду.

Нельзя не согласиться с точкой зрения Д.А. Гранина. Действительно, литературное произведение может сохранить историческую память и преподать важные уроки последующим поколениям. Так, А.А. Ахматова в стихотворении «Мужество» размышляет о важной роли «великого русского слова». Можно рискнуть всем, чем угодно, «под пулями мёртвыми лечь» или даже «остаться без крова», главное – сохранить силу духа и защитить от врагов русскую речь. Поэт, безусловно, имеет в виду творчество и нашу богатую культуру, которые необходимо пронести через все испытания свободными и чистыми. В годы Великой Отечественной войны именно слово, литература и искусство в целом помогали людям выживать.

Таким образом, нельзя закрывать глаза на страшные события, которые произошли с нашим народом. Именно поэтому Д.А. Гранин видит долг писателя в том, чтобы рассказать историю каждого отдельного человека и создать общую картину жизни Ленинграда в годы блокады.

Готовое сочинение ЕГЭ №2

Данный текст Даниила Александровича Гранина я прочитал с интересом, так как здесь затронута важная проблема: «Почему жители Ленинграда рассказывали о своей жизни в дни блокады?» Многие размышляли над этим вопросом. Не остался равнодушным и Даниил Гранин, советский и российский писатель, киносценарист, общественный деятель.

Чтобы привлечь внимание читателей к этому вопросу, мастер слова рассказывает о том, что блокадники не сразу соглашались поведать свою историю. Автор замечает, что некоторые из таких людей сначала наотрез отказывались, не хотели делиться воспоминаниями. Но через некоторое время они перезванивали и соглашались. На этом примере Даниил Гранин показывает, что у людей была потребность в освобождении от ужасающего прошлого.

Писатель не случайно обращает внимание на одну блокадницу, которую никто не слушал. Она пыталась рассказать свою историю родным, соседям, но это оказывалось безуспешным.

Дальше автор говорит, что, когда к блокаднице приходили писатели, все эти люди вдруг начинали внимательно слушать её повествование. Данный пример, как мне кажется, подтверждает, что жители Ленинграда хотели поделиться своими воспоминаниями с родными и близкими.

Оба приведенных пример дополняют друг друга. Таким образом, они раскрывают причина, по которым блокадники соглашались рассказать о тех страшных годах.

В тексте прослеживается позиция Даниила Александровича по отношению к поднятой проблеме. Он подводит читателя к мысли о том, что люди рассказывали о своей жизни в дни блокады по двум причинам. Во-первых, для того, чтобы освободиться от страшных воспоминаний. А во-вторых, чтобы о том, как трудно приходилось в то время, узнали из близкие.

Действительно, трудно не согласиться с писателем. Я тоже считаю, что людям, пережившим блокаду, нужно было выговориться, чтобы освободиться от тяжелых воспоминаний. Хочется сказать, что мне не раз приходилось слушать рассказы жителей Ленинграда. И все время я замечал, что блокадники сами хотел начать повествование, просили их послушать. А после рассказа они преображались, чувствовали себя свободными. 

Готовое сочинение ЕГЭ №3

Почему жители Ленинграда выстояли, не сдались во время блокады? Над этим вопросом заставляет задуматься Даниил Александрович Гранин в предложенном тексте.

Размышляя над проблемой, автор вспоминает, как он работал над своей книгой о блокадном городе, которую поначалу он не хотел писать. Ему казалось, что «про блокаду всё известно». Но его мнение изменилось, когда белорусский писатель Алис Адамович уговорил его поехать к одной знакомой блокаднице.

Она состояла из трогательных, удивительных, пугающих деталей и подробностей, которые лучше всего передавала именно женская память.

Этот пример показывает, что, несмотря на тяжелую, голодную жизнь в блокадном городе, люди сохраняли в себе самые светлые человеческие чувства: любовь, преданность, милосердие.

Писатель также обращает внимание на то, как безграничны были человеческие возможности, потому что они понимали, что отстояв себя, свих близких, они отстоят и свой город. Это свидетельствует о том, что ленинградцы не теряли чувства человеческого достоинства, и именно благодаря этому, выжили. Оба приведенных примера, объединены мыслью о том, что люди во время блокады относились друг к другу сердечно, гуманно и милосердно, что помогло им сохранить город. Позиция автора такова: жители Ленинграда сумели выдержать блокаду благодаря интеллигентности, милосердию, силе духа, которые они сохранили в те тяжелые месяцы. Нельзя не согласиться с Д. А. Граниным в том, что никакие трудности не смогли сломить ленинградцев потому, что они оставались человечными, не допускали эгоизма, сохраняли любовь, дружбу, уважение. Блокада — одна из самых трагичных страниц в истории Великой Отечественной войны. Голод, морозы, обстрелы, бомбежки, отсутствие электричества и водоснабжения — вот, что пришлось пережить жителям Ленинграда. Помогало всё: и величественная архитектура, и духоподъемная музыка, и литература…

Для многих из них Ольга Федоровна Берггольц в страшные годы блокады стала поэтессой, олицетворяющей стойкость города на Неве. Все дни блокады Ольга оставалась в родном городе, работала на Ленинградском радио, почти каждый день выходила в эфир со своими стихами. В них — судьба города, раздумья о героизме, верности, любви и обычные люди, побеждающие страдания и смерть. Именно она успокаивала и вдохновляла, отогревала души и сердца людей. Как сестра и мать, требовала быть сильнее страха смерти: живи, борись, побеждай.

Итак, остается только чтить и помнить несгибаемую стойкость ленинградцев.

Готовое сочинение ЕГЭ №4 на 20 баллов

Почему жители Ленинграда не сдались и смогли пережить блокаду? Данную проблему в своём тексте описывает Даниил Александрович Гранин.

Автор повествует о том, как он начал писать книгу о блокаде. Он слушал рассказы жителей, переживших это страшное время, и у каждого человека была своя история и трагедия. Например, одна из блокадной рассказала, как она пробиралась через заставы и патрули к мужу, как носила ему сухари и теплые вещи. В те времена штатских и гражданских людей никуда не пускали, но тем не менее, девушке удалось побыть рядом. с мужем. Этот пример показывает стойкость и решительность блокадцев.

Дополняя первый аргумент, сам автор пишет о том, что люди понимали — «до тех пор, пока город живой, он может отстаивать себя». Ленинградцы боролись за свою жизнь и не желали сдаваться. Благодаря этому, им удалось пережить это ужасное время.

Оба примера показывают мужество и героизм блокадцев и то, почему они не сдались.

Позиция автора очевидна: за счёт силы воли, непоколебимости и упорства, жители Ленинграда смогли остаться людьми и выстоять.

Я, конечно, с этой позицией согласна. Подобный пример мужества и стойкости можно увидеть в событиях Великой Отечественной Войны. Мужчины, юноши и даже женщины выходили воевать за родину. Сила духа помогла русским войскам одержать победу.

Таким образом, можно сделать вывод — благодаря героизму и стойкости, жителям Ленинграда удалось пережить блокаду. 

Готовое сочинение ЕГЭ №5 на 18 баллов

Почему блокадники рассказывали о тяжело прожитом военном времени? Данная проблема затрагивается в тексте советского и российского писателя, Даниила Александровича Гранина.

Согласившись писать книгу о блокадном Ленинграде, Д. А. Гранин с А. Адамовичем посещает Ленинградцев. Одновременно с этим, автор разобрался: в чем у людей заключалась потребность рассказывать о страшных годах блокады. Во-первых, героям Ленинграда, необходимо было освободиться от ужасающего прошлого. Когда люди делились своей трагедией, они возвращались в те блокадные годы и облегчали боль от горестных воспоминаний.

Однако, одной женщине, увы, некому было поделиться своей историей, ведь семья её игнорировала. Но, Гранин и Адамович, выслушали бедную блокадницу и побудили близких людей приклонить ухо перед бабушкой. Таким образом, рассказы блокадников и сочувствие окружающих, позволили разделить печаль и страдания людей былых времён. Во-вторых, когда Ленинградцы делились военным прошлым с гостями, их родные люди по-новому смотрели на трагическую историю своей семьи. Когда Гранин и Адамович пришли к женщине, чтобы выслушать её драматический рассказ, вокруг бабушки, как никогда собралась родня и они впервые узнали, что происходило с их матушкой. Они плакали, рыдали и единодушно прониклись трагедией женщины. Так, дети, соседи, внуки впервые узнали о горечи войны, которая коснулась их семьи. Оба примера свидетельствуют нам о том, что у людей, прошедших через войну, была потребность рассказать о пережитом, и им удавалось освободиться от этого тяжёлого груза, а их близким — услышать подробности жизни родных в блокаду.

Таким образом, размышляя над данной проблемой, писатель приходит к следующему выводу: блокадники соглашались рассказать о страшных годах войны, не только для того, чтобы освободиться от страшных воспоминаний, но и для того, чтобы родственники услышали о том, что переживала семья в Ленинграде.

Я не могу не согласиться с мнением автора. Я тоже считаю, что одной из причин, того что блокадники делились своим прошлым, стала их душевная необходимость в присутствие человека, который выслушает и позволит отпустить прожитые трудности. Люди, пережившие войну, столкнувшиеся с голодом, холодом и смертью, нуждались в открытости и сочувствии от родни. А также рассказы Ленинградцев, способствовали сохранению памяти в последующих поколениях о трагической истории семьи.

Из всего вышесказанного, хочется сделать вывод: соотечественники должны интересоваться прошлым родной земли у людей, которым, к сожалению, пришлось пережить такое страшное время существования страны. Последующее поколение обязано помнить героев, которые отдавали жизни ради всеобщей победы.

Готовое сочинение ЕГЭ №6 на 19 баллов

Почему люди соглашались рассказать о страшных годах блокады? Данной проблеме посвящен текст Даниила Александровича Гранина.

Писатель и его друг Алесь Адамович послушали много интересных и незабываемых историй из жизни блокадников. Одна из них была чистым проявлением крепкой и удивительной любви. Женщина поведала писателям о том, как, будучи восемнадцатилетней девушкой, несколько раз преодолевала расстояние в шестнадцать километров, чтобы отнести еду и домашние вещи своему жениху Феде, служившему в армии. Блокадники соглашались рассказать о своей внутрисемейной жизни, состоящей из трогательных подробностей, чтобы последующие поколения были уверены, что никакие преграды не смогут затмить чувств и что такая крепкая связь между людьми, как любовь, помогает преодолеть трудности и выстоять.

Другая женщина давно хотела поделиться своей историей с соседями или близкими родственниками, но никто не был заинтересован в этом.

И только тогда, когда пришли писатели, те самые люди собирались вокруг них и внимали совершенно по-новому, как посторонние. Возможно, раньше они были заняты своими проблемами или считали, что уже всё знают о блокаде, и поэтому не хотели её слушать. Но, когда услышали историю, они рыдали, поняли, как ей было тяжело и что она пережила. Женщина согласилась рассказать о своей жизни, потому что у нее была потребность освободиться от страшных воспоминаний.

Сравнивая данные примеры, можно сделать вывод о том, что люди делились своими историями, чтобы высказаться и не держать в себе те ужасные события, чтобы показать, что на войне есть место для светлых чувств, которые придают сил для преодоления трудностей. Позиция автора ясна.

Блокадники соглашались рассказать о страшных годах блокады не только для того, чтобы освободиться от страшных воспоминаний, но и для того, чтобы родные услышали о том, что переживала семья в блокадном Ленинграде.

Я согласна с мнением автора и считаю, что люди делились историями, чтобы быть услышанными, потому что они все нуждались в сочувствии родных. Блокадники рассказывали о своей жизни, чтобы мы знали, что на войне существует не только смерть, но и внутрисемейная и внутри душевная жизнь, чтобы последующие поколения помнили о прошлом и не допускали ошибок в будущем.

Таким образом, люди соглашались рассказать о страшных годах блокады, потому что им нужно было выговориться, освободиться от ужасных воспоминаний. Такие истории нельзя забывать, мы должны их помнить и делать выводы.

Готовое сочинение ЕГЭ №7

Зачем сохранять историческую память народа? В чем заключается роль писателей в сохранении исторической памяти народа? На эти важные вопросы отвечает Д.А. Гранин.

Через рассуждения автора-рассказчика о том, как им и А. Адамовичем создавалась книга о блокадном Ленинграде, раскрывается проблема роли писателей в сохранении исторической памяти.

Размышляя о блокадниках, у которых они побывали, автор-рассказчик, пришел к выводу, что у них «была потребность рассказать» о том, что с ними происходило в те времена. То, что окружающие блокадников люди, когда к ним приходили Д. Гранин и А. Адамович, нередко впервые слышали эти истории, говорит о том, что писатели были своеобразными посредниками между участниками и свидетелями произошедших исторических событий и их потомками.

Автор-рассказчик признается, что первоначально отказался от предложения А. Адамовича писать книгу о блокаде, потому что считал, что он знал о том, что такое блокада Ленинграда: «Голод, холод, бомбежки, смерть». Однако, побывав у нескольких блокадниц в гостях, Д.А. Гранин удивился тому, что во время блокады существовало то, что ему, ленинградцу, было неизвестно. Автор-рассказчик отмечает, что из двухсот собранных рассказов не было ни одного повторяющегося с другими, поскольку у каждого был свой рассказ, построенный на «своей трагедии, своей драме, своей истории, своих смертях». В тексте выражается мысль о том, что писатели отражали «трогательные, страшные, необычные» подробности и детали жизни разных людей.

Авторскую позицию можно сформулировать следующим образом: в своих художественных произведениях писатели отражали не только общие черты исторической действительности, но и мельчайшие подробности жизни в те времена, чтобы зафиксировать абсолютно все, что тогда было, чтобы рассказать об этом последующим поколениям.

С автором текста нельзя не согласиться. Значение писателей в сохранении памяти велико, поскольку они письменно фиксируют то, что они видели собственными глазами или слышали от других людей, разносторонне раскрывая тем самым особенности того или иного времени. Чтобы доказать эту точку зрения, можно обратиться к нескольким художественным произведениям отечественных писателей.

В стихотворении М.Ю. Лермонтова «Бородино», которое написано в 1837 году в честь 25-летия победы русского народа в войне с французами, изображаются события Отечественной войны 1812 года глазами «дяди»-старого солдата, который дает собственную оценку к прошлому, уделяя особое внимание чувствам солдат того времени. Лермонтовское произведение направлено на сохранение исторической памяти, он выражает желание, чтобы «про день Бородина» «помнила вся Россия».

Поднятая в тексте проблема находит отражение и в романе А.А. Фадеева «Молодая гвардия», большинство героев которого имели реальные прототипы. Писатель письменно фиксирует подвиг представителей молодежной организации «Молодая гвардия», которая возникла и действовала в оккупированном шахтерском городе Краснодоне с 1942 года. Благодаря фадеевскому роману современное поколение знает о подпольной деятельности совсем юных парней и девушек, искренне любящих свою Родину.

Таким образом, роль писателей в сохранении исторической памяти народа заключается в том, что они в своих произведениях письменно, то есть на долгое время фиксируют как общие черты той или иной эпохи, так и мельчайшие подробности жизни в те времена, передавая эту информацию последующим поколениям.

Готовое сочинение ЕГЭ №8

Как ленинградцы выжили во время блокады? Именно такую проблему ставит в тексте Даниил Александрович Гранин.

В качестве примера автор рассказывает историю из жизни девушки, чья юность пришлась на Великую Отечественную войну. Героиня преодолевала по 16 километров ради встречи с возлюбленным, уговаривала патрули пропустить за заставы. Самоотверженность девушки, безусловно, показывает, что ленинградцы продолжали любить и бороться за собственную жизнь и жизнь близких: блокада не лишила их самого дорогого, настоящего и бесценного, того, что составляет основу непобедимости, — уверенности, что светлое будущее возможно.

Кроме того, ленинградцы, по мнению Гранина, интеллигентны, и это помогало им сохранить доброту и взаимопонимание в страшных условиях. В предложении 67-68 писатель говорит о культуре и духовной жизни людей, которые не просто смогли выстоять, а остались человечными.

Рассказывая о том, что помогло ленинградцам вытерпеть блокаду, Гранин акцентирует внимание именно на интеллигентности и способности не останавливать жизнь в тяжёлые годы. Люди мечтали о победе, но не ждали лучших времён, чтобы любить и сражаться. Они вдохновлялись культурой и следовали велениям сердца.

Позиция автора, как мне кажется, такова: ленинградцем помогло выстоять в блокаду желание сохранить свой город, свои ценности, своих близких живыми.

Я согласна с Граниным и считаю, что отстоять Ленинград было возможно только благодаря усилиям мирных жителей, которые знали, за что они борются, которые дорожили собственным городом и его духом.

Готовое сочинение ЕГЭ №9

Почему жители блокадного Ленинграда выстояли, не сдались, отстояли свой город? Какие качества помогли ленинградцам сохранить дух и не сломиться перед врагом? Именно эти вопросы возникают при чтении текста Д. А. Гранина.

Раскрывая проблему стойкости жителей блокадного Ленинграда, автор ведёт повествование от первого лица. Рассказчик был уверен в том, что знает всё о блокаде Ленинграда, поэтому он не сразу принял предложение белорусского писателя Алеся Адамовича работать над книгой об этих страшных и трагических событиях. Это был 1974 год, и ещё были живы многие блокадники. Сначала они услышали историю любви одной героини, которой в блокаду было восемнадцать лет, и она бесстрашно пробиралась в военную часть под Ленинградом к своему жениху, чтобы принести ему продукты и тёплые вещи. Это был удивительный пример любви, которая «попала в блокаду». Писатели записывали рассказы блокадников на магнитофон, и дети блокадников, которые раньше не хотели слушать своих родителей, теперь воспринимали блокадные истории по-другому, крайне эмоционально, со слезами и рыданиями. Это говорит о том, что жителям Ленинграда пришлось вынести многое: голод, холод, смерть близких, но они выстояли. Оба примера, дополняя друг друга, подводят нас к мысли, что блокада Ленинграда была огромным испытанием для народа, но он вынес с достоинством всё, что пришлось на его долю.

Авторская позиция заключается в следующем: Ленинград – город, который отличался высокой культурой, духовной жизнью. Ленинградцы, которые были воспитаны этой культурой, смогли и во время страшной блокады оставаться людьми, выстоять. Они отстаивали не только себя, но и свой город, который должен был жить.

Мне близка позиция автора. Действительно, ленинградцы, воспитанные на высокой культуре, смогли остаться настоящими людьми, проявить стойкость и сохранить верность любимому городу, не сдавшемуся на милость врагу.

В рассказе Ю. Яковлева «Девочки с Васильевского острова» автор утверждает, что фашисты потому и не смогли войти в Ленинград, что в нём жила Таня Савичева, девочка, которая вела в блокаду дневник и записывала в нём о смерти близких. В последней записи девочка сообщила, что умерли все, осталась одна Таня. Трудно представить, как ослабевшая, умиравшая от голода девочка в холодной квартире мужественно продолжала вести свой дневник.

В заключение хочу подчеркнуть, что подвиг ленинградцев останется в веках. Их верность Родине, бесстрашие и мужество, неисчислимые жертвы, которые они понесли во имя победы над фашистами, вызывают восхищение и стремление поклониться их подвигу.

Смотрите также на нашем сайте:

Тренировочные варианты ЕГЭ 2022 по русскому языку задания с ответами

Цыбулько скачать 36 вариантов ЕГЭ 2022 по русскому языку с ответами

ПОДЕЛИТЬСЯ МАТЕРИАЛОМ

( 2 оценки, среднее 5 из 5 )

Решите самостоятельно

Задание 1. Прочитайте текст и запишите
в левый столбик таблицы соответствующее
средство художественной изобразительности,
использованные автором.

(1) Почему люди все время недовольны
телевидением, этим величайшим даром
цивилизации? (2) Потому что это дар
данайцев. (3) В нас бунтует подавленная,
не находящая реализации часть нашего
живого существа. (4) Даже в новогоднюю
ночь, как невольники на галерах, мы
прикованы к телеэкранам и видеомагнитофонам,
неспособные сами ни петь, ни плясать,
ни кричать, ни смеяться, ни играть, ни
разыгрывать друг друга, — фактически
не общаемся, а только смотрим, смотрим,
в промежутках немного пьем и жуем, жуем,
жуем…

(5) Телевидение — символ всей современной
аудиовизуальной культуры. (6) Гибельная
суть этой новой «культуры» в том, что
она лишает человека его собственного
предметного мира, унося туда, где он
существует только как фантом. (7) И есть
уже телевидеоманы, «электронные
почтальоны», живые мертвецы, которые
забыли о естественных потребностях
живого активного существа, чувствуя
себя вполне хорошо без них. (8) Умерли —
и довольны. (9) Впереди — компьютерная
наркомания, которую называют пока
«пребыванием в виртуальной реальности».

(10) В подсознание — основную творческую
лабораторию челове-
ка — попадает
только то, что прошло через чувства.
(11) Через чувства проходит прежде всего
живое, непосредственное воздействие
другого человека, природы, мира, а
информационное воздействие затрагивает
только мышление, «кору». (12) От хоккея
по телевизору остается легкий поверхностный
след, который, как след самолета, быстро
рассеивается с новыми впечатлениями,
смешивается с ними. (13) Хоккей на стадионе,
даже наблюдение, а тем более собственную
игру, помнит все тело, весь человек. (14)
И так любые события. (15) По телевидению
мы были везде: во всех городах, во всех
странах, на всей планете — и слышали
обо всем. (16) Но что это дает? (17) Общее
впечатление без переживания. (18) «Мы
многое из книжек узнаем, но истины
передают изустно», — пел В. Высоцкий.
(19) Многие удовлетворяются жизнью без
истины — живут как наблюдатели, «рядом
с бытием». (20)Некоторые уже и не нуждаются
в переживании — роботообразные, другие,
напротив, прибегают к искусственной
имитации переживания — наркообразные.
21) Но ведь душа человеческая без чувств
— уже не душа. (22) А человек разумный —
разве в этом случае разумный?

(По В. Кутыреву)

Ответ:

1. Контекстные синонимы

2. Фразеологизм

3. Контекстные антонимы, окказионализмы

4. Градация

5. Повторы

6. Инверсия

7. Метафора

8. Ряд однородных членов предложения

9. Риторический вопрос

10. Сравнительный оборот

11. Вопросно-ответная форма построения

12. Эпитеты

13.Оксиморон

14. Цитирование

15. Композиционный стык

Задание 2. Прочитайте следующие
фрагменты из рассказа Н. Гумилева
«Скрипка Страдивари». Укажите, какие
художественные средства позволяют ему
добиться яркой выразительности (в каждом
фрагменте назовите самое основное).

    Скрыть ответ

Задание 3. Прочитайте текст и
отметьте номера неверно указанных
средств выразительности:

(1)Рассказать о тех, кто снимает шапки с
чужих голов? (2)Кто портит телефоны-автоматы?
(3)Кто разрушает автобусные остановки
просто так, с тоски и от буйства сил? (4)
Кто стонет и визжит во время сеанса в
кинотеатре, выражая свое эстетическое
чувство? (5)Кто врубает на всю ночь
проигрыватели, чтобы повеселить соседей?
(6)Кто…

(7)Но пакостников по сравнению с порядочными
людьми все же не так много. (8)Откуда же
такое чувство, что мы порой опутаны ими?
(9)Не оттого ли, что мы примирились с
ними, опустили руки? (10)Владимир Даль,
опять же он, батюшка, давно и во все
времена дающий нам точные ответы,
называет пакость скверной, мерзостью,
гадостью, злоумышлением, да еще
дьявольским, и советует: «Всякую пакость
к себе примени… На пакость всякого
станет…»

(11)Пакость чаще всего творится скрытно.
(12)Если бы ее «засветили», если бы видно
сделалось, она, быть может, и прекратилась,
ибо пакость, хотя и не всегда любит и
часто не приемлет зрителя, все же иногда
и при зрителе происходит и для него
делается. (13)Если бы пакостить негде
было, не рыхлилась бы для нее почва,
нечем бы стало ей прикрываться, пришлось
бы нам кончать с очень многими дурными
наклонностями.

(14)Пакость многообразна, границы ее
бывают размыты житейским морем или
сомкнуты с некими нагромождениями,
разломами, выносами. (15)Пакость может
быть незаметной, но безвредной никогда
не была и не будет.

(16)Ох, сколько мы слов извели, сколько
негодования высказали, сердце изорвали,
нервы извели, вывесок больше всех
грамотных народов написали, и все с
приставкой «не»: «не курить!», «не
бросать», «не переходить», «не шуметь»,
«не распивать». (17)И что же, пакостник
унялся? (18)При-
тормозил? (19)Засовестился?
(20)Да он как пакостил, так и пакостит,
причем, по наблюдениям моим, особенно
охотно пакостит под запретными вывесками,
потому что написаны они для проформы и
покуражиться под ними пакостнику одно
удовольствие, ему пакостная жизнь —
цель жизни, пакостные дела — благо,
пакостный спектакль — наслаждение, и
тут никакие уговоры, никакие увещевания,
никакая мораль, даже самая передовая,
не годятся. (21)Тут лишь одно средство
возможно, оно, это верное средство,
мудрым батюшкой Крыловым подсказано
более ста лет назад: «Власть употребить!»

(22)И силу, добавлю я, всеобщую, народную!

(В. Астафьев)

1) риторические вопросы (1–5 пр.)

2) контекстные синонимы (10 пр.)

3) вопросно-ответная форма построения
(16–20 пр.)

4) цитирование (10, 21 пр.)

5) парцелляция 17–19 пр.)

6) лексический повтор (20 пр.)

7) инверсия (21 пр.)

антитеза (7 пр.)

9) риторическое обращение (9 пр.)

10) просторечные слова (20 пр.)

11) контекстные синонимы (20 пр.)

12) эпитеты (12 пр.)

13) ряд однородных членов (16 пр.)

14) олицетворение (12)

15) контекстные антонимы (15 пр.)

16) градация (20 пр.)

17) анафора (2–6 пр.)

18) метонимия (11 пр.)

19) сарказм (4–5 пр.)

20) сравнительный оборот (14 пр.)

    Скрыть ответ

Задание 4. Прочитайте текст и
укажите номера ошибочных утверждений.

(1)Хотите увидеть чудо? (2)Настоящее,
живое, которое всегда рядом с вами?
(3)Тогда не поленитесь весной в лесу
присмотреться к тому, что вы, наверное,
видели не раз.

(4)Вот упруго свернутыми кулечками
пробились сквозь толщу прошлогодней
листвы листья ландыша цвета изумруда
и с наслаждением потягиваются, подставляя
солнышку блестящие щёчки. (5)Рядышком —
только не поленись, дружок, пригнись
пониже! — зелёной гусеничкой, свернувшейся
в колечко, выглядывает папоротник: стоит
ли разворачиваться, не обожгут ли морозы?
(6)Но солнышко ласковой ладошкой-лучиком
коснулось его — и вот папоротник-гусеничка
словно тянется за этой ладошкой,
раскручивая своё колечко. (7)Их, таких
колечек на стебельках, в кустике
несколько, и не куст это даже — удивительно
ажурная причудливая амфора у тебя на
пути с изящно изогнутыми боками. (8)А что
там, на пригорке растет, похожее на
россыпь бирюзы небесного цвета? (9)Это
лесные фиалки маленьким хороводом
приветствуют приход весны. (10)Между ними
— золотые цветки мать-и-мачехи, похожие
на солнышки: даже в непогоду от них
полянки светлые, теплые… (11) Наверное,
эта алая божья коровка, яркой капелькой
украсившая один таких цветков, потому
и замерла: греется, засунув крохотные
ножки в пушистую глубину теплой желтой
звездочки…

(Я. Ольгина)

1. В 4, 5, 8, 9,10 предложениях
используется сравнительный оборот.

2. 1 и 2-ое предложения построены
по принципу синтаксического параллелизма.

3. В 7-ом предложении есть эпитеты.

4. В 10 предложении есть градация.

5. В 11 предложении используется метафора.

6. В 6-ом предложении есть лексический
повтор.

7. В 4-ом предложении есть олицетворение.

8. В 10–ом предложении есть инверсия.

9. Первый абзац — вопросно-ответное
построение.

10. В 11-ом предложении есть антитеза.

11. В 5-ом предложении есть риторическое
обращение.

12. В 9-ом предложении используются
контекстные синонимы.

13. В 5-ом предложении есть контекстные
антонимы.

    Скрыть ответ

Задание 5. Отметьте, какое из
указанных средств выразительности не
использовано автором данного текста?

«Обыкновенная история» — первое
произведение Гончарова — громадный
росток, только что пробившийся из земли,
ещё не окрепший, зеленый, но переполненный
свежими соками. Потом на могучем отростке,
один за другим, распускаются два
великолепных цветка — «Обломов» и
«Обрыв». Все три произведения — один
эпос, одна жизнь, одно растение. Когда
приближаешься к нему, видишь, что по его
колоссальным лепесткам рассыпана целая
роса едва заметных капель, драгоценных
художественных мелочей. И не знаешь,
чем больше любоваться — красотой ли
всего гигантского растения или же этими
мелкими каплями, в которых отражаются
солнце, земля и небо.

(Д. Мережковский)

а) эпитет;

б) олицетворение;

г) оксюморон;

д) развернутая метафора;

е) повтор;

ж)сравнительный оборот

з) ряд однородных членов

    Скрыть ответ

Задание 6. Поставьте напротив
указанного языкового средства номер
примера из правого столбца таблицы.

    Скрыть ответ

Выполните задание В8
экзаменационного теста:
прочитайте тексты и фрагменты сочинения
по ним. В этих фрагментах рассматриваются
языковые особенности текста. Некоторые
термины, использованные в сочинениях,
пропущены. Вставьте на месте пропусков
цифры, соответствующие номерам терминов
из списка.

    Текст 1

(1)Во время одной из записей рассказа о
блокадных днях Ленинграда возник
разговор, поразивший нас. (2)Рассказывала
женщина, слушали ее дочь, зять, внуки.

(3)Та запись, о которой идет речь, была
нелегкой, рассказ был тяжелым, и, видимо,
младшим все эти подробности о бедах их
семьи были неизвестны. (4)Они слушали
внимательно, напряженно. (5)Первым не
выдержал зять. (6)Он воскликнул:

— Зачем, ну зачем нужны были такие
страдания? (7)Сдать надо было город.
(8)Избежать всего этого. (9)Для чего людей
было губить?

(10)Так просто, естественно вырвалось у
него, с досадой на нелепость, на странность
того, минувшего. (11)Поначалу мы не совсем
поняли, что он имел в виду. (12)Ему было
лет тридцать пять, казалось, он не мог
не знать.(13) Потом мы сообразили, что
мог.(14) То есть, вероятно, он где-то
когда-то слыхал, читал о планах фюрера
уничтожить, выжечь, истребить, но ныне
все это стало выглядеть настолько
безумным, фантастичным, что наверняка
потеряло реальность.

(15)Время, минувшие десятилетия незаметно
упрощают прошлое, мы разглядываем его
как бы сквозь нынешние нормы права и
этики.

(16)В западной литературе мы встретились
с рассуждением уже иным, где не было
недоумения, не было ни боли, ни искренности,
а сквозило скорее самооправдание
капитулянтов. (17)Там сочувственным тоном
вопрошают: нужны ли были такие муки
безмерные, страдания и жертвы подобные?
(18)Оправданы ли они военными и прочими
выигрышами? (19)Человечно ли это по
отношению к своему населению? (20)Вот
Париж объявили же открытым городом…
(21)И другие столицы, капитулировав,
уцелели. (22)А потом фашизму сломали
хребет, он все равно был побежден — в
свой срок…

(23)Мотив такой звучит напрямую или скрыто
в работах, книгах, статьях некоторых
западных авторов. (24)Как же это цинично
и неблагодарно! (25)Если бы они честно
хотя бы собственную логику доводили до
конца: а не потому ли сегодня человечество
наслаждается красотами и историческими
ценностями Парижа и Праги, Афин и
Будапешта да и многими иными сокровищами
культуры, и не потому ли существует наша
европейская цивилизация с ее университетами,
библиотеками, что кто-то себя жалел
меньше, чем другие, кто-то свои города,
свои столицы защищал до последнего в
смертном бою, спасая завтрашний день
всех людей? (26)И Париж для французов, да
и для человечества спасен был здесь —
в пылающем Сталинграде, в Ленинграде,
день и ночь обстреливаемом, спасен был
под Москвой… (27)Той самой мукой и
стойкостью спасен был, о которых
повествуют ленинградцы.

(28)Когда европейские столицы объявляли
очередной открытый город, была, оставалась
тайная надежда: у Гитлера впереди еще
Советский Союз. (29)И Париж это знал.(30) А
вот Москва, Ленинград, Сталинград знали,
что они, может быть, последняя надежда
планеты…

(31)Москва и Ленинград обрекались фашистами
на полное уничтожение — вместе с
жителями. (32)С этого и должно было начаться
широко то, о чем говорил Гитлер: «Разгромить
русских как народ». (33)То есть истребить,
уничтожить как биологическое,
географическое, историческое понятие.

(34)Но подвиг ленинградцев вызван не
угрозой уничтожения. (35)Нет, тут было
другое: простое и непреложное желание
защитить свой образ жизни. (36)Мы не рабы,
рабы не мы, мы должны были схватиться с
фашизмом, стать на его пути, отстоять
свободу, достоинство людей.

(37)Вот в чем оправдание и смысл подвига
Ленинграда, вот от чего ленинградцы и
все наши люди спасали себя и человечество,
от каких жертв и мук, ради чего шли на
любые страдания, мучения, даже не помыслив
об «открытых» городах.

(38)Чтобы оценить это, надо ощутить меру
испытаний, вынесенных нашим народом.

(39)Сегодня новым поколениям, наверное,
как раз и нужно как можно полнее, подробнее
узнать, ощутить, что было до них. (40)Надо
же им знать, чем все оплачено, надо знать
о тех, кто сумел выстоять, об этих людях,
не имевших оружия, которые могли лишь
стойкостью своей что-то сказать миру.(41)
Надо знать, какой бывает война, какое
это благо — мир…

(По А.
Адамовичу, Д. Гранину)

Фрагмент рецензии.

«В истории бесконечных войн, которые
вело человечество, не найти более
трагической страницы: 900 блокадных дней
Ленинграда вместили в себя невиданную
стойкость, немыслимые страдания и
величайшую силу духа его жителей. Под
артиллерийскими снарядами и авиационными
бомбами плавился гранит на набережных
Невы, но не сдались те, чьё имя —
ленинградцы. Однако некоторые западные
авторы решили пересмотреть эту страницу
Второй Мировой войны, и ________________________
(17–22 предложения) позволяет понять, что
они подвергают сомнению. Невероятно,
но такие циничные рассуждения принадлежат
не одному человеку, и ____________________ («мотив
такой звучит в работах, книгах, статьях»
в 23 предложении ) наглядно это демонстрирует.
Боль и обида авторов текста от подобной
черной неблагодарности и беспамятства
передана ________________ (предложение 24). Их
чувства понятны: _______________ (предложение
25) должен заставить задуматься многих
беспамятных и безнравственных «умников»,
почему оказались спасены от фашистского
варварства европейские столицы и какой
ценой это досталось русскому народу,
особенно жителям так и не сдавшегося
Гитлеру Ленинграда».

Список терминов:

1) эпитет

2) риторический вопрос

3) парцелляция

4) вопросно-ответная форма изложения

5) риторическое восклицание

6) ряд однородных членов

7) метафора

градация

9) риторическое обращение

    Скрыть
ответ

    Текст 2

(1)Барка, которую бурлаки поздней осенью
тянули по реке Чусовой, вышла на большую
воду, все отдыхали, но опасность плавания
осложнялась осенними дождями.

(2)Из шестнадцати бурлаков Яков выделялся
сразу как непутёвый человек. (3)Среднего
роста, какой-то весь взъерошенный, кривой
на один глаз — одним словом, не настоящий
мужик, а так, как мякина в зерне.

(4)Однажды проснулся я от страшного шума,
происходившего на барке. (5)Первая мысль
была, что барка тонет. (6)Я выскочил из
балагана и замер от изумления: происходило
что-то невероятное до последней степени…

(7)Над баркой с гоготаньем тяжело кружились
дикие гуси. (8)Обес-
силевшая птица,
застигнутая ранним снегом, падала в
воду. (9)До десятка гусей с какой-то
отчаянной решимостью села прямо на
барку. (10)Последнее было тем более
удивительно, что дикий гусь — очень
осторожная птица и не подпустит охотника
на несколько выстрелов.

— (11)Лови, робя, бей!— галдели бурлаки,
гоняясь за обессилевшей птицей.

(12)Работа была брошена, и на барке
происходила настоящая свалка. (13)Меня
поразил отчаянный вопль Яшки, который
бегал по барке, как сумасшедший.

—(14)Братцы! (15)Родимые мои! (16)Што вы
делаете? (17)Братцы, миленькие, не трожьте
божью тварь! (18)Разве можно её трогать
в этакое время? (19)Креста на вас нет, на
окаянных… (20)Ах, братцы, грешно! (21)Вот
как грешно!

(22)Проворнее всех оказалась одна из баб.
(23)Она поймала уже двух гусей и лежала
на них пластом. (24)Яшка накинулся на неё
и отнял помятую, обезумевшую от ужаса
птицу.

— (25)Што ты делаешь—то, дурья голова?
(26)Вот я тебя расчешу… (27)Братцы! (28)Черти!

(29)Яшка ругался, как остервенелый, и в
то же время гладил отнятых у баб гусей.
(30)Бурлаки смутились, и некоторые уже
выпустили пойманную птицу.

— (31)А сам-то, небось, стреляешь всякую
птицу, — ответно ругалась обиженная
баба. — (32)Сбесился, деревянный черт!

— (33)И стреляю, да! — орал Яшка, закипая
новой яростью. — (34)Только не на перелётах….
(35)Я вольную птицу бью, которая в полной
силе, а эта замерзлая. (36)Вот ты бурчишь,
дура-баба, а того не знаешь, что убить
человека грешно, а за убитого странника
вдесятеро взыщется. (37)Так и с птичкой
перелетной.(38) Птичка-то к нам насела —
дескать: «Дадут передохнуть, а может, и
накормят», — а ты навалилась на неё, как
жернов. (39)В другое-то время разве она
подпустила бы тебя?

— (40)В самом деле, братцы, не троньте
божью птицу! — поддержал уже хрипевшего
от волнения и крика Яшку старый сплавщик
Лупан. — (41)Нехорошо! (41)Пускай передохнёт,
а потом сама улетит. (42)Яшка-то правду
говорит…

— (43)Ах, боже мой, да ведь грех-то какой!
— умиленно повторял Яшка, обращаясь ко
всем вообще. — (44)Вон какая смирная
птичка… (45)Сама в руки идёт. (46)Только
вот не говорит: «Устала, мол, я, притомилась,
иззябла…» (47)А вы её бить!

(48)Выбившийся из сил гусиный косяк теперь
покрывал Чусовую, точно живой снег.
(49)Гуси не сторонились больше своего
страшного врага — человека. (50)Те, которые
попали на барку, успели отдохнуть и
торжественно были спущены на воду к
призывно гоготавшим товарищам.

(51)Яшка торжествовал и даже перекрестился,
спуская последнего гуся.

(По Д.
Мамину-Сибиряку)

Фрагмент рецензии.

«Поразительная картина, нарисованная
автором текста, действительно впечатляет:
______________________ («точно живой снег» в 48
предложении) позволяет представить
размеры обессилевшего гусиного косяка,
который настолько устал, что потерял
страх перед человеком:

_______________ («не сторонились …страшного
врага» в предложении 49) характеризует
обычные отношения диких гусей и людей.

 Конечно, вызывает негодование
поведение всех бурлаков, потерявших
голову от невероятной, как им казалось,
удачи, а поэтому безжалостно бросившихся
уничтожать измученных птиц:
____________________

________________________(предложение 11) передает
охотничий азарт, который охватил всех,
кроме Якова. А что же он, «непутёвый
человек», как он себя вёл?
_________________________(предложения 17,20) помогают
понять его добрую душу, увидеть искреннее
желание Яшки спасти гусей, доверившихся
людям.»

Список терминов:

1) анафора

2) синтаксический параллелизм

3) градация

4) сравнительный оборот

5) эпитет

6) ряд однородных членов

7) риторическое обращение

парцелляция

9) вопросно-ответное изложение

    Скрыть
ответ

А теперь решите полностью один из
вариантов ЕГЭ. Если возникнут затруднения
при решении какого-либо задания,
обращайтесь к теоретической части этого
задания, внимательно перечитайте её, и
всё у вас получится! Желаю успеха!