Вместе взятых как пишется

Всего найдено: 10

Подскажите, нужна ли запятая в скобках? В царствование Николая II совершено больше канонизаций святых, чем при всех его предках(,) вместе взятых, начиная с Петра Великого.

Ответ справочной службы русского языка

Указанная запятая нужна.

Здравcтвуйте!
Нужно ли выделять запятой выражение «вмеcте взятые» в cледующей фразе: «Ограничение в два чаcа в неделю на вcе экраны(,) вмеcте взятые: кино, телевидение, видео-игры и компьютерные игры.»
Этот вопроc поднималcя на форуме вот тут, но окончательного ответа я не нашла:
http://www.gramota.ru/forum/redaktor/70405/

Спаcибо!

Ответ справочной службы русского языка

В справочнике Д. Э. Розенталя «Пунктуация» содержится рекомендация всегда обособлять оборот вместе взятое (во всех формах).

Обратите внимание: первая часть сложных слов видео… пишется слитно (видеоигры).

…это чаще, чем глухота и слепота, вместе взятые. Нужна ли зпт перед «вместе взятые»?

Ответ справочной службы русского языка

Запятая перед вместе взятые поставлена правильно.

Здравствуйте!
Скажите, пожалуйста, выделяется ли оборот «вместе взятых» запятыми и почему?

Например: … всех компаний Европы, вместе взятых.

Ответ справочной службы русского языка

Нужно поставить запятую (запятые). Обсособляется определительный оборот, расположенный после определяемого слова — существительного.

По всей Земле после решения покончить с собой умирает больше людей, чем в результате войн и насильственных убийств(,) вместе взятых.
Нужна ли запятая перед словосочетанием «вместе взятых»?

Ответ справочной службы русского языка

Корректно с запятой.

Подскажите, пожалуйста, нужна ли запятая в обороте Все (,) вместе взятое?

Ответ справочной службы русского языка

Запятая возможна в зависимости от контекста.

Доход от их продажи ежегодно составляет более 21 млрд. долларов. Это больше прибыли, получаемой такими автогигантами, как Volkswagen и DaimlerChrysler вместе взятые. (взятыми?) Как правильно? Спасибо за своевременный ответ.

Ответ справочной службы русского языка

Правильно: _вместе взятыми_. Сокращение _млрд_ пишется без точки.

Здравствуйте!
Вопрос: обособляется ли на письме оборот ВМЕСТЕ ВЗЯТОЕ? Например: все это, вместе взятое, способствовало…
Спасибо.

Ответ справочной службы русского языка

Да, корректно с запятыми.

Больше чем кто бы то ни был; больше чем все вместе взятые. Нужны ли запятые? Спасибо.

Ответ справочной службы русского языка

Запятые нужны перед _чем_.

Подскажите, пожалуйста, срочно:
Это соответствует всей площади таких стран как Великобритания, Дания, Швейцария вместе взятые.
Как нужно расставить знаки препинания?

Ответ справочной службы русского языка

Корректно: _Это соответствует всей площади таких стран, как Великобритания, Дания, Швейцария, вместе взятых._

Всего найдено: 17

Скажите, пожалуйста, правильно ли оформлена часть предложения, которая взята в кавычки? Благодарю Вас! Он орал сразу после слов «ну-с, приступим».

Ответ справочной службы русского языка

Слова, взятые в кавычки, представляют собой предложение, первое слово предложения нужно написать с заглавной буквы. 

Уважаемый коллеги, подскажите, пожалуйста, как написать «не» в следующем контексте: «Не взятые/невзятые в кавычки последние предложения…» Заранее благодарен!

Ответ справочной службы русского языка

Корректно раздельное написание.

Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, как правильно по-русски произносить такие названия, как «WhatsApp» и «PayPal»? По-английски я знаю, как они читаются, приведу их транскрипции, взятые из словарей на http://dic.academic.ru/. «Whats» от англ. «what’s» [wɔts], «App» — сокращение от «application» [ˌæplɪˈkeɪʃ(ə)n], т. е. его транскрипция — [æp] (кстати, такая транскрипция ещё и потому, что слог здесь закрытый). Например, в «Википедии» написано, что «WhatsApp — английский каламбур, основанный на фразе What’s Up? («Что новенького?»), где вместо Up написано App (application, mobile app — приложение для смартфонов)». «Pay» [peɪ] (переводится как «оплата; платить» и «pal» [pæl] (переводится как «друг, приятель, товарищ; дружить), в «Википедии» и куче других источников переводят «PayPal» как «приятель, помогающий расплатиться». Таким образом, я считаю, что по-русски эти названия должны произноситься так же, как и по-английски, т. е. «вотсэп» и «пейпэл». Но некоторые люди (в том числе некоторые журналисты по телевизору) по-русски произносят их как «ватсап» и «пейпал». Как правильно?

Ответ справочной службы русского языка

Произношение на практике приближено к английскому, но с поправкой на русскую фонетику.

Добрый день. Корректна пунктуация?
Взятые в единстве, они составляют духовный мир личности.

Ответ справочной службы русского языка

Пунктуация верна.

Здравcтвуйте!
Нужно ли выделять запятой выражение «вмеcте взятые» в cледующей фразе: «Ограничение в два чаcа в неделю на вcе экраны(,) вмеcте взятые: кино, телевидение, видео-игры и компьютерные игры.»
Этот вопроc поднималcя на форуме вот тут, но окончательного ответа я не нашла:
http://www.gramota.ru/forum/redaktor/70405/

Спаcибо!

Ответ справочной службы русского языка

В справочнике Д. Э. Розенталя «Пунктуация» содержится рекомендация всегда обособлять оборот вместе взятое (во всех формах).

Обратите внимание: первая часть сложных слов видео… пишется слитно (видеоигры).

…это чаще, чем глухота и слепота, вместе взятые. Нужна ли зпт перед «вместе взятые«?

Ответ справочной службы русского языка

Запятая перед вместе взятые поставлена правильно.

Здравствуйте! Уже раз 15 задаю один и тот же вопрос с августа и не могу добиться ответа. Какое время нужно употреблять со словом «год», когда имеется в виду не период (в 2004–2007 гг.), а отдельно взятые годы? В 2004 и 2007 г. (или гг.)? В 1996, 1999 и 2005 г. (или гг.)? Как правильно: книга 1983 и 1991 г. (гг.) издания?

Ответ справочной службы русского языка

Верно: 2004 и 2007 гг.; в 1996, 1999 и 2005 гг.; книга 1983 и 1991 гг. Но: с 2004 по 2007 г. 

Здравствуйте!
К ответу на вопрос № 262622.

В этих предложениях нет запятой перед «когда»:

1. Отдельно взятые подобные сочетания не вызывают возражений, но когда такими оборотами насыщена газетная статья или когда даже в единичном виде, но чуть ли не ежедневно они повторяются в газетных материалах, то…

2. Самая поздняя осень – это когда от морозов рябина сморщится и станет, как говорят, «сладкой».

3. Партизаны проявляли огромную находчивость и исключительное хладнокровие, особенно когда попадали в окружение.

4. Автор имеет право на получение аванса в соответствии с условиями договора, то есть когда рукопись будет одобрена издательством.

Почему в вашем ответе «ведь, когда» есть?

Спасибо!

Ответ справочной службы русского языка

Вы приводите предложения разной синтаксической структуры. В рассматриваемом примере – сложноподчиненном предложении с несколькими придаточными – запятая ставится на стыке союзов: Как оказалось, смысл есть, ведь, когда приборы будут ставить в принудительном порядке, это обойдется жителям значительно дороже.  Запятая ставится, т. к. после первого союза (ведь) следует одиночный союз (когда) в придаточной части. Из приведенных Вами предложений только в примере 1 (сложном предложении с сочинением и подчинением) мы наблюдаем стык союзов, но запятая в нем не ставится, т. к. далее в предложении имеется слово то (если бы его не было, запятая между но и когда ставилась бы).

Где нужно ставить знаки препинания:
«Чтобы уверенно продвигаться вперед и вверх, необходимо строго соблюдать законы, деловые и этические нормы, безукоризненно выполнять взятые на себя обязательства и обеспечивать защиту интересов клиентов, не забывая о том, что вы — в одной связке»

Спасибо.

Ответ справочной службы русского языка

Пунктуация корректна. Тире факультативно.

Добрый день, уважаемые сотрудники «Грамоты»! Не хочу вам предъявлять никаких претензий — это правда! Но очень-очень обидно, что вы никак не реагируете на мой вопрос. Я действительно очень уважаю ваш сайт — вы не раз помогали. Спасибо! Но мне очень важно ваше компетентное мнение по поводу моего очередного вопроса. Как говорится, надежда умирает последней — поэтому попробую еще раз. А может, повезет, и вы наконец-то мне поможите!

Подскажите, пожалуйста, правильно ли написаны стилистически следующие предложения, взятые из трудового договора нашей компании. Если нет, то подскажите, как корректнее.
1. Незамедлительно сообщать о возникновении или ВОЗМОЖНОСТИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ СИТУАЦИИ, представляющей угрозу жизни.
2. Ущерб, причиненный Работнику УВЕЧЬЕМ ЛИБО ИНЫМ ПОВРЕЖДЕНИЕМ ЗДОРОВЬЯ, СВЯЗАННЫЙ С ИСПОЛНЕНИЕМ ИМ СВОИХ ОБЯЗАННОСТЕЙ.
3. Хранить документы в порядке и способами, ИСКЛЮЧАЮЩИМИ НЕПРАВОМЕРНОЕОЗНАКОМЛЕНИЕ С ДОКУМЕНТАМИ ТРЕТЬИХ ЛИЦ.
4. Если Работник разгласил коммерческую тайну, он должен ВОЗМЕСТИ ПРИЧИНЕННЫЕ ОБЩЕСТВУ УБЫТКИ.
5. Споры и разногласия, которые могут возникнуть при ИСПОЛНЕНИИ условий настоящего договора.
Спасибо вам большое!!!

Ответ справочной службы русского языка

1. Верно.

2. Эту фразу нужно переделывать. Ущерб, причененный увечьем, — на наш взгляд, не вполне верно, ведь увечье и вред здоровью и есть ущерб.

3. Плохо: в порядке… исключающими…

4. Возместить вместо возмести. Лучше: понесенные обществом убытки.

5. Ответ уже дан.

Доход от их продажи ежегодно составляет более 21 млрд. долларов. Это больше прибыли, получаемой такими автогигантами, как Volkswagen и DaimlerChrysler вместе взятые. (взятыми?) Как правильно? Спасибо за своевременный ответ.

Ответ справочной службы русского языка

Правильно: _вместе взятыми_. Сокращение _млрд_ пишется без точки.

Подскажите пожалуйста что такое канцеляризмы? Пример:Прочитайте предложения, взятые из разговорной речи. Найдите в них канцеляризмы и замените на другие слова, соответствующие разговорному стилю речи.
1.Я приобрела для сына настольную игру. 2. Заводная обезьянка вышла из строя.

Ответ справочной службы русского языка

_Канцеляризм_ — слово или оборот речи, характерные для стиля деловых бумаг, документов и т. п.

Больше чем кто бы то ни был; больше чем все вместе взятые. Нужны ли запятые? Спасибо.

Ответ справочной службы русского языка

Запятые нужны перед _чем_.

Дополнение к вопросу № 205425.
Уважаемые грамматики! К сожалению, меня не совсем удовлетворил ваш ответ на упомянутый вопрос. Может быть, я ошибаюсь, но, мне кажется, из ваших слов можно
сделать следующие выводы:
1. Тире ставится совместно с запятой, если «этого требует структура… части
предложения» — либо первой части, либо второй.
2. Тире ставится совместно с запятой, если «этого требует структура… самой вставной
конструкции. (Во втором случае.)
3. «Часто встречается постановка запятой перед вторым тире, если запятая стоит перед
первым тире (своеобразная «симметрия» знаков)».

То есть можно сделать такое умозаключение: бывают случаи, когда к уже имеющейся в тексте запятой присоединяется тире, обособляющее вставную конструкцию. (Исключение составляет «симметрия знаков».) Другими словами, насколько я понимаю, в
приведенном вами правиле говорится, что «сожительство» запятой и тире есть своеобразное соединение «разнородных тел», которые, по сути, не имеют между собой ничего общего. То, что вы уже сообщили, будет мне чрезвычайно полезно, и я рад
такому ответу. Но у меня все же есть некоторые сомнения, и порой начинает казаться, что на эту тему еще есть о чем поговорить.

Дело в том, что у меня имеются примеры, взятые их художественных текстов, в которых расстановка знаков препинания противоречит названным правилам. Некоторые из них уже были мною приведены в вопросе № 205425, но, думаю, будет не лишним повториться. Например: «…узнали, что граф де Морсер, – он носил это имя, – поступил на службу к Али-паше…»

А теперь давайте уберем из этого примера вводную конструкцию. Что получим? Вот что: «…узнали, что граф де Морсер поступил на службу к Али-паше…» Разве внутри придаточного предложения «…граф де Морсер поступил на службу к Али-паше…» есть собственные запятые? Мне кажется, что их нет. Теперь вставляем сюда вводную конструкцию: «он носил это имя», которая обособляется двумя тире.

По правилу, наверное, должно получиться следующее: «…узнали, что граф де Морсер – он носил это имя – поступил на службу к Али-паше…» Тогда откуда взялись запятые в первоначальном варианте?

Вот другой пример:
Коль я был телом, и тогда, – хоть это постичь нельзя, – объем вошел в объем…
Убрав вводную конструкцию, получаем: «Коль я был телом, и тогда объем вошел в объем…» Запятых внутри самого предложения нет. Значит, внося вводную конструкцию, мы должны получить: «Коль я был телом, и тогда – хоть это постичь нельзя – объем вошел в объем…» Но откуда взялись запятые в исходном примере?

Таких предложений можно было бы привести миллионы. Я очень часто с ними сталкиваюсь и поэтому попытался сформулировать собственное правило. Так вот, я
предположил, что в некоторых случаях (как, например, в приведенных только что примерах) «сожительство» запятой и тире не «конгломерат», а что-то вроде «симбиоза».

Другими словами, в этих случаях СОЧЕТАНИЕ ЗАПЯТОЙ И ТИРЕ ЕСТЬ КАК БЫ ОДИН ЕДИНЫЙ ЗНАК, С ПОМОЩЬЮ КОТОРОГО ОБОСОБЛЯЮТСЯ ВВОДНЫЕ КОНСТРУКЦИИ. Этот «составной знак», как мне кажется, мог бы заменить в некоторых
случаях скобки. Посмотрите, пожалуйста, на этот пример: «…и я поел его (а я был голоден) и отдохнул у них…» Так вот, согласно моей «теории», этот отрывок можно было бы заменить на «…и я поел его, – а я был голоден, – и отдохнул у них…»
Возможен и обратный переход: от «комбинированного знака» к скобке: «Господин д’Орб, – как вы догадываетесь, он тоже не забыт, – будет с ученым видом разглагольствовать…» Моя «теория» позволяет заменить это предложение на: «Господин д’Орб (как вы догадываетесь, он тоже не забыт) будет с ученым видом
разглагольствовать…» Таким образом, я хочу сказать, что в некоторых случаях знак «, –» является как бы ЦЕЛОСТНЫМ ЗНАКОМ ПРЕПИНАНИЯ И СЛУЖИТ ЭКВИВАЛЕНТОМ СКОБКИ. Только в отличие от нее, этот знак сохраняет речь более плавной и при прочтении текста заставляет делать менее длинную паузу, чем скобка.

Уже предвижу ваши возражения: «В предложениях наподобие: «…узнали, что граф де Морсер, – он носил это имя, – поступил на службу к Али-паше…», – скажете вы, – вводная конструкция содержит собственную грамматическую основу, а потому она сама по себе должна обособляться запятыми, а тире добавляются по той причине, что они обособляют любую конструкцию, даже если она не имеет грамматической основы. При
этом работают одновременно два правила».
Но я могу это опровергнуть, сказав, что вводные конструкции, имеющие грамматическую основу называются вводными предложениями, и для их обособления достаточно одних только запятых. (Этот факт, думаю, никто оспаривать не будет.)

Вот пример из Достоевского: «…на ее черных ресницах еще блестели слезинки недавнего испуга или прежнего горя, – не знаю». Ведь мы могли бы здесь оставить либо только тире, либо только запятую, т.к. в первом случае «не знаю» было бы выводом первой части предложения, а во втором – запятая отделяла бы входящее в состав сложного простое предложение «не знаю». Как видим, здесь было бы достаточно одного знака: или запятой, или тире, – но они употреблены совместно. Согласно моей «теории», это
случай, когда употреблен комбинированный знак «, –», который играет роль скобки. То есть данное предложение эквивалентно следующему: «…на ее черных ресницах еще
блестели слезинки недавнего испуга или прежнего горя (не знаю).

Итак, прошу вас, подумайте: верна ли моя теория? Можно ли «, –» рассматривать как ОДИН ЕДИНЫЙ ЗНАК?

Чтобы помочь вам в этом, приведу еще несколько примеров. Если они не укладываются в мою «теорию» и она неверна, то объясните мне, – прошу вас, – как объяснить расстановку знаков препинания в них?
1) Не далее как вчера я вкусил это, – столь чистое, – наслаждение.
2) Если твой отец услышит какой-нибудь намек, – трепещи, – Бог знает, что может
случиться…
3) Тут твой друг, – а его вспыльчивость тебе известна, – в ответ на эти слова разразился
потоком оскорблений…
4) …который, – как об этом говорит вся Европа, – в совершенстве владеет оружием…
5) …которые вы проповедуете, – а я полагаю, что это не одни пустые, звонкие слова.
6) …он посмеялся надо мной, – Бог с ним!

P.S. Если возможно, пришлите ответ побыстрее.

Ответ справочной службы русского языка

Согласно правилам современного русского языка запятая и тире как единый знак при обособлении вставных конструкций не используются. Поэтому пунктуацию в приведённых Вами примерах можно объяснить только волей автора (или переводчика).

Бригада решила не сбавлять темпы, взятые во время… или темпов, взятых во время…?

Ответ справочной службы русского языка

При глаголах с отрицанием возможен как винительный, так и родительный падеж.

вместе взятые

Синонимы: