Рассказ платонова в прекрасном и яростном мире

Андрей Платонов

В прекрасном и яростном мире

© А. Платонов, наследники, 2022

© ООО «Издательство АСТ», 2022

Сокровенный человек[1]

1

Фома Пухов не одарен чувствительностью: он на гробе жены вареную колбасу резал, проголодавшись вследствие отсутствия хозяйки.

– Естество свое берет! – заключил Пухов по этому вопросу.

После погребения жены Пухов лег спать, потому что сильно исхлопотался и намаялся. Проснувшись, он захотел квасу, но квас весь вышел за время болезни жены – и нет теперь заботчика о продовольствии. Тогда Пухов закурил – для ликвидации жажды. Не успел он докурить, а уж к нему кто-то громко постучал беспрекословной рукой.

– Кто? – крикнул Пухов, разваливая тело для последнего потягивания. – Погоревать не дадут, сволочи!

Однако дверь отворил: может, с делом человек пришел. Вошел сторож из конторы начальника дистанции.

– Фома Егорыч, путевка! Распишитесь в графе! Опять метет – поезда станут!

Расписавшись, Фома Егорыч поглядел в окно: действительно начиналась метель, и ветер уже посвистывал над печной вьюшкой. Сторож ушел, а Фома Егорыч загоревал, подслушивая свирепеющую вьюгу, – и от скуки и от бесприютности без жены.

– Все совершается по законам природы! – удостоверил он самому себе и немного успокоился.

Но вьюга жутко развертывалась над самой головой Пухова, в печной трубе, и оттого хотелось бы иметь рядом с собой что-нибудь такое, не говоря про жену, но хотя бы живность какую.

По путевке на вокзале надлежало быть в шестнадцать часов, а сейчас часов двенадцать – еще можно поспать, что и было сделано Фомой Егорычем, не обращая внимания на пение вьюги над вьюшкой.

Разомлев и распарившись, Пухов насилу проснулся. Нечаянно он крикнул, по старому сознанию: «Глаша!» – жену позвал; но деревянный домик претерпевал удары снежного воздуха и весь пищал. Две комнаты стояли совсем порожними, и никто не внял словам Фомы Егорыча. А бывало, сейчас же отзовется участливая жена:

– Тебе чего, Фомушка?

– А ничего, – ответит, бывало, Фома Егорыч, – это я так позвал: цела ли ты!

А теперь никакого ответа и участия: вот они, законы природы!

– Дать бы моей старухе капитальный ремонт – жива бы была, но средств нету и харчи плохие! – сказал себе Пухов, шнуруя австрийские башмаки. – Хоть бы автомат выдумали какой-нибудь: до чего мне трудящимся быть надоело! – рассуждал Фома Егорович, упаковывая в мешок пищу: хлеб и пшено.

На дворе его встретил удар снега в лицо и шум бури.

– Гада бестолковая! – вслух и навстречу движущемуся пространству сказал Пухов, именуя всю природу.

Проходя безлюдной привокзальной слободой, Пухов раздраженно бурчал – не от злобы, а от грусти и еще отчего-то, но отчего – он вслух не сказал.

На вокзале уже стоял под парами тяжелый, мощный паровоз с прицепленным к нему вагоном – снегоочистителем. На снегоочистителе было написано: «Система инженера Э. Бурковского».

«Кто этот Бурковский, где он сейчас и жив ли? Кто ж его знает!» – с грустью подумал Пухов, и отчего-то сразу ему захотелось увидеть этого Бурковского.

К Пухову подошел начальник дистанции:

– Читай, Пухов, расписывайся – и поехали! – и подал приказ.

Пухов прочитал:

Пухов расписался – в те годы попробуй не распишись!

– Опять неделю не спать! – сказал машинист паровоза, тоже расписавшись.

– Опять! – сказал Пухов, чувствуя странное удовольствие от предстоящего трудного беспокойства: все жизнь как-то незаметней и шибче идет.

Начальник дистанции, инженер и гордый человек, терпеливо слушал метель и смотрел поверх паровоза какими-то отвлеченными глазами. Его раза два ставили к стенке, он быстро поседел и всему подчинился – без жалобы и без упрека. Но зато навсегда замолчал и говорил только распоряжения.

Вышел дежурный по станции, вручил начальнику дистанции путевку и пожелал доброго пути.

– До Графской остановки нет! – сказал начальник дистанции машинисту. – Сорок верст! Хватит ли воды у вас, если топку придется все время форсировать?

– Хватит, – ответил машинист. – Воды много – всю не выпарим!

Тогда начальник дистанции и Пухов вошли в снегоочиститель. Там уже лежали восемь рабочих и докрасна калили чугунку казенными дровами, распахнув для свежего воздуха окно.

– Опять навоняли, дьяволы! – почувствовал и догадался Пухов. – А ведь только что пришли и харчей жирных, должно, не едали! Эх, идолы!

Начальник дистанции сел на круглый стул у выпуклого окна, откуда он управлял всей работой паровоза и снегоочистителя, а Пухов стал у балансира.

Рабочие тоже встали у своих мест, у больших рукояток, посредством которых по балансиру быстро перекидывался груз – и балансир то поднимал, то опускал снегосбросный щит.

Метель выла упорно и ровно, запасшись огромным напряжением где-то в степях юго-востока.

В вагоне было нечисто, но тепло и как-то укромно. Крыша вокзала гремела железами, отстегнутыми ветром, а иногда этот скрежет железа перемежался с далеким артиллерийским залпом.

Фронт работал в шестидесяти верстах. Белые все время прижимались к железнодорожной линии, ища уюта в вагонах и станционных зданиях, утомившись в снежной степи на худых конях. Но белых отжимали бронированные поезда красных, посыпая снега свинцом из изношенных пулеметов. По ночам – молча, без огней, тихим ходом – проходили броневые поезда, просматривая темные пространства и пробуя паровозом целость пути. Ночью ничего не известно; помашет издали поезду низкое степное дерево – и его порежут и снесут пулеметным огнем: зря не шевелись!

– Готово? – спросил начальник дистанции и посмотрел на Пухова.

– Готово! – ответил Пухов и взял в обе руки рычаги.

Начальник дистанции потянул веревку к паровозу – тот запел, как нежный пароход, и грубо дернул снегоочиститель.

Выскочив со станционных путей, начальник дистанции одной рукой резко и коротко дернул за веревку паровозного свистка, а другой махнул Пухову.

Это означало: работа!

Паровоз крикнул, машинист открыл весь пар, а Пухов передвинул оба рычага, опуская щит с ножами и развертывая крылья.

Сейчас же снегоочиститель сдал скорость и начал увязать в снегу, прилипая к рельсам, как к магнитам.

Начальник дистанции еще раз дернул веревку на паровоз, что означало – усилить тягу! Но паровоз весь дрожал от перенапряжения и сифонил так, что из трубы жар вылетал. Колеса его впустую ворочались в снегу, как в крутой почве, подшипники грелись от частых оборотов и плохого масла, а кочегар весь взмок от работы с топкой, несмотря на то что выбегал за дровами на тендер, где его прохватывал двадцатиградусный ветер.

Снегоочиститель и паровоз попали в глубокий снежный перевал. Один начальник дистанции молчал – ему было все равно. Остальные люди на паровозе и на снегоочистителе грубо выражались на каком-то самодельном языке, сразу обнажая задушевные мысли.

– Какого х… мучиться! – сказал паровозный машинист помощнику и закрыл регулятор. – Пару мало! Прошуруй топку и просифонь, чтоб баланец[2] загремел, – тогда возьмем!

Я ИДУ НА
УРОК

Рассказ
А.Платонова
«В прекрасном и яростном мире»

В своей учительской практике
я обращаюсь к рассказу «В прекрасном и яростном
мире» примерно с конца 80-х годов; как показывает
опыт, произведение это вполне доступно пониманию
шестиклассников.

На его изучение, по моему
мнению, следует отвести не менее двух часов.

В ходе первого
занятия ребята знакомятся со статьёй о
Платонове, помещённой в учебнике. Чтобы
расширить круг представлений о художнике,
привлекаю дополнительные материалы из следующих
источников: Васильев В.В. Андрей Платонов.
Очерк жизни и творчества (Б-ка «Любителям
российской словесности»). М.: Современник, 1990;
Ласунский О.Г. Житель родного города.
Воронежские годы Андрея Платонова. Воронеж:
Изд-во Воронежского гос. ун-та, 1999; Андрей
Платонов: Воспоминания современников. Материалы
к биографии. М., 1994; Задонский Н. Интересные
современники. Любопытная старина. Воронеж, 1975.

Заранее даю ученикам
индивидуальные задания: подготовить краткие
сообщения о детстве писателя и годах учёбы, о
первых шагах на литературном поприще, об участии
в гражданской и Великой Отечественной войнах. В
излишних биографических подробностях,
безусловно, нет нужды, но сведения о том, как
началась для Платонова взрослая, трудовая жизнь
(а это, по его собственному признанию, произошло,
когда ему было всего двенадцать лет), о том, как он
работал в железнодорожных мастерских и на
паровозе помощником машиниста, важны в контексте
данного урока.

На этом же занятии начинаем
читать рассказ «В прекрасном и яростном мире».
Дома учащиеся завершают чтение и выполняют
устные задания из учебника по указанию учителя.

Весь второй урок всецело
посвящаю анализу художественного текста.

Рассказ «В прекрасном и
яростном мире» имеет подзаголовок «Машинист
Мальцев», указывающий на то, что в центре
авторского внимания находится изображение
человеческой личности.

Обратимся к самому началу
рассказа. “В Толубеевском депо, – сообщает
повествователь, – лучшим паровозным машинистом
считался Александр Васильевич Мальцев. Ему было
лет тридцать, но он уже имел квалификацию
машиниста первого класса и давно водил скорые
поезда”.

– Что же делает
Мальцева лучшим машинистом? – адресую первый
вопрос классу. – Какие доводы для доказательства
выдвинутого тезиса приводит рассказчик?

Рассказчик (а повествование в
произведении ведётся от имени паренька Кости,
назначенного помощником машиниста в бригаду к
Мальцеву) говорит о своём непосредственном
начальнике как о личности незаурядной. Он видит в
Мальцеве натуру талантливую, человека
одарённого, творчески подходящего к работе.
Действительно, Мальцев – виртуозный мастер,
“вдохновенный артист”, целиком и полностью
поглощённый любимым делом, в котором для него
заключена вся жизнь. Он отлично знает технику,
чувствует машину всем своим существом, точно она
живой организм. Вместе с тем, когда он ведёт
паровоз, от него не ускользает ни одна деталь
внешнего мира (ведь порой в пути и мелочь бывает
чрезвычайно значима). “Глаза Александра
Васильевича глядели отвлечённо, как пустые, но я
знал, – отмечает рассказчик, – что он видел ими
всю дорогу впереди и всю природу, несущуюся ему
навстречу, – даже воробей привлекал взор
Мальцева, и он поворачивал на мгновенье голову за
воробьём…” Иными словами, профессиональное
зрение машиниста всеобъемлюще: оно обращено и
внутрь паровозного механизма, и в то же время
вбирает в себя окружающее пространство, словно
стремясь распространить своё влияние
мастера-владыки и на него. “Он вёл состав с
уверенностью великого мастера, с
сосредоточенностью вдохновенного артиста,
вобравшего весь внешний мир в своё внутреннее
переживание и потому властвующего над ним”.
Несомненно, именно эта твёрдая, уверенная
поступь профессионала в значительной мере
обеспечивает ту высокую марку качества, которой
отмечена работа Мальцева. С другой же стороны,
подобная стезя – стезя самонадеянного одиночки
– чревата опасностью. И об этом речь впереди.

– Таковы
профессиональные качества героя. А что вы можете
сказать о его взаимоотношениях с товарищами по
работе? Хотелось бы вам работать рядом с
человеком, подобным Мальцеву?

В отношении Мальцева к членам
бригады отчётливо ощутимо недоверие. Так,
несмотря на то, что и помощник Костя, и
смазчик-кочегар трудились “с полным усердием”,
Мальцев “постоянно проверял на стоянках
пресс-маслёнки, затяжку болтов в дышловых узлах,
опробовал буксы на ведущих осях и прочее”. “Если
я, – признаётся рассказчик, – только что
осмотрел и смазал какую-либо рабочую трущуюся
часть, то Мальцев вслед за мной снова её
осматривал и смазывал, точно не считая мою работу
действительной”. Однажды обиженный паренёк не
вытерпел и прямо высказал бригадиру своё
недоумение по этому поводу. “А я сам хочу”, – был
ответ. Понять причину “дублирующих” действий
Мальцева нетрудно: как бригадир, он несёт главную
ответственность за возможные поломки в пути.
Вдобавок он любит, действительно любит машину и
потому хочет собственноручно ощупать каждый
винтик, чтобы убедиться в исправности механизма.
Но у подобного поведения машиниста есть и
оборотная сторона: налицо некий
профессиональный эгоизм, высокомерие по
отношению к окружающим. Чуть позднее рассказчик
сделает довольно нелицеприятные выводы о своём
руководителе: “Позже я понял значение его грусти
и причину его постоянного равнодушия к нам. Он
чувствовал своё превосходство над нами, потому
что понимал машину точнее, чем мы, и он не верил,
что я или кто другой может научиться тайне его
таланта, тайне видеть одновременно и попутного
воробья, и сигнал впереди, ощущая в тот же момент
путь, вес состава и усилие машины”. Мальцев
никому из помощников не стремится передать
мастерство, будучи наперёд убеждённым, что “в
усердии, в старательности мы даже можем его
превозмочь, но не представлял, чтобы мы больше
его любили паровоз и лучше его водили поезда, –
лучше, он думал, было нельзя…” “Он скучал от
своего таланта, как от одиночества…” –
резюмирует рассказчик. Перед нами “замкнутая”
личность, своего рода “человек в футляре”, и
“футляром” в данном случае стала идея
фанатичной преданности своей работе; служение
делу заслонило собой реальных, живых людей – и
радость мировосприятия исчезла, сменившись
безразличием и скукой.

Что же касается ответов на
вопрос: “Хотелось бы вам работать рядом с таким
человеком, как Мальцев?” – они у шестиклассников
довольно неоднозначны. Как у
высококвалифицированного специалиста, у
Мальцева хорошо бы перенять техническую
грамотность, трудовой энтузиазм, ответственное
отношение к своим обязанностям. С другой же
стороны, говорят ученики, не очень приятно, если
тебе постоянно не доверяют, считают работником
“второго сорта”. Помощники у такого машиниста
практически лишены возможности
профессионального роста.

– Основу фабулы
рассказа составляет трагическая история: лучший
машинист депо попал под суд и оказался в тюрьме.
Какое происшествие привело к такому исходу?

Когда прозвучит пересказ
текста, ставлю перед шестиклассниками
проблемный вопрос:

– Подумайте,
случайно ли из троих героев рассказа, переживших
ужасную грозу, ослеп именно Мальцев?

Разумеется, факт ослепления
главного героя в рамках общей
нравственно-философской концепции произведения
далеко не случаен. Даже помощник Мальцева, не
склонный, как кажется поначалу, к глубоким
раздумьям над тайнами земного бытия, улавливает
некую закономерность в том, что произошло с
Мальцевым: “…я был ожесточён против роковых сил,
случайно и равнодушно уничтожающих человека: я
почувствовал тайный, неуловимый расчёт этих сил
– в том, что они губили именно Мальцева, а, скажем,
не меня <…> я видел, что происходят факты,
доказывающие существование враждебных, для
человеческой жизни гибельных обстоятельств, и
эти гибельные силы сокрушают избранных,
возвышенных людей”. Обсуждение этого заявления
рассказчика позволяет подвести учащихся к
постановке серьёзной философской проблемы:
человек в противоборстве со стихийными,
непознанными силами природы. Рассказчик не может
дать объяснения, почему “эти гибельные силы
сокрушают избранных, возвышенных людей”.

– А как думаете вы, –
спрашиваю ребят, – почему же они поражают лучших
представителей рода человеческого?

Да потому, что личность
неординарная, уверенная в себе, не испугается, не
отступит перед лицом надвигающейся враждебной
стихии и скорее предпочтёт погибнуть в великой
сшибке с нею, нежели, изменив своим принципам,
свернуть с избранного пути. Вспомним, как
изображена в рассказе “роковая” встреча
главного героя с приближающимся атмосферным
фронтом: “Мальцев гнал машину вперёд… Мы теперь
шли навстречу мощной туче, появившейся из-за
горизонта. С нашей стороны тучу освещало солнце,
а изнутри её рвали свирепые, раздражённые молнии,
и мы видели, как мечи молний вертикально
вонзались в безмолвную дальнюю землю, и мы бешено
мчались к той дальней земле… Александра
Васильевича, видимо, увлекло это зрелище: он
далеко высунулся в окно, глядя вперёд, и глаза
его, привыкшие к дыму, к огню и пространству,
блестели сейчас воодушевлением. Он понимал, что
работа и мощность нашей машины могла идти в
сравнение с работой грозы, и, может быть, гордился
этой мыслью”. Как видим, герой отважно
устремился вперёд, будучи всецело охваченным
азартом состязательной борьбы со стихией. В
гордыне своей “маленький” земной человек
возвысился до того, что считает себя вправе если
не повелевать природой, то по крайней мере
“играть на равных” с нею. Не за эту ли непомерную
гордыню и был поражён Мальцев глубинными силами
природы, наказан божественным провиденьем?
Показателен в этом плане также эпизод, когда уже
слепой, но всё ещё считающий себя зрячим
(поскольку продолжал видеть мир в своём
воображении) Мальцев “на огромной скорости вёл
курьерский поезд в хвост товарному” составу.
Привыкший безапелляционно доверять себе,
собственному опыту, убеждённый в непреложности
своего физического и профессионального зрения,
машинист едва не стал виновником крупной
железнодорожной аварии. Эпизод этот глубоко
символичен. Мальцев потерял зрение, если судить с
медицинской точки зрения, под влиянием
электромагнитной волны, но он давно слеп
нравственно, как может быть слеп человек,
отъединённый от других людей, замкнувшийся в
своём эгоистическом мировидении, в горделивой
самонадеянности замысливший встать “над” самой
матушкой-природой. Автор подчёркивает
тупиковость, гибельность такого пути. Слепец
полагает, что приближается к искомой цели –
заданному пункту назначения, на поверку же
неотвратимо движется к катастрофе. Характерно,
что Мальцев упорно продолжает “слушать” только
себя даже тогда, когда помощник кричит ему,
указывая на предупредительные сигналы, а поезд
давит петарды. Настоящий эпизод обрисован
Платоновым как апогей самообольщения героя: “Я
привык видеть свет, и я думал, что вижу его, а я
видел его тогда только в своём уме, воображении.
На самом деле я был слепой, но я этого не знал… Я и
в петарды не поверил, хотя и слышал их: я подумал,
что ослышался. А когда ты дал гудки остановки и
закричал мне, я видел впереди зелёный сигнал, я
сразу не догадался”. Страшная катастрофа была
предотвращена лишь благодаря тому, что в
критический момент Мальцев “отступился”,
предоставив пульт управления помощнику.

Началось расследование. На
героя обрушилась лавина враждебных
обстоятельств иного свойства – социального.

– Как ведёт себя
Мальцев во время следствия?

Мальцева обвинили чуть ли не
во вредительстве: “Взрослый сознательный
человек управляет паровозом курьерского поезда,
везёт на верную гибель сотни людей… Что это
такое?

– Но ведь он и сам бы
погиб! – говорю я.

Вероятно <…> Может быть, у
него были свои причины погибнуть”.

Столь страшное обвинение так
обескуражило героя, что он почти не защищается.
Приговор встречает смиренно, хотя в
конфиденциальной беседе с помощником и
утверждает, что “прав, а не виноват”. Внутренне
уверенный в собственной невиновности, он не
пытается противостоять давлению социального
механизма. Сознательно избранная Мальцевым
пассивная позиция – результат духовной
сломленности героя, не верящего в людское
сопереживание, не ждущего поддержки от ближнего.

Теперь уже учащиеся могут
ответить на вопрос:

– Почему Платонов
называет мир, в котором живёт человек,
“яростным”?

Окружающий мир поименован
“яростным”, ибо в нём господствуют силы,
враждебные человеку, не зависящие от его воли и
сознания и порой не поддающиеся осмыслению.
Опасности, всякого рода “недобрые” случайности
подстерегают человека на каждом шагу: и в мире
“дикой” природы, и в цивилизованном социуме.

– Какой же должна
быть позиция Homo sapiens в этом “яростном” мире?
Следует “бороться, искать… и не сдаваться”,
несмотря на невзгоды, или всё-таки лучше уступить
обстоятельствам?

Предоставляю ребятам
возможность свободно изложить свои суждения по
данной проблеме.

Следующий этап урока – работа
с высказываниями, записанными на доске: “Жизнь –
борьба, в борьбе – счастье” (И.А. Гончаров);
“Быть человеком – значит быть борцом”
(И.-В. Гёте); “Лишь тот достоин счастья и
свободы, кто каждый день идёт за них на бой”
(И.-В. Гёте); “Человек должен бороться за свою
жизнь и защищать её, пока хватит сил” (Ч.Диккенс);
“…люблю людей активных, которые желают
противиться злу жизни всеми способами”
(М.Горький).

– Прочитайте
высказывания великих писателей и мыслителей
прошлого. Какой, по их мнению, должна быть
жизненная позиция человека?

Вывод напрашивается сам
собой: большинство мыслителей прошлого
воспевали творческую активность человека,
восторгались борцами, не склонившими головы
перед жизненными обстоятельствами.
Приспособленцы и трусы, пасовавшие перед
опасностью, всегда вызывали презрение.

– А какова позиция
Платонова? Возвращаемся к тексту рассказа «В
прекрасном и яростном мире». Ответом на
указанный вопрос является в произведении образ
повествователя. Докажите это.

Константин, от лица которого
ведётся повествование, по его собственным
словам, “не был другом Мальцева”, да и последний
относился к пареньку “без внимания и заботы”.
Тем не менее Костя не оставил товарища в беде, а
смело ринулся в схватку с “роковыми” силами,
разрушившими здоровье Мальцева и исторгнувшими
его из трудового коллектива. “Но я хотел
защитить его от горя судьбы, я был ожесточён
против роковых сил, случайно и равнодушно
уничтожающих человека… Я решил не сдаваться,
потому что чувствовал в себе нечто такое, чего не
могло быть во внешних силах природы и в нашей
судьбе, – я чувствовал свою особенность
человека. И я пришёл в ожесточение и решил
воспротивиться, сам ещё не зная, как это нужно
сделать”.

“Я чувствовал свою
особенность человека” – за этой фразой обычного
рабочего паренька стоит высшая мудрость
постижения родовой сущности Человека, величия и
значительности его миссии во Вселенной. Здесь
отражено также представление героя о жизненной
позиции личности – а она (позиция) должна быть,
безусловно, активной, по Платонову.

Итак, рассказчик решил
“воспротивиться” всем стихиям “яростного”
мира. Добиться судебной справедливости
оказалось не так уж трудно. Мальцева освободили,
оправдали. Но теперь, в результате следственного
эксперимента, он калека, лишённый радости
исполнять любимую работу. Удастся ли победить
слепые, неведомые силы, обрёкшие человека на
“безжизненную участь”?

Предлагаю прочитать
выразительно по ролям финальную сцену рассказа
от слов: “Шло лето; я работал на паровозе…” – и
до конца произведения. Непосредственно перед
чтением формулирую вопросы для последующей
беседы:

– Почему рассказчик
взял Мальцева с собой на паровоз?
– Что помогло прозреть ослепшему герою?

Первое, что говорят
шестиклассники: рассказчику нестерпимо жаль
инвалида, который ежедневно приходит на
платформу, чтобы жадно вдохнуть запах “гари и
смазочного масла”. “…Я уезжал, а он оставался”
– в этих словах рассказчика отчётливо ощутимы и
жалость, и боль, и некое чувство вины, и упрёк,
адресованный самому себе, из-за невозможности
утешить потерявшего трудоспособность товарища.
Будто к больному ребёнку обращается рассказчик к
бывшему бригадиру, обещая дать подержать в руках
любимую игрушку: “Завтра в десять тридцать я
поведу состав. Если будешь сидеть тихо, я возьму
тебя в машину”. И Мальцев, незадолго до этого
отвергший любые попытки “утешительства”
(“Прочь! – говорил он, выслушав мои
доброжелательные слова”), вынужден умерить
гордость: “Ладно. Я буду мирным. Дай мне там в
руки что-нибудь, – дай реверс подержать: я
крутить его не буду”. Однако в продолжение
поездки рассказчик “разрешил” своему
подопечному гораздо больше, нежели тот мог
ожидать: “…я посадил Александра Васильевича на
своё место машиниста, я положил одну его руку на
реверс и другую на тормозной автомат и поверх его
рук положил свои руки”. “На спокойных участках я
вовсе отходил от Мальцева и смотрел вперёд со
стороны помощника”. Рассказчик доверил слепому
машинисту управление паровозом, так как понимал:
для Мальцева “ощущение машины было
блаженством”, которое хоть на мгновение помогло
ему “забыть своё горе слепца”. Но только ли
жалость подвигла рассказчика на такой
рискованный шаг? О том, что у него был тайный
“умысел”, он “проговорился” чуть позднее:

“Я смотрел на своего учителя
с тайным ожиданием…

– Закрой пар! – сказал мне
Мальцев.

Я промолчал, волнуясь всем
сердцем”.

Почему же разволновался
Константин? О каком “тайном ожидании” идёт речь?
Ну конечно, с самого начала, отправляясь в рейс и
беря с собой Мальцева, рассказчик надеялся на
невозможное, на… чудо. И чудо не могло не
свершиться. Героям удалось-таки победить
неведомую “яростную” стихию, некогда лишившую
Мальцева зрения.

Интересно и значительно, что в
финале произведения рассказчик называет
Мальцева своим учителем, хотя не так давно
подчёркивал: “Я не был другом Мальцева, и он ко
мне всегда относился без внимания и заботы”.
Очевидно, за то время, в течение которого
пришлось “воевать” за Мальцева, последний стал
духовно близок рассказчику. Без сомнения, только
пример бывшего бригадира заставил паренька
“сдать экзамен на звание машиниста” и взяться
за вождение пассажирских составов новой серии. В
конечном же счёте ему удалось выдержать куда
более важный экзамен – экзамен на звание
Человека. История, происшедшая с Мальцевым,
преподала ему главный жизненный урок, суть
которого в том, что недопустимо быть равнодушным
к судьбе ближнего, что нужно доверять людям.
Сострадание, умение вовремя протянуть руку
помощи – зачастую мы упускаем из виду эти
простые вещи. А ведь они способны поистине
творить чудеса. Именно такое “обыкновенное
чудо” помогло Мальцеву вновь увидеть свет,
обрести новое, нравственное зрение. Теперь уже
рассказчик чувствует себя подле Мальцева
большим и сильным. Ученичество органично перешло
в учительство, духовное отцовство: “…мы вместе с
ним просидели весь вечер и всю ночь. Я боялся
оставить его одного, как родного сына, без защиты
против действия внезапных и враждебных сил…”
Чудо духовного единения людей – вот то, что
делает окружающий нас “яростный” мир
по-настоящему прекрасным.

В конце урока учащиеся
получают домашнее задание – написать
сочинение-миниатюру на одну из тем: «Как вы
понимаете смысл названия рассказа “В прекрасном
и яростном мире”?»; «Быть человеком – значит
быть борцом» (И.-В. Гёте) (на литературном
материале и по жизненным впечатлениям); «Тема
нравственной слепоты и духовного прозрения в
рассказе».

Сегодня
на уроке мы:

—
разберём рассказ Андрея Платонова «В прекрасном и яростном мире»;

—
поговорим об отношении к своей профессии и к людям вокруг нас.

Если
мы попытаемся определить проблему рассказа «В прекрасном и яростном мире», то едва
ли сможем это сделать. Небольшое по объёму произведение многопланово, и
поднимает множество проблем.

Платонов
ставит перед нами самые разные вопросы: отношение к своему делу, отношение к
людям, смысл жизни, роль справедливости в жизни человека. Рассказ заставляет
задуматься о том, кто ты и для чего живёшь на свете.

Машинист
Мальцев в своём деле мастер высшего класса, виртуоз. Люди его возраста не все
даже в помощники машиниста выходили, а он уже пользовался авторитетом и
доверием начальства.

Ему
было лет тридцать, но он уже имел квалификацию машиниста первого класса и давно
водил скорые поезда. Когда в наше депо прибыл первый мощный пассажирский
паровоз серии «ИС», то на эту машину назначили работать Мальцева, что
было вполне разумно и правильно.

И
уважение, и почёт были Мальцевым заслужены: паровоз он знал досконально, работу
свою любил. Но вот людей Александр Васильевич любил куда меньше.
Профессиональная гордыня мешала ему быть с людьми простым и равным:

Он
чувствовал своё превосходство перед нами, потому что понимал машину точнее, чем
мы, и он не верил, что я или кто другой может научиться тайне его таланта.

Мальцев
не кричал, не ругал свою бригаду, но обижал её постоянно. Обижал
демонстративной переделкой той работы, которую делали помощник и кочегар, а
также молчанием. Неужели трудно было машинисту поговорить с товарищами, сказать
помощнику о том, на что надо обратить внимание?

Нет,
спесь Мастера не давала ему снизойти до объяснений, и он «скучал от своего
таланта, как от одиночества». Одиночество это Мальцев создал сам, сам же и
был в нем виноват. Его абсолютно не волновало, что помощник задет открытым
недоверием, ведь он «огорчался молчаливо».

Говоря
словами платоновского же героя Юшки, сердце Мальцева было слепым. Во всяком
случае, на один глаз – тот, которым он глядел на людей. И только тяжёлый удар
судьбы помог бывшему перворазряднику труда прозреть.

Став
инвалидом, Мальцев лишился любимого дела. Но совсем уйти от паровозов он не
смог. Его жизнь была в паровозах. Хоть дышать их запахами, если не водить:

Он
обращал в сторону паровоза своё страстное, чуткое лицо с опустевшими слепыми
глазами, и жадно дышал запахом гари и смазочного масла и внимательно слушал
ритмичную работу паровоздушного насоса.

Что
могло произойти с Александром Васильевичем дальше? Он молод, но уже постарел и
начал опускаться. Возможно, запил бы. И только благодаря тому, кого он раньше
почти не замечал, смог вернуться в мир, без которого не мог жить.

И
он прозрел. Прозрел глазами. Он опять видел весь мир. Опять мог трудиться, жить
полной жизнью. Но, надо думать, прозрел Мальцев и сердцем. Не зря он заплакал в
ответ на сомнение в том, что он видит на самом деле. Теперь он действительно
видел «весь свет» – тот, которого не видел раньше, который закрывали от
него паровозы.

Это
настоящее чудо сделал Костя, помощник машиниста. Он тоже любил своё дело. Но
Костя любил и людей. Он чуткий, внимательный, заботливый. Его сердце всегда
было зрячим и отзывчивым к любому горю.

Казалось
бы, судьба сама отомстила за Костины обиды. Машинист, из-за которого юноша
столько раз «огорчался молчаливо», осуждён, и, наверное, надолго. Ну, и
радуйся, покажи ему мысленно язык: ага, получил, зазнайка!

Но
Костино зрячее и очень беспокойное сердце не желает радоваться чужому горю.

Оно
сочувствует, сопереживает без вины виноватому человеку:

Я
хотел защитить его от горя судьбы, я был ожесточён против роковых сил, случайно
и равнодушно уничтожающих человека.

Костя
добился справедливости. Он настоял на проведении эксперимента, а когда узнал о
трагическом результате, в нем «мгновенно сгорела душа». Какие слова
нашёл Платонов, как точно определил он состояние Кости. Именно «сгорела»:
добился справедливости, вызволил из тюрьмы и обрёк на вечный мрак.

Что
может сделать человек для другого человека? Разорвать грудь и осветить дорогу
своим сердцем? Но это в легенде, а в жизни? Костя делает единственное, что ему
доступно. Понимая тоску слепого машиниста, он берет его в поездку на свой
паровоз.

Костя
очень рискует. За это его самого могут привлечь к ответственности, лишить права
вождения. Но для молодого машиниста важнее доставить радость инвалиду. И
свершается чудо: Мальцев вновь начал видеть.

Любить
свою работу, своё дело – это прекрасно. Отдаваться труду целиком, до конца –
здорово. Но нельзя смысл жизни видеть только в том, чтобы стать лучшим. Стань,
будь самым опытным, самым-самым первым, но останься человеком. Не дай своей
гордыне сделаться бельмом на глазах твоего сердца.

Выбирать
свой путь всегда трудно. Редкому человеку везёт ещё в детстве найти увлечение,
которое станет для него для него всем в его судьбе. Мальцев свой путь нашёл. Он
прекрасно знал паровоз, любил его. Но паровоз – это только машина.

А
к людям Мальцев был равнодушен.

Костя
тоже свой путь нашёл и шёл по нему уверенно. Он тоже любил своё дело, любил
паровозы. Но Костя видел не только машину, паровоз не заслонил от него живых
людей.

Мир
– прекрасный и яростный.

Да,
он такой. В нем много красивого, гармоничного, возвышенного, великого. Но в нем
есть и грозы, бури, болезни, несправедливость. Всё это существует не по
отдельности, а вместе. Оно переплетено воедино, и это единство – наша жизнь.

Мы
живём в этом мире. Он во многом отличается от того мира, в котором жили Мальцев
и Костя. Сейчас другое время. Но те же проблемы, которые вставали перед ними,
встают и перед нами.

Вы
вступаете в жизнь. Вам скоро предстоит выбрать профессию и приступить к труду.
Вам жить среди людей, общаться с ними. Будут ли зрячими ваши сердца? Не закроют
ли они глаза, если увидят горе другого человека? Очень может быть, от этого
зависит ваша судьба.

«Итак,
во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними».

Евангелие
от Матфея, 7:12