Распад ссср закономерность или случайность сочинение

Войти через Google

или

Запомнить меня

Забыли пароль?

Содержание

Введение. 3

Глава 1.
Предпосылки и причины дезинтеграционных процессов в СССР накануне распада. 5

1.1 Причины
дезинтеграции в СССР. 5

1.2 Процесс
распада Советского государства (осень 1990 — зима 1991 гг.). Характеристика
этапов. 8

Глава 2. «Закономерности» и
«случайности» в процессе распада СССР. 15

2.1 Противоречие причин распада СССР. 15

2.2 Исторические
предпосылки распада СССР. 17

Заключение. 20

Список
использованной литературы.. 22

Введение

Распад СССР, дезинтеграция многонациональной империи,
которая триста лет играла одну из ключевых ролей на Евразийском континенте –
одно из самых значительных событий мировой истории XX в. Это, пожалуй,
единственная оценка, которая принимается большинством историков и политиков без
споров и рассуждений.

Рассмотрение проблемы о причинах развала СССР далеко
отстоит от данного единого мнения, так как данный процесс имеет достаточно
многоплановые тенденции в своем развитии. Возможность и целесообразность предотвращения
данных противоречий, практически невозможна на сегодняшний момент времени, так
как продолжается поляризация общества на тех, кто негативно оценивает распад
СССР и тех кто видит в его дезинтеграции пути к прогрессу, рождение новой
России. Научный анализ процесса распада Советского государства сопряжен с
различными субъективными политическими и идеологическими позициями
исследователей.

В данной работе предпринята попытка обобщить основные
взгляды на причины и предпосылки распада СССР, на вопросы закономерного или
случайного элемента в вопросе разобщения СССР.

Цель исследования: рассмотреть основные тенденции и
причины распада СССР, выделить элементы случайностей и
закономерностей данного процесса.

Для достижения поставленной
цели выдвигаются следующие задания: рассмотреть причины дезинтеграции в СССР; выделить
процесс распада Советского государства (осень 1990 — зима 1991 гг.).
Характеристика этапов; определить противоречие
причин распада СССР; рассмотреть исторические предпосылки распада СССР.

При написании работы использованы материалы российских
исследователей – М. Зуева[1],
Ш. Мунчаева, В. Устинова[2] и др.; классические
труды зарубежных авторов (Н. Верт[3],
Дж. Хоскинг[4]).

Глава 1. Предпосылки и
причины дезинтеграционных процессов в СССР накануне распада

1.1 Причины дезинтеграции в
СССР

Причины распада СССР многоплановы. Они могут
рассматриваться в различных аспектах – политических, национальных, международных,
экономических. Попытаемся остановиться на каждом из них.

Следует отметить, что одна из главных предпосылок
дезинтеграции Советского государства заключается в самой природе страны. СССР
создавался в 1922 г.
как федеративное государство. Однако с течением времени он все более
превращался в государство, по существу, унитарное, управляемое из центра и
нивелирующее различия между республиками, субъектами федеративных отношений[5].

Первый конфликт на
национальной почве случился еще в 1986 г. в Алма-Ате. В 1988 г. начались военные
действия между Арменией и Азербайджаном из-за Нагорного Карабаха – территории,
населенной по преимуществу армянами, но находившейся в составе АзССР. В апреле 1989 г. в течение нескольких
дней проходили массовые демонстрации в Тбилиси. Главными требованиями
демонстрантов являлись проведение демократических реформ и независимость
Грузии. За пересмотр статуса Абхазской АССР и выделение ее из состава
Грузинской ССР выступило абхазское население[6].

Рост центробежных тенденций в СССР имел вполне
серьезные причины, однако советское руководство, как и в других своих
политических действиях, показало полную неспособность справиться с ними. Отказ
рассматривать национальные противоречия как серьезнейшую проблему на деле лишь
еще больше запутывал вопрос и, скорее, способствовал обострению борьбы, чем
наоборот.

Таким образом, нарастающее противоборство союзного
центра и республик стало не только борьбой за реформы, но и борьбой центральной
и местных элит за власть. Результатом данных процессов стал так называеиый
«парад суверенитетов»[7].

12 июня 1990 г. I Съезд народных
депутатов РСФСР принял Декларацию о государственном суверенитете России. В ней
законодательно закреплялся приоритет республиканских законов над союзными.
Первым президентом РФ стал Б. Н. Ельцин, вице-президентом – А.В. Руцкой[8].

К осени 1990 г. уже было очевидно,
что после пяти с половиной лет перестройки Советский Союз вошел в новую стадию
своей истории и с точки зрения внутренней политики, и в развитии отношений со
всем миром. Произошла подлинная революция умов, сделавшая невозможным возврат к
прежнему состоянию. Тем не менее – и это было грозной опасностью для будущего
предпринятого Горбачевым и его командой эксперимента по модернизации страны –
не была решена ни одна из трех вставших после 1985 г. ключевых
проблем:

1) проблема
политического плюрализма, органической составной части всякого процесса
демократизации;

2) проблема создания
рыночной экономики.

Хотя следует отметить,
что 20 июля 1990 г.
основные положения принятой российским правительством программы, окрещенной
«Мандат доверия на 500 дней» и предусматривавшей приватизацию государственной
собственности и освобождение цен, были обнародованы в прессе. Этот «план
Ельцина» был представлен как программа, альтернативная более осторожному плану,
который готовил для всего Советского Союза председатель СМ СССР Рыжков. Однако
эта программа оказалась мертворожденной;

3) проблема
федеративного договора[9].

Одной из важных предпосылок, сыгравших свою роль в
распаде СССР, был экономический фактор. Агонизирующая плановая экономика
демонстрировала стремительно растущие темпы инфляции (в последние годы
существования СССР цены довольно быстро росли), пропасть между наличным и
безналичным рублем, губительная для любой экономики, трещащая по швам плановая
система и разрыв экономических связей с союзными республиками.

Процессы распада Советского государства
происходили на фоне демократических преобразований в странах Восточной Европы,
результатом которых было падение в них в 1989-1990 гг. коммунистических
режимов.

Таким образом, к 1991 г. в СССР образовался жесткий узел
противоречий в политической, национальной, экономической сферах. Невозможность
разрешения вставших перед страной проблем в целом предопределила судьбу
Советского государства.

1.2 Процесс распада
Советского государства (осень 1990 — зима 1991 гг.). Характеристика этапов

С точки зрения
политического анализа год с осени 1990 до зимы 1991 г., который
является, по мнению французского исследователя Н. Верта,
ключевым в процессе распада СССР делится на три этапа[10]:

1)период до подписания 23
апреля 1991 г. Горбачевым, представлявшим союзный центр, и руководителями
девяти республик (Россия, Украина, Белоруссия, Казахстан, Узбекистан,
Туркмения, Киргизия, Таджикистан, Азербайджан) документа, известного как
«Заявление 9+1», в котором декларировались принципы нового союзного договора.

2)период с конца апреля 1991 г., отмеченный своего
рода «перемирием», казалось установившимся в отношениях Ельцина и Горбачева,
взаимно обеспокоенных падением авторитета какой бы то ни было государственной
власти. Горбачев повел более тонкую политическую игру, перестав систематически
прибегать, как это проявилось во время январских событий в Вильнюсе, к
использованию консервативных сил для создания «противовеса» Ельцину. Тем
временем политическое и экономическое положение в стране настолько ухудшилось,
что в августе стала возможной попытка консервативных сил осуществить
государственный переворот[11];

– период после провала
путча 19-21 августа, когда поражение, нанесенное лагерю консерваторов,
катастрофически ускорило распад Союза, привело к упразднению прежних
государственных структур, включая КГБ, приостановлению деятельности и
последующему запрету КПСС. Мене чем за четыре месяца на месте прежнего СССР
возникло новое и весьма неустойчивое геополитическое образование – СНГ.

Переходя к более
обстоятельному рассмотрению этих периодов, отметим, что первый открытый
конфликт между сторонниками Горбачева и Ельцина разразился в октябре 1990 г. во время обсуждения
альтернативных проектов экономической реформы. 11 октября, выступая на пленуме
ЦК КПСС, Горбачев высказался в поддержку варианта, представленного
председателем Совета Министров СССР Рыжковым. Этот план, предусматривавший в
конечном счете переход к «настоящим» ценам, освобождение заработной платы,
повышение самостоятельности предприятий, социальную защиту безработных,
появление которых неминуемо должна была вызвать его реализация, сразу же
подвергся критике со стороны авторов конкурирующего проекта, известного как
«Программа 500 дней», получившего поддержку Ельцина и большинства российских
парламентариев[12].
Г. Явлинский, заместитель председателя Совмина РСФСР, и затем Б. Ельцин 17
октября выступили в российском парламенте против «возврата к
административно-командной системе». «Программа 500 дней», одобренная народными
депутатами РСФСР несколькими неделями раньше, заявил Ельцин, торпедирована уже
первыми мерами, предпринятыми в соответствии с президентским планом. Взаимоисключающий
характер двух программ не вызывал сомнений. Сторонники Ельцина отказались от
какого-то ни было компромисса, убежденные в скором провале президентского
плана.

23 ноября республикам был
представлен очередной вариант проекта нового союзного договора[13].
В его обсуждении приняли участие все республики, за исключением Прибалтийских и
Грузии. Хотя из проекта исчезли упоминания о социализме и «Союз Советских
Социалистических Республик» уступил место «Союзу Советских Суверенных
республик», влияние центра ощущалось в каждой статье и этого варианта договора[14].

Вместе с тем уже во время
представления этот проект принадлежал прошлому: тремя днями раньше, 20 ноября,
было заключено двустороннее соглашение между Россией и Украиной, по которому
две республики признали суверенитет друг друга и необходимость экономического
сотрудничества без участия центра на основе равенства и взаимной выгоды. Еще
через два дня аналогичный договор был подписан между Россией и Казахстаном.
Этими соглашениями, заявил Б. Ельцин, создается модель нового Союза и стержень,
вокруг которого он будет образован.

12 января в ходе операции
Советской Армии по захвату здания литовского телевидения в Вильнюсе было убито
16 человек. Эта акция, с энтузиазмом встреченная литовским Комитетом
национального спасения, созданным из противников независимости республики,
военных, консерваторов, и частью прессы, привела к окончательному расколу
интеллигенции, которая до этого в своем большинстве поддерживала Горбачева.

События в Вильнюсе,
повторившиеся через несколько дней в Риге, резко обострили конфликт между
реформаторами и консерваторами. 22 января Б. Ельцин решительно осудил
применение силы в Прибалтийских республиках. 26 января союзное правительство
объявило о введении с 1 февраля совместного патрулирования милицией и военными
улиц крупных городов под предлогом усиления борьбы с ростом преступности. 24
января 1991 г.
объявившим об изъятии из обращения пятидесяти- и сторублевых купюр по предлогом
борьбы с «теневой экономикой». Немедленным и, по существу, единственным
ощутимым результатом этой операции стали возмущение и рост недовольства
населения[15].

21 февраля, в разгар
захлестнувших Москву, Ленинград и другие крупные города демонстраций и контрдемонстраций,
Ельцин в выступлении по телевидению потребовал ухода Горбачева в отставку и
роспуска Верховного Совета СССР. В ответ Горбачев обвинил «так называемых
демократов» в «стремлении дестабилизировать страну» в преддверии общесоюзного
референдума по вопросу о сохранении СССР, назначенного на 17 марта.

Требования реформаторов
получили мощную поддержку со стороны ведущих организаций независимого рабочего
движения, возникших во время летних забастовок 1989 г. прежде всего в
угольных бассейнах Донбасса, Кузбасса и Воркуты[16].
В 1991 г.
шахтеры начали забастовку 1 марта, требуя теперь уже не только увеличения
заработной платы в связи с объявленным повышением после 2 апреля розничных цен,
но и отставки Горбачева, роспуска Верховного Совета СССР, национализации
имущества КПСС, реальной многопартийности, департизации предприятий и
организаций. По существу, процесс департизации шел уже с осени, когда на сотнях
предприятий рабочие и забастовочные комитеты отстранили от дел парткомы и
официальные профсоюзные органы и заняли их помещения. Вновь, как в 1917 г., стала очевидной
недееспособность официальных структур, в полной мере проявился «вакуум власти»
– прежде всего на местах.

Хаос в органах
государственного управления еще более увеличился после референдума 17 марта.
Согласно результатам референдума, 80% россиян поддержали проведение всеобщих
выборов собственного президента, и только около 50% москвичей и ленинградцев и
40% киевлян выразили желание сохранить Союз в предложенном виде[17].

Двусмысленные итоги
референдума быстро затмило ужаснувшее население повышение цен (от 2 до 5 раз),
вызвавшее тем большее негодование, что заработная плата была увеличена в
среднем лишь на 20–30%. Наиболее массовые стачки трудовых коллективов прошли в
Минске, наглядно показав, насколько выросло и радикализовалось после лета 1989 г. самосознание
рабочего класса: не ограничившись экономическими требованиями, рабочие
выступили против социально-политической системы в целом, выдвинув лозунги
отставки Горбачева и всего союзного правительства, отмены всех привилегий,
упразднения КГБ, восстановления в полном объеме частной собственности на землю,
проведения свободных выборов на основе многопартийности, департизации предприятий
и передачи их под юрисдикцию республик. В апреле число бастующих перевалило за
миллион.

В этих условиях в среде
консерваторов возникла идея организации заговора как против новой модели Союза,
так и против реформ вообще. Утром 19 августа ТАСС передал сообщение о создании
Государственною комитета по чрезвычайному положению в СССР (ГКЧП), в который
вошли 8 человек, в числе которых были вице-президент СССР Янаев,
премьер-министр Павлов, председатель КГБ Крючков, министр обороны Язов, министр
внутренних дот Пуго[18].
Заявив о том, что президент СССР Горбачев, находившийся на отдыхе в Крыму, «по
состоянию здоровья не может исполнять свои обязанности», ГКЧП объявил о своем
намерении восстановить порядок в стране и предотвратить развал Союза. ГКЧП
объявил о введении чрезвычайного положения в отдельных регионах страны.
Расформировывались структуры власти, действовавшие, по мнению ГКЧП, вопреки
Конституции СССР. Приостанавливалась деятельность оппозиционных партий и
движений, запрещались митинги и демонстрации. В Москву стягивались военная
техника и войска. В постановлении № 1 ГКЧП обещал повысить заработную
плату, дать всем трудящимся по 15 соток земли, обеспечить всех жильем.
Чрезвычайное положение устанавливалось на шесть месяцев, вводилась цензура.

Однако,
встретив народное сопротивление, возглавляемое президентом РСФСР Ельциным, путч
провалился. Нерешительность и раскол в войсках, растерянность путчистов,
впавших в прострацию перед лицом не предвиденной ими реакции москвичей (а также
ленинградцев, жителей других крупнейших городов), десятки, а затем сотни тысяч
которых стихийно собрались перед зданием российского парламента, ставшего
оплотом сопротивления новоявленной хунте, колебания введенных в Москву войск,
перед противостоявшими им безоружными людьми, поддержка Ельцина большинством
правительств стран мира и международным общественным мнением – в своей совокупности
все эти факторы обусловили то, что менее чем за трое суток попытка
государственного переворота была ликвидирована[19].

Вечером 21
августа Горбачев вернулся в Москву, однако к этому времени Ельцин, вышедший
главным победителем из этого испытания, по выражению одного французского
политического деятеля, «завоевал себе погоны главы государства»[20].

Неудача попытки
государственного переворота, продемонстрировавшая невероятный рост
общественного сознания и политической зрелости масс, резко ускорила распад
СССР, привела к утрате Горбачевым его влияния и власти, к упразднению прежних
институтов центральной власти. В последовавшие за провалом путча дни восемь
республик заявили о своей независимости, а три Прибалтийские республики, уже
добившиеся их признания международным сообществом, 6 сентября были признаны и
Советским Союзом[21].

М. Горбачев, несмотря на вновь
подтвержденную им приверженность коммунистическим идеалам, оставил свой пост
Генерального секретаря ЦК КПСС и распустил Центральный Комитет. Деятельность
КПСС была приостановлена, а несколько недель спустя и вовсе запрещена Ельциным.
За счет изъятия из компетенции КГБ ряда важных функций и управлений эта
организация была сильно сокращена. Произошло полное обновление политического
истеблишмента (от руководителей средств массовой информации до членов
правительства), в который пришли реформаторы и приближенные Ельцина, сразу же
закрепившие новое положение рядом постановлений парламента. Горбачев, желая
сохранить центр и тем самым свой пост, предложил новый – но слишком
напоминавший о прошлом – вариант союзного договора. Однако политические позиции
президента СССР были уже слишком ослаблены путчем.

Глава
2. «Закономерности» и «случайности» в процессе распада СССР

2.1
Противоречие причин распада СССР

Процесс проведения референдума о сохранении СССР (март 1991 г.) и
последовавший распад страны в ходе Беловежских соглашений (декабрь 1991 г.)
можно считать одним событием, имеющим противоречивый характер. Большинство
населения сказало одновременно “да” и сохранению “большой страны”, и ее
распаду, одобрив национально-государственную независимость своих республик. До
сих пор нет согласия среди специалистов в том, что означает это явление. Но
очевидно, что факторы, определившие “время жизни” СССР, имели комплексный
характер. Некоторые из них можно назвать и сейчас.

Наше столетие стало свидетелем трансформации многих государственных
образований. Речь идет не только об империях. Распался ряд федеративных
государств, а в некоторых других были введены элементы конфедеративных
отношений. Сложная судьба постигла и отдельные унитарные государственные
единицы (распад Пакистана, разделение Республики Кипр, образование Палестинской
автономии в составе Израиля, федерализация Бельгии, введение близкой к
федеративной системы отношений в Испании и Великобритании).

Весьма заметным в глобальных политических процессах выступает этнотерриториальный
сепаратизм. Наряду с этим выражены и противоположные тенденции — к региональной
интеграции. Здесь наиболее яркий пример — образование Европейского Союза, но
подобная направленность политических процессов характерна и для других регионов
мира. Можно констатировать, что пока геополитические процессы сродни
тектоническим: они наблюдаются, но не управляются. Нельзя считать уникальным и
регион Северной Евразии, где на протяжении века сменились две социополитические
систем: Российская империя и СССР, а ныне существует третья (СНГ).

В ХХ веке мир пережил две революции в области технологии: тяжелую
индустриализацию (приблизительно до второй мировой войны) и компьютерную
революцию (началась в 1950-1960-е гг.). Радикальные преобразования шли и в области
политики: введение всеобщего избирательного права, кардинальная реорганизация
государственного управления (создание “правового государства”), возникновение
“государства всеобщего благосостояния”. Эти изменения имели глобальный
характер, но лидерами их выступали страны Западной Европы и Северной Америки,
где раньше началась “первичная модернизация” — промышленная революция. За
лидерами последовали и другие страны, начавшие “вторичную” индустриальную
модернизацию с иных исходных позиций. Среди них была и Россия. Перед
государствами, живущими в режиме “догоняющего развития”, стояла задача в
кратчайший период времени пройти путь, для которого Западу потребовались многие
десятилетия. Одним из вариантов “вторичной модернизации”, как признают многие
историки и социологи, стал “социалистический путь развития”. “Вторичная”
модернизация зачастую порождает особый тип общества, называемый
“мобилизационным”. В результате для достижения социально значимых целей
общество вынуждено было платить более высокую “цену”, не считаясь с затратами,
в том числе и с человеческими жертвами.

Особенность Советского Союза заключалась в том, что здесь технологическая
модернизация не была синхронизирована с изменениями в политическом устройстве.
Если на этапе тяжелой индустриализации (создание производства средств
производства, системы коммуникаций, функционирующих на базе двигателя
внутреннего сгорания и электродвигателя, и пр.) дисбаланс между технологической
и политической основами общества проявлялся не столь отчетливо, то научно-технологическая
(компьютерная) революция второй половины XX в. в странах этого типа не могла
быть осуществлена без кардинального преобразования их политической организации.
Архаическая политическая система сама пришла в противоречие с потребностями
развития страны и ее народов. Жертвой этого конфликта стало государство,
проводившее ускоренную модернизацию в “мобилизационном” режиме и не сумевшее в
нужный исторический момент провести “демобилизацию”.

Издержки “догоняющего развития”, усиливающаяся глобальная неравномерность
дополнялись внутригосударственной социокультурной дистанцией между народами и
регионами СССР. В советское время так и не удалось нивелировать уровень
социально-экономического и социокультурного развития этнических групп и
регионов страны. Тем самым была создана плодородная почва для идеологии
национализма. Ее распространение в XIX и особенно в XX вв. приобрело
лавинообразный характер, определяясь модернизационными процессами. Хотя право
на самоопределение заняло центральное место в национальной программе
большевиков и позволило создать СССР, лишь немногие народы страны находились в
1920-х гг. на том уровне развития, который предполагает стремление к
национально-государственной самостоятельности. Но в дальнейшем
социально-экономическое развитие СССР обусловило рост национализма среди
многочисленных народов страны. Речь идет о возникновении национальной
политической, управленческой, творческой элиты, аккумулирующей ценности данного
народа. В особенно кризисной форме национализм развивался среди народов, не
прошедших все этапы модернизационного процесса. Само же государственное
устройство СССР оставляло простор для реализации этой идеологии.

2.2 Исторические предпосылки распада
СССР

Российская империя была унитарным государством, хотя имела в своем составе
ряд самоуправлявшихся территорий. В ходе революции и гражданской войны
федералистские идеи позволили большевикам “собрать” земли и народы и воссоздать
российскую государственность. В начале 1920-х гг. был создан СССР. Новый Союз
четырех стран (Российская и Закавказская Федерации, Украина и Белоруссия)
складывался как конфедерация. Каждое из государств обладало правом выхода из
Союза. Впоследствии Украина и Белоруссия стали даже членами ООН, а это один из
признаков государственного суверенитета. Одновременно развивались и тенденции
унитаризма. Их носителем была Коммунистическая партия. Уже на XII съезде РКП(б)
(1923 г.) был принят тезис о ее диктатуре, утвердившийся в качестве
конституционной нормы. Партия и выполняла функции унитарного государства. Элементы
конфедерализма, федерализма и унитаризма в государственном устройстве
Советского Союза сосуществовали до последнего времени.

Конечно, доминировал унитаризм. Но он был силен до тех пор, пока
сохранялась власть Коммунистической партии. С ее ослаблением (вторая половина
1980-х гг.) оживились конфедеративные и федеративные настроения. Проявились
сепаратистские движения. В условиях товарного дефицита стали вводиться
внутригосударственные таможни. Появление “визитных карточек покупателя”
подчеркнуло крах единой финансовой системы. Беловежские соглашения декабря 1991
г. лишь юридически оформили распад единого государства.

В работах конца 1980-х гг. наш исследовательский коллектив
последовательно настаивал на реорганизации СССР с учетом как особенностей государственного
устройства (соединение элементов конфедерации, федерации и унитаризма), так и
интеграционного опыта западноевропейского сообщества. Предлагался постепенный
переход к типу региональной интеграции. Возможно, избрав этот вектор развития,
можно было бы уже сейчас иметь в Северной Евразии политическую систему более
цивилизованного и, главное, перспективного типа, чем СНГ.

Политика же Правительства М.С.Горбачева имела разнонаправленный характер.
С одной стороны, удалялся стержень, скреплявший и политическую, и экономическую
систему СССР (партийное руководство, государственное доминирование в экономике,
иерархия соподчиненности территорий и т.д.). Взамен же не создавалась новая
прочная конструкция. Референдум 1991 г., по замыслу, должен был усилить легитимность
центрального правительства и формально-юридически пресечь сепаратистские
настроения. Но мог ли он иметь правовые последствия? Процедура референдума
требует, чтобы вопрос был однозначно понятен и не предполагал множества
трактовок. Реально же на референдуме предлагалось одновременно высказаться по
нескольким вопросам, искусственно сведенным в одну фразу. Юридические
последствия такого голосования были бы ничтожны. Одновременно шел и
“новоогаревский процесс”, в ходе которого автономные образования низшего уровня
приобретали нового “патрона” в лице центрального правительства. Как показал
опыт, эта политика оказалась провальной.

Нельзя забывать и о личном факторе, в конечном счете и решившим судьбу
СССР. Речь идет не только о разногласиях в ЦК КПСС, приведших к попытке
переворота в августе 1991 г. (Известно, что именно тогда объявили о своей
независимости республики Балтии, а вскоре и Украина.) Чрезвычайно важную роль
играло противостояние руководства СССР и РСФСР, ставшее последней каплей,
разрушившей Советский Союз. Таким образом, мы не считаем распад СССР ни
случайным, ни неизбежным событием, а трактуем его как проявление не до конца
осознанных социальных закономерностей.

Заключение

Анализ материала, изложенного в работе, позволяет
прийти к следующим выводам и обобщениям.

Причины распада СССР лежат в различных плоскостях –
политической, экономической и духовной. Исчерпывание
возможностей экстенсивного развития; резкое падение темпов
экономического роста; безраздельное господство командно-административной
системы управления хозяйством; дальнейшая централизация в управлении
экономикой; кризис системы внеэкономического принуждения, отсутствие реальных
экономических стимулов для трудящихся; огромные затраты на ВПК; экономика СССР
уже больше не выдерживала соревнования с Западом – все это определяет
экономический кризис.

Кризис политической системы связан был с тем, что полное доминирование в
общественно-политической жизни КПСС и марксистско-ленинской идеологии;
определяющая роль партийного руководства в принятии практически всех решений;
ужесточение репрессий против инакомыслящих; усиление бюрократизации в
государственном управлении; углубление кризиса в межнациональных отношениях.

В духовной сфере происходило утверждение всестороннего
идеологического контроля над культурой и образованием; широкое распространение двойной
морали и двойных стандартов поведения; усиление
разрыва между словом и делом; уход от объективного анализа положения дел в
обществе; очередной виток реабилитации сталинизма; нарастание массового
скептицизма, политической апатии, цинизма; катастрофическое падение авторитета
руководства на всех уровнях.

Достаточно преувеличенным
видится закономерность распада Советского Союза, характер предопределения  распада Советского Союза, так же завышается
многими исследователями. Скорее, группа лиц, которые хотели прийти к власти
определили судьбу СССР, произошла банальная смена одной политической
группировки на другую, не учитывая при этом мнение большинства населения.

Таким образом, распад СССР был явлением не
закономерным, а в большей степени случайным, так как стране такого масштаба
потребовалось еще как минимум 10-20 лет, до того момента, чтобы закономерно
сойти на нет. Основная причина распада, таким образом, несостоятельность
политических сил Советского Союза продолжать свою политику.

Список использованной
литературы

Верт Н.
История Советского государства. 1900–1991. – М.: Весь мир, 2009. – 544 с.Всемирная история: Холодная война. Распад СССР. Современный мир / В.В. Адамчик (ред. кол.). – М.: АСТ,
2012. – 400 с.Гурина Н. Россияне хотят вернуться
назад в СССР // РБК daily. 2011. 30 марта. URL: http://www.rbcdaily.ru/2011/03/30/focus/562949979962338
(дата обращения: 17.06.2011).Десять лет спустя русские оплакивают
СССР. URL: http://www.inosmi.ru/untitled/20011211/142450.html
(дата обращения: 17.06.2011).Договор об образовании Союза
Советских Социалистических Республик. 30 декабря 1922 г. // Несостоявшийся
юбилей: Почему СССР не отпраздновал своего 70-летия? М., 2009. С. 22–27.Документы о
создании СНГ // Дипломатический вестник. – 1992. – № 1. – 15 января. –
С. 7-26.Зуев М.Н.
Отечественная история: В 2 кн. – М.: Оникс 21 век, 2010 – Кн. 2: Россия в XX –
начале XXI века. – 672 с.История
государства и права России / Под ред. Ю.П. Титова. – М.: Проспект, 1997.История создания СНГ // Клуб СНГ и стран Балтии МГИМО // http://www.sng.nso-mgimo.ru/sng_sozdanie.shtmlКравчук Л.М.
Похороны империи // Зеркало недели. – 2011. – 21 августа. – С. 7.Лобанов Д. В. Семь самураев СССР.
Они сражались за Родину! М., 2012.Мунчаев Ш.М.,
Устинов В.М. История России. – М.: Норма; Инфра-М, 2010. – 758 с.Наумов
Н.В. Международные аспекты
распада СССР // Выборы в России:
Научный журнал // http://www.vybory.ru/nauka/0100/naumov.php3Пархоменко С. Геннадий Бурбулис:
Политическое амплуа — «killer» // Независимая газета. 1992. 29 января. С. 2.Празаускас А. А. Мог ли быть вечным
«Союз нерушимый»? // Свободная мысль. 1992. № 8.Прибыловский В., Точкин Г. Кто и как
упразднил СССР? // Новая ежедневная газета. 1994. 21 декабря. С. 6.; Союз можно
было сохранить. С. 507.Рубцов Н. Поезд // Рубцов Н. Россия,
Русь! Храни себя… М., 1992. С. 109.Современные международные отношения / Московский гос. ин-т международных отношений / А.В. Торкунов
(ред.). – М.: РОССПЭН, 2000. – 584 с.Соглашение об образовании
Содружества Независимых Государств. 8 декабря 1991 г. // Союз можно было
сохранить. Белая книга. 2-е изд. М., 2010. С. 451–455.Тургунбеков
Дж. Межднународно-политический статус СНГ (К 7-летию создания СНГ) // Научно-образовательный журнал “Полисфера”
// http://polysphere.freenet.kg/no1/PSF1A07.htm.Хоскинг Дж.
История Советского Союза (1917-1991). – Смоленск: Русич, 2010. – 496 с.Ципко А. Если распад государства —
плата за избавление от коммунизма, то она непомерно дорога // Я и мир. 1992. №
1. Шишков Ю. Распад империи: Ошибка политиков или
неизбежность? // Наука и жизнь. 1992. № 8.Шутов А. Д. На руинах великой
державы, или Агония власти. М., 2004. С. 43.

[1] Зуев
М.Н. Отечественная история: В 2 кн. – М.: Оникс 21 век, 2010 – Кн. 2: Россия в
XX – начале XXI века. – 672 с.

[2]
Мунчаев Ш.М., Устинов В.М. История России. – М.: Норма; Инфра-М, 2012. – 758 с.

[3] Верт Н. История Советского государства.
1900–1991. – М.: Весь мир, 2009. – 544 с.

[4] Хоскинг Дж. История Советского Союза (1917-1991).
– Смоленск: Русич, 2010. – 496 с.

[5] Верт
Н. Указ. раб. – C. 537.

[6]
Всемирная история: Холодная война. Распад СССР. Современный мир /
В.В. Адамчик (ред. кол.). – М.: АСТ, 2012. – С. 376.

[7]
Мунчаев Ш.М., Устинов В.М. Указ. раб. – С. 692.

[8] Современные международные отношения /
Московский гос. ин-т международных отношений / А.В. Торкунов (ред.). – М.:
РОССПЭН, 2010. – С. 459.

[9]
Хоскинг Дж. Указ. раб. – С. 490.

[10] Верт
Н. Указ. раб. – С. 537.

[11] Там же. – С. 538.

[12] Зуев
М.Н. Указ. раб. – С. 625.

[13]
Мунчаев Ш.М., Устинов В.М. Указ. раб. – С. 721.

[14]
Хоскинг Дж. История Советского Союза (1917-1991). – Смоленск: Русич, 2010. –
С. 488.

[15]
Всемирная история: Холодная война. Распад СССР… – С. 366.

[16] Верт
Н. Указ. раб. – С. 539.

[17]
История государства и права России… – С. 239.

[18]
Мунчаев Ш.М., Устинов В.М. Указ. раб. – М.: Норма; Инфра-М, 2012. –
С. 728.

[19] Зуев
М.Н. Указ. раб. – С. 590.

[20] Там же. – С. 592.

[21]
Всемирная история: Холодная война. Распад СССР… – С. 362.

Эссе
на тему

«Распад
СССР — был ли он неизбежен?»

Нынешнее молодое поколение знает о Советском
союзе по рассказам родителей, из книг и СМИ. СССР просуществовало с 1922 по
1991 год, занимало почти всю Европу, Центральную и Восточную Азию, 1/6 часть планеты.
Это была самая многонациональная страна в мире.

По рассказам и литературе складывается представление,
что в то время люди жили лучше, имели социальную защищенность и уверенность в
завтрашнем дне. Так почему же в 1991 году распалось самое большое в мире
государство?

На этот вопрос есть несколько ответов, но большинство
них сводится к тому, что распад СССР был неизбежным и закономерным.

Необратимые процессы начались после смерти Сталина
И.В. в 1953 году. Несмотря на тираническое правление, Сталин И. для большинства
советских граждан был основой государственного строя. После его смерти бразды
правления страной сосредоточились в руках небольшой группы политиков, которые
боролись за власть, за лидерство.

Политика пришедшего к власти Хрущева подорвала без
того напряженные отношения с США. В результате вокруг США стала складываться
коалиция из государств, которые осуждали политику СССР. Так появилась
организация НАТО.

В прессе начали появляться статьи, создающие образ о
том, какие ужасные Советы и замечательный Запад. С появлением свободы
слова такой материал массово хлынул в СССР.

Национальные конфликты.

СССР как государство появилось не сразу. Его
формирование это длительный исторический процесс, включающий различные события
– гражданская и Великая отечественная война, международные конфликты и т.д.

В 1987 году на территории СССР разгорается ряд
межнациональных конфликтов, самым острым из которых становится Карабахский
конфликт, начиная с 1988 года происходят массовые погромы как армян, так и
азербайджанцев. В 1989 году Верховный Совет Армянской ССР объявляет о
присоединении Нагорного Карабаха, Азербайджанская ССР начинает блокаду. В
апреле 1991 между двумя союзными республиками фактически начинается война.

Нужно вспомнить, что не все республики входили в
состав СССР добровольно. Одни были частью политики коммунизма, другие вошли
после Великой отечественной войны как пострадавшие от немецкой оккупации. В
последующем данные республики изъявляли желание выйти из состава страны
Советов, однако такое желание поддавливалось жесткими мерами

Также важную роль в распаде СССР сыграли
сепаратистские устремления  Ельцина Б., Кравчука Л. и Шушкевича С., которые
активно отстаивали позицию отделения большинства национальных республик.

Страна разделилась на 2 лагеря – одни видели жизнь в
новом государстве, не в СССР, другие хотели остановить разделение страны. Попыткой
остановить разделение страны было борьба людей, желающих выразиться против
попыток Горбачёва реформировать страну и против развала Советского Союза, под
названием августовский путч 1991 года. Путч сыграл обратную роль, усугубив
внутреннюю позицию СССР и ускорив процесс распада. То есть противники развала,
которые всеми силами пытались избежать развал Советского Союза и помешать
Горбачёву в его реформах страны, достигли обратного эффекта. Так что, из-за
нерешённых внутренних проблем страны и событий путча, ускоривших процесс
развала, распад СССР стал просто неизбежен.

Республики Прибалтики создавали резкий контраст по
тому уровню жизни, который у них был до прихода в стану Советов – архитектура,
разнообразие товаров, возможность выехать за границу. Память о прошлой жизни
накаляло без того нестабильную обстановку.

Крах мифов о коммунизме.

Население СССР уже не верило в «светлое
будущее», которое пророчил коммунизм. Идеология уже не действовала, власти не
верили. Был застой в экономике, не создавались новые производства. Серые будни,
дефицит в магазинах. При этом государство постоянно говорила о друзьях в виде
Кубы, Китая, Венесуэлы, других стран, которым постоянно помогала товарами.
Естественно, такое положение дел не устраивало граждан. Пока свое население
довольствовалось тем, что есть на прилавках магазинов, отдельные лица в виде
чиновников, руководителей, имели возможность хорошо питаться, ездить за
границу, дорого и модно одеваться.

Существовала плановая экономика
(пятилетка), которая сама по себе была неплохой задумкой. Вместе с тем, она не
имела представление
о потребностях человека. Типовые размеры товаров, жесткая регламентация
производства создавала дефицит одежды, обуви.

Со временем такое
недовольство накопилось и вылилось в необходимость смены режима. Кроме того, в
страну Советов начала проникать западная культура. Запреты и ограничения,
которые начали ослабевать с приходом к власти Горбачева, пустили в страну ранее
запрещенные товары народного потребления, музыку и фильмы и т.п.

Советские граждане,
которые ничего подобного ранее не видели, поняли, что есть другая, отличающаяся
от их серой яркая жизнь. Люди узнавали много всего нового о западных странах,
рассматривали их как лучшую модель, что ещё больше подрывала коммунистическую
идеологию.

Вознило массовое чувство
несправедливости и идеи борьбы против системы. В итоге в стране начинает
зарождаться, поначалу негромко, общий дух бунта. Процветают мелкие
производственные кражи, люди стремятся достать все «по блату», по знакомству.
Советская цивилизация постепенно теряет фундамент, лишается поддержки общества
и перестает быть легитимной.

Политический раскол.

В республиках появляются партии и массовые движения
национальной и националистической ориентации. Огромное большинство новых
политических партий и движений открыто заняла антикоммунистическое и
антисоциалистические позиции, отражая растущие недовольства народа,
неспособностью правящей партии остановить развал экономики и падения жизненного
уровня.

Кризис охватывает и сам КПСС – происходил массовый
отток из коммунистической партии. Развернулся необратимый процесс идейного
расслоения и организационного разбора советской государственной политической
системой, захватившей государственные структуры.

Началось региональное дробление. Республиканским
элитам удалось на время связать собственные интересы с интересами широких слоев
населения. Руководство СССР, превратив Россию в «донора» обескровив ее, не
смогло снять напряжение межнациональных отношениях. Многие годы центр
перекачивал материальные и финансовые средства из России в национальные
республики. Введение новой высшей государственной должности – президента СССР.
Концентрации властных полномочий в президентском аппарате за счет союзных
структур, терявших контроль над ситуацией в стране и авторитет в обществе.

Мое личное представление
об СССР по рассказам родителей, дедушек и бабушек, очень теплое и доброе.
Возможно, просто потому что тогда не существовало таких проблем, как сейчас.
Возможно, просто потому что тогда они были молоды.

Почти каждый человек был
уверен в завтрашнем дне. Пусть и не каждому, но была возможность получить жилье
от государства. Летом была возможность съездить в санаторий. Была поддержка как
конкретного человека, так и коллективов.

С другой стороны, существовал дефицит еды, одежды, свободы.
Не было продовольственного разнообразия, всё и все были одинаковыми.

Таким образом, при другом стечении обстоятельств и
порядка управления, развала СССР можно было избежать. Для этого у власти должно
было оставаться консервативное руководство, готовое силой защищать идею
существования СССР и установившихся в нём порядков. Было два пути действий – не
проводить либерализацию совсем, либо довести ее до конца.

Однако,  учитывая порядок управления, можно сказать, что распад СССР был неизбежен.
Проблемы накапливались со временем и лопнули как мыльный пузырь.

На примере распада СССР доказано, что диктаторский
режим управления естественным путем приведет к распаду государства.

Список
литературы:

1.                
Абдуллоев
Икром Рабиевич Из истории распада СССР // Ученые записки Худжандского
государственного университета им. академика Б. Гафурова. Гуманитарные науки.
2013. №3 (36). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/iz-istorii-raspada-sssr
(дата обращения: 06.09.2019).

2.                
Батлер
У.Э. Актуальное исследование правовых основ распада СССР (Кремнев П.П. Распад
СССР: Международно-правовые проблемы) // Вестник Московского университета.
Серия 11: Право. — 2009. — № 3. — С. 112-115.

3.                
Кирсанов
В. П. Распад СССР: внутренние и внешние факторы реализации глобализационных
процессов // Известия РГПУ им. А.И. Герцена. 2008. №80. URL:
https://cyberleninka.ru/article/n/raspad-sssr-vnutrennie-i-vneshnie-faktory-realizatsii-globalizatsionnyh-protsessov
(дата обращения: 07.09.2019).

4.                
Шахрай
Сергей Михайлович, Станских Станислав Николаевич Мифология распада СССР //
Журнал российского права. 2010. №1 (157). URL:
https://cyberleninka.ru/article/n/mifologiya-raspada-sssr (дата обращения:
09.09.2019).

5.                
Чаевич
А.В. Исторические аспекты распада СССР и становления новой политической системы
России // Безопасность Евразии. — 2008. — № 2 (32). — С. 473-479.

В очень короткое время произошло стремительное крушение коммунистической державы. Советский Союз стал финансовым банкротом и канул в лету как единое государство. 15 союзных республик стали независимыми.

Какова же причина произошедшего? Первоочередными причинами стали экономические.

Как только произошли открытия и освоения нефтяных месторождений в Сибири, окончание строительства газопроводов в Европу у СССР появился новый источник доходов — доходы от экспорта нефти и газа. Его высокая доходность сглаживала проблемы советской экономики: сельское хозяйство было неспособно обеспечить города продовольствием, наблюдалась низкая производительность труда, отсутствовали стимулы к повышению эффективности производства, улучшению качества продукции и внедрению новых достижений научно-технического прогресса. Высокие нефте-газовые доходы позволяли решать текущие социальные задачи, а также предпринимать авантюрные внешнеполитические акции, такие как, например, вторжение войск СССР в Афганистан в 1979 году.

Высокими доходами от продажи нефти СССР покрывал недостаток продовольствия. Страна с огромным потенциалом закупала за рубежом значительные объемы зерна и мяса, импортировала современное оборудование, которое в СССР не производилось. Будущее СССР попало в зависимость от цен на нефть.

Существует версия, что СССР погубила гонка вооружений.

Но это не совсем так. Точно подсчитать военные расходы не просто (данные были засекречены), но они были огромны. СССР держал в военном отношении паритет не только с США, но и с их союзниками.

В США, проанализировав производство вооружения в СССР, считали что такие объемы — стремление развязать войну в Европе. Военные расходы давили на экономику страны.

Банкротство СССР — это не личные качества Горбачева и не затхлость партийной верхушки. Это — неэффективность советской экономической и политической системы. Индустриализация страны за счет уничтожения свободы крестьянства, превращение СССР в крупнейшего импортера продовольствия, неподъемные расходы на гонку вооружений, рассмотрение СССР в качестве поставщика сырья — основные причины кризиса и разрушения СССР.

Свою роль в распаде СССР сыграла убежденность национальных верхушек в том, что при независимости республикам справиться с кризисом социально-экономической системы будет гораздо легче.

Противопоставить распаду СССР нечего было М. С. Горбачеву и его окружению. СССР рухнул.

Какие выводы и итоги можно сделать? Кому стало лучше от разрушения коммунистической системы СССР? Кто выиграл и кто проиграл?

Однозначного ответа нет. Есть и выигравшие и проигравшие.

СССР по большому счету представлял собой искусственное объединение. Слишком разными были народы, входящие в состав великого объединенного государства. Различия касались всего: уровня развития, менталитета наций и народов, языков и религий. Подобный государственный колосс не может быть прочным и единым в условиях даже очень важного объединяющего фактора.

Для СССР таким объединяющим фактором была борьба с блоком западных стран, возглавляемых США. Советский Союз поддерживал «социалистический лагерь» во всем мире, поддерживая его огромными средствами.

Страна не была подвержена кризисам, связанным с падением курса доллара, хотя имея в государстве постоянные цены, что вообще то плюс к здоровой экономике, имелись постоянные очереди и дефицит многих продуктов и предметов быта.

Большие средства уходили на вооружение, чтобы держать баланс с блоком НАТО. В воздухе витал запах реальной угрозы ядерной войны. После распад СССР угроза глобальной войны резко уменьшилась, и это бесспорное благо. После распада СССР понятие «дефицит товаров» исчезло, что положительно повлияло на благосостояние людей. Был поднят железный занавес, народ увидел мир. Однако распад Советского Союза привел и к катастрофическим последствиям. Для очень многих людей годы перестройки отложились в памяти как «безумные 90-е». История окрестила их, как «Лихие 90-е». Резкое падение жизненного уровня, несправедливая приватизация, приведшая к огромному расслоению в доходах, и разгул криминала. Разгорелись тлеющие очаги межнациональных конфликтов.

В СССР, при всех его недостатках, у граждан был высокий уровень социальной защищенности. Теперь же его нет, что вызывает у многих людей недовольство. советский союз распад индустриализация

В любой исторический период перемены будоражат народы. Кто-то из этого получает бонусы, но основную массу людей лихорадит во всех отношениях: в социальном, финансовом, культурном и духовном.

С этим файлом связано 3 файл(ов). Среди них: текст безработица.docx, korolev_dmitry_pz1_economic.docx, практическое задание 1.docx.
Показать все связанные файлы

Подборка по базе: РОЗДІЛ 4. МЕТОДИЧНИІ ВКАЗІВКИ ДЛЯ ПІДГОТОВКИ ДО ПЗ медичні фа, Тур по университетам.pdf, ТАВРИЧЕСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ(1).docx, РЕФЕРАТ Государственный аппарат в структуре механизма государств, Практическое задание по теме 4 . ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СУД И ЗАЩИТА НА, Практическое задание по теме 3 МОСКОВСКАЯ РУСЬ В XIV – XVII вв. , Московский финансово-промышленный университет «Синергия».pdf, Проблема общественного неравенства в глобальных и российский изм, Окружающий социальный мир.docx, Практическое задание по теме 4 . ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СУД И ЗАЩИТА НА

Российский государственный социальный университет Факультет социологии

ЭССЕ

по дисциплине «История»
Распад СССР: закономерный или спровоцированный процесс?

Москва 2021

Оглавление

ВВЕДЕНИЕ

Обсуждение распада СССР не стихают уже три десятилетия, оно и неудивительно. Это была страна – сверхдержава, исчезновение такого государства потрясло весь мир, иначе и быть и не могло. Уже тридцать лет мы наблюдаем различные последствия тех событий. За эти годы было проведено множество исследований на тему причины распада СССР, однако даже сейчас продолжаются бурные споры и кажется, что они не прекратятся никогда. Для меня же эта тема является особо актуальной с той стороны, что я, к своему сожалению или счастью, не успел застать тех противоречивых времён. Всю свою осознанную жизнь я слышал разные мнения от знакомых, слушал теплые истории своих бабушки и дедушки о счастливом детстве в СССР. Однако из-за того, что этот промежуток нашей истории был столь противоречивый, мнения, которые доходили до меня, также зачастую кардинально отличались друг от друга. Именно поэтому в детстве у меня сложилось какое-то неясное, неполное представление касательно Советского Союза. С одной стороны это строгие, но справедливые учителя в школах, которые действительно работали над тем, чтобы знания доходили до ребёнка; вкусные булочки в ларьках; стройные пионеры и многообещающие планы на будущее. С другой же стороны это дефицит всего, низкокачественные товары и недостаток свободы личности. В школьной программе мы, конечно, уже затрагивали основные вопросы, такие как «Почему Советский Союз распался?», «Можно ли было это предотвратить?» и даже «Кто виноват в том, что СССР распался?». Но, мне кажется, мы не успели достаточно углубиться в эту большую проблему, не успели рассмотреть все основные мнения на вышеупомянутые вопросы. Поэтому сейчас я хочу рассмотреть этот исторический период несколько иначе. Ведь я стал старше и могу взглянуть на уже изученную ситуацию шире. Также хочется отметить, что выбранная мною профессия – социолог, напрямую относится к теме настоящего эссе. Распад Советского союза это сложный общественный процесс, который начался, по моему мнению, ещё задолго до объявления о прекращении его существования как целостного государства, поэтому его должны изучать не только историки, но и социологи. Именно поэтому я и выбрал эту обширную и, безусловно, актуальную тему для написания своего эссе. Мы рассмотрим различные точки зрения по теме, а в конце работы чётко сформулируем своё мнение касательно распада такого великого государства, как Союз Советских Социалистических Республик. Так почему же произошел распад СССР?

Версия 1. СССР распался из-за слабого руководства

Речь пойдет, конечно же, о Михаиле Сергеевиче Горбачеве. Довольно популярной является точка зрения, что именно эта личность виновата в распаде Советского Союза. В наше время его вспоминают по-разному, для кого-то он гнусный предатель и трус, для других – талантливый политик. Поговорим о его биографии. Итак, Михаил Сергеевич Горбачев – первый и последний президент СССР, до этого он был Генеральным секретарём. Но ещё раньше он работал в Ставропольском крае на разных должностях, начиная от крайкома комсомола до первого секретаря Ставропольского горкома КПСС. Именно там он познакомился с нужными людьми. С ним уже тогда часто встречались представители номенклатуры, интеллигенции, в том числе «первые люди» страны. Для элит он был общительным, располагающим к себе руководителем, поэтому никого не удивило, что в 1978 году Михаил Сергеевич Горбачев стал секретарём КПСС по сельскому хозяйству. В 1985 году – генеральный секретарь. Из всего вышесказанного понятно, у Горбачева был опыт руководства только в одном регионе страны, только в одной отрасли. Он не был опытным политиком, не внес ничего своего до 1985 года. Свою должность получил не напрягаясь. Потому и потерял её при первом же кризисе.

Не хватило Михаилу Сергеевичу Горбачеву и качеств идеолога. Известно, что без идеологии государства быть не может, любая крупная реформа нуждается в идеологической поддержке. Горбачев же выдвинул поверхностную идею о сотрудничестве с другими государствами на нравственных принципах. К сожалению, он не до конца разобрался в социалистической теории, поэтому и не смог изменить её под реалии рыночной экономики, это и стало одной из основных причин распада СССР.

Подводя итог ясно, что Михаил Сергеевич Горбачев сыграл свою немаловажную роль в распаде Советского Союза. Однако тезис о том, что он был предателем весьма сомнительный, аргументов или оснований в пользу него я найти не смог. Критичной стала его неопытность и поверхностность. Но несмотря на это мне кажется, что не всё так просто, безусловно, Горбачев повлиял на историю, но нужно помнить, что имеют место и других, не менее важные факторы, которые могли оказать свое воздействие на распад СССР.

Версия 2. СССР распался из-за предательства партийных элит

Данная версия выглядит привлекательно, удобно, но если разобраться, под ней буквально ничего нет. Некоторые действительно люди считают, что СССР распался из-за предателей, случайно проникших в правящую верхушку, что если бы их вовремя арестовали бы, Советский Союз бы и не распался вовсе. Но вся теория бьётся о железобетонное «зачем?». Почти вся советская и партийная верхушка устроились хорошо, ни в чем себе не отказывали, при новой власти, по крайней мере. Да и ладно бы один заговорщик, слишком много их должно было быть, а откуда им взяться на таких высоких постах быстро? Итак, данная версия пусть и является достаточно популярной, на мой взгляд, очень маловероятна и притянута за уши.

Версия 3. СССР распался из-за пустых полок в магазине

Данная причина является особо яркой для поколений, которые еще помнят те времена. В магазинах нет продуктов. Явление это чисто экономическое и хорошо изученное, давайте разберёмся, что же там произошло. Главными причинами развития дефицита стали отсутствие конкуренции и неравномерность распределения товаров, их недопроизводство. В результате мы видим государство – парадокс. Мощнейшее оружие, полеты в космос, но в то же время самых простейших товаров в магазинах людям просто не хватало. Даже продукты питания к концу существования СССР можно было достать не везде. Уже с 1987-1989 годах наблюдались серьёзный дефицит таких товаров как сгущенное молоко, какао, колбаса, посуда, игрушки и кофе. Приобретение же более сложных товаров, например, телевизора было чем-то очень сложным, даже не из-за цены. В магазинах такие товары покупали сразу, причем не всегда покупателями были простые люди, часто счастливчиками становились так называемые спекулянты, они перепродавали эти «раритетные товары». Более того, даже магазины и склады порой жульничали и старались опустошить свои прилавки, чтобы продавать товары в тени, за большую цену. Таким образом, человеческий фактор еще сильнее разжигал уже глубоко проникший в социально-экономическую систему дефицит.

В наше время становится очевидным, что власти позднего СССР не особо и волновались о проблеме дефицита. Никаких существенных шагов по преодолению его предпринято не было. А сам дефицит показывался по телевизору как что-то само собой разумеющееся – неотъемлемый атрибут социалистической экономики. Но мы не будем углубляться в этом направлении слишком глубоко, подведём итоги. Вряд ли дефицит товаром мог стать причиной распада Советского Союза сам по себе, но, возможно, мог стать мощнейшим инструментом в руках сил, заинтересованных в крахе социалистической системы. Или же дефицит мог стать просто одним из многих факторов, которые в совокупности и привели к неизбежному распаду СССР.

Версия 4. СССР распался из-за отсутствия конкуренции в политике – монополии власти одной партии (КПСС)

Как когда-то говорил Ленин, «любая монополия ведёт к загниванию». Монополия на информацию, монополия на власть, монополия на собственность – три ключевые ошибки, которые допустила партия. Когда процесс становится слишком масштабным, контролировать его из центра становится малоэффективно. Например, если за пятилетку построить больше тысяч новых производств, управлять всем этим из центра становится абсолютно невозможно. Я думаю, государству не хватило реформ в области освежения кадров правящей элиты. В какой-то момент средний возраст Политбюро стал выше 70-ти лет, это неправильно, так быть не должно.

Версия 5. СССР распался из-за иностранного вмешательства

Эта версия также является очень популярной и это небезосновательно. Обстановка в мире была неспокойной, в 1980 году к власти в США пришла республиканская партия во главе с Рональдом Рейганом. Конечная цель США в 1980 году была четкой – уничтожение социализма, применение ядерного оружия первыми, достижение превосходства над СССР в ядерной войне и её заверение при выгодных для штатов условиях. Президент США делает заявление: «… Западе переживёт коммунизм… мы спишем коммунизм как печальную и болезненную главу в истории человечества, последние истории которой пишутся в наши дни», эти слова звучат достаточно устрашающе, это прямая угроза Советскому Союзу. В 1982 году он же принимает директиву национальной безопасности, где прописана главная цель – подрыв экономики Советского Союза. Эксперт по советской промышленности, Генри Роуэн, говорил следующие слова: «мы должны просто держать высокий уровень вооружения, чтобы Москва старалась догнать нас, а также прекратить поставки западных средств, необходимых им для выживания. И мы ещё в этом десятилетии увидим, как развалится советская система». Таким образом, мы отчетливо видим, что в Соединённых Штатах Америки витали мотивы вражды с Советским Союзом, распад последнего был, безусловно, в их интересах. Также интересным является момент с американскими книгами, литературой и фильмами. Целый пласт околонаучной литературы был посвящен одной цели, опорочить советское общество. Американцы пропагандировали идеи подобные следующей — «русские подсознательно запрограммированы завоевать мир». Очень важную роль сыграло также и осквернение памяти о Сталине. Таким образом, не остаётся сомнений, что рука Запада в той или иной степени повлияла на судьбу Советского Союза.

Выводы

Я осознанно не делал категоричных выводов в главах текущей работы, поскольку они бы противоречили друг другу, не отражали бы сформировавшейся у меня собственной позиции, которую я решил оставить на конец. Попробуем ответить на непосредственный вопрос эссе: «Распад СССР: закономерный или спровоцированный процесс?». Итак, я думаю, что крах Советского Союза – и закономерный, и спровоцированный процесс, попробую объяснить свою позицию. Закономерность подразумевает почву, а провокация – осознанные действия против СССР. Я думаю, что никакие провокации не могли бы разрушить такую великую страну, если бы не было той самой «почвы». Мне кажется, что сама система нуждалась в более гибких, своевременных и, возможно, более смелых реформах, которые бы позволили хотя бы начать бороться с дефицитом, бороться с монополией.

В конце мне хочется сказать, что история это не только наука о прошлом, это, прежде всего, наука для будущего, а следовательно распад Советского Союза это не только трагичная катастрофа, о которой мы скорбим, это ещё и бесценный опыт, который, возможно, позволит современной России правильно расставить приоритеты и мудро выбрать направления для будующего развития.

Распад Советского Союза — это в любом случае не случайность.
Буду говорить на простом бытовом языке, используя понятный образ. Допустим, есть какая-то семья, муж и жена. У них может быть один ребенок, двое, трое, пятеро, десять и т.д. Если такая пара в роли мужа и жены разводится – это случайность или нет? Когда семья разваливается, всегда есть причина.
СССР — это большая семья.
В семейном конфликте у каждого может быть своя правда. Не то у мужа любовница, не то у жены любовник, не то они вообще друг от друга устали, не то еще что-то.  Если двоих человек запереть в одной комнате, то они все равно друг от друга устанут, друг друга достанут и в итоге поругаются.
Между мужчиной и женщиной есть сексуальная тяга, которая называется любовь. Детки не от любви бывают, а от сексуальной тяги. Аналогичный процесс наблюдался в Советском Союзе.  В СССР проповедовалась дружба народов и «все равны» и, кроме русских, в это больше никто не верил. Все республики понимали, что русские – номер один, а все остальные — второстепенные.
Доказывается это просто – гимн СССР исполнялся на русском языке, не на украинском, не на армянском, не на казахском и не на любом другом.

Все

говорили на русском языке. И слова в гимне «…навеки сплотила великая Русь…» доказывают, что русские знали, что они – номер один, потому гимн так и поется –

навеки

.
Тем не менее, это «навеки» распалось. Что развалило?
Россия это муж по своей психологии. А у мужчины, как у нас принято, должна быть одна жена, и самая правильная жена получалась Украина: по населению, по территории, по религии и по истории. А все остальные, это как бы  любовницы. Например, Беларусь была любимая любовница. А вот, допустим, Киргизия, не сосем любимая любовница. А любовницы это затратное и хлопотное дело, потому что требуются средства, чтобы их содержать и образовывать.
Русское величие – демонстрация мощи на весь мир через младшие страны: Киргизия, Грузия, Армения, Азербайджан и т.д. — было привлекательным для других: для Болгарии, Вьетнама.., и подобных отстающих стран в Африке.
Когда в семье с деньгами становится туго – не будет ни любовница, ни жена любить такого мужа. (исключения, конечно, тоже бывают.)
8 декабря 1991г  в Вискулях (Беловежская пуща, Белоруссия) «присутствовали высшие должностные лица и главы правительств трёх союзных республик: Борис Ельцин и Геннадий Бурбулис (РСФСР), Станислав Шушкевич и Вячеслав Кебич (БССР), Леонид Кравчук и Витольд Фокин (Украина). Преамбула документа констатировала, что «Союз ССР как субъект международного права и геополитическая реальность прекращает своё существование».(Википедия) Т.е. они  документировали распад СССР.  И Ельцин «из комфортабельной медвежьей берлоги, из темного леса, густой Пущи», звонил в Америку и интересовался, как они посмотрят на этот вопрос, что они скажут. Вот он звонит в Америку, потому что ему сказали вот эти «секретари» Беларуси и Украины. Бесстыжий Ельцин звонил в Америку: Вот тут у меня любовница интересуется, а кто их будет обувать, одевать в такой тяжелый период времени. А у других секретарей, включая Назарбаева Н.А. смелости не хватило собраться вместе и сказать России, Украине и Белоруссии: “не нравится — до свидания”. Тогда союз из двенадцати или восьми государств  представлял бы из себя реальную геополитическую экономическую силу. Варианты создания такого союза были.
* * *
Теперь перейдем на другой «политпонятный» язык.
Что хорошего можно сказать о Союзе до развала. Советский Союз потерял более двух десятков миллионов убитыми, но, тем не менее, Вторую Мировую Войну выиграл. Война была выиграна благодаря поддержке

всей

страны потому что немногим меньше половины было людей из союзных республик. Допустим, 15 млн. было русских, а остальные 10  – таджики, узбеки, киргизы…
СССР такими же невероятными усилиями всех создавал атомную бомбу и военную промышленность. В армии служили все, это значит, где-то процентов 30-40 были нерусские. Все Союзные Республики находились Вокруг России, и геополитическая составляющая, как военная составляющая, — это было кольцо вокруг России. То есть, если какая-то армия пыталась бы захватить Россию…, – а захват России это фактически захват всего Советского Союза – к примеру, Гитлер стремился Москву взять, а не Ташкент, Ашхабад, Алма-Ату и т.д. И вклады России в эти страны, как геополитическая военная защита, оправданы,  так как они принимали бы на себя первый удар со стороны. Кроме того, вокруг всех этих республик было еще одно «кольцо» – к примеру, Восточная Европа.
Т.е. СССР, исходя из языка, из гимна, была чисто русской империей, дружественной формацией ко всем нациям. Каждая формация вместе с русским голосом ощущала себя сильной, достойной. И Россия, как главная составляющая СССР, щедро делилась своим достоинством и уважением.
А первая часть про любовниц-жен и темную Пущу, это та история, которая в конце получилась. Та история, которую мы сегодня видим. Где все — плохие любовницы или жена плохая, — а я вот русский муж был хорошим. У каждого своя правда.
К сожалению, во все республиках, которые были связаны с Россией и жизнью и кровью, сегодня тоже не очень радостные воспоминания. Люди из года в год в этих странах все хуже говорят на русском языке. Тем самым, Россия с этими странами теряет сознательно-интеллектуальную и эмоциональную связь. Чем хуже они будут знать русский язык, тем больше они будут отдаляться от России и, как более слабые страны, будут втянуты в орбиты более сильных и развитых стран. Кто-то начнет крутиться вокруг Европы, кто то вокруг Китая, кто-то вокруг Америки, кто-то вокруг Ирана, кто-то вокруг Турции. И мало кто останется с русскими и разделит судьбу с русскими – многонациональным, многоконфессиональным народом.
К примеру, Узбекистан, Туркмения, тем более, Азербайджан это почти что тюркоязычные страны. Они уже втянуты в орбиту Турции. Таджикистан – они говорят на языке Ирана. Украина – Россия им оставила Крым, оставила Севастополь, там огромное кол-во людей, говорящих на русском языке, но, тем не менее, им сегодня поляки ближе. Поляки, которые, ни Севастополя, ни Крыма, вообще ничего им не оставляли. Молдавия, постепенно забывая русский язык, с Румынией, фактически говорящей с ней на одном языке,  входит с ней в близкие отношения. То есть, что Украина, что Молдавия, ищут пути в Европу.
Все это перечисление нужно для понимания, что если в семье разлад, в поисках виноватого можно настолько увлечься, что перестать что-либо понимать. Понимать, что происходит. Румыния СССР не разваливала, Турция, Иран СССР не разваливали. СССР развалило бестолковое, тупое до безнадежности управление.  СССР развалил не Горбачев, СССР развалил Ельцин. Он так хотел быть главным и важным, что после него мы прийти в себя не можем никак. К сожалению, во времена Горбачева, его перестройка не перешла на Китайские рельсы. Если бы это было так, то гимн «…нас навеки сплотила велика Русь…» мы также пели бы на русском языке.

Итог

Управленческая верхушка это были выжившие из ума маразматические «старперы». СССР развалила партийно-олигархическая коррумпированная коммунистическая верхушка. И сегодня, спустя 20 лет после развала, у нас в стране, в России, самый главный враг вышел наружу, показал и обозначил себя. Появилось слово – коррупция. Зародилась она в СССР, Горбачев не смог ее по- китайски залечить. При Ельцине коррупция стала нормой политической, экономической и бытовой жизни.
И сегодня стоит вопрос: или коррупция или Россия. 

Социально-политические, духовные и экономические проблемы в современной России
(В продолжение эссе по теме: «Распад СССР: случайность или …?»)

Моим учителем по истории была задана тема эссе «Распад СССР: случайность или…?» Отвечая на этот вопрос, я не пользовался документами, не играл цифрами, не рассматривал подробно политических деятелей того времени. Я пользовался мыслями, опытом и житейской мудростью, тех людей, активный возраст которых на тот период времени был от 30 до 40 лет. В современной России они прожили примерно 20 лет. Сегодня им больше 50-ти.
    Им есть, что сравнивать. Послушав внимательно о том периоде, я написал эссе, основанное на их опыте и житейской мудрости, которое понятно и мне, и моим друзьям и взрослым всех возрастов. Но, тем не менее, уважаемый мною историк обозначил эссе «Распад СССР: случайность или …?»- «вялым».
Я постараюсь в двух словах дополнить предыдущее эссе, чтоб оно не было вялым, и этим эссе наполнить новую тему о социально-политических, духовно-экономических проблемах современной России. Я решил поговорить с теми же людьми, с которыми говорил о неслучайном развале Советского Союза.
Таким образом, я свои тексты строю не на учебниках истории,  потому что они описывают действия политиков: вот этот сделал так, а вот этот сделал вот так. Но их поступки не описывают реальной жизни людей, и получается  у страны две истории.  В одной истории страны находятся политики, а в другой истории страны находится большая часть  населения, которая к истории,  как бы, не имеет никакого отношения. Как будто это некая инертная безвольная масса, которую, как глину, мнут политики. А политиков выбирает вот эта самая масса, и вот эта самая масса от политиков ждёт улучшения собственной жизни. А взрослые, с кем я говорил, общался,  видели СССР в живую и, спустя годы, поняли, что происходило в стране.  В стране, где информация скрывалась, в стране, где не было свободы слова,  в стране, где информационный обман был нормой. Взрослых умных людей политики, рождённые в СССР, обманывали,  а  они им верили.  Информационно  они были  настолько зомбированы, что  верили, что их ведут в некое прекрасное коммунистическое будущее, где будет  всем равенство, братство, дружба народов, и  где  свобода для  всех одна. А верили, потому что симптомы всего сказанного ярко прослеживались.

Напомню, чем заканчивается предыдущее эссе:
«Итог.
Управленческая верхушка это были выжившие из ума пенсионеры-маразматики. СССР развалила партийно-олигархическая коррумпированная коммунистическая верхушка. И сегодня, спустя 20лет после развала, у нас в стране, в России, самый главный враг вышел наружу, показал и обозначил себя.  Появилось слово – коррупция.  Зародилась она в СССР; Горбачев не смог ее по-китайски залечить (коррупция  неистребима и неизлечима, ее можно только  подлечивать).
И сегодня стоит вопрос: или коррупция или Россия.»

При Ельцине коррупция стала нормой политической, экономической и бытовой жизни. Таким образом,  при Ельцине, обман охватил собою  всю страну, и такая ненормальность стала нормой жизни. В таких условиях..о какой духовности,  политике  и экономике  можно говорить?
Я писал о том, что современная Россия это наследие Советского Союза.  Вот это те, кто правили  до  Горбачева  21 год:  Л.И.Брежнев (1966 -1982),  Ю.В.Андропов (1982-1984),    К.У. Черненко (1984-1985). То есть, Советским Союзом управляли старые, больные и экономически безграмотные люди.   Надо задуматься, о чём может думать больной человек,  — о государстве или о своём здоровье? А больному человеку врач обычно прописывает покой. А политика, насколько я понял от взрослых, — это искусство интриганства. А интрига это беспокойство, интрига-беспокойство  это все равно как больному давать не лекарство, а яд. Искусство интриги —  это искусство правильно и искренне себя на политической сцене держать, не взирая на  правду-не правду,  и  т.д. Такое, в общем-то, обманное поведение, с правильным выражением лица, в политике стало нормой:  игра в искренность, игра в правду, и после первого же рукопожатия  называть друг друга друзьями. Такая  игра-обман,  может покалечить любого человека,  вообщем-то, это раздвоение личности, и о духовности говорить в таком играющем человеке сложно. Следы коррупции теряются между раздвоениями  личности в одном человеке.  Чтобы такого честного вора за руку поймать…
Как я понял из рассуждений взрослых, для страны есть два фундаментальных понятия: Родина и Государство. Так вот государством управляют чиновники, управляют через закон; и понятие справедливость для чиновников  —  не духовное понятие. А Родина  —  для тех, кто живет в стране Россия и не управляет государством.  Для них справедливость — это духовное понятие, а не закон. (Как следствие, возникает конфликт между законом и духовностью.)

То есть возникает конфликт между теми, кто управляет государством и между теми, для кого она родина. (Не путать современное демократическое  духовное понятие равенство, свобода с религиозным духовным понятием.)
СССР как минимум 10 лет управляли маразматики — это последние годы Брежнева и те, кто был до Горбачева. Социально направленным государством  —  СССР,  управляли больные политические интриганы. Также, они были безграмотными в экономике менеджерами. Они были увлечены собой, своими ненасытными семьями, и их эгоизм был безграничен. И потому они лица бездуховные, как в современном, так и в религиозном понимании. Духовные люди любят людей, а бездуховные люди любят себя.

Проблемы современной России начинаются от СССР, от вот этих бездуховных, не любящих людей, политических маразматиков.  А современную Россию строил разваливший СССР  Б.Н. Ельцин  — человек из их коммунистической среды, только был помоложе, поэнергичнее. И люди поверили ему, что вот этот молодой и энергичный Ельцин оздоровит и государство и Родину. Я его сам не видел, но у взрослых в памяти осталось, что это был вначале, действительно, очень неслабый человек, который на глазах, вдруг, резко проявился пьяницей, показав свою сущность. Он, как наследник-ученик советских пенсионных маразматиков-политиков, в итоге превратился в подобное им существо. То есть внутриполитические интриги на него действовали точно также, не как лекарство, а как яд. Он радовался своим интриганским победам и забыл про государство и людей, для которых это государство — Родина. 
Он развалил СССР; экономика всех республик была завязана на Россию. А вся логистика шла из центра, из кремля. Он и русских людей и не русских людей  через развал экономики всей страны поставил под вымирание.  (Тем, у кого была нефть, в итоге повезло — цена на нефть поднялась. А те, у кого не было нефти, были поставлены на грань вымирания.)
По телевизору выступал не то больной, не то полупьяный  руководитель России. Какая может быть в таких условиях, с таким управлением, социально-политическая или духовная или экономическая жизнь России, если гарант  —  социальной, духовной и экономической стабильности, не то пьян, не то болен, не то ему на всех наплевать, и на русских и не на русских.

Начало  90-х получилось откровенно бандитским. Все взрослые люди, которым под 50 и более, вживую помнят, как у каждого ларька, в кожаных куртках, молодые люди между собой толкались и выясняли, кто здесь кого «крышует». А они, бедолаги, просто есть хотели. По крайней мере, большая их часть.  Вся страна  оказалась втянута в  мелко-денежные разборки. Бандитизм во времена Ельцина носил откровенно уличный характер. И, под шумок такого бандитизма, страна была распилена между олигархами по закону; не по справедливости, а по написанным законам. И вот мы растём оттуда — с мутных девяностых. В итоге, главная сегодняшняя тема — коррупция и борьба с ней. (Вопрос: борьба с коррупцией будет по закону или по справедливости?)
А политика это дело интриганское:  где правда, где не правда, очень сложно понять неопытному человеку. Кто коррупционер, а кто нет, очень сложно понять неопытному человеку. И кто кого ловит,  и почему ловит  тоже очень сложно понять неопытному  молодому человеку.

Во времена кризиса, борьба в Европе с нескромными сверхдоходами  выглядит как «успокоить толпу», и это работает на политиков. Они набирают очки, может быть, для следующих выборов. Это в Европе. А мы не совсем Европа. Это у них лет 500 как демократия, а  у нас  люди, для которых страна  — Родина,  пока мыслят не законом:  они желают справедливости, и потому, когда В.В. Путин вступает в беседу с народом, народ к нему обращается лично: к нему, а не к закону.  (Для управляющих законом получается, что  это бизнес, потому они и коррупционеры, а для людей важна справедливость, и закон для них не бизнес).
Люди, для которых страна является Родиной, платят налоги, то есть приносят пользу. А люди, которые управляют государством… они  распределяют налоги…Но коррупция такова, что она охватывает все население, и все без исключения  от нее страдают.  Допустим, нет государства. Где чиновник будет получать зарплату?  И где он будет получать свои конверты?   И, как мне взрослые объяснили, коррупцию изжить невозможно, ее можно сделать меньше, чтобы государство не развалилось. Государство для  думающих  коррупционеров  это бизнес, и только сумасшедшие свой бизнес могут уничтожить.  В 90-ые  и происходило именно это  —  уничтожение государства, потому все деньги ушли в оффшоры .  Сегодня коррупцию  можно сделать меньше, но изжить её не возможно.

* * *
Если Россия наследовала коррупцию от СССР, то возникает вопрос: неужели СССР родил коррупцию?
Когда к власти пришли Советы в 1917 году, они не знали, как управлять государством, потому что в этом вопросе были абсолютно некомпетентны. Они пригласили-принудили чиновников, которые реально управляли царской Россией, управляли ее экономикой. А экономика ответственна за социальную стабильность, а социальная стабильность это основа крепкой политической власти.
Если экономика, крепкая политическая власть, народ, социальные слои  уравновешенны и гармонизированы, то между слоями общества возникает тонкая духовная связь, которую можно выразить одним словом  — справедливость.   Такое общество чувствует себя цельным и защищенным.
Царская власть пала от небольшой кучки большевиков, из чего следует, что Первая Мировая Война  Россию погрузила в глубокий экономический  кризис. Семьям России, а это в основном крестьяне, надоело терять кормильцев-мужчин. Нет кормильца, значит, голод.  Так  оно  и  было.

У меня есть отец и мать, с ними я чувствую себя защищенным. Обо мне с детства заботятся, и я с детства помню постоянно теплые руки моей мамы. Каждая семья, как ребенок, хочет такого отношения к себе от государства. Когда в семьях теряют кормильцев, которые воюют не за свою страну, значит, это несправедливая война. Потому что Первая Мировая — это политическая война, то есть война международных интриганов. Справедливая война это защищать свою Родину, и тех, кто помогает защищать свою Родину, это истинные друзья.  В итоге, несправедливая война для царской России стала главной причиной ее развала.
А потом большевики стали управлять бывшим царским государством, пригласив –принудив  царских чиновников. И к каждому чиновнику приставили своего соглядатая, «октябренка, пионера, комсомольца и коммуниста». Революционер-коммунист учился у чиновника, потом обучал комсомольца,  комсомолец обучал пионера, пионер передавал знания октябренку и, в итоге, этот октябренок стал пионером, стал комсомольцем, стал коммунистом, стал революционером и в итоге развалил СССР. А царские чиновники-коррупционеры, которые понимали, что такое государство,  и служили своему государству, остались в далеком 1917 году, Те, кто их заменил, умели только воевать и разрушать,  а вот управлять государством и служить государству так и не научились.
В итоге форма управления извратилась. Она и до этого, при царе, была на доносах, а в СССР стукачество просто стало нормой жития.
Я приводил в пример свою семью, —  какой ребенок будет доволен, оставшись без отца? Власть, которая наплевала на отцов — кормильцев, прогнила, поэтому кучка большевиков ее свергла. Правда, ничего хорошего не получилось, началась гражданская война, началась глобальная чистка, были уничтожены миллионы людей. И чистку начал не Сталин, а Ленин. А Сталин ее завершил, как верный ученик Ленина.
Напоминаю я это, потому что с такими же темпами, как в 1917-ом году, развалился Советский Союз — в одночасье.  В  Пуще, ночью три секретаря коммунистической партии России, Украины, Белоруссии развалили Советский Союз и, вообщем-то, формально, для весу  пригласили секретаря коммунистической партии Казахстана. (8 декабря 1991 лидеры России, Белоруссии и Украины в Беловежской Пуще подписали соглашение о создании содружества независимых государств. Назарбаев — один известный пример обиды, а республик было пятнадцать).
  Учитывая эти два опыта, в современной России надо сделать вывод и помнить, что мощная царская Империя рухнула,  еще более мощная — СССР,  рухнула в одночасье.  И надо это понимать не по цифрам, что и чего произошло в каких годах, а по сути вопроса: почему это произошло? Это произошло потому, что между людьми, для которых страна — Родина и для которых страна — государство, потерялась  связывающая общество в одно целое духовная связь. А потерялась она от обнищания одних и от обогащения других.  Обнищавшие и обогатившиеся  говорят вроде как на одном языке, но это люди, как бы из разных стран, одну страну зовут Родиной, а другую – Государством.
* * *
Глядя на Россию сегодняшних дней, мы видим, как глава государства пытается бороться с коррупцией. Что полезного может дать, если хотя бы на 10 процентов победить коррупцию? Это возврат капиталов снова в казну. Это может улучшить жизнь пенсионеров, помочь больным, привести в порядок наши дороги, а дороги всем нужны, и простым людям и экономике. Представим, цена на нефть не поднимается, а 10 процентов от коррупции это все равно, как цена на нефть  резко взлетела вверх.
Борьба с коррупцией, это еще одна возможность, как и нефть, невероятно обогатить Россию. А если на 20 процентов? или совсем невероятное, на 30 процентов победить коррупцию? Это в одночасье Россия станет на треть богаче.
Политика, направленная на социальное благополучие, привлекает к себе людей. Духовность, как внятная идеология — объединяет людей. А экономика — содержит такое объединение.

Если экономика слабая, то духовность, как внятная  идеология, которая объединяет политиков и народ, будет слабой. А слабость не объединяет, а разъединяет — это доказывает исторический опыт.  Сегодняшняя слабость доказывается тем, что чиновника начали подводить под отчетность: «Откуда, у тебя на ВСЕ это берется, если все нищают?»  Ну допустим забыли  17-ый  год, но развал СССР был буквально вчера. Там секретари со своими семьями   безостановочно жирели, а  люди, для которых страна СССР была Родиной, нищали. Ситуация опасно повторяется.
  Сегодняшняя  борьба с коррупцией это последствие экономического кризиса, охватившего весь мир. Во время кризиса хозяин начинает считать денежки: приходы-расходы, так же, как это происходит в любой нормальной семье. А расточительство приводит к разорению.
Какой напрашивается вывод? К сожалению, борьба с коррупцией это вынужденная мера. Потому что если бы не было мирового кризиса, то борьбы с коррупцией у нас возможно и не было бы, или она носила бы вялый характер. С коррупцией борются в Европе, и мы начали бороться ней, потому что мы с Европой экономически взаимно проникаемся,  и наша коррупция вредит и нам и им. Наша коррупция вредит реальному сектору международной экономики, ставит палки в колёса развития.
Представим, кризис закончился.  Как следствие, закончится борьба с коррупцией или нет? Захлебнется борьба с коррупцией в сегодняшней России или нет? И к следующим выборам будет понятно, насколько справился президент с коррупцией: на 5, 10 процентов — на сколько?
Я мало понимаю в экономических цифрах, но взрослые объяснили, что 10 процентов это очень много. 20 процентов — это в России не будет экономических житейских проблем. А 30 процентов  — мы крепко встанем на ноги, и с нами будут считаться, как считались с СССР,  как считались с Российской Империей.
Завершая тему, можно сказать, что социально-политические, духовно-экономические проблемы современной России, это наследство от царской России. Только если в царской России коррупция была ребенком, то в СССР она возмужала, а в России она стала бизнесменом.
Таким образом, пока не будет побеждена коррупция хотя бы на 10 процентов, социально-политическое, духовное и экономическое развитие России будет проблематичным,  как внутри страны, так и в мире.

Читайте также:

Навальный, Обама…

С постоянным развитием лет на двести пятьдесят