Обновлено: 10.01.2023
В отличие от плеяды выдающихся западноевропейских поэтов-романтиков, в восприятии которых образ Наполеона был еще окружен героическим или высоким трагическим ореолом. Толстой и Достоевский показали, что сама идея «наполеонизма» глубоко бесчеловечна, эгоистична, буржуазна и антидемократична по своей сущности.
Наполеона можно по праву назвать культовой фигурой IXX века, которая выражает суть эпохи потрясений. Тема «сильной личности», живущей только жаждой абсолютной власти над «дрожащей тварью» была весьма актуальна в условиях бурно развивающегося капитализма в России, и поэтому она приковала внимание многих писателей того времени. Пушкин и Лермонтов во многих своих произведениях обращались к личности Бонапарта. Он владел умами и душами многих литературных героев, например, Евгения Онегина, у которого в кабинете стоял «столбик с куклою чугунною под шляпой, с пасмурным челом, с руками, сжатыми крестом»; молодого француза Жюльена Сореля из «Красного и черного» Стендаля.
Люди, жившие на самом деле и созданные фантазией писателей, преклонялись перед Наполеоном, подражали ему, мечтали о подвигах подобных тем, какие он совершил. В середине IXX века два гениальных русских писателя Ф.М. Достоевский и Л.Н. Толстой обратились к этой теме. С одних и тех же высоких, гуманистических позиций они выступали с критикой индивидуализма, античеловеченой морали «сверхчеловека», отрицающего за другими право поступать свободно, подчиняющего их своей деспотической власти. Герои романов «Преступление и наказание» и «Война и мир» разночинец Родион Раскольников и князь Андрей Болконский — родные братья по своему нравственно-психологическому облику.
В первую очередь их роднит сознание своего превосходства, что явилось благоприятной психологической почвой для развития их индивидуалистических черт, притязаний на власть. Вот почему, Наполеон, как идеал сильной личности, очень увлекал их. Студент Раскольников выстроил свою жестокую философию, Которая заключалась в следующем: все люди подразделяются на две категории: «твари дрожащие», безропотно принимающие порядок вещей, и «творцы истории», «сильные мира сего», люди нарушающие моральные нормы и общественный порядок, гении, которым «все дозволено», а развитие общества совершается за счет попрания первых последними.
Идеалом «сверхчеловека» у Раскольникова является Наполеон. Для героя Достоевского это личность, действующая по правилу «все дозволено», человек, могущий пожертвовать всем ради достижения собственной выгоды. Это гений, который уверен, что имеет право распоряжаться человеческой судьбой, сотнями жизней. Он, не задумываясь, посылает тысячи людей на гибель в Египет, оставляет свою армию замерзать в снегах России без тени жалости и сожаления. Таков кумир Раскольникова. Молодой человек завидует способности императора перешагнуть через всех и все, его равнодушию, спокойствию, хладнокровию.
На первый взгляд кажется, что Андрей Болконский думает совершенно о другом Наполеоне. Впервые о пристрастии князя к этой исторической личности мы узнаем в салоне Анны Павловны Шерер: » Нельзя не сознаться, Наполеон как человек велик на Аркольском мосту, в госпитале в Яффе, где он чумным подает руку, но есть другие поступки, которые трудно оправдать». Князь восхищается блестящей карьерой Бонапарта, проделавшего путь от поручика до императора и старается закрыть глаза на его жестокость. Он видит в нем бесстрашного, честолюбивого героя, который взял Тулон, предложив свой план, доблестно захватил Аркольский мост, бросившись в гущу сражения со знаменем в руках, мужественно пожимал руки больным чумой солдатам в госпитале. Андрей верит в силу единичной воли, в способность «сильной личности» по собственному усмотрению вершить судьбу народов. Как и многие другие юноши той эпохи, он мечтает о своем часе, когда он сможет показать на что способен: » Но где же? Как же выразится мой Тулон?»
Болконский завидует Наполеону, ведь тот добился самой главной из побед — победы над своими поданными: его обожают люди. Но, если стремясь стать Наполеоном Раскольников волнуется, переживает из-за матери, старается уберечь сестру Дунечку от брака с подлецом Лужиным, испытывает страшные угрызения совести, то для князя Андрей жизнь близких людей не более священна, чем жизнь «миллионов людей»: » И как ни дороги, не милы мне многие люди — отец, сестра, жена — самые дорогие мне люди, но как ни странно и не естественно это кажется, я всех их отдам сейчас за минуту славы, торжества над людьми, за любовь к себе людей, которых я не знаю и не буду знать». И он действительно преступил бы через эту святыню за минуту славы. Это сближает Болконского с Наполеоном, который сказал: » Такой человек, как я, плюет на жизнь миллионов людей».
Славолюбие явилось для князя силой, готовой смести объективные начала нравственности. Как для Наполеона, так и для молодых людей наступает их «Тулон». Для Раскольникова это убийство старухи, то есть самопроверка героя: выдержит ли он идею о праве сильной личности на кровь, является ли он избранным, исключительным человеком, Наполеоном: «Я просто убил; для себя убил, для себя одного». «Тулон» Болконского поначалу очень похож на триумф Бонапарта: те же дрогнувшие солдаты, побежавшие с битвы, знамя. Среди полного безумия, охватившего всех, он делает то, что задумал еще перед боем: «Вот оно! — думал князь Андрей, схватив древко знамени и побежал вперед с несомненной уверенностью, что весь батальон побежит за ним». Однако подвиг князя и подвиг императора совершается в разных ситуациях: когда молодой Наполеон взбежал на Аркольский мост, за ним шли солдаты, только на минуту заколебавшиеся, тогда как исход Аустерлицкого сражения был заранее предрешен.
Таким образом, и Раскольников, и Болконский потерпели неудачу. Их поступки приводят к нарушению моральных норм и краху нравственных ценностей. Однако оба они путем тяжких испытаний пришли к осознанию тщетности и ничтожества избранного идеала, к горькому разочарованию в Наполеоне. Их спасла одна и та же сила — любовь и соединение с вечным. Лежа на Аустерлицком поле, князь Андрей перед лицом «высокого неба» освобождается от своей тайной веры в Бонапарта, раскаивается. «Он знал, что это был Наполеон — его герой, но в эту минуту Наполеон казался ему столь маленьким, ничтожным человеком в сравнении с этим высоким бесконечным небом, с бегущими по нем облаками». Он вернулся к вечному — семье, дому.
Так и любовь Сони преображает Раскольникова, приобщает его к вечным нравственным ценностям. Оба молодых человека приходят к признанию нравственного закона, как общеобязательного и объективно существующего, что приводит к разочарованию в кумире. «В отличие от плеяды выдающихся западноевропейских поэтов-романтиков, в восприятии которых образ Наполеона был еще окружен героическим или высоким трагическим ореолом. Толстой и Достоевский показали, что сама идея «наполеонизма» глубоко бесчеловечна, эгоистична, буржуазна и антидемократична по своей сущности»
И в том, и в другом произведении важнейшее место занимает наполеоновская тема. В частности, в обоих романах речь идет о роли Наполеона в жизни и судьбе героев — Родиона Раскольникова и Андрея Болконского. Болконский не ищет славы, построенной на карьере. Наполеон — вот его идеал, вот его мечта. Это стремление к большому, высокому и подлинному, это Наполеон, подающий руку чумным солдатам, летящий впереди войск под свист пуль и рискующий жизнью. Поэтому нельзя сказать, что князь Андрей хочет самоутверждения любыми путями, любой ценой.
Это истинное, что отличает Тулон Андрея Болконского от Тулона Родиона Раскольникова.
Внимание!
Если вам нужна помощь с академической работой, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 экспертов готовы помочь вам прямо сейчас.
Расчет стоимости Гарантии Отзывы
Наполеон Раскольникова — это символ дерзновенного преступления всех границ. Право проливать кровь, распоряжаться по своему усмотрению жизнью и смертью других людей, ощущение своей принадлежности к несомненно высшей касте, чем простые смертные, — это и есть сущность Наполеона по Раскольникову. И в Тулоне главное для него не в грандиозности и важности события, дело в сути события, какой ее видит Раскольников: человек проливает кровь и не только не страдает, из-за этого, но, более того, спокойно начинает с этой крови свою великолепную карьеру.
Скидка 100 рублей на первый заказ!
Акция для новых клиентов! Разместите заказ или сделайте расчет стоимости и получите 100 рублей. Деньги будут зачислены на счет в личном кабинете.Узнать стоимость Гарантии Отзывы
А различие — это детали. И Раскольников с его топором, и Болконский с его знаменем, один в душной комнате, другой — впереди солдат на поле боя, по существу стремились к одному и тому же — встать над людьми. Они только идут к этой цели разными путями. Путь, выбранный Болконским, с виду более благороден и возвышен. Но можно ли говорить о благородных путях в Наполеоны?
И закономерно, что каждого из героев постигает свой Аустерлиц, свое разочарование в кумире.
Раскольников мучается и страдает потому, что наполеоновская идея враждебна его натуре, и потому, что он сам не смог стать Наполеоном. Он страдает, как должен страдать благородный человек, ощущающий себя злодеем. Это — не что иное, как раскаяние, нравственное отчаяние. Но Раскольникову кажется, что слаб он, а не его идея. И вместо того чтобы отвергнуть идею, Раскольников отвергает себя как ее исполнителя.
Скидка 100 рублей на первый заказ!
Акция для новых клиентов! Разместите заказ или сделайте расчет стоимости и получите 100 рублей. Деньги будут зачислены на счет в личном кабинете.Узнать стоимость Гарантии Отзывы
Энциклопедия Школьника – содружество русского слова и литературы
Достоевский Ф. М.
Сочинение по произведению на тему: Наполеон Раскольникова и Наполеон Андрея Болконского
И в том, и в другом произведении важнейшее место занимает наполеоновская тема. В частности, в обоих романах речь идет о роли Наполеона в жизни и судьбе героев — Родиона Раскольникова и Андрея Болконского. Болконский не ищет славы, построенной на карьере. Наполеон — вот его идеал, вот его мечта. Это стремление к большому, высокому и подлинному, это Наполеон, подающий руку чумным солдатам, летящий впереди войск под свист пуль и рискующий жизнью. Поэтому нельзя сказать, что князь Андрей хочет самоутверждения любыми путями, любой ценой.
Это истинное, что отличает Тулон Андрея Болконского от Тулона Родиона Раскольникова.
Наполеон Раскольникова — это символ дерзновенного преступления всех границ. Право проливать кровь, распоряжаться по своему усмотрению жизнью и смертью других людей, ощущение своей принадлежности к несомненно высшей касте, чем простые смертные, — это и есть сущность Наполеона по Раскольникову. И в Тулоне главное для него не в грандиозности и важности события, дело в сути события, какой ее видит Раскольников: человек проливает кровь и не только не страдает, из-за этого, но, более того, спокойно начинает с этой крови свою великолепную карьеру.
Нужна помощь в написании сочинение?
Мы — биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.
А различие — это детали. И Раскольников с его топором, и Болконский с его знаменем, один в душной комнате, другой — впереди солдат на поле боя, по существу стремились к одному и тому же — встать над людьми. Они только идут к этой цели разными путями. Путь, выбранный Болконским, с виду более благороден и возвышен. Но можно ли говорить о благородных путях в Наполеоны?
И закономерно, что каждого из героев постигает свой Аустерлиц, свое разочарование в кумире.
Раскольников мучается и страдает потому, что наполеоновская идея враждебна его натуре, и потому, что он сам не смог стать Наполеоном. Он страдает, как должен страдать благородный человек, ощущающий себя злодеем. Это — не что иное, как раскаяние, нравственное отчаяние. Но Раскольникову кажется, что слаб он, а не его идея. И вместо того чтобы отвергнуть идею, Раскольников отвергает себя как ее исполнителя.
Нужна помощь в написании сочинение?
Мы — биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.
Это истинное, что отличает Тулон Андрея Болконского от Тулона Родиона Раскольникова.
Внимание!
Если вам нужна помощь с академической работой, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 экспертов готовы помочь вам прямо сейчас.
Расчет стоимости Гарантии Отзывы
Наполеон Раскольникова — это символ дерзновенного преступления всех границ. Право проливать кровь, распоряжаться по своему усмотрению жизнью и смертью других людей, ощущение своей принадлежности к несомненно высшей касте, чем простые смертные, — это и есть сущность Наполеона по Раскольникову. И в Тулоне главное для него не в грандиозности и важности события, дело в сути события, какой ее видит Раскольников: человек проливает кровь и не только не страдает, из-за этого, но, более того, спокойно начинает с этой крови свою великолепную карьеру.
Скидка 100 рублей на первый заказ!
Акция для новых клиентов! Разместите заказ или сделайте расчет стоимости и получите 100 рублей. Деньги будут зачислены на счет в личном кабинете.Узнать стоимость Гарантии Отзывы
А различие — это детали. И Раскольников с его топором, и Болконский с его знаменем, один в душной комнате, другой — впереди солдат на поле боя, по существу стремились к одному и тому же — встать над людьми. Они только идут к этой цели разными путями. Путь, выбранный Болконским, с виду более благороден и возвышен. Но можно ли говорить о благородных путях в Наполеоны?
И закономерно, что каждого из героев постигает свой Аустерлиц, свое разочарование в кумире.
Раскольников мучается и страдает потому, что наполеоновская идея враждебна его натуре, и потому, что он сам не смог стать Наполеоном. Он страдает, как должен страдать благородный человек, ощущающий себя злодеем. Это — не что иное, как раскаяние, нравственное отчаяние. Но Раскольникову кажется, что слаб он, а не его идея. И вместо того чтобы отвергнуть идею, Раскольников отвергает себя как ее исполнителя.
Закажите работу от 200 рублей
Если вам нужна помощь с академической работой, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 экспертов готовы помочь вам прямо сейчас.
Расчет стоимости Гарантии Отзывы
Характеристика Наполеона
Аустерлиц для Андрея Болконского (ЕГЭ по литературе)
Однако князь Андрей был ранен. Оказавшись на земле, он не замечал ничего, кроме бесконечного неба над ним. Данный момент можно назвать моментом истины.
Наши эксперты могут проверить Ваше сочинение по критериям ЕГЭ
Эксперты сайта Критика24.ру Учителя ведущих школ и действующие эксперты Министерства просвещения Российской Федерации.
Именно в эти секунды князь Андрей осознал ничтожность мимолетной славы, о которой он мечтал ранее. Далее раненый Болконский был замечен Наполеоном. В эти минуты Наполеон показался Андрею абсолютно ничтожным, маленьким человеком. Все помыслы гениального полководца, его тщеславие и величие стали мелки и незначительны для Болконского.
Посмотреть все сочинения без рекламы можно в нашем
Чтобы вывести это сочинение введите команду /id73649
Портрет Наполеона
Читайте также:
- Сочинение о великом устюге
- Зима в новосибирске сочинение
- Раскаялся ли раскольников в своем преступлении сочинение
- Рисунок на тему герои россии и советского союза и написать сочинение по рисунку
- Сочинение по фильму завтрак на траве
Роман Л. Толстого «Тысяча восемьсот пятый год», впоследствии первый том «Войны и мира», и роман Ф. Достоевского «Преступление и наказание» печатались на страницах одного и того же журнала («Русский вестник») в одно и то же время (1866 год). И в том, и в другом произведении важнейшее место занимает наполеоновская тема. В частности, в обоих романах речь идет о роли Наполеона в жизни и судьбе героев — Родиона Раскольникова и Андрея Болконского. Болконский не ищет славы, построенной на карьере. Наполеон — вот его идеал, вот его мечта. Это стремление к большому, высокому и подлинному, это Наполеон, подающий руку чумным солдатам, летящий впереди войск под свист пуль и рискующий жизнью. Поэтому нельзя сказать, что князь Андрей хочет самоутверждения любыми путями, любой ценой.
Это истинное, что отличает Тулон Андрея Болконского от Тулона Родиона Раскольникова.
Наполеон Раскольникова — это символ дерзновенного преступления всех границ. Право проливать кровь, распоряжаться по своему усмотрению жизнью и смертью других людей, ощущение своей принадлежности к несомненно высшей касте, чем простые смертные, — это и есть сущность Наполеона по Раскольникову. И в Тулоне главное для него не в грандиозности и важности события, дело в сути события, какой ее видит Раскольников: человек проливает кровь и не только не страдает, из-за этого, но, более того, спокойно начинает с этой крови свою великолепную карьеру.
Для Наполеона пробой был штурм Тулона, для Раскольникова — убийство старухи процентщицы. По мнению Раскольникова, все могло быть и наоборот: главное — суть события, а его фактическое «оформление» — воля случая.
В этом главное отличие Раскольникова от Болконского. В самом деле, Раскольников преступает через чужую кровь, Андрей Болконский готов пролить (и проливает) свою. Он бросается вперед, «с наслаждением, слыша свист пуль, очевидно направленных против него». Раскольников убивает, Болконский сам готов умереть: «А ежели ничего не остается, кроме, как умереть? — думал он. — Что же, коли нужно! Я сделаю это не хуже других».
Наполеон для Раскольникова и Болконского — это в чем-то разные Наполеоны. И когда Болконский мечтает о славе Наполеона, то он мечтает о славе того Наполеона, который как человек велик: о Наполеоне Аркольского моста (вот так же со знаменем в руках и сам он бросится вперед на поле Аустерлица) и Яффы. «Он твердо был уверен, что нынче был день его Тулона или его Аркольского моста». Тулон здесь в одном ряду с Аркольским мостом.
Для Раскольникова же главное в тех поступках, «которые трудно оправдать» и которые Раскольников оправдывает: в способности перешагнуть через кровь. Раскольников убежден, что если бы на его месте «случился Наполеон и не было бы у него, чтобы карьеру начать, ни Тулона, ни Египта, ни перехода через Монблан, а была бы вместо этих красивых и монументальных вещей просто-напросто одна какая-нибудь смешная старушонка, легистраторша, которую еще вдобавок надо убить», то «не только бы его не покоробило, но даже в голову бы ему не пришло, что это не монументально… и даже не понял бы он совсем: чего тут коробиться?»
Да и сам Тулон в представлении Андрея Болконского и Родиона Раскольникова во многом разные Тулоны. «…Настоящий властелин, кому все разрешается, громит Тулон, делает резню в Париже…» Для Раскольникова главное в Тулоне — его кровавая цена. Громит Тулон, делает резню, забывает армию, теряет полмиллиона людей в московском походе — все это стоит в одном ряду. И про сам Тулон сказано выразительно — громит. Вывести армию из безнадежного положения, спасти ее — вот с чем связан Тулон в представлении Андрея Болконского.
И в «Преступлении и наказании», и в «Войне и мире» говорится о египетском походе Наполеона. Но как по-разному! «…Настоящий властелин, кому все разрешается… забывает армию в Египте» — вот что видит в этом походе Раскольников. А Андрей Болконский вспоминает о госпитале в Яффе, где Наполеон подает чумным руку.
Но Тулон Раскольникова и Тулон Болконского все-таки один Тулон. И есть то, что объединяет Раскольникова с его стремлением встать «над всей дрожащей тварью и над всем муравейником» с тем Болконским, который дорожит только «торжеством над всеми». Больше того, Андрей Болконский готов был заплатить за Тулон такую цену, о которой не помышлял и Раскольников: «И как ни дороги, ни милы мне многие люди — отец, сестра, жена — самые дорогие мне люди, — но, как ни страшно и неестественно это кажется, я всех их отдам сейчас за минуту славы…» Всю их жизнь, жизнь самых дорогих людей, за одну минуту славы!
Как ужаснулся бы князь Андрей от того представления о Наполеоне, которое сложилось у Родиона Раскольникова! Как предположить, что недосягаемо великий человек «полез бы под кровать старушонки» ради карьеры! Это равносильно святотатству! Но чем же отличается стремление Болконского (и его Наполеона) к громкой славе от раскольниковского (и его Наполеона) стремления встать над всем муравейником? На мой взгляд, по сути это одно и то же.
А различие — это детали. И Раскольников с его топором, и Болконский с его знаменем, один в душной комнате, другой — впереди солдат на поле боя, по существу стремились к одному и тому же — встать над людьми. Они только идут к этой цели разными путями. Путь, выбранный Болконским, с виду более благороден и возвышен. Но можно ли говорить о благородных путях в Наполеоны?
И закономерно, что каждого из героев постигает свой Аустерлиц, свое разочарование в кумире.
Раскольников мучается и страдает потому, что наполеоновская идея враждебна его натуре, и потому, что он сам не смог стать Наполеоном. Он страдает, как должен страдать благородный человек, ощущающий себя злодеем. Это — не что иное, как раскаяние, нравственное отчаяние. Но Раскольникову кажется, что слаб он, а не его идея. И вместо того чтобы отвергнуть идею, Раскольников отвергает себя как ее исполнителя.
Иное в душе Андрея Болконского. Его мучает не то, что не было Тулона, а то, что он мечтал о Тулоне, не то, что он не стал Наполеоном, а то, что Наполеон уже был в нем. Раскольникова убивает, что он оказался недостоин своего идеала. А Болконский переживает крушение идеала, разочаровывается в нем и в своем стремлении к нему. Небо Аустерлица открыло Болконскому истинного Наполеона, Наполеона не Аркольского моста и госпиталя в Яффе, а мелочного Наполеона «с этим мелким тщеславием и радостью победы».
Пройдут годы, и на Бородинском поле мы услышим не -прежнее: «Диспозиция следующего сражения делается им одним. Он носит звание дежурного по армии при Кутузове, но делает все один. Следующее сражение выиграно им одним», а иное: «Завтра, чтобы там ни было, мы выиграем сражение!» Не я — мы.
Нужна помощь в написании сочинение?
Мы — биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.
Заказать сочинение
Теперь Андрей Болконский убежден, что успех сражения зависит «не от позиции, не от вооружения, не даже от числа». «От того чувства, которое есть во мне, в нем, — он указал на Тимохина, — в каждом солдате». Не «над людьми», не «над всеми ими», а рядом с офицером, солдатом, среди них, наравне с ними видит себя сейчас Болконский. Это и есть преодоление наполеоновской идеи в его душе.
В эпилоге «Преступления и наказания» Достоевский тоже приводит Раскольникова к преодолению наполеоновской идеи («Но тут уж начинается новая история»). Разные писатели приводят разных героев к одному и тому же пониманию несовместимости стремления встать «над всеми» и человеческого, к постижению великой нравственной аксиомы: надо, «чтобы не для одного меня шла моя жизнь… — чтобы на всех она отражалась и чтобы все они жили со мною вместе!»
Автор: Светлана
Наполеона можно по праву назвать культовой фигурой XIX века, которая выражает суть эпохи потрясений. Тема «сильной личности», живущей только жаждой абсолютной власти над «тварью дрожащей», была весьма актуальна в условиях бурно развивающегося в России капитализма и поэтому приковала внимание многих писателей того времени. Пушкин и Лермонтов во многих своих произведениях обращались к личности Бонапарта. Он владел умами и душами многих литературных героев, например Евгения* Онегина, у которого в кабинете стоял «столбик с куклою чугунною под шляпой с пасмурным челом, с руками, сжатыми крестом». Люди, и жившие на самом деле, и созданные фантазией писателей, преклонялись перед Наполеоном, подражали ему, мечтали о подвигах, подобных тем, какие он совершил.
В середине XIX века два гениальных русских писателя,
Ф. М. Достоевский
и
Л. Н. Толстой
, также обратились к этой теме. С одних и тех же высоких, гуманистических позиций они выступали с критикой индивидуализма, античеловечной морали «сверхчеловека», не признающего за другими людьми право поступать свободно, подчиняющего их своей деспотической власти.
Герои романов «Преступление и наказание» и «Война и мир» — разночинец Родион Раскольников и князь Андрей Болконский — очень близки по своему нравственно-психологическому облику. В первую очередь их роднит сознание своего превосходства над окружающими, что явилось благоприятной психологической почвой для развития их индивидуалистических черт, притязаний на власть. Вот почему Наполеон как идеал сильной личности очень увлекал их.
Студент Раскольников выстроил свою жестокую философию не без оглядки на Бонапарта. Все люди подразделяются на две категории: «твари дрожащие», безропотно принимающие порядок вещей, и люди «необыкновенные» — творцы истории, сильные мира сего, нарушающие моральные нормы и общественный порядок; развитие же общества совершается за счет попрания первых последними. Идеалом «сверхчеловека» у Раскольникова является Наполеон. Для героя Достоевского это личность, действующая по правилу «все дозволено», человек, могущий пожертвовать всем ради достижения собственной цели. Это гений, который уверен, что имеет право распоряжаться судьбами мира, сотнями жизней. Он, не задумываясь, посылает тысячи людей на гибель в Египет, оставляет свою армию замерзать в снегах России без тени жалости и сожаления. Таков кумир Раскольникова. Молодой человек завидует способности императора перешагнуть через всех и все, его равнодушию, спокойствию, хладнокровию.
Болконского восхищает другая сторона личности Наполеона. О пристрастии князя к этой исторической личности мы узнаем уже в начале романа, в салоне Анны Павловны Шерер, где герой говорит о величии своего кумира, когда тот подает руку заразившимся чумой, но упоминает и о других его поступках, которые нельзя оправдать. Князь восхищается блестящей карьерой Бонапарта, проделавшего путь от поручика до императора, и старается закрыть глаза на его жестокость. Он видит в нем бесстрашного, честолюбивого героя, который взял Тулон, предложив свой план, доблестно захватил Аркольский мост, бросившись в гущу сражения со знаменем в руках. Андрей верит в силу единичной воли, в способность сильной личности по собственному усмотрению вершить судьбу народов. Как и многие другие юноши той эпохи, он мечтает о своем часе, когда он сможет показать на что способен: «Но где же? Как же выразится мой Тулон?».
Раскольников мечтает управлять людьми, направить свои силы на преобразование мира к лучшему. В поступках Наполеона он видит оправдание своему способу достичь этого преобразования. В отличие от него князь Андрей желает славы, известности, людской любви. Болконский завидует Наполеону, ведь тот добился самой главной из побед — победы над своими подданными: его обожают люди.
Но если, стремясь стать Наполеоном, Раскольников волнуется, переживает из-за матери, старается уберечь сестру Дунечку от брака с подлецом Лужиным, испытывает страшные угрызения совести, то для князя Андрея жизнь близких людей не более священна, чем жизнь миллионов. Размышляя о славе, он откровенно признается сам себе, что «как ни дороги, ни милы мне многие люди — отец, сестра, жена, — самые дорогие мне люди, — но, как ни страшно и ни неестественно это кажется, я всех их отдам сейчас за Минуту славы, торжества над людьми, за любовь к себе людей, которых я не знаю и не буду знать». И он действительно преступил бы через эту святыню за минуту славы. Это сближает Болконского с Наполеоном. Славолюбие явилось для князя силой, готовой смести объективные начала нравственности.
Как для Наполеона, так и для обоих молодых людей наступает «Тулон». Для Раскольникова это убийство старухи, то есть самопроверка героя: выдержит ли он идею о праве сильной личности на кровь, является ли он избранным, исключительным человеком, Наполеоном. Не выдержал. Не является. «Тулон» Болконского поначалу очень похож на триумф Бонапарта: те же дрогнувшие солдаты, подхваченное знамя. Среди полного безумия, охватившего всех, он делает то, что задумал еще перед боем. Однако подвиг князя и подвиг императора совершаются в разных ситуациях: когда молодой Наполеон взбежал на Аркольский мост, за ним пошли солдаты, только на минуту заколебавшиеся, тогда как исход Аустерлицкого сражения был заранее предрешен.
Таким образом, и Раскольников, и Болконский потерпели неудачу. Их поступки приводят к нарушению моральных норм и краху нравственных ценностей. Однако оба они путем тяжких испытаний пришли к осознанию тщетности и ничтожества избранного пути, к горькому разочарованию в Наполеоне. Лежа на Аустерлицком поле, князь Андрей перед лицом «высокого неба» освобождается от своей веры в Бонапарта, раскаивается. Он вернулся к вечному — семье, дому. Любовь Сони преображает Раскольникова, приобщает его к вечным нравственным ценностям. Герои приходят к признанию нравственного закона как общеобязательного и объективно существующего, одновременно это приводит к разочарованию в кумире. Их спасла одна и та же сила — любовь и соединение с вечным.
Присылай нам свои работы, получай litr`ы и обменивай их на майки, тетради и ручки от Litra.ru!
/ Сочинения / Достоевский Ф.М. / Преступление и наказание / Наполеон Родиона Раскольникова и Наполеон Андрея Болконского.
Наполеон Родиона Раскольникова и Наполеон Андрея Болконского.
Наполеона можно по праву назвать культовой фигурой XIX века, которая выражает суть эпохи потрясений. Тема “сильной личности”, живущей только жаждой абсолютной власти над “тварью дрожащей”, была весьма актуальна в условиях бурно развивающегося в России капитализма и поэтому приковала внимание многих писателей того времени. Пушкин и Лермонтов во многих своих произведениях обращались к личности Бонапарта. Он владел умами и душами многих литературных героев, например Евгения* Онегина, у которого в кабинете стоял “столбик с куклою чугунною под шляпой с пасмурным челом, с руками, сжатыми крестом”. Люди, и жившие на самом деле, и созданные фантазией писателей, преклонялись перед Наполеоном, подражали ему, мечтали о подвигах, подобных тем, какие он совершил.
В середине XIX века два гениальных русских писателя, Ф. М. Достоевский и Л. Н. Толстой, также обратились к этой теме. С одних и тех же высоких, гуманистических позиций они выступали с критикой индивидуализма, античеловечной морали “сверхчеловека”, не признающего за другими людьми право поступать свободно, подчиняющего их своей деспотической власти.
Герои романов “Преступление и наказание” и “Война и мир” — разночинец Родион Раскольников и князь Андрей Болконский — очень близки по своему нравственно-психологическому облику. В первую очередь их роднит сознание своего превосходства над окружающими, что явилось благоприятной психологической почвой для развития их индивидуалистических черт, притязаний на власть. Вот почему Наполеон как идеал сильной личности очень увлекал их.
Студент Раскольников выстроил свою жестокую философию не без оглядки на Бонапарта. Все люди подразделяются на две категории: “твари дрожащие”, безропотно принимающие порядок вещей, и люди “необыкновенные” — творцы истории, сильные мира сего, нарушающие моральные нормы и общественный порядок; развитие же общества совершается за счет попрания первых последними. Идеалом “сверхчеловека” у Раскольникова является Наполеон. Для героя Достоевского это личность, действующая по правилу “все дозволено”, человек, могущий пожертвовать всем ради достижения собственной цели. Это гений, который уверен, что имеет право распоряжаться судьбами мира, сотнями жизней. Он, не задумываясь, посылает тысячи людей на гибель в Египет, оставляет свою армию замерзать в снегах России без тени жалости и сожаления. Таков кумир Раскольникова. Молодой человек завидует способности императора перешагнуть через всех и все, его равнодушию, спокойствию, хладнокровию.
Болконского восхищает другая сторона личности Наполеона. О пристрастии князя к этой исторической личности мы узнаем уже в начале романа, в салоне Анны Павловны Шерер, где герой говорит о величии своего кумира, когда тот подает руку заразившимся чумой, но упоминает и о других его поступках, которые нельзя оправдать. Князь восхищается блестящей карьерой Бонапарта, проделавшего путь от поручика до императора, и старается закрыть глаза на его жестокость. Он видит в нем бесстрашного, честолюбивого героя, который взял Тулон, предложив свой план, доблестно захватил Аркольский мост, бросившись в гущу сражения со знаменем в руках. Андрей верит в силу единичной воли, в способность сильной личности по собственному усмотрению вершить судьбу народов. Как и многие другие юноши той эпохи, он мечтает о своем часе, когда он сможет показать на что способен: “Но где же? Как же выразится мой Тулон?”.
Раскольников мечтает управлять людьми, направить свои силы на преобразование мира к лучшему. В поступках Наполеона он видит оправдание своему способу достичь этого преобразования. В отличие от него князь Андрей желает славы, известности, людской любви. Болконский завидует Наполеону, ведь тот добился самой главной из побед — победы над своими подданными: его обожают люди.
Но если, стремясь стать Наполеоном, Раскольников волнуется, переживает из-за матери, старается уберечь сестру Дунечку от брака с подлецом Лужиным, испытывает страшные угрызения совести, то для князя Андрея жизнь близких людей не более священна, чем жизнь миллионов. Размышляя о славе, он откровенно признается сам себе, что “как ни дороги, ни милы мне многие люди — отец, сестра, жена, — самые дорогие мне люди, — но, как ни страшно и ни неестественно это кажется, я всех их отдам сейчас за Минуту славы, торжества над людьми, за любовь к себе людей, которых я не знаю и не буду знать”. И он действительно преступил бы через эту святыню за минуту славы. Это сближает Болконского с Наполеоном. Славолюбие явилось для князя силой, готовой смести объективные начала нравственности.
Как для Наполеона, так и для обоих молодых людей наступает “Тулон”. Для Раскольникова это убийство старухи, то есть самопроверка героя: выдержит ли он идею о праве сильной личности на кровь, является ли он избранным, исключительным человеком, Наполеоном. Не выдержал. Не является. “Тулон” Болконского поначалу очень похож на триумф Бонапарта: те же дрогнувшие солдаты, подхваченное знамя. Среди полного безумия, охватившего всех, он делает то, что задумал еще перед боем. Однако подвиг князя и подвиг императора совершаются в разных ситуациях: когда молодой Наполеон взбежал на Аркольский мост, за ним пошли солдаты, только на минуту заколебавшиеся, тогда как исход Аустерлицкого сражения был заранее предрешен.
Таким образом, и Раскольников, и Болконский потерпели неудачу. Их поступки приводят к нарушению моральных норм и краху нравственных ценностей. Однако оба они путем тяжких испытаний пришли к осознанию тщетности и ничтожества избранного пути, к горькому разочарованию в Наполеоне. Лежа на Аустерлицком поле, князь Андрей перед лицом “высокого неба” освобождается от своей веры в Бонапарта, раскаивается. Он вернулся к вечному — семье, дому. Любовь Сони преображает Раскольникова, приобщает его к вечным нравственным ценностям. Герои приходят к признанию нравственного закона как общеобязательного и объективно существующего, одновременно это приводит к разочарованию в кумире. Их спасла одна и та же сила — любовь и соединение с вечным.
44353 человека просмотрели эту страницу. Зарегистрируйся или войди и узнай сколько человек из твоей школы уже списали это сочинение.
/ Сочинения / Достоевский Ф.М. / Преступление и наказание / Наполеон Родиона Раскольникова и Наполеон Андрея Болконского.
Смотрите также по
произведению «Преступление и наказание»:
- Краткое содержание
- Полное содержание
- Характеристика героев
- Критические статьи
Раскольников и Наполеон
0
(0)
Образ главного героя произведения Федора Достоевского вызывает так много разных мыслей и переживаний у всех читателей, что разобраться с ними порой бывает очень непросто. Некоторые люди доходят даже до того, что могут попытаться сравнить Родиона Раскольникова с Наполеоном. Однако, если задуматься о содержании такого сравнения, то можно прийти к выводу, что оно имеет под собой определенные основания. Вот только даже если он и был Наполеоном, то, в отличие от настоящего Наполеона, он был неудачником, ведь его теория не оправдалась и не сработала. Достаточно распространенное мнение, что Родион Раскольников был страдальцем за все человечество. Так кем же он был на самом деле?
Есть несколько аргументов в пользу того, что он был Наполеоном-неудачником.
Во-первых, у него была достаточно сильная теория.
Конечно, в итоге мы видим, что она не сработала. Проявилось это в том, что Раскольников совершил преступление, но так и не смог стать счастливым человеком — он стал еще более несчастными, его постоянно одолевали упреки совести. Впрочем, он никак не отвернулся от теории, продолжал считать, что она правильная, просто он недостаточно хорош, чтобы соответствовать ей.
Во-вторых, мы можем сказать, что Родион был достаточно талантливым человеком.
Это можно увидеть хотя бы по тому, как он совершил свое преступление, не оставив при этом никаких доказательств против себя. Становилось понятно, что разоблачить его могут не следователи, а только он сам, если его собственная совесть выдаст его. Как мне кажется, это во многом говорит о том, что Родион — это Наполеон-неудачник.
Впрочем, есть некоторые аргументы в пользу того, что главный герой все же есть страдалец за все человечество. И лично мне эти аргументы почему-то значительно ближе, чем доводы в пользу того, что он был Наполеоном-неудачником. Я считаю, что можно с полной уверенностью сказать, что он пошел на преступление во многом потому, что общество, в котором он жил, было отнюдь не справедливым. К примеру, многие люди жили очень плохо и бедно, именно этим и было обусловлено возникновение теории Родиона, ведь он хотел отобрать деньги у тех, кому они не были нужны и отдать их тем, кто действительно в них нуждается. Впрочем, все равно это не позволяет человеку убивать.
Каким бы харизматическим ни был образ Раскольникова, я лично далек от мысли, что этот человек был Наполеоном-неудачником. Аргументы в пользу этого можно привести, но по-моему их будет недостаточно. Как мне кажется, более вероятно, что Родион страдалец за человечество, ведь то, к чему он пришел, стало следствием того ужасного состояния, в котором находилось тогдашнее общество.
0 / 5. 0
.
Сочинение на тему “Наполеон Родиона Раскольникова и Наполеон Андрея Болконского”
И в том, и в другом произведении важнейшее место занимает наполеоновская тема. В частности, в обоих романах речь идет о роли Наполеона в жизни и судьбе героев — Родиона Раскольникова и Андрея Болконского. Болконский не ищет славы, построенной на карьере. Наполеон — вот его идеал, вот его мечта. Это стремление к большому, высокому и подлинному, это Наполеон, подающий руку чумным солдатам, летящий впереди войск под свист пуль и рискующий жизнью. Поэтому нельзя сказать, что князь Андрей хочет самоутверждения любыми путями, любой ценой.
Это истинное, что отличает Тулон Андрея Болконского от Тулона Родиона Раскольникова.
Наполеон Раскольникова — это символ дерзновенного преступления всех границ. Право проливать кровь, распоряжаться по своему усмотрению жизнью и смертью других людей, ощущение своей принадлежности к несомненно высшей касте, чем простые смертные, — это и есть сущность Наполеона по Раскольникову. И в Тулоне главное для него не в грандиозности и важности события, дело в сути события, какой ее видит Раскольников: человек проливает кровь и не только не страдает, из-за этого, но, более того, спокойно начинает с этой крови свою великолепную карьеру.
Для Наполеона пробой был штурм Тулона, для Раскольникова — убийство старухи процентщицы. По мнению Раскольникова, все могло быть и наоборот: главное — суть события, а его фактическое «оформление» — воля случая.
Внимание!
Если вам нужна помощь с академической работой, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 экспертов готовы помочь вам прямо сейчас.
Расчет стоимости Гарантии Отзывы
В этом главное отличие Раскольникова от Болконского. В самом деле, Раскольников преступает через чужую кровь, Андрей Болконский готов пролить (и проливает) свою. Он бросается вперед, «с наслаждением, слыша свист пуль, очевидно направленных против него». Раскольников убивает, Болконский сам готов умереть: «А ежели ничего не остается, кроме, как умереть? — думал он. — Что же, коли нужно! Я сделаю это не хуже других».
Наполеон для Раскольникова и Болконского — это в чем-то разные Наполеоны. И когда Болконский мечтает о славе Наполеона, то он мечтает о славе того Наполеона, который как человек велик: о Наполеоне Аркольского моста (вот так же со знаменем в руках и сам он бросится вперед на поле Аустерлица) и Яффы. «Он твердо был уверен, что нынче был день его Тулона или его Аркольского моста». Тулон здесь в одном ряду с Аркольским мостом.
Для Раскольникова же главное в тех поступках, «которые трудно оправдать» и которые Раскольников оправдывает: в способности перешагнуть через кровь. Раскольников убежден, что если бы на его месте «случился Наполеон и не было бы у него, чтобы карьеру начать, ни Тулона, ни Египта, ни перехода через Монблан, а была бы вместо этих красивых и монументальных вещей просто-напросто одна какая-нибудь смешная старушонка, легистраторша, которую еще вдобавок надо убить», то «не только бы его не покоробило, но даже в голову бы ему не пришло, что это не монументально… и даже не понял бы он совсем: чего тут коробиться?»
Да и сам Тулон в представлении Андрея Болконского и Родиона Раскольникова во многом разные Тулоны. «…Настоящий властелин, кому все разрешается, громит Тулон, делает резню в Париже…» Для Раскольникова главное в Тулоне — его кровавая цена. Громит Тулон, делает резню, забывает армию, теряет полмиллиона людей в московском походе — все это стоит в одном ряду. И про сам Тулон сказано выразительно — громит. Вывести армию из безнадежного положения, спасти ее — вот с чем связан Тулон в представлении Андрея Болконского.
И в «Преступлении и наказании», и в «Войне и мире» говорится о египетском походе Наполеона. Но как по-разному! «…Настоящий властелин, кому все разрешается… забывает армию в Египте» — вот что видит в этом походе Раскольников. А Андрей Болконский вспоминает о госпитале в Яффе, где Наполеон подает чумным руку.
Но Тулон Раскольникова и Тулон Болконского все-таки один Тулон. И есть то, что объединяет Раскольникова с его стремлением встать «над всей дрожащей тварью и над всем муравейником» с тем Болконским, который дорожит только «торжеством над всеми». Больше того, Андрей Болконский готов был заплатить за Тулон такую цену, о которой не помышлял и Раскольников: «И как ни дороги, ни милы мне многие люди — отец, сестра, жена — самые дорогие мне люди, — но, как ни страшно и неестественно это кажется, я всех их отдам сейчас за минуту славы…» Всю их жизнь, жизнь самых дорогих людей, за одну минуту славы!
Как ужаснулся бы князь Андрей от того представления о Наполеоне, которое сложилось у Родиона Раскольникова! Как предположить, что недосягаемо великий человек «полез бы под кровать старушонки» ради карьеры! Это равносильно святотатству! Но чем же отличается стремление Болконского (и его Наполеона) к громкой славе от раскольниковского (и его Наполеона) стремления встать над всем муравейником? На мой взгляд, по сути это одно и то же.
А различие — это детали. И Раскольников с его топором, и Болконский с его знаменем, один в душной комнате, другой — впереди солдат на поле боя, по существу стремились к одному и тому же — встать над людьми. Они только идут к этой цели разными путями. Путь, выбранный Болконским, с виду более благороден и возвышен. Но можно ли говорить о благородных путях в Наполеоны?
И закономерно, что каждого из героев постигает свой Аустерлиц, свое разочарование в кумире.
Раскольников мучается и страдает потому, что наполеоновская идея враждебна его натуре, и потому, что он сам не смог стать Наполеоном. Он страдает, как должен страдать благородный человек, ощущающий себя злодеем. Это — не что иное, как раскаяние, нравственное отчаяние. Но Раскольникову кажется, что слаб он, а не его идея. И вместо того чтобы отвергнуть идею, Раскольников отвергает себя как ее исполнителя.
Иное в душе Андрея Болконского. Его мучает не то, что не было Тулона, а то, что он мечтал о Тулоне, не то, что он не стал Наполеоном, а то, что Наполеон уже был в нем. Раскольникова убивает, что он оказался недостоин своего идеала. А Болконский переживает крушение идеала, разочаровывается в нем и в своем стремлении к нему. Небо Аустерлица открыло Болконскому истинного Наполеона, Наполеона не Аркольского моста и госпиталя в Яффе, а мелочного Наполеона «с этим мелким тщеславием и радостью победы».
Пройдут годы, и на Бородинском поле мы услышим не -прежнее: «Диспозиция следующего сражения делается им одним. Он носит звание дежурного по армии при Кутузове, но делает все один. Следующее сражение выиграно им одним», а иное: «Завтра, чтобы там ни было, мы выиграем сражение!» Не я — мы.
Внимание!
Если вам нужна помощь с академической работой, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 экспертов готовы помочь вам прямо сейчас.
Расчет стоимости Гарантии Отзывы
Теперь Андрей Болконский убежден, что успех сражения зависит «не от позиции, не от вооружения, не даже от числа». «От того чувства, которое есть во мне, в нем, — он указал на Тимохина, — в каждом солдате». Не «над людьми», не «над всеми ими», а рядом с офицером, солдатом, среди них, наравне с ними видит себя сейчас Болконский. Это и есть преодоление наполеоновской идеи в его душе.
В эпилоге «Преступления и наказания» Достоевский тоже приводит Раскольникова к преодолению наполеоновской идеи («Но тут уж начинается новая история»). Разные писатели приводят разных героев к одному и тому же пониманию несовместимости стремления встать «над всеми» и человеческого, к постижению великой нравственной аксиомы: надо, «чтобы не для одного меня шла моя жизнь… — чтобы на всех она отражалась и чтобы все они жили со мною вместе!»
Черты характера Наполеона
Будущий завоеватель Европы имел итальянские корни, мог, как большинство представителей этой нации самопроизвольно менять мимику лица. Но современники утверждали, что выражение самодовольства и счастья присутствовало на лице маленького человека часто, особенно в минуты сражений.
Автор многократно упоминает самовлюбленность, самообожание данного персонажа, эгоизм доходит до уровня безумия. Откровенная ложь срывается с его губ, подчеркнутая искренним выражением глаз. Война для него — благородное ремесло, он не замечает, что за этими словами стоит красная картина миллионов погубленных жизней, реки крови текут с полей сражения.
Массовое убийство народов превращается в привычку, страстную зависимость. Наполеон сам называет войну своим ремеслом. Военная карьера стала его жизненной целью еще с юности. Добравшись к власти, император ценит роскошь, организовывает пышный двор, требует почета. Его приказания выполняются беспрекословно, он сам, по словам Толстого, начал верить в правоту своих мыслей, как едино правильных.
Император находится в заблуждении, что его убеждения безошибочны, идеальные и совершенны в своей истинности. Толстой не отрицает, опыт ведения войны у Бонапарта значительный, но персонаж не является образованным человеком, а наоборот, является ограниченной личностью во многих отношениях.
Автор оставил читателю возможность самостоятельно сделать выводы относительно исторического полководца.
Портрет Наполеона
Бонапарт очень ценил себя: «Бог дал мне корону. Горе тому, кто её тронет». Эти слова были произнесены им во время коронации в Милане. Наполеон в «Войне и мире» выступает для кого кумиром, для кого врагом. «Дрожание моей левой икры есть великий признак», – говорил Наполеон о себе. Он гордился собой, он любил себя, он восславлял свое величие над всем миром. Россия стояла на его пути. Победив Россию, ему не стоило уже труда подмять под себя всю Европу. Наполеон вел себя надменно. В сцене разговора с русским генералом Балашевым Бонапарт позволил себе дернуть его за ухо, сказав при этом, что это великая честь – быть вздернутым за ухо императором. Описание Наполеона содержит много слов, содержащих негативную окраску, особенно ярко Толстой характеризует речь императора: «снисходительно», «насмешливо», «злобно», «гневно», «сухо» и т.д. Дерзко высказывается Бонапарт и о русском императоре Александре: «Война – мое ремесло, а его дело царствовать, а не командовать войсками. Зачем он взял на себя такую ответственность?»
Раскрытый в этом сочинении образ Наполеона в «Войне и мире» позволяет нам сделать вывод: ошибка Бонапарта в переоценке своих возможностей и излишней самоуверенности. Желая стать властелином мира, Наполеон не смог победить Россию. Это поражение сломило его дух и уверенность в своей силе.
Тест по произведению
Пример 1
В истории много великих личностей, поэтому каждый век мы олицетворяем с каким-то важным человеком. Уже давно мы связываем век буржуазных революций с образом Наполеона. Многие в то время пытались подражать ему. Одни говорили, что он — гидра революции, другие же утверждали, что гидра контрреволюции. Идеология высшего уровня, то есть русский бонапартизм, как философская система появился в начале 19 века, поначалу захватил европейские территории, а потом распространился и в России. Многие писатели отразили эту философию в своих произведениях.
Так и Федор Михайлович Достоевский не остался в стороне. В его произведении «Преступление и наказание» мы видим, как раскрывается идеология наполеонизма через образ главного героя — Родиона Раскольникова, бедного студента. У него есть своя собственная теория, что люди делятся на «обыкновенных» и «необыкновенных», он абсолютно убежден в ней. Как считает Раскольников, те, кто способен вершить судьбы и творить историю, а также влиять на людские жизни — это люди «необыкновенные». Им можно все: они имеют право совершать преступления, проливать кровь, если это нужно для достижения якобы благородных целей. Родион относил и Наполеона к таким людям. В итоге его образ так вскружил студенту голову, что он решил проверить, не рожден ли он таким же «необычным». Раскольников решает убить старуху-процентщицу, так как убежден, что сделает тем самым жизнь многих проще. Свое убийство он поначалу оценивает лишь как экзамен на звание сверхчеловека, хочет понять, сможет ли преступить черту или нет. Однако столкнувшись с реальностью, с муками совести, Родион не смог переступить через себя и просто жить дальше. Он ушел в себя и даже заболел. Герой понял, что все-таки он «обыкновенный», ничем не отличающийся от других. И его идея наполеонизма потерпела крах.
Мне кажется, что идея подчинить себе людей, сделать их ниже себя, при этом ощущать себя на пьедестале отвратительна. Из-за этого теряется связь с реальной жизнью. Величие, которое является лишь внешним, напускным заменяет внутреннее содержание, и поэтому все нравственные устои у человека пропадают, уходит все то хорошее, что есть в его душе. Многие герои произведений проходили испытание наполеонизмом, многим был дан шанс начать новую жизнь. Эта теория актуальна и в наше время. Однако, мне кажется, что нельзя возвышать себя выше остальных, ничем хорошим это не закончится. Это лишь показная напыщенность. А.С.Пушкин писал:
«Мы все глядим в Наполеоны;
двуногих тварей миллионы…»
Пример 2
У каждой эпохи свои герои. Весь XIX век можно смело объявлять веком наполеонизма. Правда, в первой половине столетия Наполеон становится культовой личностью, а во второй — идеи наполеонизма начинают переосмысливать, это отражается и в литературном творчестве.
Наполеон Бонапарт — сержант, ставший императором — взбудоражил умы всех молодых людей Европы, проник в души и русского человека. Знала ли история еще примеры такого безудержного стремления к верховенству, такой головокружительной карьеры? В XIX веке — нет. Чем можно поступиться, чтобы завоевать мир, чтобы стать его властителем? Всем! И каждый неопытный молодой человек захотел повторить судьбу Бонапарта. Главное, твердо решить, захотеть, пойти и добиться, захватить свой Тулон. Какими идеалами придется пренебречь? О каких ценностях забыть? Стоит ли задумываться о средствах, когда впереди великая цель? На эти вопросы стали искать ответы гораздо позже Пушкин, Толстой, Достоевский.
Родион Раскольников — один из литературных героев, кому суждено вдохновиться наполеонизмом и, как следствие, поплатиться за это. Раскольников опьянен идеей, что все человечество делится на два типа людей: слабые, ведомые, пассивные «твари дрожащие» и те, кто «право имеют», им разрешено даже убить во имя благого дела. Именно так Раскольников и поступает, убивает старуху-процентщицу, которая наживается на несчастье бедняков. Однако, бывший студент не скрывает, что не только стремление к справедливости его ведет к убийству. Есть что-то большее. Он хочет проверить себя: сможет ли переступить черту, чтобы возвыситься над всей этой серой толпой? Вот она, созревшая идея наполеонизма.
«Преступление и наказание» Достоевский пишет, когда ему уже за 40. Он уже не увлекающийся юноша, а думающий мужчина, пришедший к Богу. Образ Наполеона уже не может вскружить ему голову, как Раскольникову. Он осознал, что жизнь — величайший дар, что счастливое общество невозможно построить на крови, что изменить мир к лучшему можно только дорогой добра. Именно поэтому Раскольникову придется пройти долгий и мучительный путь раскаяния, услышать свою совесть, признаться в антигуманности своих идей, чтобы вернуться к себе настоящему, любящему и доброму.
Да, мне близка трактовка Достоевского о бесчеловечности идеи наполеонизма. Позже, уже в XX веке, мир узнает о другом тиране, поднявшимся из низов, ослепленного схожей идеей сверхнации, которая должна править миром. Имя ему Гитлер, но это уже другая история.
Муниципальное общеобразовательное учреждение
средняя образовательная школа с углубленным
изучением предметов
художественно-эстетического цикла № 23
Проект
Тема: «В чём заключается противоречивость бунта
Родиона Романовича Раскольникова».
Выполнила:
</ Ученица 10 «Б» класса
Баранник Виталина Игоревна
Руководитель:
Мячина Людмила Вениаминовна
Содержание
Часть 1
Введение:
Актуальность
Объект и предмет исследования
Цель, гипотеза, задачи
Часть 2
Основные сведения о событиях в романе
Жизнь героя до преступления
Преступление
Наказание
Основные причины деяния главного героя
Социальные причины
Философское обоснование
Психологические истоки
Рассмотрение характера главного героя
Часть 3
Заключение
Приложение
Часть 1
Введение
С одной стороны, главного героя романа можно назвать добрым,
любящим, благородным человеком. Он был готов отдать все «за други
своя». Однако, с другой стороны, в его поступках мы видим
проявление гордости, самолюбия. Но так каким же Р.Р.Раскольников
был на самом деле и какова истинная сторона его души?
Р. Раскольников, главный герой романа Ф.М. Достоевского
«Преступление и наказание», не только композиционный, но и духовный
центр всего произведения. Родион Романович обладает весьма
противоречивой и загадочной натурой, поэтому главный вопрос, над
которым задумываешься при прочтении романа — чем же объясняется эта
внутренняя двойственность героя?
Автор романа с помощью образа Раскольникова открывает читателю
истину — в каждом из нас есть что-то хорошее, а что-то плохое,
что-то подлое и благородное. Эта сторона человеческой натуры была и
будет всегда, поэтому актуальность данной проблемы весьма велика в
современном мире.
Гипотеза
Бунт Р. Р. Раскольникова — это протест против насилия над
человеком, против хозяев жизни.
Цель
Определить, в чем заключается противоречивость бунта главного
героя произведения.
Задачи
-
Выяснить суть теории Раскольникова
-
Выяснить в чем заключается противоречивость бунта
Часть 2
Бунт Раскольникова
Идея Раскольникова вырастает из глубины исторического
разочарования, пережитого молодым поколением после крушения
революционной ситуации 60-х годов, на почве кризиса утопических
теорий. Его яростный бунт одновременно и наследует силу социального
отрицания шестидесятников, и отпадает от их движения в своем
сосредоточенном индивидуализме. К Раскольникову сходятся все нити
повествования. Все окружающее (горе, беды и несправедливости) он
впитывает в себя. Мы видим, как человеческие трагедии, крушения — и
совсем дальние (девочка на бульваре), и такие, которые серьезно
входят в его жизнь (семья Мармеладовых), и самые близкие ему
(история Дуни) — заряжают героя протестом, переполняют решимостью.
Всей первой частью романа писатель ясно дает понять: для
Раскольникова проблема не в поправлении собственных «крайних»
обстоятельств. . Для Раскольникова послушно принять судьбу, как она
есть, значит отказаться от всякого права действовать, жить и
любить. В главном герое нет той эгоцентрической сосредоточенности,
которая целиком образует в романе личность Лужина. Раскольников —
натура из тех, которые в первую очередь не берут от окружающих, а
дают им. Однако он готов это делать и не спрашивая — диктаторски,
против воли другого человека. Энергия добра готова перейти у него в
своеволие, «насилие добра».
Возможность переложить ответственность на внешний «закон
обстоятельств» приходит в противоречие с требованием гордой
индивидуальной самостоятельности. Раскольников в общем не прячется
в эту лазейку, не принимает оправдания своего поступка общей
социальной ненормальностью, поставившей его в безвыходное
наложение. Он понимает, что за все содеянное он должен отвечать сам
— пролитую им кровь «взять на себя». У преступления Раскольникова
не один мотив, а сложный клубок мотивов. Эта, конечно, отчасти
социальный бунт и своего рода социальная месть, попытка выйти из
предначертанного круга жизни, ограбленной и суженной неумолимой
силой общественной несправедливости. Глубинная причина преступления
Раскольникова, конечно, «разлаженный», «вывихнутый» век.
Как выдерживает эксперимент Раскольникова его личность
Первая реакция героя на совершенное уже убийство — это реакция
натуры, сердца, реакция нравственно истинная. И то мучительное
чувство отъединения от людей, которое вспыхивает в нем сразу после
убийства, — это тоже голос внутренней правды. Очень важен в этом
смысле большой, многозначный эпизод на мосту, где Раскольников
получает сперва удар кнутом, затем милостыню и оказывается
(единственный раз в романе) лицом к лицу с «великолепной панорамой»
столицы. Убийство поставило его не только против официального
закона, уголовного кодекса, имеющего параграфы и пункты, но и
против другого, более глубокого неписаного закона человеческого
общества.
«Воскресение» Раскольникова в эпилоге — итог человеческого
взаимодействия едва ли не всех героев романа. Особую роль здесь
играет, на самое важное место поставлена Соня Мармеладова. Она
добивается от Раскольникова очень простого и страшно трудного:
перешагнув через гордыню, обратиться к людям за прощением и принять
это прощение. Но автор показывает неспособность народа понять
внутренний порыв героя, так как случайно оказавшиеся на площади
люди воспринимают его действия как странную выходку пьяного
человека.
Что порождает бунт Раскольникова
-
стремление обогатиться
-
патологическое стремление к насилию
-
озлобление против общества и его морали
-
желание обратить на себя внимание
Противоречивость идеи героя
Сделать хорошее для общества, но с помощью убийства
Сдаться в полицию, при этом не попадая в тюрьму
Душевно развитая личность с бесчеловечным решением
Совестливый, но с гордыней
Герой выступает против хозяев жизни, совершает бунт, делающий
его настоящим преступником.
Достоевский в своем романе изображает столкновение теории с
логикой жизни. По мнению писателя, живой жизненный процесс, то есть
логика жизни, всегда опровергает, делает несостоятельной любую
теорию — и самую передовую, революционную, и самую преступную.
Значит, делать жизнь по теории нельзя. И потому главная философская
мысль романа раскрывается не в системе
логических доказательств и опровержений, а как столкновение
человека, одержимого крайне преступной теорией, с жизненными
процессами, опровергающими эту теорию.
Раскольников и Наполеон
«Раскольников, в отличие от Наполеона, думал оправдать пролитую
им кровь…» (В.Л. Кирпотин)
Раскольников мечтает управлять людьми, направить свои силы на
преобразование мира к лучшему. В поступках Наполеона он видит
оправдание своему способу достичь этого преобразования. Как для
Наполеона, так и для героя наступает «Тулон». Для Раскольникова это
убийство старухи, то есть самопроверка героя: выдержит ли он идею о
праве сильной личности на кровь, является ли он избранным,
исключительным человеком, Наполеоном. Не выдержал — не является.