«Повелитель мух» . Сочинения, анализ и мораль басен. Русский язык и литература школьнику
Мы подготовили для наших читателей несколько аргументов по произведению У. Голдинга «Повелитель мух». Используйте эти примеры для написания своего сочинения и рассуждения на урок литературы в школе.
Цивилизация и технологии — аргумент
В центре романа У. Голдинга «Повелитель мух» дети, оказавшиеся на необитаемом острове. Лишённые доступа к благам цивилизации, освобождённые от контроля взрослых, ребята пытаются организовать свою общину. Первоначально жизнь детей развивается по каноническим законам робинзонады: они избирают совет во главе с умным, рассудительным Ральфом, организуют отряд охотников под предводительством властолюбивого и жестокого Джека, при помощи очков наивного и беспомощного во всех отношениях Хрюши разводят сигнальный огонь на вершине горы и строят хижины. Со временем, однако, попавшие в изоляцию от цивилизованного мира ребятишки скатываются к первобытному варварству, воплощая свои смутные страхи в Повелителе мух – страшном звере, якобы выходящем по ночам из моря.
Между лидерами Ральфом и Джеком намечается разлад, переходящий в открытую вражду, и вскоре последний со своими охотниками начинает жить отдельно, постепенно переманивая к себе оставшихся с Ральфом «демократов». Охотники практикуют первобытные ритуалы – пляски вокруг костра, жертвоприношения насаженной на кол голове свиньи (которую, собственно, и называют Повелителем мух). Во время одного из таких действ погибает одухотворённый Саймон, носитель мистического начала племени. Дальнейшие разногласия приводят к гибели Хрюши, верного друга и советника Ральфа, а затем дикари устраивают охоту на самого Ральфа, по ходу дела поджигая половину острова. Заметив огонь, к острову подходит военный корабль, который спасает как беглеца, так и его преследователей.
Преступление и наказание — аргумент
Какое преступление нельзя оправдать? Волею судеб направлявшиеся в эвакуацию после ядерного взрыва на Земле мальчики оказываются на необитаемом острове. Вскоре складывается некая общность, в которой на главенство претендуют двое: Ральф и Джек. Первый понимает, что в экстремальных условиях поможет выжить и дождаться помощи строгая дисциплина и отсутствие конфликтов. Второй затаил обиду, когда голосованием выбрали Ральфа, и вскоре отказывается подчиняться и уходит от ребят. Джек понимает, что свое право властвовать нужно доказать чем-то другим, отличным от примера Ральфа. Автор показывает, как мальчик начинает играть на самых низменных сторонах человеческой натуры. Страх перед неизвестным заставляет мальчиков слушаться того, кто кажется им смелее и жестче. Единство исчезает. К Джеку переходят те, кто олицетворяет слепую силу разрушения. Джек со своими «охотниками» совершает набег на лагерь Ральфа, призывает присоединиться к нему, соблазняет охотой и свободой. Во вспыхивающих драках убивают двух мальчиков из лагеря Ральфа.
Для команды Джека это становится привычным — ведь они приняли его условия игры. Охотиться на свиней или на человека — уже не важно. Страшный образ «повелителя мух» — свиной головы, насаженной на кол и облепленной мухами, в романе становится символом того ужаса, в который погружаются дети. И виновен в этом именно Джек. Писатель подчеркивает, что преступление, совершенное этим героем — убийство в душах детей чувства добра, пробуждение в них первобытных инстинктов, разрушение их внутреннего мира. Такое преступление простить нельзя.
Доброта и жестокость — аргумент
В известном романе-притче «Повелитель мух», созданном английским писателем У. Голдингом, повествуется о группе детей, которые в результате авиакатастрофы оказались на пустынном острове. Пытаясь спастись от страха и одиночества, они поклоняются богу – Повелителю мух, свиной голове, насаженной на кол. Это страшный символ зла, который гнездится в человеческой душе поэтому нужно ежедневно бороться против зверя в себе, иначе богом человечества станет облепленная мухами свиная голова.
Время перемен — аргумент
В романе У. Голдинга «Повелитель мух» показаны коренные изменения в жизни ребят, оказавшихся на необитаемом острове, а также изменения, происходящие в душах этих ребят. Герои романа, которыми оказываются дети, оказываются на необитаемом острове и почти сразу придумывают правила, по которым им стоит жить. Автор показывает, что первоначально жизнь ребят была вне опасности и под защитой, потому что все герои жили дружно, думая не только о себе, но и об окружающих. Мальчиками, которые становятся своеобразными вожаками, являются Ральф и Джек.
У. Голдинг показывает изменения, происходящие в душе Джека. В один момент ему больше не хотелось делить власть с Ральфом, он хотел получить всю власть в собственные руки. Он был готов пойти на все, чтобы добиться желаемого. Перемены, происходящие в душе одного человека, становятся причиной изменений в окружающей действительности. Все общество ребят, оказавшихся на необитаемом острове, делится на две группы: одни ребята поддерживают восставшего против прежних правил Джека, а другие остаются на стороне Ральфа, который призывал к единению для благополучного выживания на острове. С каждым днем конфликт между Джеком и Ральфом становится сильнее. Когда конфликт уже приобретает кровавый характер, многие ребята из группы Ральфа переходят на сторону Джека, превращаясь в настоящих животных. Другие же ребята, поддерживающие Ральфа, погибают. На Ральфа организуется охота, Джек хочет навсегда избавиться от своего противника.
Демонстрируя появившийся конфликт между представителями одной и той же группы людей, вынужденной выживать на необитаемом острове, У. Голдинг выражает мысль о том, что не всегда изменения, происходящие в окружающей действительности, к лучшему. Революционные действия Джека приводят не к всеобщему благу, а к разрушениям и гибели многих ребят. У. Голдинг показывает, что изменения, негативно сказывающиеся на личности людей, становятся причиной того, что люди становятся похожими на животных, охотящихся друг на друга. У. Голдинг поднимает в романе проблему нравственной и общественной деградации.
Я и другие — аргумент
Почему дети жестоки по отношению к сверстникам? Ответ на этот вопрос можно найти в антиутопии «Повелитель мух». Юные герои оказались на необитаемом острове и постепенно стали превращаться в дикарей. Их воспитание не было завершено, поэтому они еще не успели приобрести четкие моральные ориентиры и нравственные ценности. Поэтому большинство из них выбрало в качестве вожака кровожадного, жестокого и эгоистичного Джека, а не рассудительного, дипломатичного и доброго Ральфа. Мальчики предпочитают дикие пляски и безудержное веселье труду и ответственности. Дети быстро пьянеют от вседозволенности и объявляют охоту на одного из них. Озверевшие островитяне убивают Хрюшу и едва не настигают Ральфа. Их поведение можно объяснить тем, что человека делает человеком воспитание, а дети еще не успели завершить процесс своего становления, поэтому имеют много общего с животными. Они также агрессивны и безответственны, слушаются инстинктов, а не разума. Именно поэтому жестокость детей часто выливается в недетские конфликты.
Нравственный выбор — аргумент
Сюжет «Повелителя мух» сводится к описанию того неизбежного процесса, в результате которого группа высаженных на необитаемом острове подростков, выходцев из среднего класса, постепенно превращается в дикарей. Их взаимоотношения из демократических, рациональных и нравственных становятся тираническими, кровожадными и порочными – дело доходит до первобытных обрядов и жертвоприношений. В символическом плане роман является скорее религиозной, политической или психологической притчей, нежели реалистическим повествованием.
Все сочинения
Аргументы из зарубежной литературы по направлению «Доброта и жестокость»
Несмотря на то, что все только-только перевернули страницу календаря и встретили пока еще теплую осень, за спиной уже чувствуется дыхание великого и ужасного ЕГЭ. Время пробежит очень быстро, начать готовиться надо уже сейчас! Для написания сочинений необходимы аргументы, и команда «Литерагуру» предоставляет примеры из зарубежной классики по направлению «доброта и жестокость», чтобы на экзамене была возможность блеснуть знаниями не только отечественной литературы.
- Данте, «Божественная комедия». В «Божественной комедии» Данте представляет человечеству собственное видение загробной жизни, подробно описывая Ад, Чистилище и Рай. В самой страшной части произведения описаны грехи мучеников, страдания душ и наказания за проявление какой-либо жестокости в жизни. Например, убийцы попадают в седьмой круг Ада. За такие беспощадные поступки грешники кипят в кровавом кипятке. Данте подробно расписывает свою «экскурсию» по Аду и вместе с Вергилием наблюдает над вечно повторяющимся хаосом на каждом кругу. Седьмой круг так же ярок жестокими наказаниями в виде охотящихся гарпий и огненного дождя. Таким образом, автор доказывает, что жестокие люди, совершавшие, например, убийства, так же столкнутся только с жестокостью и беспощадностью, даже если это произойдет после смерти.
- Шекспир, «Король Лир». Порой некоторые проявляют жестокость даже к самым родным людям, не задумываясь о том, с чем они могут столкнуться в ответ. Нужно ли ставить обиду выше милосердия или правильнее будет закрыть глаза на прошлое и проявить доброту? В своей трагедии «Король Лир» Шекспир пишет о том, как главный герой – король Лир – отрекается от собственной дочери Корделии, потому что та отказалась льстить отцу. Две другие дочери не упустили такой шанс, ведь таким образом король решал вопрос о разделении королевства. Однако впоследствии король Лир осознает, насколько лицемерны были его дочери, твердившие ему о высокой любви. Лишь Корделия оказалась добра к отцу и приютила его, когда тот был выгнан ее сестрами из королевства. Уильям Шекспир в своей пьесе показывает, что быть злопамятным и бессердечным в ответ на жестокость – не выход, напротив, нужно отпустить прошлые обиды и проявить доброту. Только так можно разорвать порочный круг взаимных обид.
- Гете, «Страдания юного Вертера». Можно ли назвать влюбленного человека добрым? Или напротив, повесить на него клеймо жестокой личности только потому, что чувства встают во главе всего? В эпоху сентиментализма считалось, что хороший человек был эмоционален, и если ты способен плакать, кричать, страдать, то у тебя доброе сердце. Обратимся к одному из самых сентиментальных героев – персонажу из произведения Гете «Страдания юного Вертера». На протяжении всего романа Вертер мучается от несчастной любви к замужней женщине, и, в конце концов, не выдерживает накала страстей. В финале произведения Вертер совершает жестокий поступок, но, прежде всего, по отношению к себе – герой совершает самоубийство, чтобы избавиться от страданий. Однако, несмотря на это, персонажа трудно назвать жестоким и злобным, напротив, у него доброе сердце, наполненное только искренней любовью.
- Лессинг, «Эмилия Галотти». Жизнь, как и литература, иногда настолько запутана, что противоположные понятия, такие как «доброта» и «жестокость» могут смешаться и пересечься в одном поступке. Подобное можно наблюдать в трагедии Лессинга «Эмилия Галотти». Принц Этторе Гонзага устраивает нападение на жениха Эмилии и похищает саму девушку. Оказываясь со своим похитителем наедине, Эмилия понимает, что она испытывает к нему чувства. Несчастный отец добивается встречи с дочерью, и та сообщает ему, что думает о самоубийстве, лишь бы не поддаваться искушению. Но самоубийство – грех, за который попадаешь в Ад, поэтому отцу ничего не остается, как самому убить свою дочь. Совершая такой, на первый взгляд, жестокий поступок, отец спасает Эмилию от бесчестия, понимая, что лучше – смерть, и девушка умирает невинной. Эмилии обеспечена жизнь в Раю, так как она не сдалась неуместным чувствам и не убила себя, а душа отца после убийства дочери направится исключительно в Ад. Иногда люди совершают жестокие поступки, руководствуясь исключительно добрым намерением и желанием помочь и спасти других.
- Гофман, «Крошка Цахес». Одно из проявлений жестокости – это неблагодарность. Некоторые нагло пользуются тем, что добрые люди идут им навстречу, и иначе расценивают помощь. В повести Гофмана «Крошка Цахес» добрая фея пожалела главного героя – уродца-карлика – и наградила его магическим свойством: окружающие были уверены, что Цахес обладает талантом того, кто находится в его поле зрения. Таким образом, Крошка Цахес вводил всех в заблуждение, и люди оставались обманутыми. Фея – пример доброты в сказке Гофмана, ведь она сжалилась над Цахесом и помогла ему, так как он жил неполноценной жизнью. Более того, она хотела, чтобы Цахес равнялся на тех, за счет которых поднимался, но он лишь жестоко пользовался этим. К сожалению, не каждый способен по достоинству оценить добрый поступок.
- Бальзак, «Отец Горио». К сожалению, многие люди, бесчеловечно пользуясь мягкостью добрых помощников, относятся к ним жестоко. Ту же ситуацию мы встретим в романе Бальзака «Отец Горио». Дочери главного героя Анастази и Дельфина бросили отца. Отец Горио очень любил своих дочерей и прощал им их равнодушие и циничность, но девушки абсолютно не ценили доброе сердце своего старика. Как только они удачно выходят замуж, то словно забывают о своем отце, они даже стыдятся его: ведь они теперь стали крутиться в высших кругах, а Горио был макаронщиком. Анастази и Дельфина не посетили Горио, даже когда он умирал, и на его похороны цинично прислали пустые кареты. Отец Горио – добрый и великодушный герой, прощающий своим дочерям любую жестокость, но так и не встретивший отзывчивость с их стороны. К сожалению, доброта – вовсе не гарант личного счастья, а иногда даже и условие, при котором счастье недостижимо.
- Уайльд, «Портрет Дориана Грея». Часто случается, что люди с большим сердцем закрывают глаза на жестокость любимых и близких, мирясь с различными обстоятельствами. В романе Уайльда «Портрет Дориана Грея» мы встречаем именно такого героя – художника Бэзила, нарисовавшего тот самый судьбоносный волшебный портрет. Бэзил искренне любил Дориана Грея, а тот, осознав, что все его проступки будут спрятаны на портрете, превратился в развязного и порочного человека. О Дориане Грее ходили ужасные слухи, но Бэзил старался не верить им из-за любви к юноше. Художник по-доброму отнесся к герою, но Дориан совершенно не видел в Бэзиле того ангела, которого, возможно, разглядел читатель. Доброта Бэзила столкнулась лишь с невозмутимой жестокостью Дориана, решившего, что именно художник виноват во всех его грехах. В итоге юноша, так и не оценив великодушия и чувств Бэзила, убил создателя картины, на которой отражается душа героя. К сожалению, не все люди могут ответить добром на добро, поэтому даже добронравный человек не застрахован от жестокого и несправедливого обращения.
- Ремарк, «На западном фронте без перемен». Во время войны солдаты не могут обходиться без жестокости – это та обстановка, где доброе сердце может свести с ума. Если эмоционально реагировать на каждую смерть на фронте, не продержишься и дня, поэтому может создаваться впечатление, что все люди, побывавшие на войне, циничны. Но на самом деле, они просто не позволяли себе чрезмерную чувствительность, а у многих еще остается чувство стыда. Например, у главного героя романа Ремарка «На западном фронте без перемен» Пауля. Оставшись с мертвым врагом один на один, он осознает, что убил человека, такого же, как и он, и тогда-то читатель и понимает, какое на самом деле доброе сердце у мальчика, так рано оказавшегося на войне. Но герой не может пойти против системы, военные будни захлестывают его кровью, и в финале он – уже не мальчик, а опустошенный и апатичный мужчина, который погибает также незаметно, как и его противник.
- Оруэлл, «1984». Можно ли человеку навязать какое-либо мнение, скажем, путем жестокости? В своей антиутопии «1984» Оруэлл рисует государство, в котором каждый должен придерживаться взглядов партии и превозносить господство Большого Брата. В Океании многое под запретом, в том числе и любовные отношения. Поэтому у Уинстона Смита – главного героя – имеется множество причин всей душой ненавидеть власть. Однако когда героя все же «ловят», его постепенно пытаются переубедить и принуждают отречься от собственного мировоззрения. О’Брайен жестоко мучает героя, побуждая его отказаться даже от любви к Джулии. В конце романа Уинстон приходит к осознанию того, что он предал все, во что верил, и теперь он придерживается идеологии партии. О’Брайен и все государство – образ беспощадных персонажей, готовых на все ради собственной выгоды, а история, описанная в антиутопии Оруэлла – пример того, как жестокость способна сломать добро, живущее в людях.
- Голдинг, «Повелитель мух». С виду человек может быть добрым, прилежным и воспитанным, но нет никакой гарантии того, что в экстремальной ситуации он не превратится в жестокого дикаря. В романе Голдинга «Повелитель мух» дети оказываются на необитаемом острове. Все мальчишки из хороших семей, они – юные джентльмены, которые еще никак не могли узнать о жестокости. Однако на острове некоторые ребята становятся настоящими монстрами, готовыми пойти на убийство одноклассников. В мире не так много людей, которые, оказавшись в чрезвычайном положении, смогут ставить нравственность превыше эгоизма и добро превыше жестокости. К сожалению, иногда порядочность и милосердие – это лишь маска, под которой спит темное нутро человека.
- Сэлинджер «Над пропастью во ржи». Некоторые люди кажутся циничными и жестокими, хотя на самом деле у них доброе сердце. В своем романе «Над пропастью во ржи» Сэлинджер представляет шестнадцатилетнего Холдена, полного юношеского максимализма. Герой пытается понять, что такое взрослая жизнь, но в то же время он считает старших немного скучными и холодными. Мир детства полон добра, а Холден ищет способ повзрослеть, не потеряв красочное восприятие. В финале произведения юный герой находит ответ, и читатель понимает, что в демонстрирующем себя взрослым и порой циничным герое скрывается добрая душа. Жестокость – это всего лишь маска подростка, который боится проявить истинные чувства.
- Камю, «Посторонний». Чем руководствуются люди, когда совершают жестокие поступки? Неужели их сердце молчит, сострадание выключается, и им просто-напросто все равно? В повести Камю «Посторонний» перед читателями встает равнодушный герой, у которого, на первый взгляд, ничто не вызывает эмоции. Мерсо без особого мотива убивает незнакомого человека, а на суде его обвиняют в жестокости, аргументируя это еще и тем, что он не плакал на похоронах своей матери. Герой приговорен к казни, но и это не вызывает в нем эмоций. Он – не машина, просто понимает, что нужно принять то, чего изменить он уже не может. На самом деле он не равнодушный человек, как может показаться, и убийство совершает не из-за жестокости, но остальные люди именно так оценивают поступок «постороннего». А причина его поступка кроется в том, что он повинуется инстинктам, естественному ходу вещей. Звери же убивают друг друга не от жестокости, просто так они устроены, их мир зиждется на законах естественного отбора. Значит, Мерсо уж точно нельзя назвать жестоким человеком, ведь жестокость – это сознательное решение, а наш герой действовал не осознанно, не подвергая свои действия анализу.
Автор: Мария Воробьева
Интересно? Сохрани у себя на стенке!
Метки:
- 11 класс
- аргумент из литературы
- банк аргументов
- декабрьское сочинение
- доброта и жестокость
- итоговое сочинение
- подборка
- пример из литературы
Читайте также:
Окт
17 2022
Сочинение Природа человека в романе Повелитель мух
Что на самом деле отличает нас как людей от животных? Роман Уильяма Голдинга «Повелитель мух» 1954 года исследует эту тему через вымышленную историю группы школьников, которые оказались в ловушке на необитаемом тропическом острове, пытаясь эвакуироваться из Великобритании в разгар войны. Хотя в начале истории мальчики, кажется, наслаждаются своей новой жизнью без родителей или каких-либо правил, можно видеть, что новая задача выживания постепенно выявляет истинный характер мальчиков и рассказывает еще одну историю о настоящей человеческой природе. Рост эгоизма, стремление к власти друг над другом, а ещё — поднимается вопрос, до чего можно дойти, когда жизнь на кону? Что будет, когда наступят трудные времена и кто на самом деле будет рядом с тобой до самого конца. В романе также используется воображаемый монстр, которого мальчики считают настоящим и который сильно пугает их и который действует как символ первобытного инстинкта дикости, существующего в нашей природе.
В основе каждого идеального общества и цивилизации лежит набор правил и законов, которые защищают его членов от хаоса. Этот порядок создается той или иной формой правления, а затем поддерживаемого властями и дисциплинарными мерами для тех, кто решает пойти против этих правил и законов. Появление несправедливости и преступлений, стало бы бы результатом такой анархии из-за эгоизма и сохранившихся первобытных инстинктов, которые лежат в основе истинной человеческой природы. Роман «Повелитель мух» повторяет эту философию на протяжении всего романа. Автор доносит эту мысль с использованием обстановки и характеристик, выбирая уязвимую группу школьников, которые в их возрасте больше всего нуждаются в авторитете и порядке, и оставляет их на необитаемом острове. Среда без какого-либо высшего авторитета звучит как мечта любого ребенка, однако ситуация быстро меняется, когда Ральф и другие пытаются создать набор правил и сформировать своего рода цивилизованный образ жизни внутри группы. “У нас должны быть правила, и мы должны им подчиняться. В конце концов, мы не дикари”.
В главе 2 Ральф собирает всех вместе, чтобы провести собрание, где он знакомит группу с первым правилом, заключающимся в том, что на собрании человек может говорить, только держа раковину, а все остальные должны слушать. На протяжении всего романа Ральф создает и пытается внедрить еще несколько простых правил, выступая в качестве своего рода авторитета или человека, подменяющего власть. Эта попытка создать простую систему цивилизации в конечном счете терпит неудачу, поскольку существует недостаток этого авторитета и дисциплины в отношении нарушения этих законов, мальчики остаются несовместимыми с ними и используют правила только тогда, когда это соответствует их эгоистичным потребностям или желаниям. Голдинг намекает аудитории, что, возможно, без одинакового для всех страха и надежды цивилизация обречена на провал, и наш собственный внутренний зверь в конце концов выйдет наружу.
Страх — еще одна распространенная тема на протяжении всего романа «Повелитель мух». Мы боимся многих вещей, таких как страх неудачи, перемен и неопределенности. Как люди, мы предпочитаем рутину, то, что определяет нашу повседневную жизнь и устраняет неопределённость. Отсутствие готовности преодолеть страх — это то, что останавливает наше естественное развитие как общества. Страх привит всем нам, в детстве мы боимся темноты. Но когда мы взрослеем, мы боимся «темноты» неизвестности. В «Повелителе мух» этот страх показан звере.
Группа с самого начала оказалась в очень сложной ситуации, оказавшись на острове без каких-либо контактов с кем-либо из внешнего мира. Сначала мальчики отвергают саму идею о его возможном существовании: “Тогда он не мог этого видеть! Смех и одобрительные возгласы.” Мальчики начинают верить в этого зверя только тогда, когда в главе 6 мертвый десантник падает на остров, в котором Самнерик, Ральф, Джек и Роджер ошибочно принимают мертвое тело за зверя и верят в его существование до конца романа и относятся к нему как к тотемному богу, приносят в жертву животных и даже убивают из-за этого своего лучшего друга Саймона.
Чем более жестокими становятся действия мальчиков, тем больше зверь кажется реальным. Симон признал существование зверя, но сделал это в более духовном смысле, когда он говорит: “Зверь сидит в каждом из нас…”. Это отражает истинное значение зверя, которое Голдинг метафорически пытался донести до аудитории, что страх сам по себе более силен и намного опаснее, чем любой зверь или существо.
Средства массовой информации 21 века говорят нам, что мы заботливые, умные, могущественные и миролюбивые существа, хотя вся наша история свидетельствует об обратном. Мы находимся в состоянии постоянной войны друг с другом, мы (люди) совершаем убийства почти без всякой причины, мы позволяем злу побеждать в нашем мире только потому, что это неудобно для нас или не затрагивает нас лично. Мы совершили чудесные и невероятные подвиги вроде полета в космос или покорение атома. Однако мы не можем забывать тот факт, что жадность, эгоизм и зло остаётся неотъемлемой частью каждого из нас.
Уильям Голдинг развлекает свою аудиторию историей и неудачами школьников в своем классическом романе 1950 года «Повелитель мух», одновременно показывая скрытый смысл и философию нашей скрытой под налётом цивилизованности человеческой природы, используя множество метафор, характеристик и обстановки, а также риторических вопросов. Из этого романа мы можем узнать, что когда происходят перемены, то же самое происходит и с людьми. Наш характер — это то, что делает нас индивидуальностью, и наша истинная человеческая природа проявится только тогда, когда она столкнется с испытаниями.
Оригинальное название: Сочинение по роману Повелитель мух
Автор: неизвестен
Сочинения на тему Повелитель мух
Все примеры сочинений по предмету Повелитель мух — поделись ими с одноклассниками! Образцы сочинений от команды сайта «Сочинения-Про». Здесь вы найдёте полезные материалы для написания сочинения или эссе самомстоятельно. А если нет — вы всегда можете заказать у нас помощь, по любому виду работ! Воспользуйтесь поиском, чтобы найти нужный вам материал.
Властелин мух: вечная борьба двух оппозиций
Темнота между нами «Я думал о свете. Мы будем спотыкаться. , , Мы собирались искать зверя. , , Света не будет достаточно ». В «Повелителе мух» архетипы света и тьмы служат повторяющимися символами. В этой цитате Ральф боится идти на вершину горы в темноте; он боится зверя, связанного с тьмой и злом. В дополнение к
29.10.2020
Концепция власти и ее представление в лорде мух
Исследование Голдинга о состоянии человека продолжает читаться год за годом, потому что это заставляет читателя учитывать понятия, которые имеют фундаментальное значение для состояния человека. Посредством простой предпосылки Голдинг создает среду, в которой читатели вынуждены противостоять вопросам власти и авторитета. Убирая все ненужные отвлекающие факторы и сводя человечество к его простейшей форме, Голдинг выполняет свою задачу,
28.10.2020
Оправдание смерти Саймона во Властелине Мух Уильям Голдинг
Может ли Саймон умереть? Это была темная страшная ночь. Ничего не было ясно видно. Гремел гром, когда на землю падали густые капли дождя. Ничего не было слышно, кроме звука грома. Группа возбужденных и агрессивных мальчиков танцевала со страхом и волнением. Голдинг создает определенную атмосферу, в которой все может произойти. После смерти даже мальчики не понимают,
25.10.2020
Повелитель мух
Во время войны в Тихом океане падает самолет с британскими мальчиками. Все мальчики выживают, кроме пилота, который был единственным среди них. Ральф, красивый мальчик с длинными и светлыми волосами, чей отец работает в английских военных, является первым, кто будет представлен в этой истории. Вместе с Ральфом это Хрюша. Пигги – пухлый невысокий мальчик, который носит
21.10.2020
Недостаток сострадания и последствия прощения у Повелителя мух и долгого пути
Сострадание через реабилитацию Мальчики застряли на острове в книге «Повелитель мух» Уильяма Голдинга и сам Измаил Беа в своей книге «Прошедший долгий путь» представляют людей, которые когда-то обладали гуманностью, но из-за катастрофических обстоятельств забрали их человечность. В «Повелителе мух» у парней есть вопросы о том, кто отвечает. За лидера мальчиков проголосовал Ральф, но Джек не
15.10.2020
Врожденное зло человека в Господе мух Уильям Голдинг
По словам Уильяма Голдинга, «человек производит зло, как пчела производит мед». Эта цитата охватывает одну из главных тем Повелителя мух, врожденную способность человека к безнравственности и дикости. На протяжении всего романа Голдинг использует символику, а также препятствия, с которыми сталкивается Ральф, чтобы определить свою ответственность за защиту благополучия своих сверстников и гражданского характера. С самого
05.10.2020
Символизм, лежащий в основе убийства свиноматки
В романе «Повелитель мух» убийство свиноматки является поворотным моментом, когда мальчики достигают точки невозврата; они полностью потеряли себя и теперь настолько погружены в дикость, что пути назад нет. Голдинг подчеркивает это, гарантируя, что этот момент символичен во многих отношениях. В этом эссе я проанализирую и исследую лингвистические методы и структурные элементы письма Голдинга, чтобы определить,
05.10.2020
Анализ “Повелитель мух”
В «Повелителе мух» Уильяма Голдинга юность показана как время смятения и ужаса. Действия мальчиков, оказавшихся на острове, соответствуют их страху и / или путанице по отношению к неизвестным вещам, которые, как считается, скрываются на острове. То, как мальчики ведут себя по отношению друг к другу, отражает их страх. Они действовали так, как будто «Они были
04.10.2020
Негативные последствия страха в «Повелителе мух» Уильяма Голдинга
Представьте, что вы попали в авиакатастрофу; Вы приземлились на острове посреди Атлантического океана. У вас нет ничего, кроме страха. Что бы вы сделали? Страх – это не только эмоция, которая пугает вас, но и другие нежелательные воздействия. В романе Уильяма Голдинга «Повелитель мух» это прекрасно объясняется благодаря выживанию группы юношей на изолированном острове. На протяжении
23.09.2020
Жадность, страх и дикость во Властелине мух Уильям Голдинг
Сырые человеческие качества не предназначены для поддержания в будущем, поэтому врожденные стремления должны контролироваться, чтобы максимизировать потенциал человечества для счастливой жизни. Уильям Голдинг демонстрирует жадность, дикость и жажду власти через детей в «Повелителе мух». На протяжении всей книги дети сталкиваются с различными трудностями, мешающими им жить и поддерживать свое общество без принуждения взрослых. Каждый из
20.09.2020
«Человек и общество» — это направление подготовки к Итоговому сочинению. Большинство тем концентрируются вокруг конфликта личности и окружения. Поэтому важно рассмотреть произведения, где это противостояние играет главную роль. Многомудрый Литрекон составил список аргументов для итогового сочинения, проанализировав самые известные книги, соответствующие поставленным проблемам. Приятного просвещения!
Содержание:
- 0.1 В чём могут быть истоки дисгармонии между личностью и обществом?
- 0.2 Может ли общество подавить в человеке индивидуальность?
- 1 В чём состоят обязанности человека перед обществом?
- 1.1 Хорош или плох жизненный принцип «быть как все»?
- 1.2 Может ли один человек изменить общество?
- 1.3 К каким последствиям могут привести общественные конфликты?
- 1.4 Кто виноват в конфликте: личность или общество?
В чём могут быть истоки дисгармонии между личностью и обществом?
А. С. Грибоедов «Горе от ума». Чацкий, главный герой произведения, вступает в борьбу со всем «фамусовским» обществом. Он не соглашается с его принципами, суть которых сводится к материальным ценностям: к получению богатства, к удачной женитьбе, к высокому положению. Служба для московских бояр заключается в продвижении к более выгодному назначению и «карьерном росте», а не в служении Отечеству, чего Чацкий понять не может. «Служить бы рад, прислуживаться тошно» — отвечает герой. Делами в «фамусовском» обществе занимаются спустя рукава (вспомним слова Фамусова: «…подписано, так с плеч долой!»), а любовь выступает предмет торговли («Кто беден, тот тебе не пара», — таковы слова Фамусова своей единственной дочери). Мнение общества для людей дороже честности и искренности, справедливости и хоть какой-то морали. А всех несогласных они считают «сумасшедшими» и насмехаются над ними. Этот пример доказывает, что истоки дисгармонии между личностью и обществом можно найти в идеологическом противостоянии прогрессивного меньшинства и консервативного большинства.
Ф, М. Достоевский. «Преступление и наказание». Человека, идущего против закона и моральных норм общества, порой мотивируют его пороки и опасные наклонности. В романе «Преступление и наказание» таких героев несколько. И в первую очередь, вспоминается Раскольников, чья теория о «сильных личностях» («теория о людях и тварях дрожащих») привела к гибели нескольких людей, временному сумасшествию Родиона (желтая комната и множество символов намекают на это) и страданию его близких. Главный мотив протеста Родиона — его высокомерие. Он идет на убийство ради себя, а во имя светлых идеалов. А вот Свидригайлова не обвиняли в преступлениях, пусть он бесчестен и порочен. Под маской порядочного человека скрывался убийца, лишивший нескольких людей жизней. Он шел против общественных норм из-за своей извращенной природы, требующей изощренного разврата. Еще одним опасным человеком можно считать Лужина, двойника Раскольникова. Его теория говорила о том, что общество будет счастливо тогда, когда каждый будет заботиться только о себе. Своей теорией он оправдывает преступления, совершенные из стремления вынести для себя выгоду. Да, на счету Лужина нет убитых людей, но он обвинил Соню Мармеладову в воровстве из одной лишь мести. Он пошел против других потому, что видел в подлости источник наживы. Теории героев имеют общую базу: они все идут вразрез в общепринятыми устоями. А персонажи в конфликте со средой отстаивают свои эгоистические мотивы.
Может ли общество подавить в человеке индивидуальность?
А. С. Грибоедов «Горе от ума». Общество не может подавить индивидуальность, если человек достаточно смел, силен и умен, чтобы ее сохранить. Например, главный герой пьесы «Горе от ума» смело отстаивает свои взгляды, несмотря на критику и давление со стороны. Чацкий выступает против чинопочитания, лицемерия, крепостнических порядков, галломании, алчности и других пороков своих современников. Он осуждает невежество и предрассудки своей эпохи, противопоставляя им мир просвещения, честности и нравственных эталонов. Это не Молчалин, который постоянно подхалимничает и отличается двуличием. Алексей, в отличие от Александра, показан человеком, который усвоил правила жизни в фамусовском обществе и спокойно в нем обитает – не как отдельная личность, а как приспособленец. Свою индивидуальность он променял на перспективы. А вот Александру дороже верность себе, чем какие-то жалкие подачки от людей, которых он не может уважать. Пусть Чацкому обидно видеть то, каким стал его родной дом; сложно принять то, что место, в котором он провел свое детство, стало ему совершенно чужим. Но он все равно не подстраивается под общество и вступает с ним в конфликт, потому что у него достаточно сил и мотивации для этого.
Л. Н. Толстой, «После бала». В сравнительно небольшом рассказе писатель пытался выяснить, как на человека влияет окружение и может ли человек ему противиться. Показательно поведение Петра Владиславовича на балу, особенно его танец с дочерью Варенькой в блеске огней. Он предстал перед наблюдателями таким добрым и галантным. В противовес показано поведение этого полковника на плацу: здесь на первый план выходит жестокость, очевидная во время избиения беглого татарина. Военный даже бьет того солдата, который истязает жертву «недостаточно». Но где герой показан настоящим? Этого не может понять Иван Васильевич, от лица которого ведется повествование. Он поражен двоемирием России, царившим в этой временной эпохе. В личной жизни Петр Владиславович кое-как сохранил свою индивидуальность, но в службе растворился полностью, забыв о человечности и нравственных ограничениях. Казарменное сообщество, закрытое от мира решетками и контрольными пунктами, сильно повлияло на героя и расщепило его личность. От Петра Владиславовича в этом убийце не остается и следа. Конечно, нужно уметь быть человеком в любых условиях, а не играть разные роли в зависимости от ситуации. Но далеко не все люди могут противостоять давлению со стороны и сохранить себя.
В чём состоят обязанности человека перед обществом?
М. Горький «Старуха Изергиль». Писатель строит часть повествования произведения на антитезе: в нем главная героиня рассказывает две легенды. О том, как нужно и о том, как не нужно жить в обществе. Ларра, будучи сыном простой девушки и орла, противостоит племени: он не желает подчиняться его законам и не понимает моральных законов, хоть и претендует на общие блага. Им руководит желание жить в угоду себе, у него нет необходимости уважать старших или считаться с желаниями других. Ларра высокомерен, это приводит его к трагическому финалу: все отвернулись от него, а потому он стал изгоем. Всеми игнорируемый, он обречен на вечную муку. Таково его наказание: свобода от всего. В противовес ему в повествовании показан Данко: тот, кто сделал все, чтобы его соплеменники вышли из страшного леса. Он вырвал свое сердце из груди, освещая им путь людям, когда понял, что иначе выход не найти. Он любил окружающих и боялся того, что без него они погибнут. Для Данко жизнь представляет собой стремление быть необходимым, нужным людям. И совсем не важно, оценят ли они это стремление. Неблагодарность не делает равнодушными тех, кто желает жить ради людей, как Данко: их поступки определенны пылающими сердцами, а не возможной наградой. В этом бескорыстном служении, на мой взгляд, состоят обязанности личности перед обществом.
М. А. Шолохов, «Они сражались за Родину». В литературе военной тематики проблема долга человека перед Родиной практически всегда становится ключевой. В необычном романе «Они сражались за Родину» Михаил Александрович неоднократно подчёркивает мысль о том, что сила советского народа заключена в его единстве и ответственности друг перед другом. Именно благодаря этому люди сумели одолеть врага. Безусловно, каждый солдат – это отдельная судьба, жизнь, прожитая до войны. У каждого свои проблемы и планы на будущее, но в решающий миг герои смогли оставить прошлое позади, чтобы обеспечить стране будущее. Так, Николай Стрельцов, оставшийся без жены еще до начала войны (она ушла к другому), остался с двумя детьми и сопереживанием читателя. Не легче и Ивану Звягинцеву: пусть он не остался один с детьми, но от него также ушла женщина, ожидавшая жизни как в романах с «высокими чувствами». Жизни каждого их этих людей, будь то шахтер, агроном или рабочий, объединились из-за всеобщего бедствия – войны. Стоит врагу начать угрожать любимой Родине, и сразу у всего народа появляется общая цель – победа. Объединение народа и ответственность каждого перед всеми – вот что помогло советским людям выстоять. Уроки, которые преподает нам история, нужно усваивать с первого раза, чтобы всегда помнить о том, что каждый из нас – неотъемлемая часть страны. Нам необходимо жить её заботами, помнить и решать внутренние проблемы и стремиться делать всё ради успешного существования Родины.
Хорош или плох жизненный принцип «быть как все»?
Л.Н. Толстой, «Война и мир». Когда человек ровняется на всех, он утрачивает свою самобытность и самостоятельность. Именно так произошло с Пьером Безуховым. Он состоял в плохой компании богатеньких наследников и тратил время даром на кутежи и безумства. Товарищи сильно влияли на него и лишь усугубляли его пороки: лень, похоть, легкомыслие. Безухов закрутился в суете гуляний и упустил момент принятия важных решений. Им управляли другие люди, и вскоре молодой граф обнаружил, что раздает огромные суммы в долг, тратит львиную долю наследства на развратную жену и ее семейство, живет в ненужной роскоши. Он всего лишь подражал другим богачам и делал то же, что и они, но от этой гонки за соответствием общественным архетипам Пьер потерял очень много: время, деньги, свободу, свое «Я». Пока он пытался подстроиться, быть как все, он не шел к своим целям и все больше отдалялся от того себя, каким хотел быть.
М. А. Булгаков. «Мастер и Маргарита». Особое место в романе Михаил Афанасьевич уделил вопросу сосуществования человека и общества. Автор старается понять, имеет ли человек право идти на поводу у запросов окружения? Сразу вспоминаются члены МАССОЛИТа – бездарные, работающие на заказ, а не ради искусства, люди, стремящиеся получить выгоду и привилегии от своего членства. Многие просто растрачивают свой, возможно присутствующий, талант ради денег, как произошло с Иваном Бездомным. Он старался мимикрировать под сообщество литераторов, чтобы приобрести влияние и успех. Иван вовсе не любил писать, для него это такая же работа, как таскать кирпичи на заводе, но более престижная. Поэтому он слепо идет на поводу у Берлиоза, узнавая, что нужно сочинить на злобу дня. Он подстраивается под требования большинства, пишет просто и даже примитивно, а тематика его работ напрямую зависит от линии партии. Лишь попав в сумасшедший дом, Иван познакомился с Мастером, спасшим его от этой участи и показавшим его бездарность. Бездомный осознает, что этот путь лишал его всякой индивидуальности и возможности найти себя. Пример Ивана доказывает, что «быть как все» — это плохой принцип, ведущий в тупик.
Может ли один человек изменить общество?
М. А. Булгаков. «Мастер и Маргарита». К сожалению, одному человеку сложно повлиять на на пассивное и консервативное большинство. Ее попытки разбиваются о твердолобое сопротивление. К примеру, Мастер — человек, для которого творчество является смыслом жизни. Он сохраняет в своем произведении истину такой, какая она есть: параллели между режимом Кесаря и советской властью заставляют задуматься о том, что народ потерял не только свободу, но и совесть в стремлении подстроиться под тиранию. Он написал такую резонансную книгу, хоть это и означало, что его роман не будет принят большинством, как все и произошло. «Писатели МАССОЛИТа» набросились на него и затравили, заклеймив сумасшедшим. Не найдя в себе сил для борьбы за свой роман, Мастер сжег его. В противостоянии всему обществу гению помогает его любовь – Маргарита: сначала она убеждает его продолжать писать, а после трагедии, случившейся с Мастером, идет на сделку с Воландом и бесстрашно становится ведьмой. «Рукописи не горят!»- заявляет Воланд. Но имеет в виду он те произведения, что подлинно вечные, способные пережить огонь, воду и хаос. Таким становится и сам роман «Мастер и Маргарита»: он заставляет задуматься о том, как важно всегда быть самим собой и оставаться верным своим идеалам, борясь с внешним и внутренним злом. Однако сюжет дает не очень оптимистичный ответ на поставленный вопрос: Мастер не смог изменить общество, одних его усилий не хватило.
М. Горький, «На дне». Один человек не может изменить положение дел даже в замкнутой системе. Это доказывает Горький в пьесе «На дне». Практически каждый из обитателей ночлежки уже потерял надежду на светлое (или хоть какое-то) будущее. Кажется, что люди сами виноваты в своих бедах, а потому сожаления они не вызывают. Но вот появляется новый герой пьесы, старик Лука, который проявляет к каждому отщепенцу сочувствие. Речи старика производят сильный эффект на жителей этого места: он дает им надежду на то, что они сами смогут выбирать свой жизненный путь. И вот атмосфера ночлежки меняется: внезапно актер отказывается от алкоголя, задумываясь о возвращении на сцену, Васька Пепел обнаруживает в себе стремление к честной работе, а ведь он много лет был вором, даже Настя и Анна начинают мечтать об иной, лучшей жизни. Вскоре Лука уезжает и оставляет отщепенцев со своими мечтами. С его отъездом связан крах надежд каждого жителя ночлежки: огонь в душе угасает, они не верят в свои силы. Напряжение все растет и выливается в самоубийство Актера. Читая пьесу, начинаешь понимать, что Лука врал людям из жалости, пытался их мотивировать. Однако он не смог изменить ситуацию, ведь усилий одного человека мало для большого результата.
К каким последствиям могут привести общественные конфликты?
А. Н. Островский. «Гроза». Одна из ключевых проблем произведения – это отношения старшего и младшего поколений, конфликтные взаимоотношения между людьми. Так, Кабаниха и Дикой, несмотря на все обстоятельства, делают все, чтобы подчинить своей воле окружающих. Дикой грубо и жестоко относится к людям, потому даже родной племянник злится на него и мечтает освободиться от его опеки. А Кабаниху не случайно один из героев называет «ханжой»: она меняют маску одну за другой. Показательно поведение молодежи: одни стремятся угодить старшим во всем, как это делает Борис, другие, как Варвара, врут и изворачиваются, а третьи оказываются в плену, как Тихон, и живут по установленным законам. Катерина старается жить по справедливости: она росла в атмосфере любви, чем это общество похвастаться не может. Главную героиню ждет трагичный конец: она погибает. Неизвестно и то, как сложится судьба Варвары, а Тихон, пусть и не боится обвинять мать в смерти жены, скорее всего, не станет противоречить ей в будущем. В то же время и Кабаниха с Диким постоянно живут в тревоге: они видят, как меняется жизнь, отчего боятся за свое за будущее. Конфликты – совершенно точно не тот путь, по которому мы должны идти в жизни. Последствия социальных столкновений — это разрушение семей, утрата моральных ориентиров, двоемирие лицемерной жизни и даже гибель людей, не сумевших «вписаться» в систему мер и противовесов.
У. Голдинг. «Повелитель мух». В бесконечных распрях люди просто уничтожат окружающий мир и друг друга. Это доказывает роман «Повелитель мух», в котором рассказывается о группе мальчиков, что попали на необитаемый остров. Поскольку все они были детьми, то их ждало самое сложное: самостоятельно устроить жизнь и правила сосуществования. На должность «главы» претендовало двое ребят: Джек и Ральф. Выбрав путь голосования, мальчики решили, что лидером будет Ральф. Он сразу предложил создать свод правил и задач. Кто-то будет добывать пищу, кто-то – охранять костер, но обязанности нужно разделить. Подобные новости не всех привели в восторг, а потому со времен ребята поделились на два общества: лагерь «рациональный и порядочный», состоящий из Ральфа, Хрюши и Саймона, и лагерь «хаос и разрушение» (Джек, Роджер и «охотники»). Спустя время большая часть мальчишек примыкают к лагерю Джека, где нет ни одной правовой нормы. Объединение детей постепенно становится стаей безумных мальчишек, что путают в темноте друга со зверем и убивают его. Взаимные претензии в этом замкнутом обществе перерастают в вооруженные столкновения. Чем дальше заходит сюжет, тем меньше мальчики похожи на людей. До финала доживают не все. Социальный конфликт даже в такой локальной среде привел к человеческим жертвам.
Кто виноват в конфликте: личность или общество?
М.Ю. Лермонтов, «Герой нашего времени». У человека и общества обоюдоострая вина за их противостояние. Это доказывает пример из романа М.Ю. Лермонтова. Стоит появиться сильной, яркой и не желающей подчиняться канонам общества личности, как сразу рождается конфликт между ней и людьми. Так происходит и в романе «Герой нашего времени»: Григорий Печорин открыто бросает вызов нравственным нормам своей среды, так как разочаровался в них. Он вобрал в себя все пороки своего поколения. Будучи молодым офицером, он наделен острым умом, приятной внешностью, но он считает людей жалкими и смешными, потому относится к ним с неприкрытым пренебрежением. В какой-то момент можно подумать, что Печорин – отрицательный персонаж, но это не так: в том, как он ведет себя, виноват не только сам герой, но и общество. «Я был готов полюбить весь мир, но меня не поняли, и я научился ненавидеть» — говорит Григорий Александрович, и он не лукавит: каждую его попытку стать ближе к людям, они отвергают. Так, в главе «Княжна Мери» представлено несколько подобных эпизодов: зарождающаяся между Грушницким и Печориным дружба становится соперничеством. Грушницкий поступает подло: он стреляет в безоружного. Хотя Печорин дает Грушницкому шанс после этого поступка, гордыня подлеца оказывается сильнее. Единственным, кто хоть как-то понимает Печорина, является доктор Вернер. Однако и он не поддерживает главного героя, а советует уехать из города. Мелочность и лицемерие, присущие людям, делают Григория жестоким. Обществу это не нравится, оттого Печорин и отвергнут.
М. Горький. «На дне». В конфликте всегда виноваты обе стороны. Общество отталкивает людей необоснованно и оставляет их в беде, в то время как сам человек совершает плохие поступки и нарушает правила, необходимые для гармоничного сосуществования. Обоюдоострую вину показывает Максим Горький в своей книге. Так, в пьесе «На дне» в центре внимания показаны люди, которые оказались «на обочине» жизни. Разношерстная компания из вора, девушки «легкого поведения», карточного шулера, спившегося актера и многих других отщепенцев. Эти бездомные скитальцы из-за разных жизненных обстоятельств вынуждены жить в дешевой ночлежке. С одной стороны, именно общество не дает им устроиться на работу и встать на ноги, ведь герои стигматизированы. Как говорил Сатин: «После тюрьмы нет ходу». С другой стороны, именно воры, картежники, пьяницы виноваты в том, что нарушили общие правила и оказались в рядах опасных изгоев. Невозможно выделить того, кто бы совсем не был виноват в случившемся.
Автор: Екатерина Грачева