После выхода с больничного листа как правильно пишется

Предложения со словосочетанием «выйти с больничного»

Всего найдено: 10

Подскажите, нет ли ошибки во втором предложении: «Продавец и покупатель оформили договор. По выходе из банка и деньги, и машина оказались у мошенника»?

Ответ справочной службы русского языка

Орфографической ошибки нет, сочетание по выходе написано правильно. Такой оборот придает речи канцелярский оттенок, поэтому он не всегда уместен. Грамматически предложение также небезупречно, поэтому его лучше перестроить, например, так: Продавец и покупатель оформили договор. После того как они вышли из банка, и деньги, и машина оказались у мошенника.

Добрый день! У меня немного необычный лингвистический вопрос, возникший при написании статей. Возможно, вы сможете что-то подсказать. Если девушка, например, Ольга Ивановна Годунова, использует псевдоним, например, Саурон или Гэндальф — мужское имя, то каким образом в статье должно склоняться имя? «Саурон сделала» или «Саурон сделал»? Не в рамках описания роли на сцене театра, а просто как избранный псевдоним в повседневной жизни, но в том же сообществе, то есть через строку идет упоминание женского имени. Например: «Саурон сделал(а) доклад». И: «Ольга Ивановна Годунова также утверждает в нем, …» . Другой аналогичный вариант текста в статье, с непосредственным уточнением в скобках: «Саурон (Ольга Ивановна Годунова) сделал(а) доклад». И далее по тексту. Есть ли какие-то законы или правила, регулирующие склонение и семантическое согласование в таких случаях?

Ответ справочной службы русского языка

Правила об употреблении подобных псевдонимов нет, но можно попробовать опереться на прецедент. Псевдоним Жорж Санд устойчиво используется как женское имя. Например: 

Отчего, например, так понравилась Жорж Санд? «А потому, ― отвечает Белинский, ― что для нее не существуют ни аристократы, ни плебеи; для нее существует только человек, и она находит человека во всех сословиях, во всех слоях общества, любит его, сострадает ему, гордится им и плачет за него…» [Е. А. Соловьев-Андреевич. Александр Герцен. Его жизнь и литературная деятельность (1897)] 

Жорж Санд стала известной сразу по выходу первых романов ― «Индиана» и «Валентина». [А. Всеволжский. Мятежная Аврора (2004) // «Вокруг света», 2004.07.15]

Но один из пятидесяти экземпляров, отпечатанных в 1846 году, приобрела Е. Г. Бекетова, переводчица Вальтера Скотта, Диккенса, Теккерея, Жорж Санд, Гюго, Бальзака и многих других прекрасных писателей. [В. Баевский. Ассиар // «Знамя», 2005]    

Однако интересно, что современник писательницы Н. Г. Чернышевский в статье «Жизнь Жоржа Санда», комментируя публикацию ее мемуаров, склоняет новаторский для того времени псевдоним Джорж Санд как мужское имя, а согласует с ним слова как с женским именем. Ср.:

Едва ли какое-нибудь явление в изящной словесности последних двух или трех лет имело столь сильный успех, как мемуары Жоржа Санда. <…> Казалось, что Жорж Санд намерена дать им [«Записок»] громадный размер… <…> Итак, вполне переводить «Записки» г-жи Жорж Санд невозможно. Тем не менее, автобиография заключает в себе очень много интересных фактов и прекрасных эпизодов. Иначе и быть не могло. Жизнь Жоржа Санда замечательна не только высоким психологическим развитием: она также богата драматическими [положениями]. Все это вместе сообщает ее «Запискам» высокую занимательность. Кроме того, Жорж Санд принимала сильное участие в исторических событиях, сближалась со многими замечательными людьми, и ее «Записки» прекрасно знакомят нас с некоторыми из них. <…> 

Вероятно, в этой статье отражен начальный этап освоения мужского имени как женского псевдонима. Сейчас для нас более естественными кажутся сочетания жизнь Жорж Санд, мемуары Жорж Санд.

Здравствуйте! Неоднократно пыталась найти ответ, как правильно писать —
«По выходУ из совещательной комнаты…» или » по выходЕ из совещательной…..»

Ответ справочной службы русского языка

В значении «после выхода» — по выходе.

Как правильно писать? По выходе из отпуска?

Ответ справочной службы русского языка

По выходе из отпуска – правильно.

Здравствуйте, уважаемая Грамота! Нужна ли запятая после слова «лиц»? _Молодой человек, не имеющий родителей или лиц(,) их заменяющих, но имеющий жилье, полученное по выходе из детского дома…_

Ответ справочной службы русского языка

Нужно поставить запятую.

Скажите, пожалуйста, как верно:
По выходЕ из совещательной комнаты судья…
или
По выходУ из совещательной комнаты судья…

Ответ справочной службы русского языка

В значении «после выхода» — по выходе.

Здравствуйте!
Понимаю, что вам уже надоели вопросы о том, где правильно ставить ударение в слове позвонИт и т.п. Но сегодня мне коллега говорит, что на радио «Эхо Москвы» по выходным идет передача, где рассказывают о правилах русского языка и речи. Так вот, недели 3-4 назад в этой передаче она услы-шала, что сейчас уже можно говорить и позвОнит, и позвОнишь. Неужели это правда? Складывается впечатление, что эту передачу ведут любители русского языка, а не профессионалы.
Спасибо!

Ответ справочной службы русского языка

Произносительная норма не менялась. Правильно: позвонИшь, позвонИть.

Добрый день! Помогите, пожалуйста, что-то никак не соображу, что происходит: по приездЕ, это я знаю, а вот: по прилету — по прилете, по выходу (на работу) — по выходе (на работу). Как же будет правильно? Спасибо!

Ответ справочной службы русского языка

В значении «после чего либо»: _по приезде, по прилете, по выходе_ и т. д. (везде предложный падеж).

Пожалуйста, помогите понять, как правильно:
«По выходе книги из печати..» или
«По выходу…»?

Ответ справочной службы русского языка

Правильно: _по выходе книги из печати_. Предлог _по_ в значении «после чего-либо» управляет предложным падежом.

В контексте фразы: «Иванова Ивана Ивановича…по выходУ (или по выходЕ) из отпуска… наказать, поздравить» и.т.д.— подскажите, как правильно писать

Ответ справочной службы русского языка

Правильно: _по выходе_.

Сергей Слесарев, 

Листок нетрудоспособности как подтверждение страхового случая

Нередко больничный воспринимается просто как некий аналог справки о болезни для признания уважительной причины отсутствия на рабочем месте.

И это действительно в определенной степени справедливо, прежде всего с точки зрения трудовых отношений: для работодателя важно лишь то, по какой причине отсутствовал работник, и что у него действительно была объективная причина «прогулять» исполнение трудовых обязанностей. 

Но вот с точки зрения системы обязательного социального страхования листок нетрудоспособности гораздо более важный документ.

Когда мы выходим на больничный или в отпуск по уходу за ребенком (декретный), то запускаются «шестеренки» системы обязательного социального страхования.

То, что кажется нам порой просто обычным пособием социальной направленности, на самом деле является страховым покрытием (страховой выплатой) в связи с наступлением страхового случая в рамках договора страхования.

При этом основанием выплаты такого пособия является не сами по себе болезнь, травма или рождение ребенка, а изменение нашего положения вследствие случившегося события.

Об этом, в частности, прямо говорится в ст. 1 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее — Закон об ОСС): обязательное социальное страхование — часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам.

Среди страховых рисков перечислены (ст. 7 Закона об ОСС):

1) необходимость получения медицинской помощи;

2) утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая;

3) дополнительные расходы застрахованного лица или членов его семьи в связи с наступлением страхового случая.

Как видим, задача системы ОСС поддержать прежде всего материальное положение гражданина, помочь ему при потере заработка или необходимости дополнительных травм.

Достижение пенсионного возраста, рождение ребенка, болезнь, травма и т. п. являются лишь страховыми случаями, которые приводят к срабатыванию страхового риска и страховой защиты. 

Они «сигнализируют» о наступлении страхового риска (п. 1.1 ст. 7 Закона об ОСС, ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Конечно, вы можете, прочитав это, сказать: к чему эта лекция про систему ОСС и причем здесь ошибки в больничном и претензии проверяющих?

Дело в том, что листок нетрудоспособности — это не просто «справка о болезни», а документ, подтверждающий наступление страхового случая и «срабатывания» страхового риска.

Некий аналог кнопки «Пуск» для системы ОСС, и если эта кнопка дефектная, то и возникают вопросы о правильности ее срабатывания.

И в случае возникновения споров суды будут смотреть на то, действительно ли «кнопка» была «рабочей» и сработала правильно; а организация, к которой предъявлены претензии должна готовиться предоставить доказательства наступления условий для «срабатывания» страховой защиты. 

Обратимся для иллюстрации к судебной практике и заодно составим небольшой перечень претензий ФСС к больничным и реакции судов на них.

Претензия 1. Потеряли листок нетрудоспособности

Потеря листка нетрудоспособности может случится по разным причинам: от кражи документов до халатности сотрудников и случайной порчи листков.

В такой ситуации ФСС считает произведенные выплаты по больничному необоснованными, якобы из-за неподтверждения факта нетрудоспособности. Но суды смотрят на утрату больничных по-иному. 

Так, АО потеряло листки нетрудоспособности по 10 работникам, из-за чего ФСС принял решение об непринятии к зачету расходов на выплату пособия по временной нетрудоспособности и в связи с материнством. 

АО оспорило решение в суде, и все три инстанции поддержали общество, указав, что сам по себе факт непредставления листков нетрудоспособности в связи с их утратой страхователем не является достаточным основанием для отказа в принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения при наличии иных документов, подтверждающих обоснованность соответствующих выплат.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения, в частности, пособия по беременности и родам или по временной нетрудоспособности, застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (ст. ст. 8, 12 Закона об ОСС). По смыслу названных норм, а также ст. ст. 3, 2.3, 4.1, 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» условиями, необходимыми для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, являются:

• наличие между страхователем и застрахованным лицом трудовых отношений; 
• документальное подтверждение наступления страхового случая и выплаты пособия застрахованному лицу, исчисление и уплата страховых взносов. 

Общество обращалось в медицинские учреждения с просьбой подтвердить выдачу листков нетрудоспособности своим работникам, а также о выдаче их дубликатов. А в подтверждение обоснованности произведенных выплат АО предоставило Фонду в ходе проводимой проверки:

• расчетную ведомость за спорный год;
• приказы о приеме работников на работу;
• расчеты пособий по временной нетрудоспособности на каждого работника;
• расчетные листки и иные документы, подтверждающие выплату пособий работникам.;
• ответы медицинских учреждений, в которых содержатся сведения о выданных листка нетрудоспособности с указанием серией и номеров листков, фамилиях, именах и отчествах работников и периодах их нетрудоспособности.  Также лечебным учреждением предоставлены копии корешков листков.

Содержащаяся в представленных документах информация позволяет установить наличие трудовых отношений между страхователем и застрахованными лицами, факт наступления страховых случаев, периоды временной нетрудоспособности застрахованных лиц и несение страхователем соответствующих расходов. 

При этом суд округа подчеркнул, что действующим законодательством не предусмотрена повторная выдача листков нетрудоспособности взамен утраченных, потому утрата больничных не повод для «наказания» работодателя. 

В случае утраты таких листков правомерность произведенных расходов может быть подтверждена иными документами, включая письма лечебных учреждений, которые в совокупности содержащихся в них сведений подтверждают, что утраченные листки нетрудоспособности действительно выдавались застрахованным лицам и предъявлялись к оплате страхователю. (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2018 № Ф07-5149/2018 по делу № А21-9220/2017).

Аналогичную позицию суд округа привел и в другом деле, в котором колледж потерял листки нетрудоспособности за 2016 год: сама по себе утрата — не повод для принятия решений об отказе к зачету и доначислении страховых взносов, пени, штрафов. 

Наступление страховых случаев и выдача листков нетрудоспособности подтверждена медицинскими организациями по запросу суда первой инстанции (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.05.2020 № Ф07-2705/2020 по делу № А13-4806/2019).

Схожие выводы встречаются и в другом деле: во время проверки ООО не смогло предоставить оригиналы листков нетрудоспособности по одному из работников, из-за чего ФСС не принял к зачету соответствующие расходы.

Суд отклонил доводы Фонда, поскольку факт наступления страховых случаев ФСС не опроверг, а отсутствие оригиналов листков нетрудоспособности само по себе не является основанием для принятия спорного решения (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.08.2019 № Ф02-2281/2019 по делу № А19-20870/2018).

Как видим из примеров, для снятия претензий проверяющих достаточно доказательств наличия трудовых отношений и факта наступления временной нетрудоспособности.

Последний подтверждается любыми доказательствам, полученными от медицинской организаций, например, в порядке запроса.

Запрос пишется в свободной форме, в нем указывается: причина запроса (утрата листков нетрудоспособности и необходимость подтвердить наступление страхового случая для выплаты пособия по временной нетрудоспособности) и какая информация нужна (номер, серия, дата выдачи листка нетрудоспособности, ФИО работников, периоды нетрудоспособности), адрес, куда требуется направить ответ.

Рекомендуется при этом для снижения риска отказа по мотиву сохранения «медтайны» избегать формулировок с просьбой подтвердить факт обращения за медпомощью или получения медпомощи, а лишь просить подтвердить выдачу листка нетрудоспособности.

Если медорганизация по какой-либо причине откажется сделать это, то копии переписки прикладываются к пакету документов для проверяющих. Также можно попросить работников самих получить аналогичные справки в медорганизации.

В случае судебного разбирательства можно ходатайствовать перед судом о направлении судебного запроса в медорганизацию.

Ходатайство формулируется или в тексте самого заявления об оспаривании соответствующего решения проверяющих или в форме отдельного документа. В любом случае прикладываются запрос и «отказной» ответ медорганизации. (ч. 4 ст. 66 АПК РФ).

Претензия 2. Ошибки в оформлении и продлении листка нетрудоспособности

Неверное продление листка нетрудоспособности.

Так, например, медицинские организации оформили листки нетрудоспособности на дополнительные дни отпуска по беременностям и родам как первичные, а не как «продление», из-за этого ФСС отказался принимать к зачету выплаченные ПАО пособия работникам.

Между тем, как указали суды, действовавший на момент оформления порядок оформления листков нетрудоспособности не определяет, как должен быть оформлен больничный лист на дополнительные дни — как первичный или как продолжение, и не устанавливает, что выдаваемый на дополнительные 16 дней листок обязательно должен быть продолжением основного декретного больничного.

Президиум ВАС РФ в Постановлении от 11.12.2012 № 10605/12 отметил, что работодатель не вправе контролировать правильность оформления больничного листа и соблюдение порядка его выдачи. Поэтому ФСС не может отказать работодателю в зачете (возмещении) суммы пособия, если в больничном листе есть такие нарушения.

Фонд в подобных случаях вправе потребовать возмещения расходов на выплату пособия от медицинского учреждения, неверно оформившего листок (п. 6 ч. 1 ст. 4.2 Закона № 255-ФЗ). (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.06.2020 № Ф05-7340/2020 по делу № А40-158982/2019).

В другом деле работнице продлили больничный лист, но, вопреки правилам оформления листков нетрудоспособности, первый «закрыли», а второй выдали как продолжение первого.

ФСС посчитал, что в этом случае выплата пособия по временной нетрудоспособности была необоснованной и потребовал от общества возместить понесенные ФСС расходы на выплату пособия, так как выплата пособия произведена в рамках пилотного проекта напрямую Фондом. Общество оспорило решение в суде.

Суд пришел к выводу, что недостатки, допущенные лечебным учреждением при оформлении листка нетрудоспособности, не могут служить основанием для возмещения расходов, излишне понесенных ФСС заявителем.

Доказательств выдачи лечебными учреждениями листков нетрудоспособности в отсутствие медицинских показаний учреждением не представлено.

Ссылка учреждения на то, что медицинская организация выдала неправильно оформленный листок нетрудоспособности, где раздел «заполняется врачом медицинской организации» оформлен с применением печатающих устройств, а спорные записи о номере «листка нетрудоспособности продолжении», записи в строке «Иное» код «31» и строке «выдан листок нетрудоспособности (продолжение)» внесены чернилами черного цвета гелевой (или капиллярной) ручкой, не свидетельствует о недостоверности сведений, представленных страхователем; доводы Фонда о том, что листок нетрудоспособности был испорчен заявителем, основаны на предположениях, документально не подтверждены и не опровергнуты.

Для признания необоснованным произведенной выплаты требуется, чтобы Фонд установил обстоятельства, свидетельствующие о направленности действий страхователя на незаконное получение денежных средств из ФСС, но таких доказательств суду не предоставлено (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.11.2018 № Ф04-4525/2018 по делу № А45-2304/2018, Определением Верховного Суда РФ от 27.02.2019 № 304-ЭС19-275 было отказано в передаче дела для пересмотра).

Неверные даты в больничном или ошибки в датах.

Так, медорганизация допустила ошибку в части внесения в больничный период нетрудоспособности: двумя строками вместо одной и указания всех периодов продления вместо начальной и конечной дат периода нетрудоспособности.

И опять ФСС отказал в зачете взносов. Суд признал позицию Фонда необоснованной: сами по себе ошибки в оформлении дубликата листка не являются безусловным основанием для признания наступившей нетрудоспособности нестраховым случаем, исключающим выплату страхового обеспечения.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 4.2 Закона № 255-ФЗ Фонд наделен правом предъявлять иски непосредственно к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности, т. е.  негативные последствия несоблюдения медицинскими учреждениями требований действующего законодательства возлагаются непосредственно на них, а не на страхователя, который не наделен правом контроля правильности оформления и соблюдения порядка выдачи листков нетрудоспособности медицинскими организациями.

Поскольку Фонд не оспорил факт нетрудоспособности и не доказал направленность действий учреждения как страхователя на создание искусственной ситуации для получения средств Фонда, его решение незаконно (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.08.2017 № Ф08-5574/2017 по делу № А63-8397/2016).

Причем суды в данном деле сослались также на позицию ВАС РФ о том, что именно медорганизация несет риски за нарушение правил оформления и выдачи листков нетрудоспособности, например, в случае отсутствия у нее лицензии на осуществление медицинской деятельности (Постановление Президиума ВАС РФ от 11.12.2012 № 10605/12 по делу № А33-11561/2011).

Придерживается такой же позиции об ответственности медорганизаций и ВС РФ (см. например, Определение Верховного Суда РФ от 13.02.2018 № 306-КГ17-22369 по делу № А12-3283/2017).

В другом споре работники медорганизации неверно заполнили реквизиты листков в части дат окончания периода нетрудоспособности, в частности, в одном из листков дата выдачи не соответствовала дате выписки после стационарного лечения, в другом — ошибочно заполнена строка «приступить к работе…» и т. п.

Все это послужило основанием для отказа ФСС в принятии к зачету произведенных расходов.

Однако суд признал, что у ФСС отсутствовали правовые основания для принятия такого решения, так как нарушения требований, предъявляемых к порядку заполнения листков нетрудоспособности, допущены непосредственно медицинскими учреждениями, а сами факты нетрудоспособности лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Отказ Фонда в принятии к зачету расходов по выплате страхового обеспечения не изменяет правовой природы выплаченных пособий, поскольку ошибки в оформлении документов не могут являться безусловной причиной признания наступившей нетрудоспособности нестраховым случаем, то есть не обязывающим выплатить страховое обеспечение.

Такие ошибки фактически не влекут отказа в выплате пособия по временной нетрудоспособности (Определение Верховного Суда РФ от 16.12.2014 № 309-КГ14-2606). (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.01.2019 № Ф08-11199/2018 по делу № А63-5252/2018).0-36992/2019).

Аналогичный вывод содержится и в иных спорах:

• медорганизация неверно указала дату закрытия больничного: сам по себе факт оформления листков нетрудоспособности с нарушением Порядка № 624н, при наличии условий для получения гражданином пособий по временной нетрудоспособности, не является основанием для отказа в принятии к зачету этих расходов (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.08.2020 № Ф09-4818/20 по делу № А50-36992/2019);

• в продолжении листка нетрудоспособности работниками медучреждения неверно указана дата начала периода нетрудоспособности. Суд пояснил, что не любое нарушение порядка выдачи листков временной нетрудоспособности свидетельствует о незаконности произведения выплат по социальному страхованию.

Фонд не оспорил факт наступления страхового случая и не предоставил доказательства недостоверности спорного листка нетрудоспособности (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.02.2019 № Ф02-81/2019 по делу 
№ А19-11796/2018).

Отсутствует печать/штамп медорганизации.

Например, пособие по временной нетрудоспособности назначили на основании листка нетрудоспособности без печатей медицинской организации.

Суды установили, что допущенное обществом нарушение является устранимым и не свидетельствует о незаконности начисления и выплаты пособий, обстоятельства наступления страхового случая в отношении работников Фондом не оспариваются.

Наступление страховых случаев, период нетрудоспособности застрахованных лиц, несение страхователем соответствующих расходов являются подтвержденными.

При этом суд возложил на ФСС обязанность по уплате госпошлины, и отклонил довод об освобождении Фонда от этого, так как ООО обратилось к Фонду с заявлением, приложив необходимые документы, в котором просило пересмотреть решение Фонда.

Между тем Фондом данное заявление по существу не рассмотрено, обществу о порядке последующих действий после получения необходимых документов ничего не сообщено.  Таким образом, Фонд имел возможность разрешить сложившуюся ситуацию во внесудебном порядке, однако мер в ответ на действия общества не предпринял, на поданное заявление не ответил.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.10.2018 № Ф02-4308/2018 по делу № А19-22723/2017).

Исправления «замазкой».

Так, в листке нетрудоспособности допустили такую ошибку: на затертую «замазкой» запись в поле «страховой стаж» внесена новая запись, вместо положенного зачеркивания и внесения на оборотной стороне листка нетрудоспособности верной записи.

Из-за этого ФСС потребовал от института (работодатель) возместить излишне понесенные расходы на выплату «больничного».

Между тем, как указали суды, доказательств выдачи лечебным учреждением листка нетрудоспособности в отсутствие медицинских показаний Фондом не представлено.

Фонд не оспаривает факт болезни работника и обоснованность выдачи больничного листа.

Целевой характер расходования средств Фонда не нарушен.

Нарушение страхователем порядка заполнения в поле «страховой стаж» листка нетрудоспособности не свидетельствует об отсутствии оснований для выплаты пособия по временной нетрудоспособности застрахованному лицу (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.09.2018 № Ф06-37202/2018 по делу № А06-10422/2017).