Поэт и толпа лермонтов сочинение

Поэт и общество в лирике М. Ю. Лермонтова

Значительную часть своего творчества М. Ю. Лермонтов посвятил проблеме взаимопонимания поэта и общества. В творчестве поэта — это тема активных и часто даже враждебных взаимоотношений между творческой личностью и окружающей средой.

С юных лет светское общество, с которым Лермонтов был связан рождением и воспитанием, олицетворяло в его глазах все лживое, бесчувственное, жесткое, лицемерное. И заглавие трагедии «Маскарад» заключает в себе смысл иронический, так как у этих людей были маски, а в маскараде неузнанные, они выступали без масок, в обнажении неизменных страстей и пороков. И Лермонтов имел смелость высказать им все, что думал о них. Он грозил им народной расправой и указал на их связь с императорским троном. Он неуклонно шел по избранному пути. И ненависть к «стране господ» только обостряла его любовь к «печальным деревням» и к «холодному молчанию» русских степей.

Одиночество характерно для всего творчества Лермонтова. Его лирический герой мучается от сознания невозможности что-либо изменить в этой жизни, и наступает разочарование: «Уж не жду от жизни ничего я, и не жаль мне прошлого ничуть». Мучительные

«Сочинения на свободные темы»

переживания одиночества, ощущение бесприютности, бесплодности существования, мертвая скука, жгучая и бессмертная, «как пламень», печаль — вот основные черты лирического героя М. Ю. Лермонтова. Он чувствует себя бесконечно одиноким в этом мире.

«Один среди людского шума Возрос под сенью чуждой я».

В этих строках есть биографическая основа: мать Лермонтова умерла, когда мальчику было всего два года, отца он почти не видел. Затем была неразделенная любовь. И снова -одиночество, нежелание делить радости и горести с окружающими.

Поэт постепенно свыкается с участью одинокого скитальца и уже не мыслит себя с близкими ему людьми.

Лермонтов не мог воспринимать происходящее вокруг него с легкостью и беспечностью. Поэтому часто в его стихотворениях сгущаются краски.

Лирика Лермонтова — это исповедь бесконечно одинокой, сосредоточенной в себе мужественной души, которая бунтует против окружающей действительности.

Мир отвергает героя, но и герой отвергает этот мир, уходит от него.

В мире, где нет ни чести, ни любви, ни дружбы, ни мыслей, ни страстей, где царят зло и обман, ум и сильный характер уже отличают человека от светской толпы. И даже если над ним тяготеет преступное прошлое, как над Арбениным («Маскарад»), он все равно возвышается над толпой и толпа не смеет судить его.

Таков Арбенин, таков Печорин. Но в отличие от прежних своих творений Лермонтов, создавая «героя нашего времени», уже не воображал жизнь, а рисовал такой, какая она есть на самом деле.

Огромную часть своего творчества М. Ю. Лермонтов посвятил проблеме взаимопонимания поэта и общества.

Особенно ярко проблема этих взаимоотношений выражена в стихотворении «Пророк». Жизнь лермонтовского героя полна страданий и мучений от непонимания и неверия людей: «В меня все ближние мои бросали бешено камнями». «Шумный град» встречает лермонтовского героя насмешками «самолюбивой» пошлости, презрением.

Тема поэта и общества появляется и становится главной в таких произведениях Лермонтова, как «Смерть поэта», «Поэт», «Журналист, читатель, и писатель» и т. д.

Стихотворение «Смерть поэта» прославило Лермонтова и изменило его судьбу, за него он был сослан на Кавказ. В этом стихотворении он ругает тех, кто стоит на троне, кто явился истинной причиной гибели Пушкина. И именно они — гонители таланта, сплетники, наушники, «свободы, гения и славы палачи» — стали причиной смерти поэта.

В стихотворении «Поэт» взаимоотношения поэта и толпы, поэта и черни, поэта и общества раскрываются по-другому. Стихотворение можно раздробить на две части. В первой части Лермонтов рассказывает о кинжале, когда-то боевом оружии, а теперь ненужной золоченой игрушке, висящей на стене. Во второй части автор сравнивает участь кинжала с судьбой поэта. Поэт затих, голос его не слышен, былые подвиги забыты, толпа презирает его.

Тема поэта и поэзии, назначение поэта стала одной из значительных тем в русской литературе.

Как в лирике лермонтова отразился конфликт поэта и толпы?

Тема поэта и толпы в лирике М. Ю.
Лермонтова Следуя прежде всего Пушкину и декабристам, поэт с самого начала и до конца творческого пути воссоздает облик народного поэта – пророка, бескорыстного, смелого, активно вмешивающегося в жизнь, независимого гражданина, патриота, вдохновенного борца, воспламеняющего людей на битвы за свои человеческие права, за свободу.

Тема поэта и поэзии – одна из центральных в лирике Л. «Смерть поэта», «Поэт», «Не верь себе», «Журналист, читатель и писатель», «Пророк»

«Смерть поэта»

написано 28 января 1837 г. «под свежим еще влиянием истинного героя и негодования, возбужденного в нем святотатственным убийством» (А. Шан-Гирей) и стало выражением общего горя и потрясения.

В несколько дней оно тысячами рукописных списков распространилось по Петербургу. Последние 16 строк неделей позже: в этих строках в полную силу прозвучало гневное обличение светского общества – палачей Свободы, Гения и Славы, допустивших убийство великого поэта и защищающих убийцу. Эпиграф взят из трагедии фр.

Драматурга Ротру (1609 – 1650) «Венцеслав» Еще до появления заключительных строк шеф жандармов Бенкендорф доложил Николаю Первому о «непозволительных стихах корнета Лермонтова»; Николай получил их по почте с надписью «Воззвание к революции» 21 февраля Л. был арестован, 25 – переведен в Нижегородский драгунский полк (на Кавказ) в военную часть, действовавшую против горцев.

Стих. впервые напечатано в «Полярной звезде» (1856) А. Герцена и Н. Огарева, выходившей в Лондоне. В Росси впервые, не полностью, – в 1858 г. «Пистолетный выстрел, убивший Пушкина, пробудил душу Лермонтова» (А. И. Герцен) «Есть основания думать, что довести до Третьего отделения (высшая тайная полиция) полный текст с эпиграфом стремился сам Л.

Упоминание о троне, окруженном жадной толпой палачей свободы, напоминание о грядущей расплате касались не только придворных сановников, но и самого императора. Эпиграф должен был смягчить смысл последней строфы: ведь если поэт обращается к императору с просьбой о наказании убийцы, следовательно, Николаю незачем воспринимать стих. в свой адрес.

В то же время среди широкой публики стих. ходило без эпиграфа» (И. Л. Андроников) «Этот эпиграф прокладывал дорогу знаменитой концовке, к которой он ближе всего… Ведь эпиграф только по форме был мольбой о царской милости. По существу же требования и по пафосу его – это ультиматум…» (Вл.

Важно

Архипов) Отмщенья, государь, отмщенья! Паду к ногам твоим: Будь справедлив и накажи убийцу, Чтоб казнь его в позднейшие века Твой правый суд потомству возвестила, Чтоб видели злодеи в ней пример. «Жуковский… сказал: «… в смерти Пушкина повинен не только шеф жандармов (А. Х. Бенкендорф), но и распорядитель судеб России – государь.

Поэт убит человеком без чести, дуэль произошла вопреки правилам – подло» Л. прямо назвал настоящих убийц поэта, направивших пистолет Дантеса, и открыл людям истину о трагической гибели П. В стих. сплелись 2 темы и 2 поэтические интонации: лирически проникновенная там, где воспевается П., и ораторская, обличительная, гражданская, когда речь идет о его убийцах. Для Л.

Пушкин – идеал поэта и человека, в высшем значении этого слова. Еще при жизни увенчанный «торжественным венком» славы, он вызывает благоговение, этот «дивный гений», с «чудной силой» таланта и «чудными песнями» (характерна эмоциональная напряженность окраски, эпитетов в этих образах). Особенно восхищает Л.

та особенность его поэтического дара, которая подчеркнута эпитетами «свободный, смелый» Независимость, смелость Л. видит не только в творчестве, но и в самом характере поэта: он «гордый», у него «вольное сердце», он восстает «против мнений света», в нем живет чувство чести. Образ П. человечен и как бы «высветлен» пронизывающей скорбью утраты.

Сочетание гениальности, смелости, свободолюбия, гордости, высокого достоинства и в то же время доверчивости, детской чистоты, незащищенности особенно приближает поэта к читателю и рождает острое чувство сострадания к нему. Совершенно иные чувства возникают по отношению к убийцам П. Вначале Л.

слишком поглощен горем, и мысли о гонителях поэта возникают пока как бы между прочим: «оклеветанный молвой», «позором мелочных обид» и т. д. Чувство скорби так велико, что гнев на какое-то время отступает. Но постепенно все откровенней и презрительней Л. говорит о светском обществе.

Это общество «клеветников ничтожных», мелких завистников, где царят неискренность, фальшь, лицемерие. Невежественное и злобное, такое общество не способно понять и оценить гения, оно преследует его, но не открыто, а исподволь, клеветой и «мелочными обидами» и в то же время лицемерно маскирует свое злобное гонение «словами и ласками ложными» Л.

называет венок, которым общество венчает поэта, «венцом терновым» – венцом мученика и страдальца, хотя терновые шипы и прикрыты лицемерно лавром – символом почестей и славы. Под стать этому обществу и непосредственный убийца поэта. Л. пишет о нем с величайшим презрением. За его рукой Л. видел главных организаторов и виновников убийства. Заключительная часть стих.

Совет

стала обвинительной речью всему придворному обществу, переходящей в прямую угрозу. Гениальность П. выступает в стих. еще ярче, благодаря показу нравственного благородства и красоты его личности. Гонители же его низки и ничтожны. Это «наперсники разврата», надменная и «жадная толпа», клеветники. История русской поэзии еще не знала стихов подобной силы с таким обнаженным политическим смыслом и, главное, со столь открыто названным адресом. Как свободный гений и прекрасная человеческая личность, Поэт противоположен свету, рабскому в своей жажде власти, ничтожному в своих мыслях и делах, пошлому и фальшивому. Эта мысль подчеркнута антитезой – резким противопоставлением поэта и общества. Раскрывая трагедию одиночества поэта в таком обществе, Л. верит в наступление часа расплаты за его гибель. Взволнованная и негодующая интонация сменяется торжественной и грозной (со слов: «Но есть и Божий суд…»), и заключительные строки стих. звучат как пророчество о возмездии.
«ПОЭТ» (1838)
Стих. представляет собой намеренное и сознательное возвращение к темам и образам декабристской поэзии. Об этом ясно говорит и общий смысл поставленного вопроса о роли поэта в обществе, и упоминание вечевого колокола – символа древнерусской свободы в представлении декабристов, – и утверждение необходимости участия поэта в общественной борьбе.

Сблизив образы поэта и кинжала, Л. впервые высказал мысль о том, что поэзия подобна оружию. Построив стих. на развернутом сравнении,

он в первых 6 строфах рассказал историю кинжала, а в последующих 5 – высказал свой взгляд на поэзию и ее отношение к жизни. Основной смысл истории кинжала – показ бесславности судьбы оружия, ставшего золотой игрушкой.

Изменение интонации и словаря от строфы к строфе позволяет почувствовать сожаление автора о таком превращении. В первых 6 строфах почти нет метафор, редки сравнения. Широко прибегает Л. лишь к эпитетам: «надежный», «таинственный», «постыдный», – затем: «золотая игрушка», «походная лавка» и т. д.

Отношение автора к кинжалу – в эпитетах «бесславный» и «безвредный» Несомненен «восточный колорит» 1 части. История кинжала как бы овеяна воспоминанием о свободолюбивом и воинственном Кавказе, откуда совсем недавно вернулся поэт и где он видел жизнь, исполненную борьбы и мужества. Затем Л.

отказывается от аллегории и прямо осуждает поэта, променявшего былую славу и власть над людьми на покой и «злато». Повествовательность первых строф сменяется ораторским пафосом. 8 и 9 строфы являются идейным центром стих. В них Л., высказывая свой взгляд на роль и назначение поэзии, создает величественный образ поэта.

Предпоследняя строфа контрастна предыдущей. Истинные поэты не признаны «ветхом мире». В последней строфе – обращении – призыв: «Проснешься ль ты опять, осмеянный пророк?» Заключительная метафора «ржавчина презренья» скрепляет стих., объединяя аллегорический образ кинжала с образом поэта-пророка. Взгляд на поэзию, выраженный в стих.Л.

, близок пушкинскому: «глаголом жечь сердца людей» (П.) и «воспламенять бойца для битвы» (Л.)Но сам образ поэта у Л. проще, чем пушкинский «Пророк»: он теряет библейскую величественность и становится ближе людям.

«ПРОРОК» (1841)

Это стих. – пример частого в лирике Л. возвращения к темам и образам Пушкина. «Пророк» Л. является как бы дополнением и развитием «Пророка» П. Пушкин в своем «Пророке» утверждает великое общественное значение поэзии, видит в ней могучее средство воздействия на умы и сердца людей. Л. сопоставил своего поэта-пророка с современным обществом и показал, какая судьба ждет поэта, посмевшего выступить с критикой общественной лжи и несправедливости. В центре – поэт-пророк. Он постиг людей, хочет пробудить в людях стремление к лучшей жизни. Не найдя отзыва у людей, он чувствует себя свободно в мире природы, однако не может полностью удовлетвориться ею. Его влечет к людям, хотя он и «не ужился с ними» Возвышенная тема общественного служения поэта ярко выражена в образе Пророка, одухотворенного высокой идеей и готового отречься от всех земных благ во имя служения этой цели. Пророк видит то, что не может увидеть простой человек: С тех пор как вечный судия Мне дал всеведенье пророка, В очах людей читаю я Страницы злобы и порока. В основе стих. лежит скорбь поэта-гражданина о том, что высокое учение Пророка не признается толпой. Толпа эгоистична и мелочна, она жестоко преследует, глумится и унижает Пророка: Провозглашать я стал любви И правды чистые ученья: В меня все ближние мои Бросали бешено каменья. Пророк уходит в пустыню, он остается в одиночестве, т. к. толпа не приняла его ученья. В этом стих. показан трагический конфликт между поэтом, проповедующим «любви и правды чистые ученья», и презирающим его обществом.

БИЛЕТ № 14

1. «Мцыри» М. Ю. Лермонтова как романтическая поэма. Значение эпиграфа к поэме.

Поэма появилась в 1840г. Тема поэмы – любовь к жизни, к свободе, к родине. Основной идейный пафос ее – протест против порабощающей человека душной неволи, поэтизация борьбы как наиболее естественного выражения человеческих сил, призыв к свободе. Для человека, рожденного свободным, любые оковы несут в себе гибель. Образ главного героя романтической поэмы трактуется автором необычно. Мцыри лишен внешних признаков исключительности; это слабый юноша. Ореола загадочности и таинственности, титанических индивидуалистических черт, характерных для романтического героя, в нем нет. Сама исповедь героя помогает ему максимально точно передать малейшее душевное движение. Он не только рассказывает о своих действиях и поступках, но и мотивирует их. Мцыри хочет быть понятым, услышанным. Рассказывая о своих побуждениях, намерениях, желаниях, об удачах и поражениях, он одинаково честен и искренен перед собой. Мцыри исповедуется не для того, чтобы облегчить душу или снять грех за свой побег, а для того, чтобы вновь пережить три блаженных дня жизни на свободе: Ты хочешь знать, что делал я На воле? Жил – и жизнь моя Без этих трех блаженных дней Была б печальней и мрачней Бессильной старости твоей. Но для романтических поэм характерно присутствие исключительной, противоречивой личности, отношение которой к окружающему миру неоднозначно. Исключительность и сила мцыри выражены в тех целях, которые он перед собой ставит: Давным-давно задумал я Взглянуть на дальние поля, Узнать, прекрасна ли земля, Узнать, для воли иль тюрьмы На этот свет родимся мы. С детских лет, попав в плен, мцыри не мог примириться с неволей, жизнью среди чужих людей. Он тоскует по родному аулу, по общению с людьми, близкими ему по обычаям. По духу, стремится попасть на родину, где, по его мнению, «люди вольны, как орлы» и где его ждут счастье и воля: Я мало жил, и жил в плену. Таких две жизни за одну, Но только полную тревог, Я променял бы, если б мог. Я знал одной лишь думы власть, Одну – но пламенную страсть… Мцыри бежит не из своей среды в чужую в надежде обрести волю и спокойствие, а порывает с чуждым ему миром монастыря – символом несвободной жизни, чтобы достичь края отцов. Родина для мцыри – это символ абсолютной свободы, он готов все отдать за несколько минут жизни на родине. Возвращение на родину – одна из его целей, наравне с познанием мира. Бросив вызов самой судьбе, мцыри уходит из монастыря в ужасную ночь, когда разыгралась буря, но это его не страшит. Он как бы отождествляет себя с природой: «О, я как брат обняться с бурей был бы рад» В течение «трех блаженных дней», проведенных мцыри на воле, раскрылось все богатство его натуры: свободолюбие, жажда жизни и борьбы, упорство в достижении поставленной цели, несгибаемая сила воли, мужество, презрение к опасности, любовь к природе, понимание ее красоты и мощи: … О, я как брат Обняться с бурей был бы рад! Глазами тучи я следил, Рукою молнии ловил… Исключительные черты личности героя романтических поэм помогает раскрыть присутствие любовного сюжета в этих поэмах. Но данный мотив Л. исключает из поэмы, т. к. любовь могла стать препятствием для героя на пути к достижению цели. Встретив у ручья молодую грузинку, мцыри очарован ее пением. Он мог бы пойти с ней и соединиться с людьми. Оказавшись в очень важной для романтического героя ситуации – в ситуации выбора, мцыри не изменяет своей цели: он хочет попасть на родину и, может быть, найти отца и мать. Отказавшись от любви, герой предпочел ей свободу. И еще одно испытание предстояло пройти мцыри – схватка с барсом. Он выходит победителем в этой схватке, но ему уже не суждено попасть на родину. Он умирает в чужой стране, у чужих людей. Мцыри потерпел поражение в споре с судьбой, но три дня, прожитые им на свободе, олицетворяют собой его жизнь, если бы она протекала на родине. Герой поэмы Л. находит в себе силы признать свое поражение и умереть, никого не проклиная и сознавая, что причина неудачи заключена в нем самом. Мцыри умирает, примиряясь с окружающими его людьми, но свобода осталась для него превыше всего. Противоречивость образа мцыри в пафосе жизнеутверждения при обреченности на гибель. С одной стороны, в мцыри нераздельно слились мятежно-могучая сила, твердая, как сталь, воля, героическая мужественность и душевность, мягкость, лирическая нежность. Его гордое одиночество в монастырском плену – средство самозащиты, выражение протеста. С другой стороны, герой романтической поэмы Л. необычен тем, что перед нами человек, не бегущий от мира людей, а, наоборот, открытый миру и людям. Он стремится найти родственную душу, но не находит ее среди людей. Этот вольнолюбивый герой близок к природе, но единение с природой приводит к борьбе с ней. Мцыри – абсолютно положительный герой, наделенный могучим духом, жаждой борьбы, физической подвижностью, и при этом «он страшно бледен был и худ» «и слаб и гибок, как тростник» Подробная психологическая обрисовка внутреннего облика мцыри, изображение обстоятельств, сформировавших его характер, – все это реалистические тенденции поэмы. Образ мцыри – художественное обобщение. В нем воплотилось недовольство прогрессивных людей самодержавно-крепостническим деспотизмом, их протест и стремление к свободе. Но образ мцыри стал и упреком этому же поколению 30-х годов 19 века, которое «вянет без борьбы»

Поэт и толпа в творчестве М.Ю.Лермонтова презентация к уроку по литературе (10 класс) на тему

В стихотворении «Пророк», написанном в 1841 году, Лермонтов поднимает тему взаимоотношений пророка и «толпы». Лермонтовский пророк — гонимый людьми гений. Поэт раскрывает тему пророка, как тему трагического непонимания людьми свободной творческой личности. Первая, вторая и половина третьей строфы описывают отношения между пророком и людьми. «Толпа» отвергает пророка, который провозглашает «любви и правды чистые ученья», и он удаляется в пустыню, где обретает покой и гармонию: Завет предвечного храня, Мне тварь покорна там земная; И звезды слушают меня, Лучами радостно играя. Последние строфы изображают контрастную картину: когда пророк возвращается в «шумный град», люди с презрением отталкивают его. Стихотворения: «Смерть поэта»1837 «Кинжал» 1838 «Поэт» 1838 «Пророк» 1841 Значительное место в творческом наследии М. Ю. Лермонтова занимает проблема взаимопонимания поэта и общества. Эти отношения рассматриваются как активные и часто даже враждебные. «Пророк» В. Белинский писал: «Какая глубина мысли, какая страшная энергия выражения! Таких стихов долго, долго не дождаться России!…» Поэт и толпа в творчестве М.Ю.Лермонтова Стихотворение «Смерть поэта» разошлось по России во множестве списков и создало его автору репутацию смелого вольнодумца и достойного преемника Пушкина. По силе обличительного пафоса оно намного превзошло стихотворения других поэтов об этой трагедии. Необычен характер лермонтовского стихотворения: сочетание элегического и ораторского начал. Отзвуки пушкинских тем и образов придают особую убедительность позиции Лермонтова как наследника пушкинской музы. Тема поэта и поэзии, назначения поэта стала одной из значительных тем в русской литературе. Продолжателями этой темы можно считать Некрасова, Маяковского, Ахматову, Пастернака и других поэтов. Общество времени жизни Лермонтова — масса жестоких, эгоистичных, самовлюбленных людей. Лишь единицы были исключениями. Но жизни большинства из них длились недолго. Лермонтов почувствовал свое время, писал об утрате поэзией своего назначения, об обреченности поэта на презрение толпы. Лермонтов показывал в своих стихах судьбу поэта, живущего в государстве, где подавляется личность , правят невежество и бездуховность . Но Лермонтов не предлагает путь смирения. Для него лучше продолжать борьбу, лучше быть изгнанным пророком , чем золоченой игрушкой, бесполезной и жалкой.

Как в лирике М.Ю. Лермонтова отразился конфликт поэта и толпы?

Надо отдать должное, тема эта — одна из наиболее ярких в творчестве поэта. Собственно, именно с этого острого явления и началось литературное становление юного Лермонтова в широком кругу. Как известно, общественность узнала поэта в тот момент, когда он бесстрашно обвинил ее во всех смертных грехах, приведших к гибели А.С. Пушкина. В недвусмысленных выражениях досталось всем, включая высшие эшелоны власти. Слава Богу, политика 30-х гг. XIX века была относительно лояльной к подобным вспышкам, благодаря чему мы сегодня имеем возможность наслаждаться и другими произведениями вечно юного романтика-обличителя.

Поэт у Лермонтова всегда против. Против всего, по большому счету. Свет ему не мил, развлечения пошлы и скучны, общество в целом – главный враг героя. Это вечное противопоставление, причем порой довольно насмешливое и агрессивное, хотя, безусловно, в известной степени трагическое. Невольно напрашивается одно несколько циничное выражение, которое сейчас нередко употребляется в описании перипетий западных киношедевров: «Меня в детстве не любили, вот и вырос я плохой».

Лермонтовский поэт — и жертва, и палач одновременно. Все-таки и тут сквозит печоринское двуличие. Рассмотрим некоторые строки:

Укор невежд, укор людей

Души высокой не печалит;

Пускай шумит волна морей,

Утес гранитный не повалит.

Это из стихотворения «Я не хочу, чтоб свет узнал мою таинственную повесть»… Нескромно, да. Мол, что нам за дело до презренной толпы: собака лает – ветер носит.

Есть и другие пылкие выражения. Например, «пускай толпа растопчет мой венец…» Очевидно, что речь не только о конфликте лично Михаила Юрьевича с определенным кругом лиц, а подразумевается некоторое обобщение.

«Как часто, пестрою толпою окружен…» — снова противопоставление.

Но тепла-то хочется! «И скучно и грустно, и некому руку подать в минуту душевной невзгоды…»

Из произведения «Журналист, читатель и писатель»:

К чему толпы неблагодарной

Мне злость и ненависть навлечь,

Чтоб бранью назвали коварной

Мою пророческую речь?

Это слова писателя. В принципе, можно с чистой совестью распространить это высказывание и на поэта…

Но пред судом толпы лукавой

Скажи, что судит нас иной

И что прощать святое право

Страданьем куплено тобой.

Поэт явно не принадлежит к этому бренному миру. Да и к Всевышнему он, судя по всему, как-то ближе… Особенно четко это прослеживается в концовке стихотворения «Нет, я не Байрон…»

По совести сказать, вся эта юношеская пылкость на грани максимализма выглядела бы смешной, если бы за ней не стояла подлинная человеческая трагедия, история одинокой и отверженной души, которая столь часто озлобляется именно по причине непринятия миром. Кто тут виноват — та самая пресловутая толпа или все же и гордый поэт тоже — вопрос сложный. Это всегда палка о двух концах.

И Лермонтов-то прекрасно это понимает. Да, его Поэт почти всегда обличитель, а толпа — синоним праздной пустоты, но хуже от этого все же Поэту. Толпа переживет, ничего ей не сделается. А восставший против общественного мнения раздираем как чисто внешними проявлениями конфликта, так и в еще большей степени — терзаниями душевными. Никакая чернь его не растерзает, он с этим великолепно справляется сам.

Вообще если здесь уместно было бы проведение аналогий, можно было бы отметить очень похожие взаимоотношения того же Печорина (вот она, квинтэссенция лермонтовского мировосприятия) и так называемого «водяного» общества. Да, он язвит, наблюдает, констатирует, издевается над своим окружением, но над собой он склонен измываться еще хлеще. Колоссальная потребность в выражении взаимопонимания, любви, ласки… причем, любви безусловной, материнской (и снова — в детство поэта!). Но что лермонтовский Поэт, что Печорин — личности уже в значительной мере искалеченные. Они не могут принимать ту самую, столь необходимую им любовь, они не могут ни оценить, ни «ожить» от нее. Просто потому что уже поздно…

Образ поэта, как и многое у Лермонтова, трагичен. Временами — до нелепости, до абсурда. Но трудно всерьез упрекать в излишней романтизации героев автора, не дожившего даже до тридцати.

Конфликт поэта и толпы сложен тем, что сам Михаил Юрьевич не уверен на сто процентов, кто в нем подлинно виноват. Вернее, ясно, что оба виноваты. Ясно и то, что Лермонтову ближе позиция отверженного творца, нежели сытого скучающего читателя. Но он не был бы сам собой и уж явно не мог бы создать первого в русской литературе психологического романа, занимай он однозначно непримиримую позицию… Что было раньше: курица или яйцо? Общество породило злого (в прямом смысле) гения или он своим язвительным пером намеренно лишает себя права на взаимопонимание и поддержку?.. Вопрос открыт по сей день…

Лидия Рыжова

Поэт и общество в произведениях Лермонтова

Поэт и общество в лирике М.Ю. Лермонтова.

В траурные дни гибели Пушкина, когда толпы народа еще не отхлынули от особняка на Мойке, где только что закончилась жизнь поэта, когда Жуковский сказал России: “Солнце русской поэзии закатилось, обе столицы облетели строки гневные и трагические:

Погиб Поэт! – невольник чести –

Пал, оклеветанный молвой…

И Россия обрела нового великого поэта – Михаила Юрьевича Лермонтова. Обрела, чтобы через четыре года оплакать его гибель.

Начало своей поэтической деятельности Лермонтов относит к 1828 году, отзываясь пренебрежительно: “Когда я начал марать стихи в 1828 году…”. Традиционно творческий путь Лермонтова делят на три периода. Первый – с 1828 по 1832 год – время ученичества, поиска себя: своего голоса, своего мира, осознание своего дарования. Замечательно, что этот период как бы завершается стихотворением:

Нет, я не Байрон, я другой,

Еще неведомый избранник

Как он гонимый миром странник,

Но только с русскою душой.

Неслучайно это сравнение с Байроном. И поэзия, и сама судьба великого английского романтика, которым безумно увлекался юный Лермонтов, определяют и принадлежность к одному литературному направлению – бунтарскому романтизму, и близкое мировосприятие. В лермонтовском стихотворении звучат уже главные мотивы его будущего творчества: ощущение своего избранничества, обрекающее поэта на скитание, на одиночество в мире. Лермонтов описал состояние души и путь русского поэта “эпохи безвременья”.

Тема поэта и поэзии вообще занимает значительное место в лирике Лермонтова. Особо надо выделить уже упомянутое мною стихотворение “Смерть поэта”, написанное на смерть Пушкина. Автор гневно обличает общество, не сумевшее уберечь светоч русской поэзии. Последние строки направлены против царских палачей, которые также виновны в гибели Пушкина. Главное даже не в том, насколько удалось Лермонтову изобразить великого русского поэта, а в том, что он сумел постичь вечные проблемы. Ведь в “Смерти поэта” – трагическая судьба не только Пушкина, но и каждого гения с его ранимостью, непонятной для других душой. А появление убийцы и человека, который лишь смеялся над чужой культурой, — следствие существования любого бездуховного общества. А именно в таком обществе, презирающем человеческие ценности и законы морали, жил поэт:

Вы, жадною толпой стоящие у трона,

Свободы, Гения и Славы палачи!

Таитесь вы под сению закона,

Пред вами суд и правда – все молчи.

Размышления о судьбе поэта, о его предназначении Лермонтов продолжает в стихотворении “Поэт”. Автор сравнивает поэта с кинжалом, утратившим свое истинное значение и функцию:

В наш век изнеженный не так ли ты, поэт,

Свое утратил назначенье,

На злато променяв ту власть, которой свет

Внимал в немом благоговенье?

Лермонтов вспоминает былые годы, когда поэзия была могучим орудием в устах умелого “воина”. Он говорит о значении поэзии, как объединяющей силы (ведь она звучала “во дни побед и бед народных”.) Сейчас же поэзия утратила свое назначение и уже не играет такой роли, как раньше. Современники Лермонтова перестали понимать “простой и гордый” язык поэта. В стихотворении “Не верь себе” поэт подвергает сомнению возможность понимания его людьми, которые не желают знать его страданий, а сам поэт не может выразить свои чувства “стихом размеренным и словом ледяным”.

Важно также для понимания данной темы стихотворение “Пророк”. В нем поэт, наделенный божественным даром, осознает всю тяжесть своего предназначения. Это предназначение очень трудно выполнить, потому что люди не верят ему, насмехаются и презирают его. Но поэт не отказывается от своей миссии, он возвращается в пустыню, где вещает звездам. И он продолжает свое дело. Стихотворение отражает трагическое мироощущение Лермонтова, одинокого, видящего вокруг себя лишь пороки и злобу:

С тех пор как вечный судия

Мне дал всеведенье пророка

В очах людей читаю я

Страницы злобы и порока.

Общество времени жизни Лермонтова – масса жестоких, эгоистичных, самовлюбленных людей. Лишь единицы были исключениями. Но жизни большинства из них длились недолго. Лермонтов прочувствовал свое время, писал об утрате поэзией своего высокого назначения, об обреченности поэта на презрение толпы. Лермонтов показывал в своих стихай судьбу поэта, живущего в государстве, где подавляется личность и правит невежество и бездуховность.

В чём свое­об­ра­зие кон­флик­та поэта и толпы в ли­ри­ке

В.В. Маяковский всегда считал себя особенным человеком и это было действительно так. Он мог чувствовать наш мир очень остро, он, в отличие от других людей, мог обнажить перед ним свою душу. Все свои чувства он излагал в довольно резких и местами грубых, но искренних стихотворениях. И как многие поэты он много рассуждал о конфликте поэта и толпы.

Но его своеобразие в том, что он рассуждает не столько со стороны поэта, сколько со стороны чувственного и искреннего человека, который хочет что-то сказать, но его никто не слушает.

Например, стихотворение «Скрипка и немножко нервно». Его Маяковский написал после ужина в одном из захудалых московских кабаков. В нем на разных инструментах играли музыканты и из этого ансамбля больше всего выбивалась скрипка. Она вопила, что-то хотела сказать, но в конце концов ее одернули. Маяковский хочет сказать нам, что скрипка не просто не попадала в ноты, она хотела добиться внимания других, хотела обратить взор на то, что другие не замечали. Поступаете в 2020 году? Наша команда поможет с экономить Ваше время и нервы: подберем направления и вузы (по Вашим предпочтениям и рекомендациям экспертов);оформим заявления (Вам останется только подписать);подадим заявления в вузы России (онлайн, электронной почтой, курьером);мониторим конкурсные списки (автоматизируем отслеживание и анализ Ваших позиций);подскажем когда и куда подать оригинал (оценим шансы и определим оптимальный вариант).Доверьте рутину профессионалам – подробнее.

Лирический герой пробирается через ноты, чтобы успокоить скрипку и говорит ей, что он очень похож на нее, герой тоже кричит, но ничего не может добиться. В этих строках видны переживания Маяковского на тему его взаимоотношений с толпой. Сколько бы он ни кричал, никто не хочет его слушать.

В стихотворении «Нате» Маяковский рассуждает на тему того, что большинству людей поэзия нужна только для развлечения. Но Маяковский далеко с этим не согласен, он считает, что поэт должен доносить новые мысли до народа, освещать проблемы. Он высмеивает людей, которым нужна не внутренность поэзии, а только оболочка.

Таким образом можно сделать вывод, что людям начала двадцатого века не было важно, что говорится в стихотворении, что чувствовал автор во время написания стихотворения. Им была важна только красивая оболочка. Маяковский же, будучи человеком, который ходил с душой нараспашку, был против такого расклада дел и посвятил множество стихотворений посвященных этой проблеме. Он был особенным, искренним человеком, которому было что сказать, но которого не слушали.

Полезный материал по теме:

1. В каких произведениях русских поэтов раскрывается тема взаимоотношений поэта и толпы и в чем они близки стихотворению Маяковского “Нате”?
2. В чем В.В. Маяковский видит предназначение поэта?
3. Маяковский о назначении поэта
4. Биография Маяковского. Смерть поэта
5. Биография Маяковского. Революция поэта