Существует множество сказок и все они абсолютно разные по содержанию, но во всех затронута тема добра и зла.
Добро — это наивысшая степень пользы; всё хорошее; стремление к оказанию безвозмездной помощи другим. Зло — это полная противоположность добру; всё, что причиняет боль и вред: жестокость, эгоизм, равнодушие, безразличие и так далее.
Существует пословица: «Делай добро — и оно к тебе вернётся». Если это реально так, то откуда тогда взялась другая пословица: «Не делай добро, не получишь зла»? Не стоит забывать, что все мы разные. Только поистине сильный и мудрый человек сможет ответить добром на зло. Только слабаки отвечают злом на добро.
В сказке Ш. Перро «Золушка» показано противостояние добра и зла. Золушка — это главная героиня произведения, которая осталась без родителей и воспитывалась злой мачехой. Мачеха не любила Золушку, заставляла делать её всю грязную работу по дому, постоянно унижала, оскорбляла и за всю жизнь не сделала ничего хорошего для неё. Золушка, в свою очередь, никогда не перечила мачехе, подчинялась ей, была послушной и как бы тяжело ей не было, она всегда отвечала добром на зло со стороны мачехи и её сводных сестёр.
Герой романа Фёдора Михайловича Достоевского «Преступление и наказание» не смог ответить добром на зло. Родион Раскольников — главный герой произведения. У него нелёгкая жизнь, ему трудно живётся, на него постоянно наваливаются новые проблемы, которые он уже, кажется, не в силах разрешить. Запутавшись и слишком много взяв на себя, он убивает старуху-процентщицу, думая, что при этом он сделает мир лучше и ему всё простят. Потом он всё осознает и мучается в угрызениях совести. Родион приходит к выводу, что даже когда невыносимо тяжело и трудно, всё равно нужно отвечать добром на зло. К сожалению, Раскольников не смог сразу принять такую правду жизни и натворил много ошибок.
Отвечать добром на зло очень непросто. Ведь это значит забыть про справедливость и чувство собственного достоинства. Однако, это необходимо. Делайте добро, делайте этот мир лучше, не смотрите на других и начинайте с себя. Всё, что вы делаете, вернётся вам вдвойне.
Приятно делать добрые дела и взамен получать благодарность или ответные услуги. Но что, если доброта встречает злобу, и после хорошего поступка человека втаптывают в грязь, а не благодарят? Что же делать тогда? Многим людям трудно отвечать добром на зло. Почему? Над этим вопросом задумывались многие писатели.
Например, А. И. Солженицын отмечал, что такой подвиг под силу только настоящему праведнику, потому что только он может смириться с тем, кто никакой благодарности за свое великодушие не получит. Матрена, героиня рассказа А. И. Солженицына «Матренин двор», не живет для себя, весь смысл ее существования – помощь другим. Причем неважно, что другие отвечают на добро злом: она берет на воспитание дочку брата мужа – ничего, все равно «порченная», работает бесплатно в колхозе и помогает окружающим – надо этим пользоваться и давать самую тяжелую работу. Матрена была несчастна всю жизнь, но не жаловалась, а самоотверженно отдавала себя другим. Умирает героиня из-за зла и алчности своих родственников: помогает им переносить часть собственной избы для Киры и попадает под поезд. Праведная героиня погибает, но и после смерти не встречает понимания: родственники и знакомые не скорбят истинно, а плачут по обязанности. Но именно на таких людях, как недооцененная Матрена, стоит вся Земля, так как она духовно выше всех окружающих, и читатель это понимает. Автор называет героиню праведницей именно потому, что она способна безусловным добром отвечать на зло, что доступно далеко не каждому. Героиня смогла смириться с тем, что люди несправедливы, а ведь именно в этом и состоит вся трудность положения того, кто в ответ на благое дело получает упрек или даже пинок.
А вот Родион Раскольников, герой романа Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание», добром ответить не смог. Главное зло в его жизни – социальное, общественное. Герой живет в комнатке, похожей на гроб, перебивается с хлеба на воду, ходит в лохмотьях, не может оплатить университет и заработать достаточно уроками. Но разве он в этом виноват? Источник такого зла – общественный уклад, поэтому именно его Родион и нарушил. Раскольников попал под влияние разрушительной теории о сверхчеловеке, по ней необыкновенным людям можно простить все, даже убийство. И он зарубил топором старушку-процентщицу, которая была частью этого общественного уклада. Муки совести, страдания, разоблачение, покаяние – все это привело Родиона (и читателя) к мысли, что какой бы необыкновенный человек ни был, зло и насилие к добру не приводят. Поэтому даже на зло нужно отвечать добром, несмотря на то, что это очень трудно. Главная же трудность состоит в необходимости смирения, к которому Раскольников не смог придти сразу.
Таким образом, человеку трудно отвечать добром на зло, потому что в этом случае ему необходимо отказаться от гордости и принять несправедливость. Это самоотречение, безусловно, трудно дается, но хорошие дела должны совершаться не для кого-то, не для получения привилегий, а просто так. Доброта возвышает не только самого человека, но и окружающих, все общество. Рано или поздно совесть расставит на свои места, и за благородные поступки воздастся сторицей.
Предыдущая
СочиненияКак Вы понимаете слова Пьера Безухова: «Надо жить, надо любить, надо верить…»?
Следующая
СочиненияВерно ли, что надежда делает человека сильнее?
1
Почему так трудно отвечать добром на зло? Что писать в сочинени?
Какие произведения взять?
7 ответов:
5
0
Эту тему проще понять, если слегка перефразировать: почему людям так легко мстить и так трудно прощать? Правда, в русской литературе довольно сложно найти подходящее произведение: классики предпочитали доказывать противоположную точку зрения о том, что прощение необходимо, а месть опасна и вредна.
Зато есть замечательный роман А.Дюма «Граф Монте-Кристо», в котором проблема мести, прощения и памяти раскрывается очень подробно.
5
0
Как сказал Конфуций «Подлинная доброта вырастает из сердца» и как все наверное слышали, что надо относится к людям, да и к животным по доброму и милосердно.
Но для многих, даже такое отношение это уже проблема, что уж говорить об добром отношении в ответ на зло.
Если отвечать на этот вопрос с помощью известных писателей, то в пример можно привести произведение Горького «Старуха Изергиль».
Именно в нем главный герой Данко, помогает своему народу, который в какой-то момент начинает роптать, из -за этого Данко теряет свою жизнь, он отвечает добром на зло.
И как вывод , можно сказать, что по настоящему добрый человек обязательно ответит добром на зло, каждый из нас должен к этому стремится.
3
0
В жизни бывает много ситуаций, когда нужно отвечать зеркально. Но человек может меняться и отвечать добром на зло. И его это не коробит, наоборот, он чувствует, что морально победил.
Очень четко это описал КУприн в своем произведении» Чудесный доктор». Главный герой Мерцалов так зло кричал на доктора за то, что он рассказал ему о подарках для своих детей. Но доктор не обиделся и проявил доброту, помог семье бедного Мерцалова.
В произведении Солженицына «Матренин двор» бедная женщина всем помогает и творит добро. Не смотря на то, что соседи изливают на нее зло, она продолжает с теплотой в душе отдавать свою энергию.
2
0
Тема действительно не простая. Я бы сказал, что человеческая психика так устроена, что чаще всего мы реагируем на всё что нас окружает с тем же настроением, что и воздействуют на нас. Если нас любят — мы стараемся любить в ответ. Если на нас кричат, мы кричим в ответ. По сути это естественная реакция любого человека заложенная в нас биологией.
По сути есть много примеров того, что если реагировать на окружающие раздражители не агрессией, а добротой, то в конечном итоге станет только лучше, так как мы прирвем цепочку злых поступков, и начнем новую — добрую. На эту тему мне нравится произведение Солженицына «Матренин двор», а именно упорство героини, как она изо всех сил следует своей философии добра ко всем окружающим.
Что же касается реального мира, я бы сказал, лучше всего убедиться в пользе ответов добром на зло именно на практике. Стоит просто попробовать и увидеть самому какую пользу это принесет. Чем чаще мы совершаем добро, особенно если мы находим силы совершить его в ответ на зло, тем в конечном итоге больше добра возвращается к нам назад.
2
0
Так тут ничего такого удивительного и нет, это естественное для живого существа действие — добро к вам располагает и предусматривает ответное добро, а вот зло к вам раздражает и ответить хочется тем же. Но, человек он не совсем животное, у него есть возможность высшего, духовного развития. Тут так получается — невозможно быть добрым делая зло. Занятие последним приводит к такой удивительной закономерности — сначала вы разрушаете других, а потом начинаете разрушать себя. Со временем, любое зло уничтожает себя всецело. Делание же добра в ответ на зло помогает не только самому не разрушаться, но и остановить процесс разрушения в том человеке, который делает вам зло.
2
0
Нам действительно трудно отвечать добром на зло, ведь чтобы это сделать нужно смирить себя и побороть свою гордость. Также для этого нам следует задушить в себе желание отплатить нашему обидчику его же монетой и таким образом, отомстить за его плохой поступок.
Однако нужно помнить, что именно умение прощать своих врагов является визитной карточкой как христианина, так и любого порядочного человека. И только добро, сделанное человеку в ответ на его злой поступок, может хоть как-то поколебать его и изменить в лучшую сторону. Зло же в отместку лишь порождает еще большую ненависть и она никогда не закончится до тех пор, пока мы не научимся прощать.
2
0
В Библии есть строчки о том, что «если ударили по левой щеке, подставь правую». Однако в действительности это суждение не приводит ни к чему хорошему. Более правильной и верной будет фраза о том, что «добро должно быть с кулаками». Нужно отстаивать свою точку зрения, если вы считаете себя полностью правым и знаете, что совершаете правильный поступок.
Если человек совершил плохой поступок по отношению к вам или к вашим близким, то сделать ему после этого что-то хорошее или доброе будет достаточно сложно. Другое дело, когда человек осознает свою неправоту и приносит свои извинения. Тогда, действительно, его можно запросто понять и простить.
Читайте также
Добро и зло — две стороны одной монеты, имеют единую природу. Ведут бесконечное сражение, но, тем не менее, не могут существовать друг без друга.
Добро обычно побеждает зло. Но это лишь временное явление. Зло наступает снова и снова, тем самым делая лишь одолжение добру. Иначе жизнь добра без зла была бы слишком пресной и скучной.
В романе «Преступление и наказание» можно привести несколько аргументов, где четко видна борьба между добром и злом.
1.Можно привести пример, где главный герой Раскольников, совершая добро решил, что ему дано право распоряжаться судьбами других людей, делить людей на добрых и злых. В итоге, добро побеждает, главный герой раскаивается в содеянном.
2.Второй пример можно привести про героя Мармеладова, который не смог противостоять злу. Мармеладов не смог справиться с зависимостью от алкоголя, тем самым он довел свою семью до физической гибели.
3.Следующий герой романа — это Соня, которая сумела остаться чистой в душе. Она принесла себя в жертву, чтобы спасти своих родных от голодной смерти. Ей пришлось стать проституткой. Находясь в обществе, где практически не возможно остаться без пороков, Соня смогла найти в себе силы, что бы не стать циничной и грязной продажной женщиной. В душе она оставалась, той Соней, которой не касалась внешняя грязь. Она пересилила злобу.
Почему-то вспомнился сразу рассказ Бунина «Лапти».
Тем более рассказ короткий,можно перечитать пред ЕГЭ.
Главный герой Нефед – человек с большим сердцем, который несмотря на пургу не побоялся в пойти в город ради больного ребёнка. И ценой собственной жизни достал лапти для мальчика. Я думаю, что это человек безграничной доброты.
Благородство — это проявление высших морально-волевых качеств человека. Человек, который не обладает такими качествами, как доброта, понимание, сострадание и великодушие, не может быть благородным по самому определению. Однако многие считают себя такими, ссылаясь на различные заслуги, большинство из которых на самом деле ничего из себя не представляют.
Лишь искренне добрый человек может действительно проявить сострадание и оказать помощь нуждающемуся просто так, как говорят «по доброте душевной. Тщеславный, эгоистичный самодур может помочь другому человеку лишь в одном случае — если эта помощь окажется прибыльной ему самому. Вот именно поэтому по настоящему благородным может считаться только человек с чистым добрым сердцем.
Если брать наши,русские народные сказки,то практически нет таких сказок,где зло торжествует,а если хотите сказки с плохой концовкой да и вообще с угнетающей обстановкой и мрачной стилистикой,поищите всевозможные издания сказок братьев Гримм,вот уж где мрачная обстановка и не всегда положительный финал.
Сегодня итоговое сочинение, 11 класс, дети конечно как бы уже взрослые (17-18 лет). Были известны тематические направления. Но тем не менее 2 темы показались мне очень, запредельно тяжёлыми для раскрытия. Думаю, что их выбрали очень немногие, но тем не менее ведь кто-то из учащихся выбрал и их.
Ну вот, примерьте на себя.
1. Почему так трудно отвечать добром на зло?
Эта уже вообще что-то запредельное
2. В чём разница между смирением и покорностью?
Общую грамотность опускаем, допустим, что пишут все относительно грамотно. Но вот в первой теме учащийся должен вообще-то понимать для начала, что такое добро и что такое зло и не перепутать их. Во вторых он должен понимать, действительно всегда надо отвечать добром на зло (подставлять левую щёку, когда ударили по правой, а не отвечать уж сразу в зубы), или есть какие-то случаи, когда можно и злом на зло ответить, тем более Ветхий Завет просто прямо предписывает (Око за Око и Зуб за Зуб). И это не всё, чтобы сочинение получилось, надо это иллюстрировать литературными примерами, то есть их надо по крайней мере знать и вспомнить и привести к месту (в условиях, когда дети читают сейчас как-то не очень)
Какая хорошая в фильме Зита (по нынешним понятиям безответная терпила), но почему-то Гита вызывает по крайней мере не меньшие симпатии (а мне что-то кажется, что большие)
А вторая тема там вообще улёт. Вот вы сами лично можете отличить смирение от покорности? Вот соотечественники они смиренные или покорные? (По моему это почти тоже самое, что отличить свободу от воли, многие ли это могут?) Так мало, что надо чётко различить довольно сложные понятия, так надо же ещё и литературные примеры подобрать и чем они друг от друга отличаются. И не просто это всё надо обдумать, понять, вспомнить и как-то для себя обозначить, так надо это ещё и связно изложить, чтобы преподаватель понял.
Да, а на следующий год, ходят уже такие слухи, тематических направлений не будет, учащийся на это сочинение пойдёт вообще как на минное поле. Вытащат любую произвольную тему и пиши.
Просьба, понять, что ожидает ваших детей и внуков при написании этого сочинения и хотя бы в 2-х словах обозначить свою личную позицию (самим же интересно, можем ли мы написать такое сочинение в принципе и сами-то мы эти понятия отличаем или нет, и можем ли мы привести какие-то примеры, которые можно приводить только и исключительно ЛИТЕРАТУРНЫЕ, Зита и Гита в данном случае очень наглядно, но по условиям экзамена недопустимо)
Успехов
ПС. Прислали темы дореволюционных гимназических сочинений. Тоже очень серьёзно учили думать
* Замирание нашего сада осенью.
* Река в лунную ночь.
* Лес в лучшую свою пору.
* Встреча войска, возвратившегося из похода.
* Дедушкин садик. (для детей 12-13 лет)
Для младших классов:
* О том, что видела птичка в дальних землях.
* История постройки дома и разведения при нем сада…
* Великаны и пигмеи лесного царства.
Для старших гимназистов:
* Слово как источник счастья.
* Почему жизнь сравнивают с путешествием?
* Родина и чужая сторона.
* О скоротечности жизни.
* Какие предметы составляют богатство России и почему?
* О высоком достоинстве человеческого слова и письма.
* О непрочности счастья, основанного исключительно на материальном богатстве.
* О проявлении нравственного начала в истории.
* На чем основывается духовная связь между предками и потомством
Запомни!
Отглагольные существительные с Ё после шипящих (походные слова):
ночёвка, корчёвка, тушёнка, сгущёнка, копчёность, размежёвка, напряжёнка, печёнка (картошка), напряжённость, протяжённость, обречённость, смущённость, упрощённость, раскрепощённость, завершённость, истощённость, отрешённость.
Всегда ли люди отвечают добром на добро?
Тематическое направление: Добро и зло
22.09.2019 21:52:39
Автор: Марина Сафонова
Что такое доброта? Конечно, каждый из нас хоть раз задумывался над этим вопросом. На мой взгляд, доброта — это качество человека, которое заключается в добродушии, отзывчивости, тепле по отношению к другим людям. Она проявляется в бескорыстных поступках, совершенных ради других, чтобы сделать кого-то хоть чуть счастливей. Одни люди готовы помочь безвозмездно, ничего не требуя взамен, другие — ждут ответной помощи. Эти другие считают, что на добро нужно отвечать добром. Тема доброты затрагивается в произведениях художественной литературы.
Так, в рассказе Александра Исаевича Солженицына «Матренин двор» главная героиня, пожилая Матрена Васильевна Григорьева всю свою жизнь помогала другим. Она постоянно трудилась: в колхозе, выполняя тяжелую работу вместе с мужиками, помогала соседям, только слов благодарности в свой адрес никогда она не слышала. Люди относились к ней неуважительно. Их интересовало только собственное благосостояние. Даже нелепая смерть Матрены Тимофеевны их не расстроила. Ведь ее родственники были равнодушны к ней и ее добрым поступкам. Жаль, что и в наше время существуют такие люди.
А в повести Александра Сергеевича Пушкина «Капитанская дочка», жестокий человек Емельян Пугачев отплатил Петру Гриневу добром на добро. Будучи незнакомыми, Емельян Пугачев получил от Гринева заячий тулуп. Петр не был знаком с провожатым. Он не дал погибнуть незнакомцу от холода. Впоследствии Пугачев отплатил Гриневу добром: даровал ему жизнь, не забыв, про добро, оказанное Гриневым бунтарю. Даже такие жестокие люди, как Емельян могут быть добродушными по отношению к другим и понятие чести для них не просто слова.
Таким образом, люди не всегда отвечают добром на добро. Все зависит от внутреннего мира человека. Ведь все должно исходить от чистого сердца.
Количество слов — 253
Марина, у Вас в целом зачетное сочинение.
Вот только встречаются странные с точки зрения логики фразы и стиль не всегда ровный.
Одни люди готовы помочь безвозмездно, ничего не требуя взамен, другие — ждут ответной помощи. Эти другие считают, что на добро нужно отвечать добром. (А первые, видимо, считают, что на добро нужно отвечать злом? Или вообще не отвечать никак? Или обоснуйте эту свою весьма спорную мысль, или уберите ее от греха подальше.)
На мой взгляд, доброта — это качество человека, которое заключается в добродушии, отзывчивости, тепле по отношению к другим людям. (Доброта проявляется в добродушии — это почти тавтология)
Будучи незнакомыми, Емельян Пугачев получил от Гринева заячий тулуп.(Вы хотели сказать: несмотря на то, что Гринев не был знаком с Пугачевым, он ему подарил тулуп?) Петр не был знаком с провожатым. (Не оправданный повтор про незнакомство героев) Он не дал погибнуть незнакомцу (опять незнакомство) от холода. Впоследствии Пугачев отплатил Гриневу добром: даровал ему жизнь, не забыв, про добро, оказанное Гриневым бунтарю. Даже такие жестокие люди, как Емельян могут быть добродушными (добродушие — не синоним доброты) по отношению к другим и понятие чести для них не просто слова (а причем тут честь? Сочинение не про нее, а если честь все-таки причем, так обоснуйте).
Вывод тоже подкачал:
Таким образом, люди не всегда отвечают добром на добро. Все зависит от внутреннего мира человека. Ведь все должно исходить от чистого сердца.
В основном тексте ничего не сказано про связь между тем, как люди отвечают на добро, и чистым сердцем. Не надо пихать в сочинение все, что как-то относится к теме, тем более — в вывод.
Баллы по критериям К1: 1; К2: 1; К3: 0; К4: 0; К5: 1;
Итоговый балл — 3 Зачёт
Возврат к списку