Почему слово о полку игореве завершается прославлением русских князей сочинение

Литература для школьников

Пояснение.

Комментарий к сочинениям

5.1. 5.1. Почему «Слово о полку Игореве» завершается прославлением русских князей?

Безусловно, автор «Слова о полку Игореве» многое внес в произведение от себя, и сделал это, потому что сильно любил свою Родину и так же, как и все, надеялся, что «Игорь-князь соберет дружину ратную и прогонит с земли русской врагов». На протяжении всего «Слова …» меняется отношение автора к князю Игорю. Он то осуждает, то восхищается, то воспевает его как храброго воина, борющегося за Родину, то упрекает в безрассудстве. Особое место в произведении занимает образ дружины князя Игоря и союзных ему князей. Это собирательный образ русского воина, защитника отечества. Они идут на половцев за родину, с ней прощаются, переходя границу Руси: «О, Русская земля! Уже ты за холмом!» Это прощание с Русской землей в целом, а не с Новгород-Северским княжеством, не с Курском или с Путивлем. «Храбрые русичи»  — так красноречиво называет их автор, с глубокой скорбью повествуя о том, как полегли они на «кровавом пиру», а оплакивает их вся Русская земля. Автор создает идеальный образ эпического героя, для которого главное  — воинская честь и рыцарское достоинство; он воспевает его храбрость и мужество и заставляет читателей проникнуться к своему герою любовью и состраданием. Нельзя забывать, что автор «Слова» русский человек, и своё, родное, ему дороже, вот почему, несмотря на однозначное негативное авторское отношения к княжеским междуусобицам, он продолжает славить русских князей.

5.2. Какова авторская оценка личности Пугачёва и народного восстания в романе А. С. Пушкина «Капитанская дочка»?

Своеобразие образа Пугачёва в повести определяется идейно-нравственной проблематикой. Не социальное освобождение народа, а проблема нравственного, этнического выбора интересует автора. Восстание и любовная интрига  — удобный повод для Пушкина, чтобы поставить героев перед этим выбором.

Для Пушкина предательство  — всегда предательство в общечеловеческом смысле (Швабрин  — подлец оболгал машу, написал донос родителям Гринёва, во время дуэли ранил Гринева, воспользовавшись его минутной слабостью). Пушкин поставил перед собой задачу создать не портрет преступника, а сложную личность во взаимоотношениях с другими личностями.

Пугачёв предстаёт в роли обычного человека. У Пушкина он не только казнит, но и милует. Он вступает с людьми не только в социальные, но и в чисто человеческие отношения, которые провоцируют его на этот выбор. Только в этот момент обнаруживается настоящая человеческая личность. Герой не будет для нас убедительным, если он односложный. Это и продиктовало Пушкину создание такого многогранного, сложного, запутанного, противоречивого героя, как Пугачёв. Пушкин воссоздаёт такой характер, чтобы решить главную задачу  — показать характер, преодолевающий сословную ограниченность, разрывающий социальные рамки человеческих отношений, которые строятся, с точки зрения Пушкина, на гуманности, милосердии. Только во вне сословных отношениях раскрываются лучшие человеческие качества, поэтому Пушкин утверждает внесословные ценности человеческой личности.

5.3. На какие нравственные проблемы откликается проза Л. Н. Толстого? (На примере одного из произведений по Вашему выбору)

В произведениях русских писателей можно найти ответы на самые животрепещущие вопросы. Вопросы, на которые не может ответить ни одна наука, вопросы человеческих взаимоотношений, морали, нравственности. Именно поэтому литература  — особое искусство.

В рассказе Л.Толстого «После бала» писатель заставляет читателей задуматься над такими нравственными категориями, как честь, долг, совесть, которые во все времена делали ответственным человека за все происходящее с ним и с обществом. К этим размышлениям нас подводит сама композиция рассказа, построенная на противопоставлении картин бала и наказания беглого солдата, переданных через восприятие молодого человека Ивана Васильевича. Именно ему предстоит понять, «что хорошо, что дурно», дать оценку увиденному и сделать выбор своей дальнейшей судьбы.

Горячий, впечатлительный юноша впервые в жизни столкнулся с жестокой несправедливостью, с унижением человеческого достоинства, проявленными даже и не по отношению к нему. Он увидел, что страшная расправа над человеком вершилась обыденно, привычно человеком, который сам недавно на балу был добр, весел.

В живую душу юноши вошел ужас от увиденного, ему «было до такой степени стыдно», что он «опустил глаза», «поторопился уйти домой». Почему же не вмешался в происходящее, не выразил свое негодование, не обвинил в жестокости и бездушии полковника? Наверное, потому, что такая страшная сцена, впервые увиденная, просто ошеломила молодого человека, а еще смутила та искренность, с которой вел себя полковник при этом наказании. «Очевидно, он что‑то знает такое, чего я не знаю,  — раздумывал Иван Васильевич.  — Если бы я знал то, что он знает, я бы понимал и то, что я видел, и это не мучило бы меня». Из рассказа мы узнаем, что «дойти до корня» в своих размышлениях Ивану Васильевичу не удалось. Но совесть его не позволила в дальнейшей жизни стать военным, потому что не смог он вот так «по закону» расправиться с человеком, служить жестокости.

Автор разоблачает объективные социальные условия, прививающие человеку ложные нравственные категории, но акцент в этом рассказе сделан именно на ответственности каждого за то, что он совершает в жизни.

5.4. Тема поэта и поэзии в лирике В. В. Маяковского. (На примере не менее двух произведений по Вашему выбору)

Владимир Маяковский был поэтом революции, он принял ее восторженно и воспевал ее. Маяковский пытался всем своим творчеством ответить на запросы современности. В стихотворении «Приказ по армии искусства» он обращается к работникам пера с призывом: «Товарищи! Дайте новое искусство  — такое, чтобы выволочь республику из грязи». Свою задачу он определил как «светить всегда, светить везде». Маяковский считал, что время требовало от поэта такого напряжения сил и такой самоотдачи, чтобы он стал светилом новой жизни. В этом выражалась гражданская позиция Маяковского.

У Маяковского в стихотворении «Необычайное приключение…» звучит тема двух солнц  — солнца света и солнца поэзии, которая развивается в произведении и дальше, находя очень точное и меткое воплощение в поэтическом образе «двустволки солнц», из одного ствола которой вырываются снопы света, а из другого  — свет поэзии. Перед силой этого оружия падает ниц «стена теней, ночей тюрьма». Поэт и солнце действуют сообща, сменяя, друг дуга. Поэт сообщает, что когда «устанет» и захочет «прилечь» Солнце, то он «во всю светает мочь  — и снова день трезвонится».

Для достоверности поэт называет конкретное место действия. Солнце в стихотворении является метафорическим образом поэта («Нас, товарищ, двое»). Поэт призывает «Светить всегда, светить везде…», видя в этом основное предназначение поэта. Итак, поэзия нужна, мало того, она просто необходима людям, как солнце. И здесь не случайно сравнение настоящей поэзии со светилом, которое издавна считалось символом жизни на земле, без которого не было бы ни тепла, ни света. Стихи согревают душу каждого человека, наполняя её вечным огнём жизни, заставляя осознать себя неотъемлемой частью огромного мира.

5.5. Трагедия войны в прозе второй половины ХХ века. (На примере одного из произведений по Вашему выбору)

Тема может быть раскрыта на примере произведений о Великой Отечественной войне: «Судьба человека» М. Шолохова, «А зори здесь тихие…» Б. Васильева и др. Борис Васильев сам воевал, защищая родину в годы Великой Отечественной Войны. Он был свидетелем всех её ужасов, и смог правдоподобно и детально воссоздать страшные моменты того времени в своих книгах. Одна из них  — это гениальное произведение «А зори здесь тихие…». В повести рассказывается о подвиге советских женщин в годы войны. У каждой из девушек  — героинь повести «А зори здесь тихие…»  — своя довоенная судьба, свои радости и трагедии. И хоть «война  — не женское дело», они отважно сражаются за Родину во имя будущего. Все девушки трагически погибают от рук вероломных захватчиков  — фашистов. Борис Васильев в своей повести создал образ настоящих героев того страшного и жестокого времени.

  Задачей автора «Слова…», учитывая основные проблемы Руси, было не только осудить ссоры русских князей, которые стали причиной раздробления и ослабления страны, но и призвать их к её объединению.Поэтому произведение имеет очень неожиданный финал. Если в начале «Слова» автор упрекает правителей, которые вместо единства земли Русской жаждут славы, то в конце он  прославляет князей и Игоря, который «повел полки родного края…половецким землям угрожая». Почему Русь простила виновника всех бед? 

  Изначально князь, принадлежащий к «храброму Олегову гнезду», хотя и хотел защитить родную страну, но жаждал и славы. И его брат Всеволод, прославляя своих воинов, говорил: «…сами скачут, как серые волки в поле, ища себе чести, а князю славы». Дружины правителей были отважны и сильны, но лишь в первом бою одержали победу, а во втором были разбиты. Поход Игоря имел плачевный результат для Руси. Не случайно автор «Слова» с осуждением говорит:

Игорь-князь в Каяле половецкой

Русские богатства утопил.

Но и это не главное…Игорь своим походом добился того, что «приумолкли города, и снова на Руси веселье полегло». За это и проклинали отважного князя в родных местах.

Однако Игорь в плену не смирился, его сердце тоскует по родной земле: «Игорь мыслью поля мерит от великого Дона до малого Донца». После удачного побега он возвращается на родину. Князь радуется этому, так как не может жить без своего народа и отчизны: «Тяжело голове без плеч, беда телу без головы». Поэтому автор и Русская земля славят Игоря. Милосердная Русь прощает князю заблуждения, а он в свою очередь оставляет свои эгоистические устремления. 

Финал уникален: автор чествует всех князей – Всеволода, Владимира Игоревича и даже побежденного Игоря! И все потому, что они освободили и защитили «Русскую землю», и способствовали им не только удача или политическая мощь, но и бесстрашие, и вера в добро:

И прославим Игоря, который,

Напрягая разум, полный сил.

Мужество избрал себе опорой.

Ратным духом сердце поострил…

Ксюша

ОГЭ. СОЧИНЕНИЕ ПО ЛИТЕРАТУРЕ. ДРЕВНЕРУССКАЯ ЛИТЕРАТУРА,

КАКОВО ОТНОШЕНИЕ АВТОРА «СЛОВА О ПОЛКУ ИГОРЕВЕ» К ГЛАВНОМУ ГЕРОЮ ПОВЕСТВОВАНИЯ?

Выдающийся памятник древнерусской литературы «Слово о полку Игореве» обладает множеством идейно-художествен-ных достоинств. Все они нераздельно связаны с образом автора поэмы.

Многочисленные исследования, ведущиеся на протяжении многих десятилетий, до сих пор не установили с полной досто¬верностью, кем был автор. Он так и остается безымянным. Однако текст замечательного произведения дает возможность сделать некоторые выводы о его личности.

Прежде всего каждая фраза, каждый образ «Слова» свиде¬тельствуют об авторе как о патриоте Русской земли. Знание и достоверное изображение всех подробностей похода князя Игоря позволяют высказать предположение, что автор был непосредственным участником описываемых событий. И, на¬конец, неравнодушное отношение автора к главному герою своего повествования говорит о том, что он, вероятно, был одним из его сподвижников.

Каково же отношение автора «Слова» к князю Игорю? Какие особенности текста поэмы дают нам возможность су¬дить об этом?

Отношение это нельзя определить однозначно. С одной стороны, автор показывает в образе Игоря многочисленные княжеские доблести. Мы видим, что это благородный, муже¬ственный человек, готовый отдать свою жизнь за родную зем-лю. Таким образом, первое, что ставит автор в заслугу своему герою, — это патриотизм, любовь к родной земле.

Во-вторых, автор дает высокую оценку личным качествам воина и человека, проявленным князем. В походе Игорь пока-зывает исключительное мужество и отвагу, он исполнен «рат¬ного духа», дорожит воинской честью, горит желанием «испить шеломом Дону Великого».

Так, когда в самом начале похода грозное предзнаменова¬ние — солнечное затмение — ставит войско перед выбором: продолжить поход или повернуть назад, князь Игорь принима¬ет мужественное решение: «Лучше убитыми быть, чем поло¬ненными», — заявляет он.

С одобрением выделяет автор и такое человеческое каче¬ство князя Игоря, как любовь к своим родным и близким. Он испытывает глубокие братские чувства к…

Всеволоду и готов ради спасения брата пожертвовать собственной жизнью. Автор «Слова» дает нам понять, что Игоря с его женой Ярославной соединяет глубокое чувство любви, поддерживающее его, когда князь томится в плену у половцев.

С другой стороны, автор видит не только достоинства, но и недостатки своего героя. Так, он ясно дает понять, что пора-жение, которым закончился поход, имело своими причинами отсутствие у князя ясного представления о необходимости еди¬нения и совместной борьбы против врага, стремление к личной славе. Не случайно, в уста киевского князя Святослава вложе¬ны автором слова осуждения в адрес Игоря и Всеволода, гово¬рящие о том, что их поход не принесет чести самим братьям и всей Русской земле. Ведь целью Игорева похода было завоева¬ние в Половецких степях богатой добычи. Потому-то, вопре¬ки собственным гордым словам о предпочтительности гибели на поле боя плену, и попадает князь в руки своих врагов.

И все же положительная оценка личности князя Игоря у автора преобладает. И это подчеркивается финалом произведе-ния, в котором князю удается, рискуя жизнью, совершить сме¬лый побег из плена. Он вышел из перенесенных испытаний еще более закаленным и помудревшим. Он готов и дальше сто¬ять на страже Русской земли. Игорь приходит к выводу, кото¬рый особенно важен и для самого автора. Вывод этот заключа¬ется в том, что для успешной борьбы с внешними врагами рус¬ским князьям необходимо внутреннее единство. И эту оценку автор доносит до читателей своей поэмы, живущих многие сто¬летия спустя после описываемых событий.

Почему «Слово о полку Игореве» завершается прославлением русских князей?

Вариант первый

       Если «Слово…» содержит упрек князьям, жаждущим славы, а не единства земли Русской, то почему же князь Игорь прощен автором и страной, почему Русь не проклинает виновника бедствий, а сочувствует ему, даже славит его в финале произведения?

       Основным побуждением к походу для Игоря было желание защитить Русь. Он проявил мужество, верность брату в бою, попал в плен, где томится, тоскует по родной земле: «Игорь мыслью поля мерит от великого Дона до малого Донца».

       Князь Игорь рад своему возвращению на родину, он считает невозможным, противоестественным существование без нее: «Тяжело голове без плеч, беда телу без головы». Всё это и побуждает автора славить Игоря.

       Русская земля оказывается не мстительной, а доброй, прощающей заблуждения. Доброта как основа отношения русского народа к миру, к людям выявлена в «Слове…» очень ярко. Святослав в своём «золотом слове» скорбит о печалях Русской земли, но надеется на разум князей и добром вспоминает их заслуги и доблести.

       Добро оказывается основой и в плаче Ярославны, которая обращается к силам природы. Она упрекает Ветер, Днепр и Солнце. Но слова Ярославны – не только плач, а и заклинание. Доверие, надежда на справедливость слышатся в её голосе.

       Добро и в «золотом слове» Святослава, и в плаче Ярославны – норма, коренное свойство жизни. Непреклонная вера в победу, которая звучит в финале произведения, основана не только на силе русских воинов, на ратных доблестях Игоревой дружины, но и на этой вере в добро как основу мира.

Вариант второй

       Идейная основа «Слова…» – призыв автора к единению русских князей, чтобы, сплотившись, совместными силами оборонять Русскую землю. В условиях феодальной раздробленности, когда все больше разгоралась распря между Мономаховичами и Ольговичами (князь Игорь как раз принадлежит к «храброму Олегову гнезду»), автор мечтает о союзе русских князей и мыслит Киев естественным центром Русской земли. Вот почему, отступая от исторической правды, он изображает киевского князя Святослава сильным и мудрым политиком.

       По убедительным предположениям современных исследователей, автор «Слова…» сам был приверженцем, а может быть, и членом «Олегова гнезда», а потому его задача осложнялась тем, что он должен был не только возвеличить своего князя, но и осудить его за опрометчивый поход, связанный не с общерусскими, а собственными эгоистическими интересами («добыть славу»). Вот почему образ князя Игоря так сложен и неоднозначен. В финале князь Игорь осознает гибельность своих прежних устремлений и сам готов принять участие в будущих походах русских князей против половцев. Эгоистические устремления оказываются побеждены сознанием важности единения всех князей для спасения земли Русской.

       Автор вкладывает в уста Святослава, в его «золотое слово», свою заветную мысль об объединении русских князей перед лицом опасного врага, угрожающего самой Русской земле. Не только этот фрагмент, но и многие другие страницы «Слова…» проникнуты патриотическим пафосом. Перед нами страстная и взволнованная речь патриота, полная веры в родину, гордости за нее и уверенности в ее светлом будущем.

       Автор «Слова…», осмысливая основные проблемы Руси той эпохи, ставил своей целью не только осудить распри между русскими князьями, повлекшие за собой раздробление и ослабление Руси, но и призвать Русь к единению.

       Поэтому «Слово… » заканчивается рассказом об успешном побеге Игоря из плена и возвращении домой, где его приветствует вся природа и вся Русь. Так автор показывает нам, что, несмотря ни на что, русская земля любит и прощает своего сына.

       Завершает текст прославление всех князей – Игоря, Всеволода и Владимира Игоревича. Финал уникален: прославление побежденного князя! Здесь мы видим оценку деятельности независимо от результатов деятельности. Слава достигается не удачей или политической мощью, но бесстрашием. Русские князья ведут свои полки на битву за «Русскую землю», они сражаются за «Русскую землю». Образы князей сознательно поэтизируются автором. Этим достигается главная цель произведения – призыв автора к единению русских князей, чтобы, сплотившись, совместными силами оборонять Русскую землю.

Какие нравственные вопросы решает автор «Слова о полку Игореве»?

 Прежде всего стоит раскрыть роль автора «Слова», по жанру воинской повести. Он яркий художник, талантливый летописец истории Руси. Во вступлении к повести он говорит о том, что не намерен в своём творчестве воспевать лишь славу князей. Для него более важным является вопрос о том, как ратные дела князей, их поиски собственной славы сочетаются с интересами их земель, в конечном итоге — с интересами Руси.

Главный герой князь Игорь предпринимает поход на полов¬цев в союзе с братом Святославом Ольговичем и с сыновьями; впоследствии у Оскола к нему присоединяется его двоюродный брат Всеволод, князь курский. Поход был не продуман и с точки зрения стратегии неуда¬чен. Игорь «не сдержал юности», не укротил вовремя свой бое¬вой пыл. Поход Игоря не был удачным: враги одержали победу над его войском в кровопролитном сражении. С пленением князя Игоря половцам, «поганым», был открыт путь на Русскую землю, для которой дорого обошлись амбиции и честолюбие организаторов похода.

В произведении красной нитью проходит мысль о пагубных последствиях княжеской разобщённости, которая становится причиной многих бед Русской земли. Особенно ярко эта мысль звучит в «золотом слове» киевского князя Святослава; он сурово упрекает русских князей в разъединённости, враждебности друг к другу, отсутствии общих интересов, что становится причиной многих бед для русских.

Ещё одна нравственная проблема звучит в «Слове»: родная земля готова простить князю Игорю его ошибочный шаг, и она принимает его в близкую для князя стихию — это русские люди, прекрасная природа.

И последнее — плач Ярославны. Нежная и прекрасная жена князя в своём плаче обращается к силам природы: Днепру, ве¬тру, солнцу — с просьбой защитить её мужа от вражеских стрел, от палящих лучей солнца, взлелеять его суда на синих быстрых водах. Чувства земного человека, живущего своими печалями и радостями, соединяются с жизнью природы, неравнодушной к тем, кто с нею в согласии и содружестве.

Какие можно сделать выводы в заключение? Почему и в наше время, спустя столетия, можно говорить о нравственных про¬блемах в «Слове о полку Игореве»?

Человеческая природа на протяжении веков (если рассматри¬вать историю цивилизации в известных временных пределах) мало изменилась или не изменилась совсем. Желание славы вла¬дело во все времена людьми с сильной волей и честолюбивыми замыслами. Читатель видит это на примере князя Игоря, курского князя Всеволода и их сподвижников. Побудительная причина по¬хода на Половецкую землю, казалось бы, достойна похвалы: они стремятся вернуть, отобрав у кочевников, земли близ Керченского пролива, принадлежавшие когда-то Черниговскому княжеству.

Нужно ли это русским людям, служит ли это идее укрепле¬ния и возвеличения Руси? Да, безусловно. Но при этом автор не может не взглянуть на этот шаг русских князей без осуждения. Князем Игорем руководят не только благородные помыслы. Несмотря на то, что у князя уже взрослый сын, он «не сдержал юности», пренебрёг печальным предзнаменованием и пошёл в поход, по сути, в неизвестность. Честолюбие, желание быть первым явились основным движущим мотивом в этом поступке новгородского князя: он не смог пережить успехов и побед дру¬гих, более удачливых князей. Ещё одна нравственная проблема представлена в «Слове». Для подлинного художника объективность, верность истори¬ческой правде выше милостей могущественных правителей. Автора восхищает Боян, чей талант «дивный» и чьи струны «сами князьям славу рокотали». Однако для автора «Слова» важнее следовать фактам, описывая эпопею Игорева похода во всей его сложности и в его трагических последствиях. О чём ещё автор хочет поведать читателю? О том, что во все времена в обществе с правильными нравственными устоями ценилось слово мудрого, старшего годами и наделённого не¬пререкаемым авторитетом человека. «Золотое слово» киевского князя Святослава содержит не только упрёки русским князьям в их разъединённости, но и осуждает тех, кто поддаётся стихийному чувству («Вы ж ре¬шили бить наудалую», «Мало толку в силе молодецкой»), вопреки воле и разуму. Прекрасный пример нравственного подвига заключён в об¬ращении жены Игоря к силам природы, которая могла бы сбе¬речь её мужа в ратных делах. Помощь и заботы близких и люби¬мых помогают людям на расстоянии, в дальних краях. Таков круг нравственных проблем, очерченных автором в «Слове о полку Игореве».

Образ автора в «Слове о полку Игореве

    «Слово о полку Игореве», на мой взгляд, можно назвать самым ярким произведением, поскольку в нем поднимаются самые острые вопросы нравственности и морали, тем самым утверждается мысль о бесценности этого памятника древнерусской литературы.

    Автор «Слова…» обеспокоен политической раздробленностью страны, когда каждое княжество существует словно само по себе. И именно к решению этой проблемы призывает он.

    Автор, по моему мнению, не только рассказывает о походе Игоря на половцев, но и дает собственную оценку данным событиям. Этот человек очень любит родную землю, и именно эта любовь заставляет его говорить о единстве Руси. Ему очень больно осознавать, что вместо того, чтобы поддерживать друг друга, князья враждуют между собой:

    Сказал брат брату:

    «Это мое, и то мое же»

    И стали князья про малое

    «Это великое» говорить,

    И сами на себя крамолу ковать.

    Автор произведения не может принять такое отношение князей к действительности и прекрасно понимает, что такая жизненная позиция может привести к краху. Нет никаких сомнений, что человек, написавший это произведение – настоящий патриот. Для него Родина не только русская природа, города, но и, конечно же, народ, занимающийся мирным трудом. Автор призывает князей к прекращению междоусобиц:

    Ярослава все внуки и Всеслава,

    Склоните стяги свои,

    Вложите в ножны свои мечи поврежденные,

    Ибо лишились вы славы дедов.

    Именно эти слова, по моему, являются ключевыми для понимания смысла всего произведения. Автор «Слова…» как никто другой понимает важность объединения русских княжеств в единое целое, сильное и несгибаемое государство.

    Меня часто волнует вопрос, так кто же он – автор «Слова о полку Игореве»? Он мог быть монахом, ибо в те времена именно монахи были людьми образованными. А может быть, он один из приближенных Игоря? Отсюда и точность в описаниях, и детальность в изображении сражений. Автором также мог бы стать какой-либо государственный деятель, прекрасно знающий истинное положение дел в русском государстве… Но, вчитываясь в произведение, я убеждаюсь в сотый раз, что этот человек был в первую очередь патриотом, любящим родную землю.

Как раскрывается патриотическая тема в «Слове о полку Игореве»?

Кем бы ни был автор ‘Слова о полку Игореве», мы знаем, что этого человека глубоко волновало будущее Руси. С болью и горечью он говорит о разладе между князьями, об усобицах, терзающих Русскую землю и делающих ее беззащитной перед набегами врагов.

«Слово о полку Игореве» посвящено неудачному походу на половцев в 1185 году Новгород-Северского князя Игоря Святославовича с немногими союзниками, походу, окончившемуся страшным поражением. Автор призывает русских князей сплотиться для отпора степи, совместными усилиями оборонять Русскую землю. «Слово о полку Игореве» с гениальной силой и проникновенностью отразило в себе главное бедствие своего времени — недостаточность государственного единства Руси. Следствием его была слабость обороны от внешних врагов, что красноречиво показал Игорев поход.

XII век — времена, далекие от нас, но, несмотря на это, мы можем представить себе всю сложность этой .эпохи. Феодальная раздробленность, которая достигла в ту пору своего расцвета, совершенно ослабила государственное управление. Каждый удельный князь стремился только захватить как можно больше земель соседей, не гнушаясь для этого самых грязных путей, вплоть до объединения с прямыми врагами Руси — половцами. Общерусская власть киевского князя не исчезла еще полностью, но ее значение неудержимо падало. Отголоски этого явления наблюдаются в самом «Слове… «

Игорь Святославович отправился в поход на половцев с небольшими силами, не сговорившись с киевским князем Святославом. Своим необдуманным поступком он перечеркнул недавние удачные походы Святослава, поставив Русь в крайне сложное положение, открыв врагам доступ к русским землям.

«Слово о полку Игореве» — произведение небольшое, но вместе с тем необычайно монументальное по своему сюжету, образам, пространственным границам. Его героем является вся Русская земля, и в повествование «Слова… » также втянуты огромные географические пространства — от Новгорода на севере до Тмутаракани на Черном море, от волги на востоке до Галича на западе. Десятки рек, городов, княжеств захвачены действием «Слова… поэтому невозможно выделить отдельно образ Русской земли, ибо вся она находится в поле зрения автора, введена в круг его повествования.

Когда Игорь только выступил в поход, его встречало солнечное затмение — плохая примета, предвестник грядущей беды. Саму битву сопровождают бури, громы, а поражение русских оплакивает вся природа: «деревья с тугою к земле преклонились.

Автор не раз обращается к образу Русской земли, когда хочет подчеркнуть необходимость единения. Он настойчиво призывает князей выступить «за землю Русскую, за раны Игоре- вы».

Автор, а он по всей видимости, был участником тех событий, и мог наблюдать воочию, придал своим поэтическим талантом этому рядовому происшествию общерусское значение. Форма «Слова… » позволила ему выразить свой взгляд на проводимую политику. Чувствуется, что это не просто придворный поэт, любимец какого-либо князя, а человек, близкий к народу, переживающий за судьбу своей родины, бесконечно любящий ее.

­­­Пример сочинения 1

«Слово о полку Игореве» — ценный памятник древнерусской литературы.  Во время описанных событий Русь была разделена на мелкие части, главы удельных княжеств не хотели признавать другого лидера, кроме себя. Они желали славы и чести, постоянно участвовали в междоусобных войнах и братоубийствах.

Такой эгоизм привёл к ужасным последствиям. Русь перестала быть цельным государством, а значит, не могла успешно защититься от внешних угроз.

Речь Святослава Ольговича, который являлся черниговским князем, в данном произведении – это попытка призвать всех к объединению, превратиться в единую и несокрушимую силу. Он осуждал князей за то, что они интересуются только собственной выгодой и своими княжествами, он говорил о том, как важно не допускать раздоров, следовать общей великой цели.

Хотя у князя Игоря Новгород-Северского были плохие шансы на победу, он не побоялся бросить вызов врагу. Но, к сожалению, он  проиграл половцам, из-за того что сражался немногочисленным отрядом. Князь хотел получить много славы и богатства, практически единолично выиграв бой, но всё получилось иначе. Из-за этого Русь стала более незащищённой,  много людей были убиты в результате сражения, семьи лишились своих кормильцев. Жёны тосковали по мужьям, дети больше никогда не могли увидеть своих отцов. Половцы безнаказанно грабили русские земли. Русь не была в состоянии оказать сопротивление.

Хотя древнерусский язык прекрасен и имеют большую ценность, «Слово о полку Игореве» сложно понять, если читать в оригинале, поэтому множество профессионалов работали над его переводами, вложили в них душу и  донесли призыв к единению для потомков.

Произведение актуально даже в современное время. Россия — многонациональная страна, но разные народы до сих пор не научились жить без конфликтов. Подобную ситуацию можно увидеть в глобальном смысле. Государства соперничают между собой, порождая ненависть.  Нужно помнить, что только у  единого государства и только у мира без войн есть будущее.

Таким образом, «Слово о полку Игореве» показало, что какими бы опытными и отважными не были воины, многочисленных противников можно сломить только такой же толпой. Это умозаключение не раз ещё подтверждала история. Нам удалось одержать победу в Великой Отечественной войне, избавиться от монголо-татарского владычества, это доказывает, что русский народ — смелый и готов на всё ради того, чтобы защитить Родину.

Пример сочинения 2

«Слово о полку Игореве» — уникальная воинская повесть, произведение, ярко представляющее древнюю литературу Руси. Повесть основана на печальных событиях неудачного похода князя Игоря на половцев. И хотя главной целью летописи было сохранить историю похода для потомков, автор включил в произведение лирические элементы.

Автор часто выражает свое отношение к происходящему, тревожится судьбой державы и народа. Герои тоже говорят о своих чувствах.

Главной идеей «Слова» можно считать призыв к объединению земель Руси. Автор обращает внимание и на то, как это можно сделать: прекратить междоусобицы и объединиться. Ведь только так Русь сможет противостоять внешним врагам.

Однако реальность была другой, князья старались нажить славу только для себя и враждовали с другими правителями.

Яркий пример такой неправильной стратегии и лег в основу «Слова». Князь Игорь пошел с войском на половцев, которые долгое время разоряли его народ. Он не искал поддержки у других князей, выступив самостоятельно. Такая самонадеянность привела к поражению.

Эти события показали, насколько важна идея единения государства.

Несмотря на то, что воины князя демонстрировали огромную храбрость и выдержку, силы противников были неравными. Каждый князь хотел прославиться, самостоятельно одолев кочевников. В результате их самоуверенность приводила к позорному поражению.

Автор дает князю Игорю справедливую характеристику: он смел, отважен, но честолюбив, стремится к славе. Автор уважает его за храбрость и решительность. Игорь — верный сын Руси, защитник Родины. Однако писатель не скрывает его недостатков, а сурово на них указывает: на его корыстность, честолюбие.

Автор негодует, что управитель оставляет свой народ без защиты, когда вторгаются кровавые половцы.

Важным образом для воплощения идеи повести является Святослав Киевский. Именно в его уста вкладывается разумные речи о сплочении князей. Этот герой призывал других совместно бороться против внешних врагов, так как видел в этом их силу. Так же в «Слове» автор акцентирует внимание на том, что объединиться должны не только князья, а и весь народ. По его мнению, все Русь должна быть единой и неделимой!

«Слово о полку Игореве» — гениальное творение, проверенное временем. Оно охватывает более восьми веков исторических событий. Идея повести настолько значительная, что не тленна в веках.

Поэтому лиро-эпическая повесть будет интересна читателям всегда.

«Слово» — это великое художественное произведение, в котором интересно представлена образная система, хорошо построенный сюжет и поставлена высокая государственная идея. Его лирическое начало вытекает из народного творчества.

Вся поэма проникнута мыслью о единении Руси. Автор открыто выражает свою точку зрения на описываемые события, дает характеристику героям поэмы. Он словно сам участвует в походе Игоря.

Пример сочинения 3

“Слово о полку Игореве” родилось в эпоху, когда политическая ситуация в Древней Руси крайне осложнилась. В первую очередь, это было связано с бесконечными междоусобными войнами, буквально раздирающими некогда могучее государство на части. С другой стороны, Руси начал угрожать внешний враг – грозные степные завоеватели.

Словно предчувствуя неминуемую беду, автор произведения обратился к своим современникам, в особенности к тем, в чьих руках была сосредоточена

власть и будущее страны, с пламенным призывом объединиться.
В основе сюжета “Слова о полку Игореве” лежат подлинные исторические факты. В XI веке юго-восточные границы Киевского государства подвергались опустошительным набегам степных кочевников половцев. Русские князья, перессорившиеся в междоусобных войнах, сами привели завоевателей на родную землю. Владимиру Мономаху удалось нанести врагам сокрушительный удар и отбросить их за Дон, но после его смерти междоусобицы усилились и половцы начали совершать регулярные набеги на Русь.

Южнорусские князья решили объединиться в борьбе со степными

кочевниками. Киевскому князю Святославу Всеволодовичу удалось создать небольшую коалицию князей, которые приняли участие в летнем походе на половцев. Поход прошел успешно: половцы были разбиты, грозный хан Кобяк захвачен в плен и казнен в Киеве.
Успех приободрил князей, и Святослав стал готовиться к следующему походу.

Весной 1185 года Игорь Святославич, его брат Всеволод из Курска, сын Владимир из Путивля и племянник Святослав Ольгович из Рыльска выступили в поход против степных кочевников. Игорь Святославич надеялся на удачу, мечтая о собственной славе и, возможно, завоевании Тмутаракани, которой некогда владели черниговские князья, в частности дед Игоря Олег. Поход закончился разгромом русских войск.

Впервые в истории военных столкновений с половцами русские князья были захвачены в плен, а из всего войска в живых осталось всего 16 человек.

Об этом неудачном походе и повествует “Слово о полку Игореве”. Композиция произведения представляет собой последовательный ряд наиболее значительных эпизодов, которые позволяют автору высказать свое отношение к изображаемым событиям, донести основную, патриотическую идею, которая прочно цементирует все его части в единое художественное целое.

Открывается “Слово о полку Игореве” небольшим вступлением, в котором автор вспоминает старинного певца Бояна, утверждая, что не будет следовать традиции, “аще кому хотяше песнь творити, то растекашется мыслию по древу, серым вълком по земли, шисымх орлом подъ облакы”. Здесь же автор готовит читателя к восприятию идейного содержания “Слова о полку Игореве”. Первый шаг в этом направлении – упоминание имен славных князей прошлого: старого Ярослава, храброго Мстислава, красного Романа Святославича. Деяния этих князей были настолько значительны, что им самим не надо было искать славы, как, например, Игорю Святославичу.

Воспевая героев, певцу не было необходимости украшать свое повествование живописными деталями, ибо славу им подарили их славные дела.

Были в истории Руси славные имена и славные поступки. Недаром автор очерчивает хронологические рамки своего повествования: “отъ старого Владимира до нынешнего Игоря”. Годы правления Владимира Святославича запечатлелись в памяти народной как годы расцвета Киевского государства.

Представление о Владимире соответствует основной идее автора, противопоставляющего в “Слове о полку Игореве” единство Руси в отдаленном прошлом усобицам своего времени.

Завязку сюжета “Слова о полку Игореве” составляет выступление русских войск в поход. Несмотря на то что первое столкновение с половцами закончилось победой русских войск, читателя не оставляет предчувствие будущей трагедии. Сама природа, сочувствуя своим неразумным детям, словно предупреждает князей: “Одумайтесь!” Но боевой дух Игоря кипит: “братие и дружино!

Лужецх бы потяту быти, нежеполонену быти”.

Великое искушение “копіє приломити конець поля Половецкаго”, “испити шеломомъ Дону” затмило для Игоря грозные предзнаменовения природы. Как в природе произошло затмение солнца, источника жизни, так и в Игоре жажда славы затмила здравые рассуждения о целесообразности похода, не позволив ему своевременно соотнести собственные силы и силы врага.

Все князья, участники похода, были потомками крамольного князя тмутараканского и черниговского Олега, который в борьбе за княжеский престол вел бесконечные войны с другими русскими князьями и не один раз обращался за помощью к половцам, почему и называется в “Слове о полку Игореве” “Гориславичем”. Постепенно вырисовываются контуры концепции автора: князья всегда являются носителями славы своих предков. Сыновья и внуки продолжают политику отцов и дедов – такова традиция.

Следовательно, Игорь должен был обратиться к истории своего рода, вспомнить о злосчастной судьбе своих предков.

Автор “Слова о полку Игореве” настойчиво подчеркивает основную идею произведения: в борьбе со степняками необходимо единство князей, прекращение усобиц, которые заставляли непримиримых врагов постоянно обращаться за помощью к половцам. Перед лицом общей опасности князья должны забыть о войнах за чужую территорию и чужой престол. Автор убеждает князей жить в мире и подчиняться старшему по положению – великому князю киевскому.

Оставив на время рассказ об Игоре, он повествует о бедах Руси, утверждая, что причиной их являются сами князья. Только объединением русских войск можно добиться победы, подобной той, которую одержал Святослав Киевский. Сам победитель обращается к Игорю и Всеволоду с “золотым словом”, как к своим “сынцам”.

И продолжая мысль Святослава, автор обращается к другим влиятельным князьям, прославляя их ратные подвиги и предлагая отомстить за “раны Игоревы”.

О том же плачет в Путивле-граде и жена Игоря Ярославна. Характерно, что в этом лирическом плаче, построенном по образцу народного причитания, на первый план выходят общественные мотивы: Ярославна печется не только о благе мужа, она плачет и о его бедных воинах.

Заканчивается “Слово о полку Игореве” возвращением Игоря из плена. Этот торжественный финал вселяет надежду на то, что рано или поздно справедливость восторжествует. Поучительная история Игоря Святославича является показательным уроком для князей, которые ставят собственные интересы выше интересов национальных, но только единение и взаимопонимание поможет Руси преодолеть суровые испытания истории.

Пример сочинения 4

«Слово о полку Игореве» стало реакцией на события неудачного похода князя Новгород-Северского на половцев. Что стало причиной того, что далеко не глупый русский князь решил без оповещения других князей предпринять поход на половцев? Ответ прозрачен — собственная гордыня и желание удовлетворить свои амбиции побудили его выступить в поход. Как известно из истории, Игорь не смог принять участие в случившемся незадолго до этого успешном походе князей во главе со С

Как в природе произошло затмение солнца, источника жизни, так и в Игоре жажда славы затмила здравые рассуждения о целесообразности похода, не позволив ему своевременно соотнести собственные силы и силы врага.

Все князья, участники похода, были потомками крамольного князя тмутараканского и черниговского Олега, который в борьбе за княжеский престол вел бесконечные войны с другими русскими князьями и не один раз обращался за помощью к половцам, почему и называется в “Слове о полку Игореве” “Гориславичем”. Постепенно вырисовываются контуры концепции автора: князья всегда являются носителями славы своих предков. Сыновья и внуки продолжают политику отцов и дедов – такова традиция.

Следовательно, Игорь должен был обратиться к истории своего рода, вспомнить о злосчастной судьбе своих предков.

Автор “Слова о полку Игореве” настойчиво подчеркивает основную идею произведения: в борьбе со степняками необходимо единство князей, прекращение усобиц, которые заставляли непримиримых врагов постоянно обращаться за помощью к половцам. Перед лицом общей опасности князья должны забыть о войнах за чужую территорию и чужой престол. Автор убеждает князей жить в мире и подчиняться старшему по положению – великому князю киевскому.

Оставив на время рассказ об Игоре, он повествует о бедах Руси, утверждая, что причиной их являются сами князья. Только объединением русских войск можно добиться победы, подобной той, которую одержал Святослав Киевский. Сам победитель обращается к Игорю и Всеволоду с “золотым словом”, как к своим “сынцам”.

И продолжая мысль Святослава, автор обращается к другим влиятельным князьям, прославляя их ратные подвиги и предлагая отомстить за “раны Игоревы”.

О том же плачет в Путивле-граде и жена Игоря Ярославна. Характерно, что в этом лирическом плаче, построенном по образцу народного причитания, на первый план выходят общественные мотивы: Ярославна печется не только о благе мужа, она плачет и о его бедных воинах.

Заканчивается “Слово о полку Игореве” возвращением Игоря из плена. Этот торжественный финал вселяет надежду на то, что рано или поздно справедливость восторжествует. Поучительная история Игоря Святославича является показательным уроком для князей, которые ставят собственные интересы выше интересов национальных, но только единение и взаимопонимание поможет Руси преодолеть суровые испытания истории.

Пример сочинения 4

«Слово о полку Игореве» стало реакцией на события неудачного похода князя Новгород-Северского на половцев. Что стало причиной того, что далеко не глупый русский князь решил без оповещения других князей предпринять поход на половцев? Ответ прозрачен — собственная гордыня и желание удовлетворить свои амбиции побудили его выступить в поход. Как известно из истории, Игорь не смог принять участие в случившемся незадолго до этого успешном походе князей во главе со Святославом Киевским. Эта выходка была своего рода компенсацией за невозможность получить свою минуту славы и долю наживы. Именно такие безответственные поступки приводят к трагедиям, пытается донести до читателя безымянный автор «Слова…». Призывом к единению проникнуто все произведение.

Автор считал своим долгом предупредить читателей и особенно «соль земли русской», ее передовую часть, — верхушку общества — о прекращении княжеских усобиц и объединении. Существующее положение «перманентной войны каждого против всех» могло быть нарушено вторжением более страшной, более организованной и сплоченной силы — врага, который способен поработить раздробленную Русь. И приход такого врага не заставил себя ждать. В действительности отношение автора «Слова о полку Игореве» к русским князьям не настолько критическое, как могло бы показаться на первый взгляд. Ведь именно в них, по мнению автора, заключается сила, которая реально может постоять за Русь, дать отпор настоящему врагу. Порой в его обращении к ним мы находим и укоризну, и сочувствие, и восхищение их храбростью, их победами и успехами, и стремление пожурить, как неразумных детей за то, что «не ведают, что творят».

Д. С. Лихачев, один из самых известных исследователей «Слова…» пишет, что автор тем не менее «осуждает их эгоистическую, узко местную политику и их раздоры, их нежелание совместно защищать русскую землю. На примере похода Игоря Святославича Новгород-Северского автор показывает, к чему может привести отсутствие единения. Игорь терпит поражение только потому, что пошел в поход один. Он действует по феодальной формуле: «мы собе, а ты собе». Слова Святослава Киевского, обращенные к Игорю, характеризуют в известной мере и отношение к нему автора «Слова…». «Святослав упрекает Игоря и Всеволода в том, что они… хотели похитить славу его побед над половцами и разделить только между собою славу своего похода».

Вместе с тем представляется целесообразной мысль, что не только само по себе раздробление Руси на десятки независимых княжеств, враждующих между собой, явилось трагедией для страны. В то время процесс сложения независимых княжеств не только в России, но и европейских странах отражал бурное экономическое и социальное развитие стран. В несколько десятилетий Русь стала «страной городов», как называли ее скандинавы. Истинная трагедия была в том, что она «не смогла объединиться даже перед лицом серьезной опасности и рухнула перед опасностью смертельной — вторжением монголов, хотя объективно была сильнее. Экономические интересы города и области, над которой город господствовал, были более важны для правящих слоев, чем интересы Руси в целом» (И. В. Можейко). Еще более скорбным было то, что все князья были между собой родственниками, то есть, по сути, единой семьей. Семья в русской национальной традиции всегда была и остается неоспоримой ценностью, помогающей выжить и сохраниться, как род. И если это было основой в крестьянской среде, то среди высшей знати Руси, а затем России, проблема родственных отношений была четко поставлена автором «Слова…». И в XII веке и после эта разобщенность, борьба за власть любой ценой, невзирая на чувства родства, стала одним из решающих факторов российской истории.

По свидетельству Можейко, «не следует полагать, что одни лишь половцы были грабителями и насильниками. Грабительскими были все пограничные войны. За добычей ходили в степь русские князья. Во время походов они стремились находиться в авангарде — не от особой храбрости, а потому, что авангардный отряд первым грабил становища половцев.

С не меньшим энтузиазмом русские князья грабили вотчины своих родственников. Порой альтернатива — воевать ли с половцами или воспользоваться отсутствием соседа и разграбить русский город — решалась в пользу последнего. А на помощь звали тех же половцев.

Страдающей стороной в этих конфликтах были русские горожане, русские крестьяне, половецкие пастухи, но никак не князья и ханы. Князья и ханы сознавали свое единство. Многие из них были породнены, и в тяжелую минуту князья звали на помощь половецких ханов на выручку».

Как известно, отношение к Игорю в стане Кончака было не столько, как к плененному, сколько как к гостю. Он был лишен лишь свободы передвижения. Кроме того, после пленения ему пришлось смириться с родством с Кончаком. Его сын, взятый в плен вместе с ним, женился на половецкой царевне. Это очень хорошо отражено в опере Бородина «Князь Игорь».

Особенно автор осуждает князей, которые, по его мнению, явились родоначальниками усобиц. К таким относятся дед Игоря — Олег Гориславич, внук Ярослава Мудрого, противник Владимира Мономаха. Он удостаивается таких эпитетов: «…мечом крамолу ковал и стрелы по земле сеял, при нем сеялась и прорастала усобицами Русская земля». Автор дает ему говорящее имя — Гориславич, имея в виду то горе, которое он принес своими действиями русскому народу и Руси в целом. Символом князя периода феодальной раздробленности становится и образ Всеслава Полоцкого. На примере его неудавшейся судьбы, несмотря на все хитросплетения и интриги, автор удачно иллюстрирует бессмысленность и безысходность усобиц. Еще более подчеркивают драматичность обстоятельств и судьбы народа, которого угоняют в тяжелое рабство, и женские образы произведения. Поэтичный и пронзительный плач Ярославны на стене в Путивле, которая скорбит о судьбе всех безвременно ушедших воинах, служит той же цели автора.

Раздоры между князьями, их растущие амбиции, игнорирование родственных связей несут горе и печаль и им самим, и их семьям, и народу русскому в целом.

Автор мечтает об объединении князей, создании сильной власти, способной уберечь родную землю и ее народ от гибели. Этот завет автора его потомкам остается актуальным для России на многие века.

Пример сочинения 5

Поэма “Слово о полку Игореве” – это не толь­ко рассказ о походе на половцев новгород-северского князя Игоря Святославича. Это, в первую очередь, поэтическое обобщение чувств и стрем­лений всего русского народа. В XII веке Русь стра­дала от постоянных набегов половецких племен.

И, конечно же, все стремились к освобождению своей родины от врага. В то же время в душе каж­дого русского человека заложено стремление к единству всего народа. Поэтому осуждение раз­розненных действий русских князей, которое высказал в своем произведении автор “Слова…”, разделяли все люди Древней Руси.
Разделяют его и наши современники.

Вся поэма, от первого слова до последнего, проникнута важной идеей – идеей государствен­ного единства Русской земли. И разгром дружи­ны Игоря, и тяжкие страдания и беды Руси, по которой половцы “рассеялись, словно барсово гнездо”, и тревожные раздумья Святослава, и горький плач Ярославны, и искреннее раскаяние русского князя – все это показывается автором для того, чтобы убедить русичей в необходимос­ти объединения сил государства. Сама природа откликается на происходящие события. Живот­ные, деревья, цветы, даже городские стены ока­зываются способными сочувствовать добру и не­навидеть зло, предупреждать русских воинов о грозящих им несчастьях, переживать вместе с ними радость и горе.
Затмение солнца перед по­ходом является предвестником неудачи; предос­терегают войско об опасности звери; звезды на­ливаются кровавым светом, предчувствуя вели­кое кровопролитие; чернеют тучи перед битвой, словно становясь неким траурным покровом; Ярославна обращается к силам природы, как к защитникам, а сам Игорь разговаривает с могу­чим Доном.

Но поражение Игоря не было случайной тра­гедией, не было признанием превосходства поло­вецкого войска. Оно стало отражением главного бедствия того времени – отсутствия политиче­ского единства Руси, постоянной вражды князей между собой.

Сказал брат брату: “Это мое, и то мое тоже”.

И стали князья про малое “это великое” говорить и сами на себя крамолу ковать.

Эти горькие слова автора “Слова…” напоми­нают правителям о том, что разрозненность, кня­жеские раздоры и междоусобицы разрушают страну изнутри, делая ее легкой добычей для во­инственных кочевников. Неудачный поход Иго­ря наилучшим образом подтверждает эту мысль.

Из поэмы мы узнаем о великой битве Святос­лава, который, объединив русские дружины, одержал победу над половцами. Игорь в этом сра­жении не участвовал и, руководствуясь стремле­нием к собственной славе, через год организовал свой поход, собрав лишь незначительную по чис­ленности дружину и позвав на помощь только сво­его брата Всеволода. “Вступил Игорь-князь в зо­лотое стремя и поехал по чистому полю”, ведя “свои храбрые полки на землю Половецкую за зем­лю Русскую”. В первом сражении с половцами русское войско одержало победу, взяв богатую добычу: “Покрывалами, накидками и опашнями, и разными узорочьями половецкими стали мосты мостить по болотам и топким местам”.

Такая уда­ча укрепила уверенность князя в собственных си­лах, и он решил продолжить наступление. Новое сражение становится самым напряженным мо­ментом в поэме. Бой идет не на жизнь, а на смерть:

С раннего утра до вечера, с вечера до света летят стрелы каленые, гремят сабли о шлемы.

Трещат копья булатные в поле незнаемом среди земли Половецкой.

Силы противника во много раз превосходили силы русского войска, потому во втором сраже­нии русичи довольно быстро были разгромлены, а сам Игорь взят в плен.

Этим походом Новгород-Северский князь, по существу, “отворил ворота” кочевникам на Русь. А вместо славы добился лишь осуждения за беды и страдания, выпавшие по его вине на долю всей Русской земли. Последствия его похода оказа­лись очень тяжелыми для страны: страшные кро­вопролития; напрасная гибель тысяч людей; глу­бокая скорбь русских женщин, потерявших сво­их мужей и сыновей; семьи, лишенные отцов и кормильцев; горе, разорение, страх.

Воплощением мудрости и силы выступает в произведении киевский князь Святослав. Он ви­дит страшный сон, из которого узнает о пораже­нии войска Игоря. Возмущенный и раздосадован­ный опрометчивым поступком князя, скорбящий вместе со всем народом о бессмысленных много­численных жертвах, он произносит свое “золотое слово”, в котором, смешивая гнев с болью и сле­зами, несколько раз заклинает соотечественни­ков постоять “за землю Русскую”, отомстить “за раны Игоря”.

Вместе с тем умудренный опытом полководец и государственный деятель горько сетует на своих отважных, но безрассудных млад­ших братьев, которые решили: “Будем одни му­жественны, одни захватим будущую славу, да и прежнюю сами поделим”.

Автор поэмы отводит “золотому слову” Свя­тослава центральное место в своем произведении, потому что полностью разделяет его чувства. Вместе с великим князем он призывает русичей к единению перед нашествием татаро-монголь­ских полков. Он уверен, что только сильная и дружная Русь, только сплоченная и многочислен­ная дружина сможет дать могучий отпор врагу.

Но русские князья не услышали этого призыва, не осознали грозящей им опасности, в результа­те чего Русь была обречена на трехсотлетнее та­таро-монгольское иго.

Захваченный в плен Игорь сознает свою вину. Он бежит из плена, чтобы вернуться на родную землю, чтобы явиться с, повинной к Святославу. Однако насколько запоздалым оказалось это рас­каяние!

И все-таки русские князья, в первую очередь сам Святослав, прощают неудачливого героя. А автор поэмы, больше всего желающий, чтобы русское войско объединилось и сумело дать ре­шительный бой врагу, обращается ко всем кня­зьям, укоряет и стыдит их за бездеятельность, напоминает им о долге перед отчизной. Он при­зывает Всеволода Суздальского, Ярослава Осмомысла Галицкого и других правителей обширных и могучих, но разрозненных киевских княжеств объединиться и всем вместе выступить против половцев, защитить и отстоять Русскую землю, загородить врагам ворота своими острыми стре­лами. “Где же ваши золотые шеломы, и сулицы лядские, и щиты! – обращается автор к князь­ям. – Загородите степи ворота своими острыми стрелами за землю Русскую, за раны Игоря, храб­рого Святославича!”

На данный момент русское войско потерпело поражение. Но автор выражает надежду, что это поражение далеко не окончательное, оно лишь начало великой решающей битвы. И в этот бой должна вступить вся единая Русь. В финале по­эмы нет мотива уныния и отчаяния.

Здесь – при­зыв к сражению, искренняя забота о великом и славном будущем Руси. Путь к победе, возмож­но, будет долгим и нелегким, еще очень рано тор­жествовать и радоваться, но эта победа непремен­но будет достигнута. А потому всем князьям не­обходимо объединить усилия, собрать войско, вдохновить народ на борьбу за родную землю и смело отправляться в новый поход.

Сюжет, образы, стиль изложения и компози­ция поэмы соответствуют основной авторской идее – идее объединения Руси. Автор “Слова о полку Игореве” постоянно высказывает мысль о том, что как бы ни были храбры русские воины, как бы мужественно они ни сражались, какими бы героями и богатырями ни были их военачаль­ники, многочисленного врага можно победить только большой, объединенной силой. Вся по­следующая русская история подтвердила пра­вильность этой идеи, а победы над монголами, та­тарами и немецкими захватчиками показали, что русские воины – настоящие патриоты, храбрые и стойкие защитники родины.

Жаль только, что все это не было понято русскими князьями намно­го раньше – тогда бы Русь одержала победу го­раздо меньшими жертвами, не пережила бы столько бед и несчастий.

1 ответ:

Читайте также