Почему фамусов и чацкий произносят самые большие и содержательные монологи в пьесе сочинение

Мы изучаем — Сочинение: Почему Фамусов и Чацкий произносят самые большие и содержательные монологи в пьесе?. Подсказки школьнику

Почему Фамусов и Чацкий произносят самые большие и содержательные монологи в пьесе?

(По комедии А.С. Грибоедова Горе от ума)

Фамусов и Чацкий произносят самые большие и содержа­тельные монологи в пьесе, т.к. это герои-антиподы, конфликт которых (Чацкий и Фамусов как главный представитель мос­ковского дворянства) воплощает основную идею произведе­ния.

Грибоедов сталкивает в этой пьесе не только отцов и де­тей, но и век нынешний и век минувший. Так, Чацкий воплощает собой век нынешний, современность. Он вы­сказывает новые, прогрессивные идеи, критикует недостатки современного ему общества: бюрократизм, чинопочитание, взяточничество, протекции, кумовство, крепостничество, пу­стое подражание иностранному.

Фамусов же типичный представитель старого москов­ского барства. Он защищает в пьесе поколение отцов, век минувший, его миропорядок, традиции и идеалы. Герои полярны в своих взглядах на общественное устройство страны, государственную службу, патриотизм.

Именно об этом рас­суждают они в своих монологах, в диалогах с другими персо­нажами.

Речь обоих героев очень меткая, афористичная, образная. Так, Фамусов в начале комедии замечает: На всех москов­ских есть особый отпечаток. Чацкий же, критикуя раболеп­ство и чинопочитание, также выражается очень метко: Све­жо предание, а верится с трудом.

В другом месте он скепти­чески вопрошает: А судьи кто?. И сам отвечает на него: Сужденья черпают из забытых газет Времен Очаковских и покоренья Крыма.

Авторская позиция здесь вполне определенна. В моей ко­медии 25 глупцов на одного здравомыслящего человека; и этот человек разумеется в противоречии с обществом, его окружа­ющим, писал А.С. Грибоедов П.А. Катенину.

Выступая в функции героя-резонера, во многом Чацкий раскрывает взгляды самого автора.

Таким образом, эти монологи и диалоги способствуют рас­крытию внутреннего мира главных героев и служат продви­жению основной идеи произведения.

Все сочинения

Пояснение.

Для выполнения задания части 3 выберите только ОДНУ из предложенных тем сочинений (С5.1, С5.2, С5.3).

В бланке ответов М2 укажите номер выбранной Вами темы, а затем напишите сочинение на эту тему в объёме не менее 200 слов (если объём сочинения менее 150 слов, то оно оценивается 0 баллов).

Опирайтесь на авторскую позицию и формулируйте свою точку зрения. Аргументируйте свои тезисы, опираясь на литературные произведения (в сочинении по лирике необходимо проанализировать не менее трёх стихотворений).

Используйте теоретико-литературные понятия для анализа произведения.

Продумывайте композицию сочинения.

Сочинение пишите чётко и разборчиво, соблюдая нормы речи.

Комментарий к темам сочинений

12.1. Почему Фамусов и Чацкий произносят самые большие и содержательные монологи в пьесе? (По комедии А. С. Грибоедова «Горе от ума».)

Образы, созданные Грибоедовым, ярки и неоднозначны, нехарактерны для классицистической комедии; нетрадиционен и конфликт пьесы. Между Чацким и Фамусовым разгораются бурные споры о приемлемости различных способов для получения повышений по службе и наград, о значимости общественного мнения, об образовании. Конфликт этот  — социальный; с одной его стороны  — Чацкий и некоторые внесценические персонажи (брат Скалозуба, князь Федор, племянник Тугоуховской), с другой  — московское дворянское общество во главе с Фамусовым. Это противостояние не двух людей, а двух мировоззрений, общественных позиций; Чацкий и Фамусов  — лишь наиболее яркие их представители. С точки зрения речевой характеристики, все герои делятся на тех, кто говорит монологами (Чацкий, Фамусов, Репетилов), и тех, кто говорит репликами (все остальные). Те, кто произносят монологи, являются идеологами (Фамусов и Чацкий) или им подражают (Репетилов). Именно поэтому они и выражают свою идеологию в больших монологах, а диалога между ними и быть не может, настолько они разные.

12.2. Какова роль Наташи Ростовой в судьбе Андрея Болконского? (По роману Л. H. Толстого «Война и мир».)

Встреча Андрея с Наташей Ростовой стала одним из ключевых событий романа «Война и мир». Эти два человека были сведены судьбой неслучайно: Наташа помогает Болконскому понять в чем истинный смысл жизни, он по-настоящему влюбляется в нее, и она меняет его жизнь. Андрей Болконский – человек, уже прошедший через войну, он видел смерть, поэтому понимает, что обычная жизнь – это самое ценное, что вообще может быть на свете. Л. Н. Толстой показывает, как князь Андрей почувствовал себя «ожившим и помолодевшим» рядом с Наташей; в жизни Андрея появилась любовь, а значит и смысл всего нашего существования.

12.3. Почему основное действие пьесы М. Горького разворачивается в городской ночлежке? (По пьесе М. Горького «На дне».)

Пьеса М. Горького «На дне»  — это социально-философская драма. В этом произведении нашли свое отражение противоречия русской жизни. Место действия пьесы  — ночлежный дом Костылевых. Почти все герои пьесы  — обитатели ночлежки. Разными путями попали они сюда, но обратного хода для них нет. Их отвергло общество, они никому не нужны. Настоящее их ужасно, а будущего неизвестно. Все только в прошлом. Ночлежка как тюрьма, из нее не выбраться. В образе ночлежки Горький показал нам некую модель общества, где находятся люди, попавшие на самое «дно» жизни.

12.4. А. Ахматова и М. Цветаева  — два поэтических голоса своей эпохи.

Анна Ахматова  — Марина Цветаева. Они обе жили в одну эпоху, пели эту эпоху, плакали над нею вдвоём… И обе, несмотря на сложные, во многом противоречивые отношения, родство своё «по песенной беде» ощущали. И сюжеты у них встречаются сходные. Обе писали о России: Ахматова  — строго, царственно, будто капли крови, роняя тяжёлые скупые слова, Цветаева  — горько, навзрыд. Писали о поэзии, о таинстве смерти. Писали о любви…

И Ахматова, и Цветаева немало обогатили русскую поэзию. Ахматова продолжала и развивала традиции русской психологической прозы, являясь в этом смысле прямым наследником Достоевского, Толстого, Гаршина. Главным достоинством ее стиха была строго обдуманная локализованная деталь, несущая порой весь замысел.

Сила стихов Цветаевой не в зрительных образах, а в завораживающем потоке все время меняющихся, глубоких ритмов. То торжественно-приподнятые, то разговорно-бытовые, то песенно-распевные, то иронически-насмешливые, они в своем богатстве передают гибкость ее интонационного строя, находятся в зависимости от ритма ее переживаний. И если Ахматова тонко чувствует русское слово, то Цветаева идет еще глубже  — она способна воспринимать язык на уровне морфемы. Классическим примером в этом отношении может служить стихотворение, посвященное Борису Пастернаку:

Расстояния: версты, мили…

Нас расставили, рассадили.

Ахматова даже самые трагические чувства, даже кипящую лаву страсти и боли неизменно заключает в гранитную оправу стиха. Стихи её, скорее всего, не слова даже, не голос, а мысли, и в их спокойствии, в их упорядоченности есть что-то от заведённого механизма: привычно выйти, привычно закрыть дверь, осмотреться вокруг:

Я научилась просто, мудро жить,

Смотреть на небо и молиться Богу,

И долго перед вечером бродить,

Чтоб утомить ненужную тревогу.

Стихи Ахматовой, несмотря на внешнее спокойствие, пронизаны трагизмом, но в них не удар, а, скорее, столбняк, мутное, гнетущее состояние, когда всё валится из рук, а в голове беспрестанно теснятся и мысли, и образы.

Впрочем, таким кажущимся спокойствием наполнены и стихи Марины Цветаевой:

Вчера еще в глаза глядел,

А нынче все косится в сторону…

И такая неприкаянность, такая горечь в скупых лёгких словах. Но у Цветаевой лирическая боль практически перерастает в физическую, в изнеможение; в потерю себя.

Ахматова и Цветаева  — два поэтических голоса эпохи, разные и одновременно схожие, шептавшие, говорившие и кричавшие о том, что понятным становится каждому, читающему их стихи, в какое бы время он не жил.

12.5. Как особенности композиции помогают раскрыть идею произведения? (на примере 1−2 произведений отечественной или зарубежной литературы)

Тема может быть рассмотрена на примере рассказа И. А. Бунина «Господин из Сан-Франциско».

Рассказ И. А. Бунина «Господин из Сан-Франциско» имеет кольцевую композицию: история главного героя является лишь фрагментом неостановимого течения жизни, быстро вернувшегося к «миру и покою» после его смерти.

Господин из Сан-Франциско  — человек, давно избравший для себя образец, на который, по его мнению, стоило равняться. Долгие годы «упорного труда» позволили ему добиться желаемого. Он богат. Он знает, что люди его

круга часто ездят отдыхать в Старый Свет  — туда же едет и он. Герой окружает себя яркими декорациями и ограждает себя от всего того, чего не желает видеть. Однако правда заключается в том, что жизнь  — настоящая, искренняя  — остаётся как раз за этими декорациями его искусственного, пропитанного насквозь фальшью мирка. По иронии судьбы, герой возвращается в родные места на той же «Атлантиде». Однако смерть его ничего не меняет в целом мире  — люди продолжают изображать счастье, потакать своим секундным порывам. Господин из Сан-Франциско же уже никогда не сможет увидеть и оценить красоту моря, гор, бесконечных равнин. И вся драма заключается в том, что он не смог бы этого сделать и при жизни  — страсть к богатству атрофировала в нём чувство прекрасного.