Опыт жизни строит создает характер и личность почему жалобы и печальные рассказы не мешают читателю

8 вариантов

1. Замечали ли вы, какое большое впечатление производят те произведения литературы, которые читаются в спокойной, неторопливой и несуетливой обстановке, например на отдыхе или при какой – нибудь не очень сложной и не отвлекающей внимания болезни?
   Литература дает нам колоссальный, обширнейший и глубочайший опыт жизни.
   Полный текст
   Сочинение
   Испокон веков чтение литературы было одним из главных показателей образованного во всех отношениях человека.
   В данном тексте Д.С. Лихачев поднимает актуальную на сегодняшний день проблему роли книг в жизни человека.
   Обращаясь к теме, автор делает акцент на том, что простое, «насильственное», заинтересованное чтение гораздо менее важно и продуктивно, нежели чтение «бескорыстное», ради собственного удовольствия – медленное и размеренное, со вниканием во все мелочи. Именно подобного рода употребление литературы, преимущественно классической, помогает любить и уважать труд писателей и поэтов, по-настоящему наслаждаться произведениями и, что не менее важно, расширять собственный кругозор. Дмитрий Сергеевич проводит параллель между книгой и телевизором и делает акцент на том, что произведения, в отличие от телепередач, человек может выбирать по собственной душе, рассчитывать нужное ему для подобного рода досуга время и тем самым погружаться в книгу гораздо глубже, вбирая самые важные и интересные для себя моменты. Такое спокойное, вдумчивое и размеренное чтение поможет сохранить «самый большой и самый драгоценный капитал», каким обладает человек, – собственное время.
   Автор считает, что именно книги формируют личность. Литература способна воспитать в человеке интеллигентность, развить в нем чувство прекрасного, а также понимание жизни во всех её плоскостях. С помощью книг возможно путешествие «в другие эпохи к другим народам», а также путешествие к душам огромного множества достойных и интересных личностей. Другими словами, именно книги делают нас мудрыми.
   Я полностью согласна с мнением Д.С. Лихачева и тоже считаю, что без книг невозможно полноценное формирование человека как личности. Существует множество книг, без которых сложно представить жизнь любого человека – в них заложен необходимый базис, нужный человеку для комфортного существования в обществе. Такие книги не просто служат ориентиром для человека – они к тому же являются одновременно и учителями, и психологами и собеседниками.
   В антиутопии Рея Брэдбери «451 градус по Фаренгейту» проблема роли чтения показана через призму деградированного общества, в котором книги запрещены законом. Люди в нем бездуховны, безнравственны, они не имеют собственного мнения, не имеют критического мышления и вообще какого-либо желания самостоятельно мыслить, все их развитие сконцентрировано вокруг стен, напоминающих экраны телевизоров. Но главный герой по началу, как и окружающие его люди, не замечает ничего плохого в своем укладе жизни, пока не решается прочесть книгу. И лишь после этого он осознал, насколько пусты, глупы и несчастны окружающие, осознал, что чтение может заменить ему и жену, и друзей и даже весь мир, бездуховный и пустой.
   А.С. Пушкин поднимал проблему роли книг в жизни человека в романе «Евгений Онегин». Татьяна, одна из главных героинь произведения, росла в семье, где чтение не было постоянным занятием, и культурного воспитания как такового не было. Однако душа героини требовала культурного развития, общения с интересными людьми, она хотела открыться кому-нибудь, ведь на тот момент она могла вести душевные беседы лишь со своей няней. И тогда Татьяна открыла для себя романы и в этот момент нашла себе не только постоянного, умного, романтичного, культурного собеседника, она обрела в этих романах новую жизнь, которая вскоре смешалась с реальной. Возможно, чтение исключительно романов сыграло не самую лучшую роль в формировании идеала героини, однако сама девушка выросла зрелой, интересной, одухотворенной и самодостаточной личностью.
   Таким образом, можно сделать вывод, что чтение – это то уникальное занятие, которое может заменить и общение с человеком, и просмотр телевизора, и важно понимать, какую роль играет книга в развитии личности. Читая хорошую литературу, мы развиваем и способность говорить, и способность мыслить, а это является неотъемлемым критерием зрелой личности.

3. Известный культуролог, учёный-филолог академик Д. С. Лихачёв писал: «Литература даёт нам колоссальный, обширнейший и глубочайший опыт жизни». Я полностью согласен (согласна) с данным утверждением. Действительно, литература даёт человеку богатый опыт.
   В своём сочинении я хочу обратиться к произведению А. И. Солженицына «Один день Ивана Денисовича». На страницах произведения перед читателем раскрывается опыт исторической правды, исторической несправедливости, исторической ошибки на примере лагерной жизни заключённых. Реальность, в которой может оказаться человек, настолько ужасна, что абсолютно каждый должен понять, что такой период в истории никогда больше не должен повториться.
   Повесть Солженицына была напечатана 1962 году в журнале «Новый мир» и сразу же привлекла внимание читателей неожиданной темой, новизной материала — изображением лагерной жизни. В произведении рассказывается об одном дне из жизни заключённого Ивана Денисовича Шухова. Лагерь — это особый мир со своим «пейзажем», своими реалиями: зона, фонари зоны, вышки, охранники на вышках, бараки, вагонка, колючая проволока, БУР, начальник режима, полный карцер, зеки, чёрный бушлат с номером, миска с баландой, надзиратели, собаки… Солженицын воссоздает подробности лагерного быта: мы видим, что и как едят заключённые (зеки), как спят, во что одеваются и обуваются, где работают, как говорят между собой и как с начальством, что думают о воле, чего больше всего боятся и на что надеются. Автор пишет так, что мы узнаём жизнь зека не со стороны, а изнутри, от «него». Рассказывая о лагере и лагерниках, Солженицын пишет не о том, как там страдали, а о том, как удавалось выжить, сохранив себя людьми.
   А. Т. Твардовский, главный редактор «Нового мира», считал «удачным выбор героя» писателем. По признанию самого А. И. Солженицына, «образ Ивана Денисовича сложился из солдата Шухова, воевавшего с ним в советско-германскую войну (и никогда не сидевшего), общего опыта пленников и личного опыта автора в Особом лагере каменщиком. Остальные лица — все из лагерной жизни, с их подлинными биографиями». Вот как понимал своего главного героя сам автор: «Ивана Денисовича я с самого начала так понимал, что не должен он быть такой, как вот я, и не какой-нибудь развитой особенно, это должен быть самый рядовой лагерник. Мне Твардовский потом говорил: если бы я поставил героем, например, Цезаря Марковича, ну там какого-нибудь интеллигента, устроенного как-то в конторе, то четверти бы цены той не было. Нет. Он должен был быть самый средний солдат этого ГУЛАГа, тот, на кого всё сыпется». В «Одном дне…» есть лица, о которых автор рассказывает с большой симпатией: это бригадир Тюрин, Шухов, кавторанг Буйновский, латыш Кильдигс, Сенька Клевшин. Писатель выделяет ещё одного героя, не названного по имени. Всего полстраницы занимает рассказ о «высоком молчаливом старике». Сидел он по тюрьмам и лагерям несчётное число лет, и ни одна амнистия его не коснулась. Но себя не потерял. «Лицо его вымотано было, но не до слабости фитиля-инвалида, а до камня тёсаного, тёмного. И по рукам, большим, в трещинах и черноте, видать было, что не много выпало ему за все годы отсиживаться…»
   Таким образом, обращение к опыту лагерный жизни даёт читателю возможность понять, что не обстоятельства подавляют личность, а наоборот, даже в самых страшных жизненных ситуациях, в самых тяжёлых жизненных обстоятельствах человек должен жить по совести, в соответствии с нравственными законами: не предай, не солги, не вступай в сделку с совестью.
   Опыт жизни, представленный А. И. Солженицыным в повести «Один день Ивана Денисовича», также неоценим для формирования собственных жизненных ценностей.

5. Любите читать!
   (1)Замечаете ли вы, какое большое впечатление производят те произведения литературы, которые читаются в спокойной, неторопливой и несуетливой обстановке. (2)Литература дает вам колоссальный, обширный и глубочайший опыт жизни. (3)Она делает человека интеллигентным, развивает в нем не только чувство красоты, но и понимание, — понимание жизни, всех ее сложностей, служит нам проводником в другие эпохи и к другим народам, раскрывает перед вами сердца людей, — одним словом, делает вас мудрыми. (4)Но все это дается вам только тогда, когда вы читаете, вникая во все мелочи. (5)Ибо самое главное часто кроется именно в мелочах. (6)А такое чтение возможно только тогда, когда вы читаете с удовольствием, не потому что то или иное произведение надо прочесть (по школьной программе или по велению моды и тщеславия), а потому, что оно вам нравится – вы почувствовали, что автору есть что сказать, есть чем с вами поделиться и он умеет это делать. (7)Если первый раз прочли произведение невнимательно, — читайте еще раз, в третий раз. (8)У человека должны быть любимые произведения, к которым он обращается неоднократно, которые знает в деталях, о которых может напомнить в подходящей обстановке окружающим и этим то поднять настроение, то разрядить обстановку (когда накапливается раздражение друг против друга), то посмешить, то просто выразить свое отношение к происходящему с вами или с кем-либо другим. (9)Умейте читать не только для школьных ответов и не только потому, что ту или иную вещь читают сейчас все – она модная. (10)Умейте читать с интересом и не торопясь. (11)Постарайтесь выбирать книгу по своему вкусу, отвлекитесь на время от всего на свете, сядьте с книгой поудобнее и вы поймете, что есть много книг, без которых нельзя жить, которые важнее и интереснее, чем многие передачи по телевизору или игры в сетях Интернет. (12)Я не говорю: перестаньте смотреть телевизор пользоваться сетями Интернет. (13)Но я говорю: тратьте время свое на то, что достойно этой траты. (14)Читайте же больше и читайте с величайшим выбором. (15)Обретите сами этот свой выбор и никому не подчиняйтесь в выборе чтения, кроме той силы, которую приобрела в истории человеческой культуры книга классическая. (16)Классическое произведение —то, которое выдержало испытание временем. (17)Это значит, что в нем существует важное и значимое для всего человечества, а значит и для тебя. (18)Не пренебрегайте чтением и современной литературы. (19)Она поможет вам найти ответы на вопросы сегодняшнего дня. (20)Не будьте суетны. (21)Суетность заставляет человека безрассудно тратить самый большой и самый драгоценный капитал, которым он обладает, — свое время.
   (Д. Лихачев)

7. Понимать эти слова следует буквально, никакого скрытого смысла в них нет. Что бы ни писал человек, им всегда двигала необходимость сохранить и передать информацию максимально возможному количеству людей независимо от того, где он находится сейчас, со многими ли общается и не помрёт ли прямо завтра. Учебник математики, инструкции по вязанию или печальная повесть о любви – всё это пища для ума, потому что даже в вымышленных историях из жизни никогда не существовавших людей есть пища для ума и чувства читающего.
   Наш мозг должен думать, на чём-то тренироваться, и даже простая мысль о том, что не во всём мире принято смотреть на окружающую действительность так, как это заведено в родимом Скотопригоньевске, может привести к потрясению косного разума и подтолкнуть его к неординарному созидательному мышлению не меньше, чем литература, прагматически рассчитанная на развитие интеллектуальных способностей.
   Просто говоря: человек всё время чему-то учится, даже не осознавая этого, и литература помогает ему прикоснуться к другим мнениям, воззрениям, повествованиям о пробах, ошибках и успехах, которые он сам не в состоянии прожить физически за свою жизнь.
   Каждый из нас ознакомился с законом всемирного тяготения, начав ходить и неоднократно упав. Некоторые вещи просто необходимо освоить лично, физически, а затем приходит время, когда требуется ознакомиться с концентрированным коллективным опытом человечества и осмыслить его. Где бы мы были, если бы каждый должен был бы набить абсолютно все шишки и прийти ко всем выводам лично или на опыте лишь самого ближайшего окружения? Среди отсталых племён Африки, Латинской Америки или аборигенов Австралии.
   Любой народ, не создавший письменность и не начавший её активно употреблять, очень скоро останавливается в своём развитии и не идёт дальше уровня каменного века. Обратите внимание на то, как замедлялось или ускорялось развитие европейской цивилизации в зависимости от уровня грамотности населения, дешевизны и доступности письменных источников.
   Население античной эпохи было относительно немногочисленным (по сравнению с нашим временем), папирус дешевым, профессия переписчика – распространённой и востребованной. В результате был заложен культурный (во всех смыслах, в том числе научный и юридический) фундамент западной цивилизации.
   В средние века книга стала предметом роскоши. Материал, на котором её писали – пергамент, дороже, чем содержание. Появились палимпсесты – книги, с которых был соскоблен первоначальный текст и написан новый. Так, ощутив в XIII веке нехватку книг для ведения литургии, монахи уничтожили переписанную тремя веками ранее копию трудов Архимеда. Та же судьба постигла сочинения Софокла, которые уничтожили четыре века спустя после копирования. Так прекращалась эстафета передачи знаний.
   Эпоха Возрождения не случайно совпала с проникновением в Европу двух важнейших китайских изобретений: бумаги и книгопечатания. Значительно возросшему населению требовалось гораздо больше книг, чем могли создать все переписчики, работая денно и нощно, цена на книги значительно упала, делая их доступными для гораздо большего круга читателей.
   Эпоха Просвещения началась составлением и изданием качественно новых книг – энциклопедий и первых попыток в жанре научно-популярной литературе. Последовавшая затем НТР явилась прямым следствием распространения грамотности и возможности немедленно делиться полученными знаниями.
   Прав был Д. С. Лихачёв. Там, где нет книг, человечество дичает, ибо лишается опыта предков.

9. Текст ЕГЭ. Д.С. Лихачев. О литературе, телевидении.
   
   Замечали ли вы, какое большое впечатление производят те произведения литературы, которые читаются в спокойной, неторопливой и несуетливой обстановке, например на отдыхе или при какой – нибудь не очень сложной и не отвлекающей внимания болезни?
   Литература дает нам колоссальный, обширнейший и глубочайший опыт жизни. Она делает человека интеллигентным, развивает в нем не только чувство красоты, но и понимание – понимание жизни, всех ее сложностей, служит проводником в другие эпохи и к другим народам, раскрывает перед вами сердца людей. Одним словом, делает вас мудрыми. Но все это дается только тогда, когда вы читаете, вникая во все мелочи. Ибо самое главное часто кроется именно в мелочах. А такое чтение возможно только тогда, когда вы читаете с удовольствием, не потому, что то или иное произведение надо прочесть (по школьной ли программе или по велению моды и тщеславия), а потому, что оно вам нравится – вы почувствовали, что автору есть что сказать, есть чем с вами поделиться и он умеет это сделать.
   Если первый раз прочли произведение невнимательно – читайте еще раз, в третий раз. У человека должны быть любимые произведения, к которым он обращается неоднократно, которые знает в деталях, о которых может напомнить в подходящей обстановке окружающим и этим то поднять настроение, то разрядить обстановку(когда накапливается раздражение друг против друга), то посмешить, то просто выразить свое отношение к происшедшему с вами или с кем-либо другим. “Бескорыстному” чтению научил меня в школе мой учитель литературы. Я учился в годы, когда учителя часто вынуждены были отсутствовать на уроках – то они рыли окопы под Ленинградом, то должны были помочь какой-либо фабрике, то просто болели. Леонид Владимирович (так звали моего учителя литературы) часто приходил в класс, когда другой учитель отсутствовал, непринужденно садился на учительский столик и, вынимая из портфеля книжки, предлагал нам что-нибудь почитать. Мы знали уже, как он умел прочесть, как он умел объяснить прочитанное, посмеяться вместе с нами, восхититься чем-то, удивиться искусству писателя и радоваться предстоящему. Так мы прослушали многие места из “Войны и мира”, “Капитанской дочки”, несколько рассказов Мопассана, былину о Соловье Будими-ровиче, другую былину о Добрыне Никитиче, Повесть о Горе-Злосчастии, басни Крылова, оды Державина и многое, многое другое. Я до сих пор люблю то, что слушал тогда в детстве. А дома отец и мать любили читать вечерами. Читали для себя, а некоторые понравившиеся места читали и для нас. Читали Лескова, Мамина-Сибиряка, исторические романы: все, что нравилось им и что постепенно начинало нравиться и нам.

11. (1)Замечали ли вы, какое большое впечатление производят те произведения литературы, которые читаются в спокойной, неторопливой и несуетливой обстановке, например на отдыхе?
    (2)Литература дает нам колоссальный, обширнейший и глубочайший опыт жизни. (3)Она делает человека интеллигентным, развивает в нем не только чувство красоты, но и понимание – понимание жизни, всех ее сложностей, служит проводником в другие эпохи и к другим народам, раскрывает перед вами сердца людей. (4)Одним словом, делает вас мудрыми. (5)Но все это делается только тогда, когда вы читаете, вникая во все мелочи. (6)Ибо самое главное часто кроется именно в мелочах. (7)А такое чтение возможно только тогда, когда вы читаете с удовольствием, не потому, что то или иное произведение надо прочесть (по школьной ли программе или по велению моды и тщеславия), а потому, что оно вам нравится – вы почувствовали, что автору есть что сказать, есть чем с вами поделиться и он умеет это сделать. (8)Если первый раз прочли произведение невнимательно – читайте еще раз, в третий раз. (9) У человека должны быть любимые произведения, к которым он обращается неоднократно, которые знает в деталях, о которых может напомнить в подходящей обстановке окружающим и этим то поднять настроение, то разрядить обстановку (когда накапливается раздражение друг против друга), то посмешить, то просто выразить свое отношение к происшедшему с вами или с кем-либо другим.
    (10) «Бескорыстному» чтению научил меня в школе мой учитель литературы. (11)Я учился в годы, когда учителя часто вынуждены были отсутствовать на уроках – то они рыли окопы под Ленинградом, то должны были помочь какой-либо фабрике, то просто болели. (12)Леонид Владимирович (так звали моего учителя литературы) часто приходил в класс, когда другой учитель отсутствовал, непринужденно садился на учительский столик и, вынимая из портфеля книжки, предлагал нам что-нибудь почитать. (13) Мы знали уже, как он умел прочесть, как он умел объяснить прочитанное, посмеяться вместе с нами, восхититься чем-то, удивиться искусству писателя и порадоваться предстоящему. (14)Так мы прослушали многие места из «Войны и мира», «Капитанской дочки», несколько рассказов Мопассана, былину о Соловье Будимировиче, другую былину о Добрыне Никитиче, повесть о Горе-Злосчастии, басни Крылова, оды Державина и многое, многое другое. (15)Я до сих пор люблю то, что слушал тогда в детстве. (16)А дома отец и мать любили читать вечерами. (17)Читали для себя, а некоторые понравившиеся места читали и для нас. (18)Помню, как читали Лескова, Мамина-Сибиряка, исторические романы – все, что нравилось им и постепенно начинало нравиться и нам.
    (19) «Незаинтересованное», но интересное чтение – вот что заставляет любить литературу и что расширяет кругозор человека.
    (20)Умейте читать не только для школьных ответов и не только потому, что ту или иную вещь читают сейчас все – она модная. (21)Умейте читать с интересом и не торопясь.
    (22)Почему телевизор частично вытесняет сейчас книгу? (23)Да потому, что телевизор заставляет вас не торопясь просмотреть какую-то передачу, сесть поудобнее, чтобы вам ничего не мешало, он вас отвлекает от забот, он вам диктует – как смотреть и что смотреть. (24) Но постарайтесь выбирать книгу по своему вкусу, отвлекитесь на время от всего на свете тоже, сядьте с книгой поудобнее, и вы поймете, что есть много книг, без которых нельзя жить, которые важнее и интереснее, чем многие передачи. (25)Я не говорю: перестаньте смотреть телевизор. (26)Но я говорю: смотрите с выбором. (27)Тратьте свое время на то, что достойно этой траты. (28)Читайте же больше и читайте с величайшим выбором. (29)Определите сами свой выбор, сообразуясь с тем, какую роль приобрела выбранная вами книга в истории человеческой культуры, чтобы стать классикой. (30)Это значит, что в ней что-то существенное есть. (31)А может быть, это существенное для культуры человечества окажется существенным и для вас?
    (32)Классическое произведение – то, которое выдержало испытание временем. (33)С ним вы не потеряете своего времени. (34)Но классика не может дать ответ на все вопросы сегодняшнего дня. (35)Поэтому надо читать и современную литературу. (36)Только не бросайтесь на каждую модную книгу. (37) Не будьте суетны. (38)Ведь суетность заставляет человека безрассудно тратить самый большой и самый драгоценный капитал, каким он обладает, – свое время.
    (По Д.С. Лихачеву)
    Дмитрий Сергеевич Лихачев (1906-1999 г.г) – советский и российский филолог, искусствовед, сценарист, академик Российской академии наук

13. В одном из «Писем о добром и прекрасном», адресованном прежде всего к молодежи, известный академик Д.С. Лихачев рассуждает о том, как важно вырабатывать любовь к чтению. Автор желает убедить нас, что литература «дает … обширнейший и глубочайший опыт жизни, … делает мудрыми».
    По мнению ученого, чтение должно быть «бескорыстным». Читать нужно не потому, что какие-то книги стали «модными», и не ради отметок в школе. Общение с книгой предоставляет нам возможность «послушать» писателя, которому «есть, что сказать, … чем … поделиться».
    Как рождается любовь к книге и появляется интерес к чтению? В ответе на этот вопрос заключается одна из проблем текста. Д.С. Лихачев вспоминает, что по-настоящему полюбить книги его научил учитель литературы, который «умел прочесть, объяснить прочитанное». Вместе с учениками он «смеялся, восхищался, удивлялся искусству писателя».
    Несомненно, преподаватель литературы играет важную роль в воспитании интереса к книгам. Очень рада, что мне с ним повезло. Как ненавязчиво и увлекательно наша учительница может познакомить с творчеством писателей! Изучаемые в школе художественные произведения всегда хотелось прочитать не только для того, чтобы заработать хорошую отметку. Талантливый учитель умеет заинтересовать ими так, что у многих учеников появляется желание близко познакомиться с содержанием и героями книги.
    Ученый считает, что «у человека должны быть любимые произведения». Согласна с ним и думаю, что «интересное» чтение начинается тогда, когда на твоем пути встретились книги, которые хочется постоянно перечитывать, ставшие друзьями и знакомыми в «деталях». В 6 классе Екатерина Ивановна впервые рассказала нам о повестях из сборника «Вечера на хуторе близ Диканьки» Н.В. Гоголя. Сначала сюжеты этих произведений показались немного страшными, но очень заинтересовали меня. С тех пор автор «мистических» повестей стал моим любимым русским писателем. С огромным удовольствием «возвращаюсь» иногда к «Ревизору», «Мертвым душам», «Тарасу Бульбе», «Петербургским повестям». Не устаю восхищаться меткостью языка, остротой и тонкостью юмора Н.В. Гоголя.
    Автор письма также дает понять, что любовь к книге и привычка к чтению воспитываются в семье. Произведения, которые вечерами читали его мать и отец, «постепенно начинали нравиться» детям. Уважительное отношение родителей к книгам передается молодому поколению. Рекомендации взрослых помогают детям обращать внимание на достойную, полезную литературу.
    Выбор книг по вкусу всегда остается за читателем, но он должен быть правильным. «Ответы на вопросы сегодняшнего дня» можно отыскать у современных писателей. А классическая литература «выдержала испытание временем», «значит, … в ней что-то существенное есть». На ней воспитывались поколения людей, не потеряла она свое значение и сейчас. Д.С. Лихачев замечает: «Только не бросайтесь на каждую модную книгу…» Действительно, не всякая из них заслуживает того, чтобы тратить свое «драгоценное» время.
    «Отвлекитесь от всего на свете …, сядьте с книгой поудобнее, – советует академик, – и вы поймете, что есть много книг, без которых нельзя жить…» К словам этого авторитетного человека предлагаю прислушаться каждому.

15. Для многих людей чтение книг – это то, что дает нам богатый, обширный и глубочайший опыт жизни. Многие думают, что если они будут читать книгу, только для того, чтобы отчитаться перед кем-либо, то это принесет столько же пользы, что и глубокое, «бескорыстное» чтение. Так ли это? Почему книги нужно читать с интересом?
    В тексте Д.С. Лихачева поднимается проблема заинтересованности чтения.
    Автор раскрывает эту проблему, рассуждая о том, как к нему пришло понимание, что такое «бескорыстное» чтение. Автор повествует нам историю из своего школьного детства. Д.С. Лихачев рассказывает, что «бескорыстному» чтению его научил школьный учитель. Он вспоминает, как Леонид Владимирович умел прочесть, заинтересовать. Автор подчеркивает, что они делали это непринужденно, поэтому эти книги запали к ним в сердце: «Я до сих пор люблю то, что слушал тогда в детстве». Ребятам просто нравилось слушать и поэтому они вдавались в каждую мелочь содержания книги.
    Автор рассуждает над этой проблемой, сравнивая книгу с телевизором. Д.С. Лихачев дает свой комментарий на вопрос – почему телевизор частично вытесняет книгу. Осознав то, что, если читать книгу, как и телевизионную программу, «не торопясь, вникая в подробности», то книга может стать даже интересней некоторых телевизионных программ.
    Позиция автора очевидна, книги нужно читать с интересом, вдаваясь в каждую мелочь, потому что главное иногда кроется в мелочах, только тогда книга принесет колоссальный и глубочайший опыт жизни.
    Я согласен с мнением автора, потому что важно понимать, что книги нужно читать с интересом, обращая внимание на мелочи. Только тогда перед тобой откроется истинная картина того, что хотел передать автор.
    В литературных произведениях существует множество примеров, подтверждающих мою мысль. Например, в повести Юрия Яковлева «Девочки с Васильевского острова» мы видим, как подруга Тани Савичевой держит в руках ее дневник. Вале Зайцевой нужно было на бетонных плитах переписать содержимое дневника Тани. Девочка, читала каждое слово и представляла, что происходило с Таней. Вале Зайцевой, было тяжело писать это, потому что она читала внимательно и перед ней открылась настоящая картина того, что происходило с Таней. Так, мы видим, что только внимательное, «бескорыстное» чтение открывает настоящую картину происходящего.
    Еще одним примером, доказывающим мою мысль, может быть героиня романа А.С. Пушкина «Евгений Онегин». Татьяна Ларина, когда читала книги, представляла себя героиней этих книг. Она читала книги внимательно и «бескорыстно», ей просто нравилось это. Она вдавалась в мелочи и поэтому она могла увидеть истинную картину произведения.
    Таким образом, я снова убедился в том, что читать книгу нужно с интересом. Внимательно и непринужденно, вдаваясь в каждую деталь происходящего. Только тогда можно увидеть истинные мысли того, что хотел передать автор. Только тогда книга даст нам обширный и глубочайший опыт жизни.

Выдающийся советский исследователь Д.С. Лихачев сказал: «Литература даёт нам колоссальный, обширнейший и глубочайший опыт жизни». Я думаю, что он имел в виду возможность читателя проживать тысячи жизней, примеряя на себя судьбу каждого узнанного героя. Мы можем не испытывать позора Сонечки Мармеладовой или умиротворения Веры Павловны, достаточно просто открыть романы Достоевского или Чернышевского, чтобы почувствовать эти состояния. Благодаря чтению мы можем путешествовать по разным мирам, странам и временам, не выходя из дома. Поэтому начитанный человек, как правило, имеет широкий кругозор и лучше разбирается в людях.

Чтобы обосновать свою точку зрения, приведу примеры из литературы. В повести Тургенева «Фауст» показано сокрушительное влияние литературы, способное переменить жизнь человека, переломить ход его личной истории. Главная героиня Вера Николаевна до 28 лет не прочитала ни одной книги (из художественной литературы). Ее строгая мать полагала, что девушке вредно их читать. В дальнейшем Вера вышла замуж, занималась лингвистикой и естественными науками, но романы и стихи по-прежнему не интересовали ее. После того, как рассказчик прочел ей самое известное произведение Гете «Фауст», на Веру обрушился весь груз того опыта, от которого ее тщетно оберегали. Она познала любовь, страсть и другие сильнейшие чувства, что до этого момента никак не касались ее, она их просто не понимала. Не выдержав напряжения, героиня скончалась. Литература действительно дает нам обширнейший опыт жизни, который нельзя обрушить на неподготовленного человека, как мой опыт на младенца, например. Переживания, мысли и эмоции приходят к нам постепенно, как и серьезные книги, ведь проза и поэзия тоже являются источниками духовной материи, подобно жизни.

Другой пример можно найти в поэме Пушкина «Евгений Онегин». Главная героиня, в отличие от своей сестры, была начитанна и вдумчива. В то время, как Ольга легкомысленно и поверхностно относилась к жизни, Татьяна серьезно и основательно мыслила и чувствовала. Ее любовь к Онегину была глубока и сильна, ее нравственные устои непоколебимы, а проницательность и мудрость в финале покорили Евгения. То есть, начитанность во многом сформировала ее характер. Когда девушка отыскала библиотеку возлюбленного, она поняла его душу и простила ему холодность. Значит, именно книги дали совсем юному человеку знание жизни и необходимую эмоциональную зрелость, которые позволили Татьяне разобраться в создавшейся ситуации и принять ее.

Таким образом, можно сделать вывод, что Лихачев хотел сказать о роли литературы в формировании личности и в ее развитии. Чтение помогает нам приобрести мудрость раньше того момента, когда мы уже не сможем ею воспользоваться. Более того, книги дают нам возможность узнать, увидеть, почувствовать то, чего бы мы никогда не смогли пережить в своей жизни.

Интересно? Сохрани у себя на стенке!

Обновлено: 10.01.2023

Оборудование: портрет А. Вампилова, выставка книг и фотографий.

1. Прочитать пьесу “Утиная охота” и подумать, как автор решает проблему взаимоотношения личности и окружающих её людей.
2. Дать письменную оценку образа В. Зилова.

Ход урока

I. Вступительное слово учителя

Валентин Распутин считал, что вместе с Вампиловым в театр пришли искренность и доброта – чувства давние, как хлеб, и, как хлеб же, необходимые для нашего существования и для искусства. Нельзя сказать, что их не было до него – были, конечно, но не в той, очевидно, убедительности и близости к зрителю.

В творчестве писателя нас прежде всего интересуют его пьесы, с большим трудом пробивавшиеся к зрителю, принёсшие ему широкую славу, а среди них, по мнению критиков, лучшая пьеса Александра Вампилова – “Утиная охота”. В рецензии на её первую постановку отмечалось: “В этой пьесе сказано так много и сказано так, что её следует определить как яркое явление советского театра”.

Сам же Александр писал Е. Л. Якушиной, заведующей литчастью театра им. М.А. Ермоловой: “Я начал третью трагикомедию, мне кажется, она будет хорошей пьесой. ”.

На уроке нам с вами предстоит выяснить, в чём же заключалась причина того, что судьба её, как и предыдущих драматических произведений была не из легких? Ведь напечатанная, она вызвала. долгое молчание.

II. Целеполагание от учащихся

Исходя из прочитанной вами пьесы, темы сегодняшнего урока, определите наиболее важные для каждого из вас цели урока.

III. Выбор эпиграфа

Чтобы успешно решить принципиальный для каждого из нас вопрос, поднятый драматургом в пьесе, нам нужно выбрать один из предложенных эпиграфов, который будет соотноситься с темой и содержанием нашего сегодняшнего разговора. Обоснуйте свой выбор.

Варианты эпиграфов:

Великий инквизитор. В этом ты был прав. Ибо тайна бытия человеческого не в том, чтобы только жить, а в том, для чего жить. Без твёрдого представления себя, для чего ему жить. Человек не согласится жить и скорей истребит себя, чем останется на земле, хотя кругом его были хлебы”.

IV. Работа по пьесе

1. Более 30 лет не утихают споры об “Утиной охоте”.

– Что же, по вашему мнению, составляет главный предмет спора? (Главный герой пьесы – Зилов, его жизненное кредо, безнравственность, взаимоотношения с окружающими.)

– Можно ли дать конкретную оценку образа Зилова?

– Действительно, нет. Оценки критиков противоречивы, даже полярны. Одни – отмечают в нём даровитость, незаурядность, человеческое обаяние. Ему скучно жить, но он способен возродиться. Что-то в нём оставляет надежду на обновление.

Другие считают, что перед ними человек падший, деградация его завершена. Всё лучшее в нём утрачено безвозвратно. Он не знает сыновних чувств, отцовской гордости, уважения к женщине, дружеских привязанностей.

2. Какую оценку дали образу Зилова вы, самостоятельно прочитав пьесу?

(Зачитывают варианты своих оценок образа.)

Владимир П.

“. Мне кажется, Зилов в жизни ничего не добился, кроме боли и одиночества. Он вёл себя непристойно со своими близкими и друзьями. У него была возможность иметь жену и ребёнка. Но он упустил этот шанс из-за своей глупости и слабости. Его нельзя назвать настоящим мужчиной, он морально слабый человечишка. ”.

Юлия М.

“. Зилов – это холодный, равнодушный человек. Он утрачен для общества как личность. Зилов не дорожил своими близкими, из-за равнодушия он потерял жену, друзей. Но, мне кажется, он нисколько не пожалел об этом, потому что он любил только себя. Таких людей как Зилов в наше время очень много. ”.

Ян К.

“. У всех в жизни бывает чёрная полоса, и Зилов в определённый момент тоже не исключение, поэтому я бы его не осуждал, а постарался протянуть руку помощи. Ведь, если посмотреть с другой стороны, у Зилова есть замечательное качество: осознавать свои ошибки и просить прощения, я считаю, что именно это приведёт его на путь исправления и понимания. ”

3. Беседа с классом:

– Итак, как вы видите, мнения ребят разделились точно так же, как разделились и мнения критиков. А это ещё раз говорит о противоречивости образа главного героя пьесы. Но каждый из ребят составил для себя определенный портрет Зилова.

– Но, чтобы осуждать Зилова в безнравственности, бездуховности, мы должны понять, кто его друзья, какие они? Может, так или иначе именно они “толкают” его в “пропасть бытия”? Или именно они помогли стать ему таким, каким он предстаёт перед читателями?

4. Работа по составлению таблицы по образам:

– Устраивает ли Зилова его круг общения? Смешно или грустно читателю от картины, нарисованной драматургом? Герои пьесы, представляющие молодое поколение, не находятся в столкновении, потому что они все одинаковые. Тогда в чём же драматический конфликт? Что движет пьесу? (Конфликт пьесы заключён в самом герое, перед которым возник главный вопрос, вопрос судьбы: как и для чего жить?)

– Для чего понадобился драматургу приём воспоминаний главным героем своей прежней жизни?

– Кроме этого автор ещё использует приём ретроспекции. Зачем?

А всё просто: в начале пьесы, увидев страшный символ смерти, мы ждём, как будет объяснено его появление. Это объяснение мы находим в воспоминаниях Зилова, воспринимаемых как исповедь героя.

– Что же возникает в первых воспоминаниях Зилова? (Ждёт отъезда на утиную охоту, завидует меткому глазу и твёрдой руке Димы, получает новую квартиру, ему надоела Вера, справляет новоселье, пригласив друзей.)

– Почему же тогда его не покидает чувство, что жизнь какая-то пустая, никчёмная и даже горькая? Отчего такое впечатление?

– Проанализируйте взаимоотношения Зилова с женой Галиной. Можно ли назвать их счастливыми? Кто виноват в том, что они уже давно перестали понимать друг друга?

– С чем связано второе воспоминание Зилова? (Подпись под липовым документом, письмом отца и знакомством с Ириной.)

– Проследите его отношение должностным обязанностям, к отцу и Ирине. На что нужно обратить особое внимание? Что вас поразило, а может, даже потрясло? (Отношение к отцу.)

– Почему преображается этот холодный человек при встрече с Ириной? Ведь на первый взгляд жена Зилова, хрупкая Галина, очень похожа на непосредственную и доверчивую Ирину?

– Зилов лжёт себе, жене, Ирине. Понимает ли он страшный смысл происходящего? Что открывает для нас это понимание в Зилове?

Обратим внимание на авторские ремарки. О чём они свидетельствуют?

( Реальность – подарок друзей, похоронный венок и воскрешенное в памяти, привели Зилова в смятение, он мучается, чувствует себя одиноким.) Докажите по тексту.

У Зилова была возможность стать прощённым и понятым своей женой Галиной в момент её отъезда, но и здесь он поступает непредсказуемо.

– Как ведёт себя Виктор при расставании? Найдите по тексту.

– Как вы считаете, можно ли верить Зилову или нет?

– Ваши мнения вновь разделились, а вот как разделились мнения критиков:

Б. Сушков:

В. Лакшин:

“Есть соблазн трактовать образ утиной охоты у Вампилова как нечто возвышенно-поэтическое. В самом деле – природа, тишь, сосредоточенность души. Но оставлена ли здесь Зилову автором надежда на возрождение? “Знаешь, какая это тишина? – объясняет герой. – Тебя там нет, ты понимаешь? Нет. Ты ещё не родился. И ничего нет. И не было. И не будет”. Объяснение сумрачное. Этими короткими фразами (“И ничего нет. И не было. И не будет”) будто гвозди заколачиваются. ”

Учитель: Давайте вернёмся к названию пьесы. Почему пьеса получила название “Утиная охота”, почему возникает мотив охоты в самых разных сценах?

– Какова роль охоты для человека? А для Зилова?

Он не убил ни одной даже маленькой птички. Но о чём он больше всего мечтает, чему завидует?

– Какой парадокс скрывает автор в этой метаморфозе? (На охоте Зилов вряд ли сможет убить, а в жизни бьёт без промаха по своим родным и близким людям, не понимая старую истину, что творимое тобой зло вернется к тебе во сто крат.)

Финал пьесы открытый.

– Обратимся к финальной сцене пьесы. Как её истолковать?

– Плачет или смеётся Зилов? Ведь от того, как вы растолкуете эту сцену, зависит дальнейшая судьба героя.

Вот как переосмыслил финал пьесы О. Ефремов, в его толковании можно проследить нравственные представления актёра: “. Такой человек, как Зилов, может захлебнуться тоской, может потерять веру в людей, в целесообразность жизни, но он не может стать Димой, охотником, убийцей. Это всё же люди разных социальных пород. Тут другая кровь. Мне хотелось бы открытым финалом вызвать в зрителе трагическое напряжение, если хотите нравственное напряжение, если хотите, нравственное содрогание. ”

– Согласны ли вы с трактовкой О. Ефремова?

Обратим внимание на первую авторскую ремарку, в ней он повторяет слово типовой. Типовой дом, мебель обыкновенная.

– Что хочет показать автор, указывая на одну и ту же деталь? (Типичность.)

Автор подводит читателя к мысли о том, что все мы участвуем в создании морального климата жизни. Именно об этом А. Вампилов очень точно сказал: “Среда – это мы сами. Мы, вместе взятые. А если так, то разве не среда каждый из нас в отдельности. ”

Вернемся к эпиграфу.

– Почему эпиграфом к своим размышлениям о пьесе “Утиная охота” мы выбрали именно эту цитату?

– Мы возвращаемся “на круги своя”: без веры, без любви, без духовного начала, которые определяют мысли и поступки, без сознания, для чего и как живём, хотя человек и остаётся живым, но приговаривает себя к духовной смерти.

V. Итоговая рефлексия

– Какие нравственные уроки вынес сегодня каждый для себя?

– Над чем заставляет задуматься нас автор?

– Актуальны ли проблемы, поднятые автором в пьесе, в наши дни?

VI. Заполнение листов самоконтроля

VII. Домашнее задание

Написать сочинение “Актуальность проблем, поднятых А.Вампиловым, в современном обществе”.

Литература

Крупина Н.Л., Соснина Н.А. Сопричастность времени. М.: “Просвещение”,1992

Почему пьеса называется «Утиная охота»?

. Почему воспоминания занимают в пьесе больше места, чем реальная жизнъ Зилова в настоящем? Почему Зилов все время говорит реально только по телефону?
6. Почему шутка с траурным венком чуть не обернулась реальной смертью Зилова?
7. В каких сценах в Зилове видны благородство и желание человеческой близости?
8. Почему пьеса называется «Утиная охота»?

Я думаю, что название пьесы «Утиная охота» вполне обосновано
содержание пьесы.
Главный герой, Зилов, человек, потерявший нравственные ориентиры
в жизни; человек, пребывающий в духовном кризисе.
И единственное, что движет им, — это предстоящая утиная охота.

Зилов собирался на утиную охоту и собирался постоянно и, видно,
не один год, из «серой жизни» в «светлое завтра».
Это выдуманное «светлое завтра», утиная охота, затмило ему главное
в жизни, семью, четыре года не был у отца и тот умер, не дождавшись сына.

— потому что для героя воспоминания важнее реальной жизни. В воспоминаниях всё было хорошо и понятно, а реальность сложна и запутана, герой не знает, куда себя деть и чего он на самом деле хочет. Он уже великовозрастный мужик, а до сих пор не нашёл, куда в жизни себя приткнуть, кроме этой утиной охоты
6 — не помню
7 — благородство? Зилов так-то тот ещё ушлёпок
8 — потому что см. выше — герой до сих пор не нашёл, куда в жизни себя приткнуть, кроме этой утиной охоты. Для него это единственный якорь в жизни, он хочет поехать наконец на эту охоту, надеясь, что на ней он наконец почувствует себя живым, после неё всё станет хорошо — как становилось раньше. (но, вероятно, не станет)

Пьеса «Утиная Охота» помогите ответить на вопрос

1. Сочувствие или осуждение вызывает у вас Зилов?
2. Кто из людей, окружающих Зилова, значительнее и лучше героя? Как
автор относится к Кушаку, Валерии, Саяпину, Кузакову? Что отделяет
Зилова от его окружения?
3. Как Зилов относится к жене Гале, к Вере, к Ирине? Любят ли они
Зилова? Почему, любя Ирину, Зилов оскорбляет ее?
4. Почему Зилов не верит людям и прав ли он по ситуациям пьесы?
5. Почему воспоминания занимают в пьесе больше места, чем реальная
жизнъ Зилова в настоящем? Почему Зилов все время говорит реально только
по телефону?
6. Почему шутка с траурным венком чуть не обернулась реальной
смертью Зилова?
7. В каких сценах в Зилове видны благородство и желание
человеческой близости?
8. Почему пьеса называется «Утиная охота»?

Зилов — абьюзер и сволочь. Его часто идеализируют, но совершенно напрасно. Эта тварь сам не живёт и другим не даёт. Жена его — типичная жертва абьюза (сильная, красивая, самодостаточная женщина, именно таких и выбирают психологические садисты), но есть надежда, что вырвется. Зилов наметил себе уже новую жертву, которая ведется на его обаяние и невьебите.. сть, он же такой весь загадоШный, такой непонятый. Просто скотина, просто нравится мучить людей. Давать ему по морде и почаще. Зовите официанта!
Почему пьеса так называется? Очень глупый вопрос от школьных учителей. Потому что Вампилову так захотелось, и искать здесь скрытые смыслы просто смешно.
Нет, Зилов не прав в отношении людей. Всё сложнее, чем он рубит. Ему нравится унижать людей и мешать их с грязью, а люди сложнее и глубже, чем ему видится. И смешной начальник, и распутная подружка, и доверчивый друг.
Почему воспоминания? Он недоволен собой, поэтому мстит людям. Но наедине с собой понимает, что гоМно он, а не люди, поэтому копается в себе, поскольку вовсе не дурак.
В сцене с женой (реконструкция свидания из прошлого) есть попытка вернуть человеческое тепло, но она проваливается, Зилов обречён.

«Образ Зилова в контексте своего времени» (по пьесе А.Вампилова «Утиная охота»)

Пьеса Александра Вампилова «Утиная охота» написана в 1968 году, напечатана в 1970. Для русской литературы тема совести, измерение своих поступков и чувства долга перед людьми, перед самим собой была внутренней необходимостью. В советской литературе этот гуманистический мотив сохранен и усилен. Такова была идеология советского времени. И невольно вспоминаются слова критика В.Г.Белинского «вера в идею спасает, вера в факты губит». Вот уже 20 лет живем в государстве, где нет национальной идеи. А внутренняя потребность читать хорошую, умную, серьезную и интересную литературу не исчезла, а наоборот, усилилась.

Вся пьеса драматурга построена как ситуация ожидания утиной охоты и воспоминаний Зилова. События, следующие один за другим, воспоминания самого героя выстраиваются в логическую цепочку, поясняющих постепенно, отчего жизнь пуста и способен ли изменить ее. Вампилов дает авторскую характеристику Зилову, которая настораживает читателя: «Он довольно высок, крепкого сложения; в его походке, жестах, манере говорить много свободы, происходящей от уверенности в своей физической полноценности. В то же время и в походке, и в жестах, и в разговоре у него сквозят некие небрежность и скука, происхождение которых невозможно определить с первого взгляда». Напоминает Евгения Базарова — небрежность, скука, уверенность в себе:происхождение которых невозможно определить с первого взгляда.

Образ Зилова, его характер, его душа раскрываются через воспоминание героя о прошлом, которое связывает с настоящим. В настоящем, в реальном мире Зилов ищет выход из тупиковой ситуации. Основным мотивом в прозе, в лирике, в драматургии 70-х годов являлось стремление человека к цельности, духовности, «нужности» обществу. Так и в пьесе «Утиная охота» наш герой опутошен и находится в напряженном поиске этих идеалов. Критик В.Лакшин пишет: «:не найдя, ради чего жить, он теряет себя, становится пошловатым потребителем, Ему остаются разве что какое-то механическое изживание суток, редкие подстегивания себя, своего вялого душевного тонуса выпивкой и любовной интрижкой да еще мечтой об утиной охоте. Однако, похоже, что сама охота — подмена деяний и страстей жизни. Зилов сродни тем охотникам, которые больше снаряжаются на охоту и рассуждают о ней, чем стреляют дичь. Есть соблазн трактовать образ утиной охоты у Вампилова как возвышенно — поэтическое. В самом деле — природа, тишь, сосредоточенность души. Но оставлена ли здесь Зилову автором надежда на возрождение? «Знаешь, какая это тишина? — объясняет герой. — Тебя там нет, ты понимаешь? Нет, ты еще не родился. И ничего нет. И не было. И не будет». Но пьеса А.Вампилова ставит весьма серьезные вопросы своей эпохи , да и сам герой далеко не конченный человек, ведь при всех его грехах нет равнодушия, при всей своей пошлости в первом действии он пытается найти выход из бесцельной жизни.

Во втором действии мы видим как Зилов одинок. Своими выходками, не поддающиеся здравому смыслу, он восстанавливает против себя всех. Зилов мечется. В классической литературе девятнадцатого века герой Пушкина, Онегин, вступает в конфликт с обществом и с самим собой, Лермонтов решает вопросы, только ли «пороки поколения» стали основой для создания характера Печорина. Пушкин, Лермонтов, Чехов, Вампилов открывают «жизнь сердца» своих героев. Они обращаются к внутреннему миру человека, психологическому самоанализу героев. И Онегин, и Печорин, и герой Вампилова одиноки. Их объединяет разочарованность, честный суд над самим собой и жажда другой, высокой жизни. В героях есть сила и есть слабость. Авторы не дают конкретную, категорическую оценку их поступкам, мыслям.

«: мы поднимаемся рано, еще до рассвета. Ты увидишь, какой там туман — мы поплывем, как во сне, неизвестно куда. А когда поднимется солнце? Это как в церкви, и даже почище, чем в церкви: А ночь? Боже мой!» Все развитие действия в пьесе доказывает, что желание утиной охоты не прихоть, а потребность, свидетельствующая о нежелании примириться с пошлым бытом, с бесцельностью существования. И поведение Зилова — это своего рода протест. Друзей он просит: «Подарите мне остров. Ели вам не жалко». А охотничье снаряжение, которое ему дарят, — самое желанное. «Это — да, это — уважение:Утиная охота — это вещь». В.Г.Маранцман считает, что для Зилова утиная охота тот же остров, куда он рад уйти от опостылевшей ему жизни. И не для того, чтобы дичь подстрелить. Зилову хочется избавиться от себя, от «тысячелетней «усталости, уйти от нелепой, суетной, пустой жизни.

Мы привыкли говорить «правда характера», имея ввиду, что писатель ни в чем не сфальшивил, ничего не утаил, показав определенный социальный тип, как он сложился в действительности. При чтении пьесы А.Вампилова «Утиная охота» возникает чувство жалости к хорошему человеку, но как-то его «правда» слишком беззащитна. Разговоры о нравственности , как правило , бывают скучны. Вампилов не умел быть скучным, все его пьесы, в том числе и «Утиная охота», отличаются напряженностью внутреннего мира героя. Прочитанное заставляет думать о жизни вообще, не только о литературе и искусстве. Автору важно было понять главные нравственные законы, которые называют правдой времени. Ведь ритм времени живет не вне нас, а внутри нас, поэтому закономерно появление «героев своего времени». «Художественная литература и потому считается художественной, — писал Чехов одной начинающей писательнице, — что рисует жизнь такою, какова она есть на самом деле».

Второе действие катастрофично для Зилова: смерть отца, уход жены, сомнение в своем чувстве к Ирине, угроза увольнения. В третьем действии герой поставлен в такие обстоятельства, где Зилов идет на сознательный бунт, мотивированной внутренней потребностью — разорвать привычный круг жизни. «В черном костюме, торжественный и возбужденный» Зилов собрал друзей, чтобы сказать им правду о них. Неприглядную. «Кого вы тут обманываете? И для чего? Ради приличия? Так вот, плевать я хотел на ваши приличия, Слышите? Ваши приличия мне опротивели:Убирайтесь, я вам говорю! Бунт — это своего рода прозрение, очищение. Вампилов отвечает на один из ключевых вопросов внутренней духовной жизни : зачем человеку совесть, правда? В этом состоит художественная индивидуальность драматурга.

Зилов одинок, и «одинокость» его усиливается после скандала. «Друзья» присылают венок. И Зилов готов принять их вызов — покончить счеты с жизнью, не хочет ехать на охоту, гонит своих «спасателей». «Утиная охота» — одна из самых сложных пьес А.Вампилова. Парадокс Зилова состоит в том, что мы видим Зилова его глазами, и свою жизненную несостоятельность разоблачает сам. В.Г.Маранцман пишет:»В ожесточении этого бунта, этого мучительного разрыва и рождения правды Зилов не щадит никого: Конечно, Зилов пьян, но отчаяние его подлинное, и оскорбления не случайны».

«К этому времени дождь за окном прошел, синеет полоска неба, и крыша соседнего дома освещена неярким предвечерним солнцем» Зилов возвращается к жизни и говорит по телефону Диме: «Да, хочу на охоту:выезжаешь. Прекрасно:Я готов: Да, сейчас выхожу».

Так психологически тонко исследует Вампилов характер Зилова, пробуждает потребность переоценить те истины, которые казались непреложными, ведет к нравственной душевной зрелости человека. У читателя не рождается чувство безнадежности, он верит, что урок, преподанный герою жизнью, сделает его лучше, а читатель обогатится опытом его, задумается о себе и окружающих его людях.

Читайте также:

  

• Как нарисовать scp 035

  

• Как деактивировать дальнобойщики 3 покорение америки

  

• Шар киюби wow где найти

  

• Как изменится давление газа если его температура увеличится в 2 раза

  

• Где херт скайрим

Почему с возрастом у мудрого человека не должно остаться друзей: 3 мудрые цитаты Юрия Левитанского

Молодость дружбе располагает, а старость избегает ✔️

Дети заводят друзей по щелчку пальца, им достаточно узнать имя своего «‎нового лучшего друга» и принять его в объятья без задней мысли. Со временем человек лишается части друзей, а к пожилому возрасту и вовсе не должен их иметь. Почему? Юрий Левитанский считал, что дружба таит большую опасность, чем явный враг: «‎От явного врага мы ждем самого худшего, а от друга лишь прекрасного, лучшего» но каждый наш друг — простой человек, у которого есть свои интересы, свои слабости и желания, мы не хотим думать, что друг может предать или пожелать плохого, но человеческая природа всегда берет верх: «‎Больше всего нас ранят самые близкие, потому что наши души открыты для них».
[Spoiler (click to open)] [more]

С возрастом список тех людей, которых мы считали друзьями, сокращается до единиц: «‎Где понимание было, там оно уйдет, где было доверие, не останется и следа, кто был назван другом, придя однажды, уйдет навсегда». Таков закон жизни: чем дольше мы дружим с кем-то, тем больше встречаем непонимания, зависти, подлости и лицемерия, нужно лишь время, чтобы это проявилось: «‎Не давай свою руку своему лучшему другу, сегодня она спас тебя, потому что не сложно, но завтра подойдешь ты к колодцу и он скажет: прыгай, так нужно». Это не значит, что люди вокруг плохие, виноваты мы сами в том, что назвали их такими: «‎Разве можно назвать волка теленком и ждать, что он будет есть одну травку, а потом считать его предателем, если он съест стадо? Лишь потому, что мы назвали его теленком?». Волк остается волком, как его не называй: «‎Назови человека другом и не будь разочарован, помни: «Человек — это человек, как его ни называй» ».

Как относиться к людям вокруг, чтобы избежать разочарований в жизни? ✔️

Юрий Левитанский считал, что называя человека «другом», мы пытаемся приручить его, как бы это странно не звучало, сделать безопасным и дружественным, хотя до конца сделать это невозможно, человека невозможно приручить, как верного пса. Проблема заключается не в плохих друзьях, а в наших ожиданиях: люди не плохие и не хорошие, но назвав кого-то другом, мы ждем, что он пройдет с нами огонь и воду. Нам так хочется. Мы рады обманываться, но однажды придет час расплаты за нашу иллюзию: человек остался человеком, ни плохим ни хорошим, но мы то ждали лучшего. Именно поэтому взрослый, мудрый человек, не заводит друзей: «‎Мудрый человек делает добро и не ждет того же в ответ, а значит не будет разочарован».

Суть человеческих отношений всегда остается в том, что в них участвует два человека. Как не называй отношения: дружеские, супружеские, родственные, рано или поздно дадут о себе знать именно человеческие отношения, со своими интересами и целями, корыстью и мотивами. Обезопасить себя можно лишь одним: делать добро, если хочется, общаться, если интересно, помогать, если есть возможность и желание, но никогда не ждать, что тот, с кем вы хорошо общались и дружили, будет к вам благосклонен всегда: «‎Каждый может посочувствовать вашей неудаче, но мало кто может порадоваться вашему успеху». Люди меняются — это в человеческой природе, не нужно держать у себя «‎друзей» которые стали неприятны, как и воротить нос от тех, на кого раньше внимание не обращали: «‎Друзья становятся другими, тебя избавив от всего, а ты запомнил их лик такими, который был… До этого всего».

https://zen.yandex.ru/media/id/5aa6ba0857906a16ad6dfaba/pochemu-s-vozrastom-u-mudrogo-cheloveka-ne-doljno-ostatsia-druzei-3-mudrye-citaty-iuriia-levitanskogo-60b62d223efca05eed75c103

Анализ рассказа «Старуха Изергиль» Горького М.Ю

Анализ рассказа

«Старуха Изергиль» Горького М.Ю

В ранний период творчества Максим Горький знакомил читателей со своими странствиями по Руси, так и назвав сборник очерков. Однако больше внимания уделял он не личности рассказика, из чьих уст слышится повествование, а встреченным им людям. Они знакомили его с историей своей жизни, рассказывали легенды, которые живы в памяти народа. Получалось, что в произведении звучали голоса двух рассказчиков. Этот принцип сохранен был и в рассказе «Макар Чудра», таким же образом построена и «Старуха Изергиль».

Однако композиция этого произведения сложнее. Даже сам Горький говорил: «Видно, ничего не напишу я так стройно и красиво, как «Старуху Изергиль» написал». Повествование много видевшей на своем веку Изергиль, старой цыганки, можно разделить на три главы: легенда о сыне орла Ларре, рассказ цыганки о своей долгой жизни и легенда о Данко. При этом все три части образуют единый текст, проникнутый общей идеей – желанием автора понять истинную ценность жизни человека.

Так как представление о жизни весьма романтично, в романтическом ореоле предстает и сама героиня рассказа «Старуха Изергиль». Только в приморском, ночном, таинственном пейзаже она может по-настоящему проявить себя. А в героях ее легенд  – Данко и Ларре – воплощены образцы «одной, но пламенной страсти»: в Ларре – крайнего индивидуализма, а в Данко – высшей  степени самопожертвования из любви к людям. Таким образом, они раскрывают две противоположные ипостаси жизни.

Данко же – воплощение  неиссякаемой любви к тем, кто обвиняет его же во всех бедах. Одно желание двигало юношей – вытеснить из сердца страх перед темной чащей, откуда смотрело на людей «что-то страшное, темное и холодное». Сердце Данко, которое он вырвал из своей груди, загорелось, чтобы рассеять темноту, и лесную, и душевную. Однако оно догорело, но никто этого не заметил, и только один«осторожный человек» увидел это и наступил «на гордое сердце ногой». Что же испугало столь осторожного человека? Возможно, боязнь того, что подвиг Данко мог воодушевить новых молодых людей в их постоянном стремлении к свободе.

Старинные легенды поучительны, и старуха Изергиль своим скрипучим голосом, который звучал так, «как будто это роптали все забытые века», передает их юному поколению. В круг повествований включается и ее рассказ о своей молодости.

Образ старой цыганки до конца неясен, даже противоречив. Красавица Изергиль была воплощением стихийного вольнолюбия. Она жила ярко, наслаждалась своей юностью, красотой и беспечностью. Она не желала быть ничьей рабой и жила, ни о ком не заботясь. Однако, встречая на пути свободолюбивых людей, она стала понимать героизм: изрубленный в сражениях поляк оказался ей милее, чем богатый пан. А когда она полюбила по-настоящему, даже оказалась способной на самоотверженный поступок – спасла из плена любимого Артадэка. Когда же тот предложил свою любовь в благодарность за спасение, она отказалась, ведь подневольная любовь ей не нужна. Так ее наблюдения за жизнью привели Изергиль к выводу о том, что«красивые всегда смелы», а «в жизни всегда есть место подвигам».

Действие легенд происходит в хронологически неопределенной глубокой древности – как будто перед началом истории, во времена хаоса. Но есть в настоящем времени, времени старухи Изергиль, следы, связанные с той фантастической эпохой. Отвергнувшего людей Ларру напоминает теперь темная тень, заметная лишь рассказчице. А о подвиге Данко, пожертвовавшего своей жизнью ради людей, сохранилась долгая память: перед приближающейся в степи грозою как будто вспыхивали голубоватые искры его горящего, но растоптанного сердца.

Источник: https://libaid.ru/katalog/gg/gorkij-maksim/3304-analiz-rasskaza-starukha-izergil-gorkogo-m-yu

Анализ рассказа «Старуха Изергиль» Максима Горького

Рассказ “Старуха Изергиль” – одно из самых романтических произведений Максима Горького. Состоит оно из трёх частей, общей канвой через которые проходит мысль о смысле жизни. В точном смысле трёх ветвей развития судьбы автор не даёт, однако указывает, что воля каждого в том, чтобы избрать для себя то, где он найдёт счастье.

Первая часть: “Легенда о Ларре”

Речь идёт о молодом человеке, свободолюбивом и гордом, сыном орла и человеческой женщины. Мистическая связь этих персонажей породила Ларру – человека, не приемлющего никакие человеческие законы, старающегося противопоставить себя обществу.

Община, в которой живёт Ларра, не по нраву ему. Он позволяет себе неслыханную дерзость – убийство дочери старейшины. За это общий совет изгоняет его от людей, наделяя бессмертием. В самом начале Ларру забавляет это, но по прошествии многих лет становится ясным только одно – постигнув смысл жизни, потерянные годы уже не вернуть.

Время делает главного героя старцем, скитающимся по миру не в силах обрести покой. Лишь тень, которую изредка видят люди вдалеке, напоминает им о муке вечной жизни, призывая спешить и дорожить каждым мгновением, отпущенным смертным на земле.

Вторая часть: “Жизнь старухи Изергиль”

Сама старуха и является главным героем. Она ведёт свой рассказ, повествуя о бурно прожитой жизни. Путешествия переполняли её, она была во всех уголках, видела всё, что возможно увидеть. Любовь была её постоянным спутником – то влюблялась она, отдавая себя пламени чувств, то влюбляла в себя, не жалея чужих чувств.

Автор в этой части прямо говорит о том, что ему важен смысл жизни. Не случайно рассуждения: “Что же тут – судьба?” приводят старуху к мысли, что прожитые её годы гораздо хуже тех, которые могли бы быть прожиты в какой-то деревушке рядом с любящим мужем и в окружении детей.

Третья часть: “Легенда о Данко”

Главный герой – мужественный, честный, крайне романтизированный Горьким герой – Данко. Будучи настоящим лидером по натуре, он обладает всеми качествами, которые могут убеждать людей. Данко вызывает исключительную симпатию, когда пытается помочь своему народу, который годами живёт в дремучем лесу.

Главный герой убеждает всех идти за собой, возглавляя шествие. Долгое время проходит, но лес всё не кончается. Народ начинает роптать. Чтобы доказать свою правоту и указать людям новую мотивацию, Данко вырывает из груди сердце и несёт его над собой, освещая путь и даря тепло.

Когда же впереди стал виден свет, люди побежали быстрей, обгоняя Данко. Цепляя его, они повалили главного героя в грязь, растоптав и сердце, которое тот держал в руках. В этой части произведения Максим Горький ставит перед читателями вопрос о лидерстве, о возможности вести за собой и об обезличенной толпе, которая так или иначе всё равно останется толпой без намёка на развитие.

В конце Горький вновь подчёркивает мысль о необходимости выбора и о множестве альтернативных концовок жизни.

Источник: http://sochinenieliteratura.com/1216

Методическая разработка по литературе (11 класс) по теме: Урок по рассказу М Горького “Старуха Изергиль”

       Цели 

1. Развитие мыслительных способностей учащихся.

2. Умение сопоставлять характеристики главных героев для раскрытия    основной идеи произведения.

 3. Формирование у учащихся нравственных качеств личности, взглядов и убеждений.

Задачи слайд 2

1. Продолжить знакомство с ранним творчеством М. Горького;
2. Проанализировать легенды. Сопоставить главных героев легенд Ларру и Данко;
3. Проследить, как в композиции рассказа раскрывается замысел писателя;
4. Рассмотреть отличительные признаки романтизма на изучаемом произведении.

Ход урока

 «Если только для себя, то зачем ты?» слайд 3

I. Организационный момент

В 1895 году “Самарская газета” напечатала рассказ М. Горького “Старуха Изергиль”. Горького заметили, оценили, в печати появились восторженные отклики о рассказе.

II. Основная часть

1. Ранние рассказы М. Горького имеют романтический характер.

Приём корзинка «- Вспомним, что такое романтизм. Дайте определение романтизму, назовите его отличительные особенности.»

Романтизм – особый тип творчества, характерным признакам которого является отображение и воспроизведение жизни вне реально-конкретных связей человека с окружающей действительностью, изображение исключительной личности, часто одинокой и неудовлетворенной настоящим, устремленной к далекому идеалу и потому находящемся в резком конфликте с обществом, с людьми.

Слайд 4. Сравниваем  с «корзинкой»

– В какое время суток происходят события в рассказе? Почему? (Старуха Изергиль рассказывает легенды ночью. Ночь – это самое таинственное, романтическое время суток);

– Какие природные образы вы могли бы выделить? (море, небо, ветер, тучи, луна);

– Какие художественные средства использовал автор в изображении природы? (эпитеты, олицетворение, метафору);

– Почему именно таким показан пейзаж в рассказе? (Природа показана одушевленной, она живет по своим законам. Природа красива, величественна. Море, небо – бесконечные, широкие пространства.

Все природные образы являются символами свободы. Но природа тесно связана с человеком, она отражает его внутренний духовный мир.

Именно поэтому природа символизирует безграничность свободы героя, его неспособность и нежелание на что бы то ни было эту свободу променять).

ВЫВОД: Только в таком пейзаже, приморском, ночном, таинственном, может реализовать себя героиня, рассказывающая легенды о Ларре и Данко.

3. Композиция рассказа “Старуха Изергиль”.

– Каково композиционное решение рассказа?

Слайд 5

– В произведениях, каких авторов мы встречались с такой композицией? (“Ася” И.С. Тургенева, “После бала” Л.Н. Толстой, “Макар Чудра”, “Песенка о Соколе” М. Горький).

– Как вы считаете, с какой целью писатель использовал такой прием в рассказе? (В своих легендах героиня рассказа выражает свое представление о людях, о том, что считает ценным, важным в своей жизни. Тем самым создается система координат, по которой можно судить о героине рассказа).

– Сколько частей в композиции вы могли бы выделить? (Три части: 1 часть – легенда о Ларре; 2 часть – история жизни и любви Старухи Изергиль; 3 часть – легенда о Данко).

4. Анализ легенды о Ларре. Слайд 6,7

1. Как изображает М. Горький Ларру? (Портрет, речь)
2. Важно ли, что Ларра – сын женщины и орла?
3. Каковы люди, к которым привела его мать? По каким нравственным законам они живут?
4. В чем суть конфликта людей и Ларры?
5. «Экспозицией» легенды является фраза: «Вот что может сделать бог с человеком за гордость!» Слайд 8 Докажите, что именно гордыня, а не гордость характерна Ларре.
6. В чем трагедия бессмертия Ларры?    

5. Анализ легенды о Данко. Слайд 9,10

1. Портретная характеристика, детали и их функции.
2. Чем отличается «сильный» Данко от «сильного» Ларры?
3. Изергиль называет «гордым» и Ларру, и Данко. В одном  и том же значении употреблен эпитет или нет?  

а) В основе легенды о Данко лежит библейская история о Моисеи. Давайте вспомним ее и сопоставим с легендой о Данко. Индивидуальное сообщение учащегося. (Ученики прослушивают библейскую историю и сопоставляют ее с легендой о Данко).

Повелел Бог Моисею вывести еврейский народ из Египта. Сотни лет прожили евреи в Египте, и им очень грустно расставаться с насиженными местами. Составились обозы, и евреи тронулись в путь.

Вдруг египетский царь пожалел, что отпустил своих рабов. Случилось так, что евреи подошли к морю, когда увидели позади себя колесницы египетских войск. Взглянули евреи и ужаснулись: впереди море, а сзади вооруженное войско.

Но милосердный Господь спас евреев от гибели. Он велел Моисею ударить палкой по морю. И вдруг воды расступились и стали стенами, а посередине стало сухо.

Евреи устремились по сухому дну, а Моисей опять ударил палкой по воде, и за спинами израильтян она снова сомкнулась.

За непослушание и неблагодарность Бог наказал евреев: сорок лет они блуждали в пустыне, никак не могли прийти в землю, обещанную Богом. Наконец, Господь сжалился над ними и приблизил их к этой земле.

Но в это время вождь их Моисей умер.

б) Какие основные черты можно выделить у Данко? Что лежит в основе его поступков? (любовь к людям, желание помочь им)

ВЫВОД: Мы видим, что Ларра – романтический антиидеал, поэтому конфликт героя и толпы неизбежен. Данко – романтический идеал, но в основе отношений героя и толпы тоже лежит конфликт. Это одна из особенностей романтического произведения.

– Как вы думаете, почему именно легендой о Данко заканчивается рассказ? (это выражение авторской позиции. Он воспевает подвиг героя. Он восхищается силой, красотой, мужеством, отвагой Данко. Это торжество добра, любви, света над хаосом, гордыней, эгоизмом).

Таблица 1

В результате работы учащихся с таблицей может получиться следующее:

Таблица1

7. Но рассказ называется “Старуха Изергиль”. Как вы думаете, почему именно так озаглавил свой рассказ М. Горький? (главной героиней рассказа является все-таки старуха Изергиль, а легенда нужна для того, чтобы понять ее характер, понять, что для нее является важным, главным). Слайд 11

Легенды обрамляют историю жизни и любви старухи Изергиль. Слайд 12

Учащиеся самостоятельно отмечают, проверка. Обоснуйте свой выбор. (Старуха Изергиль относит себя к Данко, так как считает, что смыслом ее жизни была любовь) 

А к какому герою относит героиню автор? Проверка

Как вы считаете, почему именно к Ларре относит Горький старуху Изергиль? (ее любовь по своей сути эгоистична. Разлюбив человека, она сразу же забыла о нем)

 слайд 13

III. Вывод по уроку. Подведение итогов урока.

Слайд 14  Возвращаемся к задачам занятия

Домашнее задание   Слайд 15

IV. Домашнее задание: 

1. Чтение пьесы
2. Рассмотреть историю создания пьесы А М Горького “На дне”; жанр произведения, конфликт.

ИСПОЛЬЗУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

1. Волкова Е.В.Романтические рассказы М.Горького. Анализ рассказа “Старуха Изергиль” http://festival.1september.ru/articles/567874/
2. Бражникова С.В Урок по теме: Романтические бунтари М. Горького (по рассказу «Старуха Изергиль»)  http://nsportal.ru/shkola/literatura/library/urok-po-teme-romanticheskie-buntari-m-gorkogo
3. Русская литература XX века – Учебник для 11 класса / под ред. В.В. Агеносова: М.: Издательский дом “Дрофа” 1997 г.;
4. Н.В. Егорова: Поурочные разработки по русской литературе XX века 11класс. М.: Изд-во “ВАКО”, 2007 г.;
5. Б.И. Турьянская: Литература в 7 классе – урок за уроком. М.: “Русское слово”, 1999 г.

Источник: https://nsportal.ru/shkola/literatura/library/2012/04/04/urok-po-rasskazu-m-gorkogo-starukha-izergil

Анализ рассказа Горького «Старуха Изергиль»

Рассказ состоит из трех частей. В первой рассказывается о том, как главный герой встречается со старухой Изергиль. Она говорит ему: «Стариками родитесь вы, русские. Мрачные все, как демоны». Таким образом, уже в начале произведения автор показывает свою позицию: необходимо жить полной жизнью.

Мотив настоящей, незаурядной жизни будет проходить дальше сквозь все проризведение. Далее Изергиль рассказывает легенду о Ларре. Он был сыном женщины и орла, и поэтому считал себя выдающимся, гордился собой.

Когда он, уже взрослый, попал в родное племя, то не оказывал уважения другим членам племени, разговаривал со старейшинами на равных. Дошло до того, что он захотел обнять одну из девушек, а затем убил ее, когда она ему отказала. После этого Ларре придумали самое страшное наказание  – одиночество.

Ларра – пример выдающегося человека. Но при этом он сам хорошо осознает свое отличие от других, не старается принести людям пользу, а наоборот – хочет подчинить весь мир себе. За это юноша и был наказан.

И наказание (изгнанничество) лишь подчеркивает еще сильней то, к чему стремился Ларра: отстранение от других людей, уникальность. Но остановится понятно, что у утрированном виде эти качества приносят лишь несчастья.

Во второй части старуха Изергиль рассказывает о собственной жизни, о времени своей молодости –  «только тогда, в мое время, больше было в человеке силы и огня, и оттого жилось веселее и лучше…». Вновь повторяется мотив «настоящей, полной жизни». Изергиль жила с полной самоотдачей, эмоциями.

По ее мнению, молодость, здоровье, деньги и нужны для того, чтобы их тратить. Главное для Изергиль – любовь. За свою жизнь она успела испытать любовь множество раз, подарила и получила множество поцелуев.

В третьей части Изергиль рассказывает о Данко. Он помог своим людям уйти от врагов и пройти сквозь темные леса, освещая дорогу собственным сердцем. Данко – выдающийся человек, как и Ларра.

Но он сделал целью своей жизни служение людям, весь жар и огонь его пылающего сердца был для них. В этой легенде пылающее сердце употребляется в прямом значении, однако этот образ можно рассматривать и как метафору. В то же время, показана судьба Данко.

Она, как и судьба Лары, незавидна: люди не сумели оценить подвига и растоптали сердце.

Итак, во всех трех рассказах присутствуют выдающиеся люди. Но показаны разные грани этого качества.

Ларра потратил жизнь впустую, возгордившись собой; Данко, напротив, отдал свое пылающее сердце людям; Изергиль – отдавала любовь. И Данко, и Изергиль жили полной жизнью и дарили.

На мой взгляд, автор хотел сказать, что человек должен быть именно таким: с пылающим сердцем, жаром которого он всегда готов поделиться.

Главная

Карта сайта 

Источник: http://www.line-for-line.ru/catalogue/?id=290

Сочинение на тему «Анализ рассказа М . Горького » Старуха Изергиль «»

«Я видел эти рассказы под Аккерманом, в Бессарабии, на морском берегу»,- так начинает Максим Горький одно из своих лучших произведений.

В рассказе «Старуха Изергиль» отразились незабываемые впечатления автора от его скитаний по южной Бессарабии ранней весной 1891 года. Рассказ относится к ранним произведениям М.

Горького и продолжает романтическую линию (рассказы «Макар Чудра» и «Челкаш»), в которой наиболее сильно отразилось авторское восхищение цельной и сильной человеческой личностью.

Композиция рассказа достаточно сложна. Повествование много поведавшей на своем веку Изергиль делится на три как бы самостоятельные части (легенда о Ларре, рассказ Изергиль о своей жизни, легенда о Данко), каждая из которых целиком подчинена одной цели — наиболее полно создать образ главного героя.

Легенды раскрывают две концепции жизни, два представления о ней.

Система образов полностью подчинена стремлению автора наилучшим образом раскрыть тему произведения, так как вопрос о свободе и несвободе человека преследует его на протяжении всей творческой жизни. К наиболее ярким образам рассказа, несущим на себе основную идейную нагрузку, можно отнести образы Ларры, Данко и старухи Изергиль.

Ларра, ведущей образ первой легенды, представлен читателю в наихудшем свете. Непомерная гордыня, огромное себялюбие, крайний индивидуализм, оправдывающий любую жесткость, — все это вызывает в людях только ужас и гнев.

Сын орла и земной женщины, он, посчитав себе воплощением силы и воли, ставит своё «я» выше окружающих его людей, чем обрекали себя на вечное одиночество, презрение и нелюбовь.

В рассказе Ларре противопоставлен герой второй легенды, выражающий высшую степень любви к людям. Гордость Данко — это сила его духа, уверенность в себе. Он, пожертвовав своей жизнью ради освобождения людей, заслуживает истинное бессмертие за подвиг, совершенный во имя жизни и счастья народа.

Одним из менее заметных, но не менее значимых образов является образ повествования. Именно это образ человека, странствующего по Руси, встречающего на своем пути самых разных людей, заключает в себе важнейшие средства выражения авторской позиции. Именно глазами автобиографического героя видит читатель Изергиль.

Её портрет сразу же выявляет очень значимое противоречие. О прекрасной и чувственной любви должна была бы рассказывать юная девушка, а перед нами же предстает глубокая старуха. Изергиль уверена в том, что ее жизнь, исполненная любви, прошла совсем иначе, чем жизнь Ларры.

Отношение автора к отверженному Ларре, на мой взгляд, однозначно. Осуждая жизненную позицию этого героя, Горький показывает к какому результату приводит человека индивидуалистическая мораль. В образе же Данко писатель воплощает свой идеал сильной личности, способной на самопожертвование.

Во всех своих образах (эпизодических и главных) Горький видит проявление народного характера рубежа веков, пытается исследовать его слабые и сильные стороны, выражая свою позицию не прямо, а косвенно, с помощью самых разных художественных средств.

В «Старухе Изергиль» связь с традициями романтизма явственно ощущается в резком противопоставлении двух героев, в использовании романтических образов тьмы и света ( сопоставление теней Ларры и Данко в легенде о Данко), в гиперболизированном изображении героев ( «В его глазах было столько тоски, что можно было бы отравить ею всех людей мира»).

Изображение красочных пейзажей имеет огромную художественную ценность. Оно не только передает читателю незабываемые впечатления, но и как бы сближает «быль» и «сказку».

Своеобразие жанра (рассказ в рассказе), играющее в этом произведении большую идейно-художественную роль, позволяет писателю установить связь между легендарными, рассказанными Изергиль, и реальной действительностью.

Особое место в рассказе занимают элементы детализированного описания Изергиль, как-то: «тусклые глаза, „потрескавшиеся губы, “сморщенный нос, загнутый, словно нос совы», «черные ямы щек, „прядь пепельно-седых волос“.

Они повествуют о нелегкой жизни главной героини задолго до того, как она рассказывает свою историю. Довольно легко определяется смысл названия данного произведения. Дело в том, что образ старухи Изергиль максимально приближен к образу „человека, живущего среди людей“.

Поэтому именно её сознание, характер, подчас таинственные противоречия оказываются основным предметом изображения, откуда можно сделать вывод, что рассказ написан ради создания образа, именем которого и названо произведение.

Подводя черту под всем вышесказанным, хочу поделиться и своими впечатлениями о прочитанном произведении. Могу сказать, что проблемы, затронутые в рассказе, сильно меня взволновали, заставили глубоко задуматься над смыслом жизни, а многочисленные образы „свободных“ людей натолкнули на мысль, что свобода — это такое же неопределенное и безграничное понятие, как жизнь.

Источник: https://schoolsochinenie.ru/analiz-rasskaza-m-gorykogo-staruha-izergily.html

Целостный анализ рассказа М. Горького «Старуха Изергиль»

Далее ученики выделяют в 
исповеди Изергиль основные эпизоды 
и, учитывая то, что почти все они 
представляют собой компактные микроновеллы, стараются, во-первых, в каждом проанализировать конфликт и его разрешение, и, во-вторых, установить связь между всеми 
этими микроновеллами, найти сквозную конфликтную линию и раскрыть ее пафос.

Организуя анализ основных эпизодов в исповеди Изергиль, преподаватель 
ненавязчиво направляет внимание на главенствующее значение в жизни 
Изергиль двух стихий — любви и 
свободы как высших духовных ценностей и ориентирует на рассмотрение очень непростых отношений между этими стихиями в сюжетах микроновелл.

Уже первые четыре эпизода 
исповеди Изергиль («Рыбак с Прута 
и гуцул», «В поисках любви», «Отвергнутый «мешок червонцев», «Достойный пан 
с изрубленным лицом») раскрывают ее понимание любви как полной самоотдачи, и высокий дар Изергиль — любить, как она говорит, «чтоб 
хватило крови».

Изергиль любит страстно и бескорыстно и такой же полной мерой берет любовь. В любви 
она не прощает унижений, и когда 
«маленький полячок», «смешной и подлый», оскорбил ее словом, она «закипела, как смола», и расправилась с обидчиком.

Она отдается любви не по расчету 
или по принуждению, а только по собственной 
свободной воле.

Уже анализы этих эпизодов позволяют читателям придти к 
выводу о том, что для Изергиль любовь и свобода — взаимообусловленные 
понятия, одно не замещается другим, а 
есть условие другого.

Этот принципиальный вывод мы закрепляем анализом двух других эпизодов, идущих один за другим: с толстым паном («У него было такое 
толстое, сырое лицо, и живот — 
как большая подушка. Он смотрел, как сытая свинья») и с «достойным паном с изрубленным лицом. Этих персонажей сопоставляет сама рассказчица.

Что ему греки, если он поляк?» Именно здесь, в рассказе о «достойном пане», Изергиль произносит тот афоризм, в котором для 
нее открывается высшее проявление личности: «А когда человек любит 
подвиги, он всегда умеет их сделать 
и найдет, где это можно. В жизни, знаешь ли ты, всегда есть место подвигам».

В жизни Изергиль много 
любви, она дарит ее достойным 
людям щедро и неистово. Но она 
никогда не становится рабой чувства, никогда не поступится ради него своей 
свободой: «Я порву цепи, как бы крепки они ни были».

И если в любви 
нет горения, нет полноты чувств, Изергиль ее отвергает. «Только поет да целует, ничего больше! Скучно это 
было уже», — говорит она о 
рыбаке с Прута. «Целую неделю жила, — ничего…

Но скучно стало», — вспоминает Изергиль о своей жизни в гареме у турка.

В ее оценках людей и событий четко 
противопоставлены: жизнь «жадная», то есть насыщенная страстью, любовью, жизни вялой, скупой на чувства, то есть «скучной»; свобода — неволе; бунт и непокорство — покорности; благородство — подлости; бескорыстие — корысти; и, наконец, мелочной расчетливости, стремлению не тратить себя — готовность за все взятое у жизни «платить собой», и полной мерой. Последнее свойство — главное в натуре Изергиль, и она особо ценит его в 
себе.

Заключительная микроновелла в исповеди Изергиль наиболее важна 
для понимания ее характера и 
ее судьбы.

Если до этой микроновеллы можно 
было говорить о некоей гармонии отношений 
героини с миром, то в анализе 
истории отношений Изергиль с 
Аркадэком ученики с помощью 
учителя устанавливают, что принцип 
равновесия между присвоением и 
воздаянием нарушается — здесь «плата собой» обретает трагический смысл, горький и героический одновременно.

По сути же, словом «игра» героиня 
обозначает свой самый отчаянный, даже безрассудный с точки зрения «здравого 
смысла», поступок.

Когда Аркадэк 
попал в плен, Изергиль сделала 
всё, чтобы вызволить его — 
она пошла на подвиг самопожертвования 
во имя любимого, хотя и не любящего ее человека. Почему же подвиг самопожертвования 
нарушил гармонию отношений героини 
с миром?

Мы обращаемся к последнему эпизоду микроновеллы — разговору 
Изергиль и Аркадэка после того, как она спасла жизнь ему и 
его товарищам. Бескорыстное самопожертвование 
Изергиль вызывает в ответ вроде 
бы благородное чувство — желание 
отблагодарить. Но Аркадэк измеряет благородство обывательскими мерками: «…

Так выходило, что теперь он в 
благодарность за то, что я увела 
его, будет любить меня…». Вольно или 
невольно, но Аркадэк оскорбил бескорыстное самопожертвование Изергиль. Дальнейшее поведение Аркадэка и его друзей соответствует той же обывательской 
логике.

После того, как оскорбленная женщина ударяет Аркадэка — «лживую 
собаку», он и его товарищи предполагают, что теперь Изергиль непременно предаст 
их. «Вот какие подлые!» — комментирует Изергиль.

И вновь знаком разочарования 
героини в обывательской мере вещей становится ключевое слово: «Мне тогда стало — помню — только скучно очень, и такая лень напала на меня…».

Однако завершается исповедь Изергиль не на печальной, а на мажорной ноте: «И живу я вот! Одна живу… Нет, не одна, а вон с теми (…) Любят 
они меня. Много я рассказываю 
им разного, им это надо. Еще молодые 
все. И мне хорошо с ними».

) задавал своеобразную интригу: не слишком ли дорогой ценой расплатилась героиня за радость жить так, чтоб «хватило крови»? Далее, словно делая 
паузу в череде рассказов-микроновелл 
Изергиль, повествователь силою воображения 
сопоставляет ее с лицами тех людей, которых она любила когда-то.

Все 
они теперь — «только бледные 
тени, а та, которую они целовали, сидит рядом со мной живая, но иссушенная временем, без тела, без крови, с 
сердцем без желаний, с глазами без огня, — тоже почти тень».

Таким уравниванием живую Изергиль и умерших людей при помощи одного сравнения («тень») автор снова акцентирует внимание читателей на том, насколько же беспощадна мера, которую избрала героиня — за все платить собой!

На этом этапе урока 
мы ставим вопрос о том, правомерно ли называть историю жизни Изергиль легендой. Да, в ней нет фантастического 
элемента, нет чуда и метаморфоз, нет образов-символов.

Но в этой истории 
есть высокий накал чувств, есть постоянный порыв из обыденности 
к необычайному, есть «мятежность» героини, способной идти против течения 
и готовой к подвигу самопожертвования 
ради любви.

Рассуждая таким образом, ученики доказывают, что сама Изергиль тоже принадлежит романтическому миру и что жизнь ее по-своему легендарна.

Ребята отмечают также, что 
исповедь Изергиль и сюжетно, и стилистически 
вписывается в систему легенд, из которых выстроен весь рассказ 
Горького. Да и эмоционально-оценочный 
«фон» здесь создается теми же средствами: морским пейзажем и рефлексией героя-слушателя. Ученики отмечают положительную экспрессию в пейзаже: «…

И старухе вторил теперь только шум морских волн, — задумчивый, мятежный шум был славной второй рассказу о мятежной жизни». Отмечают они и иную, чем прежде, реакцию 
Максима на рассказ Изергиль — 
на этот раз он не вступает с нею 
в полемику. Значит, сама история 
«мятежной жизни» героини убеждает Максима в правоте ее жизненной 
философии.

И когда обворуют сами себя, истратив время, то начнут плакаться 
на судьбу. Что же тут — судьба? Каждый сам себе судьба!».

Этот монолог — самый 
сильный укор обывательской философии 
существования. Так жить нельзя, это 
противоестественно, это ненормально 
— считает Изергиль.

Свою же собственную 
жизнь она ничуть не считает необычной 
или исключительной.

По Горькому, нравственное кредо Изергиль: брать от жизни 
полной мерой и отдавать полной мерой 
— это и есть та норма, которой 
может и должен следовать человек, если хочет прожить достойную 
и наполненную смыслом жизнь.

Задание 8.

Дайте аналитический комментарий 
легенды о Данко.

Опорные задания и вопросы:

    Почему племя 
оказалось в бедственном положении 
и не имело права погибнуть?

    Почему, по мнению 
Изергиль, именно Данко взялся 
вывести племя из болот?

    Как развиваются 
взаимоотношения Данко и племени 
по мере развития сюжета? Какими 
видит рассказчица Данко и 
племя в каждый момент их 
отношений?

    В чем состоит 
подвиг Данко?

(Задание может быть 
распределено между несколькими 
учениками, ввиду его объема 
и сложности.

) Подробный анализ 
легенды дает возможность развивать 
у ребят навык «медленного 
чтения»: учителю приходится многократно 
возвращать учеников к тексту, находить в нем смысл тех 
или иных поступков Данко и 
племени, сложную вязь образных 
ассоциаций, не упускать возможности 
для эстетического наслаждения 
секретами художественного текста.

Прежде всего ученики 
отмечают особенности ввода легенды 
о Данко в рассказ.

Легенда 
словно опоясана пейзажем, в который 
входят образы моря, тучи, луны, степной 
дали — причем, каждый из этих образов 
эмоционально насыщен, создавая атмосферу 
таинственности и необычайности: «море 
шумело»; «туча — черная, тяжелая, суровых очертаний, похожая на горный хребет»; «от облаков падали на землю 
густые стаи теней…»; «на месте луны осталось только мутное опаловое пятно…»; «и в степной дали, теперь уже 
черной и страшной…» …В этой атмосфере 
оказываются вполне органичными 
фантастические «знаковые образы», задающие эмоциональный камертон легенды. Таким камертоном к легенде о 
Данко становятся как бы противоборствующие с ночной чернотой степи «маленькие голубые огоньки», «очень странные голубые языки огня, намекавшие на что-то сказочное». И как в первой легенде, «знаковые образы» становятся первотолчком для интриги: «Это искры 
от горящего сердца Данко. Было на земле 
сердце, которое, однажды, вспыхнуло 
огнем…» — говорит Изергиль, предваряя легенду. Упоминанием 
об искрах и об их происхождении 
Изергиль и завершает ее: «Вот откуда они, голубые искры степи, что 
являются перед грозой».

Далее ученики самостоятельно (а порой — направляемые наводящими вопросами учителя) размышляют о 
композиционном положении легенды 
о Данко в рассказе. Эта легенда 
— последняя, следовательно, она 
каким-то образом связана с двумя 
предыдущими и, по-видимому, как-то завершает 
тот спор о смысле жизни, который 
прямо и косвенно шел в течение 
всего рассказа.

Надо, чтобы ученики 
не упускали из виду, что та же интонация 
укора будет играть существенную роль в повествовании об отношениях между Данко и племенем — это 
позволит верно определить эстетический пафос, которым пронизан конфликт в 
легенде.

Начиная анализ конфликта 
через основные компоненты сюжета, школьники обращают внимание на нагнетание рассказчицей в экспозиции драматических 
обстоятельств, в которых оказалось 
племя.

Некогда «веселые, сильные 
и смелые люди» были загнаны в 
ядовитые болота и непроходимые леса. И «уже хотели идти к врагу и 
принести ему в дар волю свою, и н и — к т о испуганный смертью, не боялся рабской жизни… Но тут явился Данко и спас всех о д и н».

(Разрядкой мы выделили слова, на которые стараемся обратить внимание учеников.)

Возникает вроде бы тривиальная 
оппозиция «Герой и Толпа», которая 
в демократической литературе зачастую решалась в плане дискредитации 
Героя, что эгоистически противопоставлял себя толпе, высокомерно возвышаясь над нею. Горький придает этой оппозиции совершенно новое осмысление.

Его герой, Данко, не в вожди рвется, не самоутверждения жаждет — он хочет спасти погибающее племя и 
его заветы (заветы — это и 
есть тот бесценный вековой опыт, в незнании которого Изергиль упрекала нынешнее поколение). Что же отличает Данко от других членов племени? — 
задаем мы вопрос.

Ответ находим 
в словах самого героя, обращенных к 
соплеменникам: «Кто ничего не делает, с тем ничего не станется».

Непокорство 
року (помните: «Каждый сам себе судьба»?), активные поиски выхода из, казалось бы, безвыходных ситуаций, целеустремленная деятельность — вот что, по Горькому, составляет суть героического характера, это и отличает Данко от изнуренных тоскливыми думами и «скованных страхом» людей племени.

«Во мне есть мужество вести», — говорит Данко, и читателям 
становится понятной мера ответственности, которую он взваливает на себя. Племя 
поверило Данко, ибо люди увидели, «что он лучший из всех», ведь только в его 
глазах «светилось много силы и живого огня». На этом этапе между Данко 
и племенем нет конфликта: «Веди 
ты нас!» — сказали люди. Но по мере нарастания трудностей вера ведомых 
в своего вожака начинает таять.

Источник: http://referat911.ru/Literatura/celostnyj-analiz-rasskaza-m-gorkogo/199279-2353779-place3.html

“Старуха Изергиль”: анализ рассказа

Это произведение Максим Горький написал после возвращения из путешествия по Бессарабии в 1891 году. Литературоведы относят его к ранним произведениям.

Однако уже здесь просматривается стиль автора и романтический мотив в его творчестве. Сам же Горький считал лучшим из написанного им именно рассказ “Старуха Изергиль”.

Анализ этого произведения поможет нам лучше понять ход авторских мыслей.

Рассказ состоит из трех новелл, которые по сюжету друг с другом никак не связаны. Зато они объединены общей идеей.

Анализ этих трех образов поможет нам понять, какой в сознании писателя предстает человеческая свобода.

Первая новелла рассказа – “Старуха Изергиль” – анализ которой мы проведем, повествует нам о Ларре. Горький описывает его как эгоиста и индивидуалиста, показывает его читателю в худшем свете.

У окружающих Ларра вызывает лишь отрицательные эмоции – одни его боятся, другие ненавидят. На самом деле это сын орла и женщины.

Внешне он похож на человека, но вот поступки обличают в нем настоящее животное – ведь ради цели он готов на все, он не ценит ни прошлого, ни будущего.

Этот образ – свидетельство того, как может повлиять на человека вседозволенность и полная свобода. Здесь нет места любви, справедливости и доброте. Слишком свободный Ларра ценит лишь свое “Я”, не задумываясь о других людях.

Милосердие и доброта

Анализ произведения “Старуха Изергиль” будет неполным, если не упомянуть о таком персонаже, как Данко. Он полностью противопоставляется Ларре. Данко в своей жизни выбирает такие качества, как альтруизм и милосердие. Другие люди для него важнее собственного достоинства. Он готов жертвовать собой, и для него это единственный правильный жизненный путь.

С помощью этого образа Горький показывает, что человек может разбудить в себе мощную силу, способную любить, не задумываясь о последствиях.

Старуха Изергиль, анализ персонажа

Старуха Изергиль рассказывает историю своей любви. Однако читатель вряд ли верит, что все описанные ею чувства она испытывала искренне. Впрочем, старая женщина поступала так, как велело ее сердце.

Новелла о ней все-таки больше напоминает первый отрывок, главным персонажем которого является Ларра. Наверное, Горький оставляет выбор за читателем, каким же образом все-таки воспринимать поведение героини.

Ведь человеческие поступки в настоящей жизни тоже не всегда однозначны.

Идеальное дополнение двух персонажей, Ларра и Данко, как считает Горький, старуха Изергиль. Анализ этого персонажа приводит нас к тому, чтобы определить основную тему произведения. А ею является смысл человеческой жизни.

Источник: https://schoolessay.ru/staruxa-izergil-analiz-rasskaza/

Анализ рассказа м.горького “старуха изергиль”

Рассказ М. Горького «Старуха Изергиль» написан в 1895
году, сам автор признавался в письме к А.П. Чехову в том, что считает его самым
стройным и красивым своим про­изведением.

Отличительной особенностью рассказа
является наличие в повествовании героя-рассказчика.

Такая манера но­сит
название «сказовой» и нередко использовалась писателем для создания эффекта
достоверности описываемых событий.

Настроение людей гармонирует с прелестью окружающего
мира. Все вокруг напоминает сказку.

Старуха Изергиль рассказывает герою несколько историй,
две из которых противопоставлены друг другу в структуре рассказа. Этот легенда
о Ларре и легенда о Данко.

Ларра — сказочный юноша, рожденный от земной жен­щины и
орла. Он отличается от обычных людей тем, что «гла­за его были холодны и горды,
как у царя птиц». Он отказался повиноваться старейшинам в племени.

Ее диск
был велик, кроваво-красен, она каза­лась вышедшей из недр этой степи, которая
на своем веку так много поглотила человеческого мяса и выпила крови, отчего,
наверное, и стала такой жирной и щедрой». Ларру изгнали из людского племени за
гордыню и эгоизм. Тот перед уходом убил девушку, которая оттолкнула его.

За легендой стоит житейская мудрость: эгоист сам добро­вольно
обрекает себя на одиночество. Бог наказал Ларру бес­смертием, и он сам устал от
своего одиночества: «В его глазах было столько тоски, что можно было бы
отравить ею всех лю­дей мира».

Вторая легенда посвящена Данко — человеку, который вывел
людей из плена непроходимых лесов. Чтобы осветить им путь, герой не пожалел
собственного сердца и вырвал его из груди.

Художественное пространство в рассказе преображается по
законам жанра сказки: «И вот вдруг лес расступился пред ним, расступился и
остался сзади, плотный и немой, а Данко и все те люди сразу окунулись в море
солнечного света и чисто­го воздуха, промытого дождем».

Увидев, что спас людей, Данко гордо засмеялся, но его
гордость ничего не имеет общего с гордыней Ларры: он вы­полнил свое заветное
желание — спас людей ценой собствен­ной жизни, совершил подвиг.
Альтруистический поступок Данко и эгоизм Ларры — крайности.

Не случайно именно
ме­жду этими легендами расположен реалистический рассказ о жизни самой старухи
Изергиль о своей молодости, о том, как безвозвратно проходит это золотое время.

Изергиль не раз влюблялась и после окончания любовной истории никогда не
встречалась с теми, кого любила.

Не случайно в речи Изергиль так часто встречаются афоризмы: «Чтобы
жить — надо уметь что-нибудь делать», «В жизни, знаешь ли ты, всегда есть ме­сто
подвигам», «Каждый сам себе судьба!». С болью в сердце осознает Изергиль свою
старость.

Вспоминая всю жизнь и сравнивая прошлое и настоящее, отмечает она,
что на свете стало все меньше красивых и сильных людей.

Рассказ заканчивается, как и начинался, пейзажем, но это
уже не тот романтический пейзаж, который мы видим в нача­ле, а грустный и
пустынный: «В степи было тихо и темно. По небу все ползли тучи, медленно,
скучно… Море шумело глухо и печально». Этот пейзаж соотносится со старостью
Изергиль. В жизни женщины были и радости, были и измены: эгоизм и альтруизм
поочередно брали верх в ее судьбе.

В одном произведении писатель сопрягает реалистиче­скую и
романтическую манеры повествования. Рассказ акку­мулирует горьковские
представления о скоротечности челове­ческой жизни, раздумья о смысле бытия и
красоте этого мира.

Источник: http://uchitel-slovesnosti.ru/publ/analiz_na_urokakh_literatury/analiziruem_literaturnoe_proizvedenie/analiz_rasskaza_m_gorkogo_quot_starukha_izergil_quot/54-1-0-2832