Обновлено: 11.01.2023
Вариант 1: За
(401 слово) Каждый человек хоть однажды задумывался над тем, может ли преступление быть оправдано? Судя по статистике оправдательных приговоров в России, судьи очень редко отвечают утвердительно. Но мы не обременены такой ответственностью и можем сказать, что по совести многие правонарушения не заслуживают строгого наказания, ведь они обусловлены бессилием закона, сложными обстоятельствами или даже жизненной необходимостью. Чтобы доказать это, проанализируем примеры из литературы.
Таким образом, если закон слеп и нем, если обстоятельства вынуждают, если есть жизненная необходимость, то преступление человека может быть оправдано. Важно смотреть на правонарушение не только с позиции кодексов, но и по справедливости, по совести, по нравственному убеждению. Только так можно вынести решение, которое будет истинным в данной ситуации.
Вариант 2: Против
(532 слова) Как часто мы слышим о том, что преступление можно оправдать. Целые правозащитные движения посвящают все силы реабилитации тех, по ком тюрьма плачет. Все мы помним, например, акции в защиту Флойда и истерическое желание сделать его национальным героем. Однако этот человек, не раз осужденный за грабежи, насилие, хранение наркотиков, не похож на жертву несправедливости, скорее, наоборот. Он и есть главная угроза, но как модно теперь ее превозносить! Ему ставят памятники, его именем чуть ли не называют университеты. Однако в попытке всех пожалеть мы забываем о необходимости охранять интересы добропорядочных людей от рецидива общественных болезней. Безнаказанность, порожденная оправданием, поощряет новые преступления. Чтобы это доказать, рассмотрим примеры из литературы.
Таким образом, преступление должно быть наказано в любом случае. Мы заботимся не об интересах оступившегося в данном случае, а о судьбах других людей, которые смотрят на него и думают, что им все можно, ведь их пожалеют, им дадут второй шанс. Формируется правовой нигилизм, порождающий сотни правонарушений. Все-таки закон должен защищать интересы добропорядочных граждан, а не тех, кто сначала его преступает, а потом просит о снисхождении. Тут уж надо выбирать: либо дудочка, либо кувшинчик.
Итоговое сочинение: Месть — это преступление или восстановление справедливости?
Автор: Самый Зелёный · Published 12.10.2021
213. В каких ситуациях человеком может овладеть отчаяние?
Автор: Самый Зелёный · Published 04.12.2019
Автор: Самый Зелёный · Published 15.04.2021
Добавить комментарий Отменить ответ
Последнее
Архивы
Литрекон © 2022. Все права защищены.
ol:first-of-type > li:nth-child(4)’ data-code=’PGRpdiBjbGFzcz0nY29kZS1ibG9jayBjb2RlLWJsb2NrLTYnIHN0eWxlPSdtYXJnaW46IDhweCAwOyBjbGVhcjogYm90aDsnPgo8IS0tIFlhbmRleC5SVEIgUi1BLTMzMDYzNS02IC0tPgo8ZGl2IGlkPSJ5YW5kZXhfcnRiX1ItQS0zMzA2MzUtNiIgc3R5bGU9ImRpc3BsYXk6IGlubGluZS1ibG9jazsiPjwvZGl2Pgo8c2NyaXB0IHR5cGU9InRleHQvamF2YXNjcmlwdCI+CiAgICAoZnVuY3Rpb24odywgZCwgbiwgcywgdCkgewogICAgICAgIHdbbl0gPSB3W25dIHx8IFtdOwogICAgICAgIHdbbl0ucHVzaChmdW5jdGlvbigpIHsKICAgICAgICAgICAgWWEuQ29udGV4dC5BZHZNYW5hZ2VyLnJlbmRlcih7CiAgICAgICAgICAgICAgICBibG9ja0lkOiAiUi1BLTMzMDYzNS02IiwKICAgICAgICAgICAgICAgIHJlbmRlclRvOiAieWFuZGV4X3J0Yl9SLUEtMzMwNjM1LTYiLAogICAgICAgICAgICAgICAgYXN5bmM6IHRydWUKICAgICAgICAgICAgfSk7CiAgICAgICAgfSk7CiAgICAgICAgdCA9IGQuZ2V0RWxlbWVudHNCeVRhZ05hbWUoInNjcmlwdCIpWzBdOwogICAgICAgIHMgPSBkLmNyZWF0ZUVsZW1lbnQoInNjcmlwdCIpOwogICAgICAgIHMudHlwZSA9ICJ0ZXh0L2phdmFzY3JpcHQiOwogICAgICAgIHMuc3JjID0gIi8vYW4ueWFuZGV4LnJ1L3N5c3RlbS9jb250ZXh0LmpzIjsKICAgICAgICBzLmFzeW5jID0gdHJ1ZTsKICAgICAgICB0LnBhcmVudE5vZGUuaW5zZXJ0QmVmb3JlKHMsIHQpOwogICAgfSkodGhpcywgdGhpcy5kb2N1bWVudCwgInlhbmRleENvbnRleHRBc3luY0NhbGxiYWNrcyIpOwo8L3NjcmlwdD48L2Rpdj4K’ data-block=’6′>
ol:first-of-type > li:nth-child(4)’ data-code=’PGRpdiBjbGFzcz0nY29kZS1ibG9jayBjb2RlLWJsb2NrLTcnIHN0eWxlPSdtYXJnaW46IDhweCAwOyBjbGVhcjogYm90aDsnPgo8IS0tIFlhbmRleC5SVEIgUi1BLTMzMDYzNS03IC0tPgo8ZGl2IGlkPSJ5YW5kZXhfcnRiX1ItQS0zMzA2MzUtNyIgc3R5bGU9ImRpc3BsYXk6IGlubGluZS1ibG9jazsiPjwvZGl2Pgo8c2NyaXB0IHR5cGU9InRleHQvamF2YXNjcmlwdCI+CiAgICAoZnVuY3Rpb24odywgZCwgbiwgcywgdCkgewogICAgICAgIHdbbl0gPSB3W25dIHx8IFtdOwogICAgICAgIHdbbl0ucHVzaChmdW5jdGlvbigpIHsKICAgICAgICAgICAgWWEuQ29udGV4dC5BZHZNYW5hZ2VyLnJlbmRlcih7CiAgICAgICAgICAgICAgICBibG9ja0lkOiAiUi1BLTMzMDYzNS03IiwKICAgICAgICAgICAgICAgIHJlbmRlclRvOiAieWFuZGV4X3J0Yl9SLUEtMzMwNjM1LTciLAogICAgICAgICAgICAgICAgYXN5bmM6IHRydWUKICAgICAgICAgICAgfSk7CiAgICAgICAgfSk7CiAgICAgICAgdCA9IGQuZ2V0RWxlbWVudHNCeVRhZ05hbWUoInNjcmlwdCIpWzBdOwogICAgICAgIHMgPSBkLmNyZWF0ZUVsZW1lbnQoInNjcmlwdCIpOwogICAgICAgIHMudHlwZSA9ICJ0ZXh0L2phdmFzY3JpcHQiOwogICAgICAgIHMuc3JjID0gIi8vYW4ueWFuZGV4LnJ1L3N5c3RlbS9jb250ZXh0LmpzIjsKICAgICAgICBzLmFzeW5jID0gdHJ1ZTsKICAgICAgICB0LnBhcmVudE5vZGUuaW5zZXJ0QmVmb3JlKHMsIHQpOwogICAgfSkodGhpcywgdGhpcy5kb2N1bWVudCwgInlhbmRleENvbnRleHRBc3luY0NhbGxiYWNrcyIpOwo8L3NjcmlwdD48L2Rpdj4K’ data-block=’7′>
ul:first-of-type > li:nth-child(4)’ data-code=’PGRpdiBjbGFzcz0nY29kZS1ibG9jayBjb2RlLWJsb2NrLTEwJyBzdHlsZT0nbWFyZ2luOiA4cHggMDsgY2xlYXI6IGJvdGg7Jz4KPCEtLSBZYW5kZXguUlRCIFItQS0zMzA2MzUtOSAtLT4KPGRpdiBpZD0ieWFuZGV4X3J0Yl9SLUEtMzMwNjM1LTkiIHN0eWxlPSJkaXNwbGF5OiBpbmxpbmUtYmxvY2s7Ij48L2Rpdj4KPHNjcmlwdCB0eXBlPSJ0ZXh0L2phdmFzY3JpcHQiPgogICAgKGZ1bmN0aW9uKHcsIGQsIG4sIHMsIHQpIHsKICAgICAgICB3W25dID0gd1tuXSB8fCBbXTsKICAgICAgICB3W25dLnB1c2goZnVuY3Rpb24oKSB7CiAgICAgICAgICAgIFlhLkNvbnRleHQuQWR2TWFuYWdlci5yZW5kZXIoewogICAgICAgICAgICAgICAgYmxvY2tJZDogIlItQS0zMzA2MzUtOSIsCiAgICAgICAgICAgICAgICByZW5kZXJUbzogInlhbmRleF9ydGJfUi1BLTMzMDYzNS05IiwKICAgICAgICAgICAgICAgIGFzeW5jOiB0cnVlCiAgICAgICAgICAgIH0pOwogICAgICAgIH0pOwogICAgICAgIHQgPSBkLmdldEVsZW1lbnRzQnlUYWdOYW1lKCJzY3JpcHQiKVswXTsKICAgICAgICBzID0gZC5jcmVhdGVFbGVtZW50KCJzY3JpcHQiKTsKICAgICAgICBzLnR5cGUgPSAidGV4dC9qYXZhc2NyaXB0IjsKICAgICAgICBzLnNyYyA9ICIvL2FuLnlhbmRleC5ydS9zeXN0ZW0vY29udGV4dC5qcyI7CiAgICAgICAgcy5hc3luYyA9IHRydWU7CiAgICAgICAgdC5wYXJlbnROb2RlLmluc2VydEJlZm9yZShzLCB0KTsKICAgIH0pKHRoaXMsIHRoaXMuZG9jdW1lbnQsICJ5YW5kZXhDb250ZXh0QXN5bmNDYWxsYmFja3MiKTsKPC9zY3JpcHQ+PC9kaXY+Cg==’ data-block=’10’>
ul:first-of-type > li:nth-child(4)’ data-code=’PGRpdiBjbGFzcz0nY29kZS1ibG9jayBjb2RlLWJsb2NrLTExJyBzdHlsZT0nbWFyZ2luOiA4cHggMDsgY2xlYXI6IGJvdGg7Jz4KPCEtLSBZYW5kZXguUlRCIFItQS0zMzA2MzUtMjQgLS0+CjxkaXYgaWQ9InlhbmRleF9ydGJfUi1BLTMzMDYzNS0yNCIgc3R5bGU9ImRpc3BsYXk6IGlubGluZS1ibG9jazsiPjwvZGl2Pgo8c2NyaXB0IHR5cGU9InRleHQvamF2YXNjcmlwdCI+CiAgICAoZnVuY3Rpb24odywgZCwgbiwgcywgdCkgewogICAgICAgIHdbbl0gPSB3W25dIHx8IFtdOwogICAgICAgIHdbbl0ucHVzaChmdW5jdGlvbigpIHsKICAgICAgICAgICAgWWEuQ29udGV4dC5BZHZNYW5hZ2VyLnJlbmRlcih7CiAgICAgICAgICAgICAgICBibG9ja0lkOiAiUi1BLTMzMDYzNS0yNCIsCiAgICAgICAgICAgICAgICByZW5kZXJUbzogInlhbmRleF9ydGJfUi1BLTMzMDYzNS0yNCIsCiAgICAgICAgICAgICAgICBhc3luYzogdHJ1ZQogICAgICAgICAgICB9KTsKICAgICAgICB9KTsKICAgICAgICB0ID0gZC5nZXRFbGVtZW50c0J5VGFnTmFtZSgic2NyaXB0IilbMF07CiAgICAgICAgcyA9IGQuY3JlYXRlRWxlbWVudCgic2NyaXB0Iik7CiAgICAgICAgcy50eXBlID0gInRleHQvamF2YXNjcmlwdCI7CiAgICAgICAgcy5zcmMgPSAiLy9hbi55YW5kZXgucnUvc3lzdGVtL2NvbnRleHQuanMiOwogICAgICAgIHMuYXN5bmMgPSB0cnVlOwogICAgICAgIHQucGFyZW50Tm9kZS5pbnNlcnRCZWZvcmUocywgdCk7CiAgICB9KSh0aGlzLCB0aGlzLmRvY3VtZW50LCAieWFuZGV4Q29udGV4dEFzeW5jQ2FsbGJhY2tzIik7Cjwvc2NyaXB0PjwvZGl2Pgo=’ data-block=’11’>
Часто человек стоит перед выбором, как поступить, чтобы достигнуть определённой цели. Всё будет зависеть от моральных ценностей и психики определённого человека. На характер выбора будет влиять мотивирующий фактор. Обычно мотивация закладывается в детском возрасте и основана на системе ценностей ребёнка.
Уровень мотивации сильно влияет на дальнейший уклад жизни, выбор профессии. Часто степень мотивации меняется или исчезает вовсе. Такое случается, когда субъект попадает в среду, где сформированная им система ценностей плохо функционирует. Например, человек учится или работает в обществе, но при этом его мотивационной уровень не совпадает с системой. В результате он либо не выживет, либо сломается.
Совместно с приобретённым опытом индивид получает психологическую травму. На фоне нарушения системы ценностей может возникнуть психологический коллапс, приводящий к тяжёлым видам депрессии, поэтому выбор цели должен быть осознанным, а мотивация для действий оправдана, только если существует перспектива на дальнейшее. Человек должен понимать причинно-следственные связи выбранного поступка.
Малый круг потребностей включает:
- еда;
- отдых;
- приобретение ценных вещей.
Эссе по обществознанию
Н. Макиавелли показывает, что для достижения желаемого многие люди готовы использовать любой способ. Одним из ярких событий в пользу этого аргумента считается изобретение ордена иезуитов в XVI веке. С помощью символа власти пропагандировалась священная война против неверных. Представители защищающих организаций наделялись сверхвысокими полномочиями, освобождались от моральных условностей, подчиняясь только ордену. Для достижения поставленных намерений иезуиты прибегали к любым средствам:
Другие исторические события не менее показательны. Революционные идеи XX века основывались на высоких целях достижения свободы, равенства в обществе и братства. Ради новой жизни и становления коммунистических идей были совершены тысячи преступлений.
Во время Гражданской войны уничтожался целый класс зажиточных крестьян. Утопическая идея фашисткой Германии унесла жизни миллионов во время Второй мировой войны. В военных действиях участвовало 62 страны, что в результате обернулось гибелью миллиарда человек.
Монархи и полководцы прошлых эпох ради интереса государства жертвовали жизнями тысяч людей. В истории они сохранились, как первопроходцы, но реализованные ими планы по развитию страны, на основе слёз и крови собственных граждан уже не кажутся столь прекрасными.
К примеру, личность А. В. Суворова служит хорошим образцом силы духа человека. Будущий полководец имел слабое тело и часто болел. Однако он не сдался и ради исполнения мечты вёл аскетический образ жизни, закалял организм. Никто не верил в него, но он добился результата и стал великим человеком.
Внимание!
Если вам нужна помощь с академической работой, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 экспертов готовы помочь вам прямо сейчас.
Расчет стоимости Гарантии Отзывы
Проблема, оправдывает ли цель средства, подлежит проверке нравственными критериями. Никакое преступление не может быть рассмотрено вне закона и нравственного кодекса человека. Об этом говорят религиозные догмы, философы, социологи, литераторы. Тем не менее, события в современном мире снова и снова свидетельствуют о том, что идея, ее воплощение, цель становятся важнее любых средств, которыми эта цель может быть достигнута.
Пример сочинения
Достигать желаемого можно разными способами, правыми и неправыми. Но даже самое благородное желание, ради которого человек применил неблагородные средства, перестаёт быть таковым. Ради добрых побуждений порой совершаются ужасные преступления.
Своими поступками Раскольников доказывает лишь, что является тварью дрожащей. Другой персонаж произведения — Сонечка Мармеладова, также глубоко несчастна и полна отчаяния. Ради спасения больных родственников героине приходится продавать своё тело. Однако автор по-другому относится к Сонечке, подчёркивая великую жертву, приносимую ею, ради родных людей.
Образ смирения в лице Сонечки Мармеладовой, показанный Фёдором Михайловичем, возвышает человека над грязью реальной жизни. Какой бы ни была цель, она не должна лишать человеческого облика.
Ответы на эти вопросы никогда не будут однозначными. Для каждого человека средства достижения его целей будут зависеть от его морально-этических ценностей, психологических особенностей и специфики характера, образования и навыков, в конце концов — от объективных реалий жизни.
Конечно, я согласна с этой точкой зрения и считаю, что стремление достичь желаемого любой ценой не только не приводит к счастью и благополучию, но и может сказаться на жизни других людей.
Произведения Н.В.Гоголя, Л.Н.Толстого и Р. Матесона позволяют понять, что человек не должен ставить перед собой цели, достижение которых требует отказа от общечеловеческих законов нравственности.
Фото из Instagram @war_and_peace__
Второй вариант
В романе показаны разные люди, вывернуты наизнанку неприятные стороны характеров помещиков. Главный герой старается не опускаться до уровня этих людей, но тем не менее сам является мёртв душой. К сожалению, окончание романа неизвестно, вторая часть была сожжена в огне. Была ли достигнута цель героя навсегда останется догадкой. Но как видно из окончания первого тома романа, цель героя оправдала вложенные им средства.
Залатать вещь уже не удаётся, поэтому герой начинает усиленно копить деньги на новую шинель, отказывая себе во всём. Жизнь Акакия превращается в унылое существование: ему приходится отказаться от чтения, чтобы не палить свечей, ходить полуголым, экономя на стирке. Жертвы приносят плоды и необходимая сумма собрана.
В новой шинели Башмачкин чувствует себя счастливым, его вдруг замечают, им восхищаются. Гордость и удовольствие переполняют Акакия, однако счастье длится недолго. По дороге домой поздним вечером его грабят и отбирают шинель. После этого герою приходится опять надеть старую шинель и уже не снимать её до конца жизни.
Анализируя события произведения, можно сделать вывод, что затраченные усилия и жертвы Башмачикна оказались бессмысленными. Цена оказалась слишком высокой, а результат не оправдался и нанёс непоправимый удар герою. Отказ от маленьких радостей обернулся наказанием.
Сочинение на тему Цель оправдывает средства? с примерами из литературы рассуждение
В этой повести главный герой Акакий Акакиевич Башмачкин, работающий советником в Петербурге, очень любит свою работу. Он с огромным удовольствием и прилежанием ежедневно переписывает документы, которые необходимо обработать. Этот процесс доставляет ему искреннее удовольствие, что позволяет ему радоваться жизни и ощущать свою значимость в ней. Человек живет вполне счастливой жизнью, но тут у него приходит в негодность его шинель, которую становится уже невозможно залатать. Акакий Акакиевич решает накопить денег на новую шинель и принимает решение экономить на всем. Он не палит свечи, чтобы читать, ходит полуголый, чтобы меньше уходили денег на стирку. Из-за этого жизнь его полностью меняется и становится серой, скучной и неинтересной. Человек лишает себя всех радостей жизни, для достижения этой цели.
Но тут деньги собраны и новая шинель куплена! Какое счастье! Все замечают обновку Акакия Акакиевича и восхищаются ей. Акакий Акакиевич гордо ходит в ней, получая удовольствие от всеобщего внимания, которого ему всегда не хватало в обществе.
Но это счастье продлилось не долго. Однажды Башмачкин возвращался поздно вечером домой и его ограбили, сняв с него шинель. После этого главный герой опять начал носить свою старую шинель, и носил ее до самой смерти.
Я считаю, что не надо тратить все свои усилия на приобретение вещи, без которой человек смог бы обойтись. Он жил вполне счастливой жизнью, получая удовольствие от своей работы и проведенного досуга. Но мечта о шинели лишила его всех радостей жизни.
После ее приобретения Акакий Акакиевич успел чуть-чуть порадоваться покупке, но не долго. Это хорошо, когда человек ставит перед собой цель и добивается ее. Но очень важно понимать какой ценой достигается эта цель! Главному герою пьесы приходилось отказывать себе почти во всем для того, чтобы добиться этой цели. Но жизнь наказала его еще более жестоко, отняв шинель по печальному стечению обстоятельств.
Я думаю, что если бы Башмачкин вел привычный образ жизни, а не гнался бы за очень дорогой для него вещью, то прожил бы вполне счастливую жизнь. Он потратил очень много сил на ее приобретение, почти не получив ни каких положительных эмоций или какой-либо выгоды. И поэтому я считаю, что его силы были потрачены впустую. Шинель можно было купить чуть позже, а не лишать себя всех радостей в этой жизни! Понятно, чтобы чего-то добиться, приходится себе в чем-то отказать. Но добиваться цели такими средствами я думаю не стоит!
Выводы по теме
Жизнь человека — это бесконечное движение к целям. Некоторые закладывают в это понятие смысл существования. Однако им не может быть приобретение дома, машины или других материальных ценностей. Пытаясь достигнуть желаемого, каждый прибегает к собственным средствам на трудном пути. Только в достижениях человек растёт и развивается.
Важно понять, что любое зло, причиняемое людям, пусть даже из гуманных целей, нельзя оправдать. Обдумывая планы и пути достижения намеченного, следует учитывать интересы других людей. Это касается карьерного роста, зарабатывания денег и даже поиска новой любви.
События современного мира и прошлого доказывают, что благая цель, ради которой приходится нарушить нравственные устои и жертвовать жизнью хоть одного человека, уже не является положительной.
Иногда наблюдение за чужим успехом, приобретённым нечестным путём, заставляет удивляться, как легко человек идёт по жизни и пренебрегает окружением. Но неизвестно, насколько долго продлится нечестная игра и когда наступит тупи́к в жизни.
Вопрос, конечно, сложный. Даже как-то странно, что это тема сочинения по отдельно взятому произведению. Подобный вопрос, наверное, можно было бы поставить и на уроке философии, и в разговоре с умудренным опытом стариком, и на уроке истории. Тема настолько всеобъемлюща, что одного сочинения точно не хватит.
Тем не менее, я постараюсь хоть чуть-чуть ее раскрыть.
Вопрос чем-то напоминает математическую задачку. Чтобы найти ответ, нужно доказать, что так быть не может, или же найти хотя бы одно решение. Второй путь значительно сложнее – сомневаюсь,
что тот, кто уже достиг высокой цели преступным путем, сознается в содеянном. Самому же убивать и обманывать не хочется.
Вот, решение найдено! Человеческая природа не допустит.
А действительно ли не допустит? Или, может, есть особые люди, которым все позволено? На похожие вопросы отвечает теория Родиона Романовича Раскольникова.
Представьте умного студента, перебивающегося с хлеба на воду. Естественно, он обозлится практически на весь мир, уйдет в себя, начнет интенсивно думать. Его воспаленный мозг может начать работать в любом направлении.
Мозг Родиона Раскольникова выбрал свой путь: придумал
новую теорию.
Эта теория неверна, несмотря на все свои замечательные свойства. К сожалению, я дошел до этого лишь несколько дней назад. С общественного блага, ради которого можно преступить формальный закон, достаточно легко перескочить на личное. Счастье отдельно взятого человека не всегда сопутствует счастью окружающих, часто даже наоборот.
Пример тому – Лужин. “И вот мечта стольких лет почти уже осуществилась: красота и образование Авдотьи Романовны поразили его; беспомощное положение ее раззадорило его до крайности. Тут являлось даже несколько более того, о чем он мечтал: явилась девушка гордая, характерная, добродетельная, воспитанием и развитием выше его (он чувствовал это), и такое-то существо будет рабски благодарно ему всю жизнь за его подвиг и благоговейно уничтожится перед ним, а он-то будет безгранично и всецело владычествовать!” Женившись на Авдотье Романовне, он был бы очень рад, но его супруга, ее мать и брат оказались бы сильно огорчены.
Таким образом, каждый в погоне за собственным идеалом счастья обособляется от общества. Оно распадется на кучу ненавидящих друг друга “вшей” и со временем истребит себя.
“Весь мир осужден в жертву какой-то страшной, неслыханной и невиданной моровой язве, идущей из глубины Азии на Европу. Все должны были погибнуть, кроме некоторых, весьма немногих избранных. Появились какие-то новые трихины, существа микроскопические, вселявшиеся в тела людей. Но эти существа были духи, одаренные умом и волей.
Люди, принявшие их в себя, становились тотчас же бесноватыми и сумасшедшими. Но никогда, никогда люди не считали себя так умными и непоколебимыми в истине, как считали зараженные. Никогда не считали непоколебимее своих приговоров, своих научных выводов, своих нравственных убеждений и верований. Целые селения, целые города и народы заражались и сумасшествовали.
Все были в тревоге и не понимали друг друга, всякий думал, что в нем в одном и заключается истина, и мучился, глядя на других, бил себя в грудь, плакал и ломал себе руки. Не знали, кого и как судить, не могли согласиться, что считать злом, что добром. Не знали, кого обвинять, кого оправдывать. Люди убивали друг друга в какой-то бессмысленной злобе.
Собирались друг на друга целыми армиями, но армии, уже в походе, вдруг начинали сами терзать себя, ряды расстраивались, воины бросались друг на друга, кололись и резались, кусали и ели друг друга. В городах целый день били в набат: созывали всех, но кто и для его зовет, никто не знал того, а все были в тревоге. Оставили самые обыкновенные ремесла, потому что всякий предлагал свои мысли, свои поправки, и не могли согласиться; остановилось земледелие. Кое-где люди сбегались в кучи, соглашались вместе на что-нибудь, клялись не расставаться, – но тотчас же начинали что-нибудь совершенно другое, чем сейчас же сами предполагали, начинали обвинять друг друга, дрались и резались.
Начались пожары, начался голод. Все и все погибало.”
Однако с течением времени на Земле становится все больше и больше людей, значит, теория неверна. Пока писал, вспомнил Ницше и его теорию “белокурой бестии”. Последствия идей этого философа – фашизм, Гитлер и вторая мировая война – запомнятся человечеству надолго.
А ведь мысли Родиона Романовича и Ницше похожи!
Человек по своей природе, изначально, честен и добр. За каждый неправильный поступок человек осуждает себя. “Они сами себя себя посекут, потому что очень благонравны; иные друг дружке эту услугу оказывают, а другие сами себя собственноручно… Такой закон есть.”
Как определить, является ли какой-либо шаг человека правильным? Для христиан главным мерилом добра и зла является Библия. Ясно, что за грехи приходится расплачиваться.
При этом то, что совершил Раскольников – убийство,- самый страшный грех. И за него большое наказание.
Фактически, жертва – то же преступление, но совершенное для других. При этом человек забывает о себе. Возвышает других, унижая себя. “Ибо кто возвышает себя, тот унижен будет, а кто унижает себя, тот возвысится” (Мат.
23, 12) Получается, что жертвующий на самом деле оказывается выше многих. В этом заключается объяснение парадокса отношения каторжников к Соне Мармеладовой. Маловероятно, что до них не доходили слухи о ее прошлом. Тем не менее, арестанты видели, что Соня пожертвовала собой и продолжает делать это ради Раскольникова.
Это достойно уважения.
“Она у них не заискивала; встречали они ее редко, иногда только на работах, когда она приходила на одну минутку, чтобы повидать его. А между тем все уже знали ее, знали и то, что она за ним последовала, знали, как она живет, где живет. Денег она им не давала, особенных услуг не оказывала. Раз только, на рождестве, принесла она на весь острог подаяние: пирогов и калачей.
Но мало-помалу между ними и Соней завязались некоторые более близкие отношения: она писала им письма к их родным и отправляла их на почту. Их родственники и родственницы, приезжавшие в город, оставляли, по указанию их, в руках Сони вещи для них и даже деньги. Жены их и любовницы знали ее и ходили к ней. И когда она являлась на работах, приходя к Раскольникову, или встречалась с партией арестантов, идущих на работы, – все снимали шапки, все кланялись: “Матушка, Софья Семеновна, мать ты наша, нежная, болезная!” – говорили эти грубые, клейменые каторжные этому маленькому и худенькому созданию.
Она улыбалась и откланивалась, и все они любили, когда она им улыбалась. Они любили даже ее походку, оборачивались посмотреть ей вслед, как она идет, и хвалили ее; хвалили ее даже за то, что она такая маленькая, даже уж не знали, за что похвалить. К ней даже ходили лечиться.”
Я вплотную подошел к христианскому социализму Достоевского. По его теории, общество всеобщего благоденствия наступит, когда люди придут к вере в Бога. Высшая цель при этом – жертва.
Именно тогда человечество станет бессмертным.
Получается, что высокой цели все-таки можно достичь преступным путем. Правда, назвать жертву преступлением можно с очень большой натяжкой, ведь это не грех. Сам вопрос кардинально меняет смысл: “Можно ли достичь высокой цели праведным путем?” Ответ, однозначно, положительный.
Здесь даже объяснять ничего не надо.
Если же принять вопрос в точности таким, какой он есть, ответ отрицательный. Нельзя достичь чего-то хорошего путем греха. В любом случае расплата будет.
“Ибо открывается гнев Божий с неба на всякое несчастие и неправду человеков, подавляющих истину неправдою” (Рим. Павла 1, 18).
Сочинение
Мы часто сталкиваемся в жизни с людьми, которые совершили преступления различной тяжести. А могут ли оправдать преступника и его преступление? Если немного вникнуть в данный вопрос и посмотреть статистику, то мы увидим, что законодательная система достаточно строга, поэтому оправдательных приговоров встречается очень мало. Но ведь случаются в жизни и такие обстоятельства, когда человека на преступления толкают жизненные обстоятельства, просто не оставляя выбора. Поэтому стоит иногда проявить сострадание и не наказывать виновного по всей строгости. Подобные ситуации встречаются и в литературных произведениях, к которым мы обратимся за помощью.
Было принято решение драться, но это прямо противоречило запрету, наложенному комендантом крепости. К дуэлям относились негативно, поэтому Гринев и Швабрин очень рисковали. Но они все же решились нарушить устав.
Во время поединка Швабрин наносит Гриневу ранение в область спины, после чего его заключают под стражу.
Если так разобраться, то Петр нарушил устав, тем самым совершив преступление. Но если посмотреть на ситуацию с другой стороны, то неужели он должен был промолчать и не заступиться за честь девушки, и не потерял свое собственное достоинство офицера. С точки зрения совести его поступок оправдан. Наоборот, если бы он не дал отпор обидчику, то навсегда бы замарал свою честь и честь своей любимой женщины. Поэтому поступок Петра Гринева вполне можно оправдать со стороны морали.
Не решившись на данный поступок, Степан бы не смог оправдать честь своей супруги, да и самому бы пришлось терпеть оскорбления и насмешки со стороны опричника.
На это преступление мужчина решается ради своей семьи, чтобы сохранить их честь и достоинство. Данный поступок стоил Степану жизни, хоть Иван Грозный и взял на себя ответственность за его семью.
Поступок, подобный поступку Степана, оправдать можно по той причине, что справедливость была на стороне Степана.
Из этого можно сделать вывод, что когда закон не в состоянии справедливо разобраться с совершенным преступлением, или же жизненные обстоятельства вынуждают человека поступить по совести, преступление, совершенное им, оправдать можно. Главное – это оценивать ситуации не только опираясь на закон, но и не забывать про справедливость, честь и совесть.
Читайте также:
- Способы отсылки к тексту сочинение егэ
- Сочинение на тему ахов
- Есть грамотность абсолютная и относительная сочинение
- Мальцева итоговое сочинение 2021 2022 скачать бесплатно
- Сочинение на тему нужно ли милосердие современному человеку
Всегда ли следует отдаваться полностью своей мечте и стремлениям? Человек, как уже было сказано, находится в вечном движении, и, вместе с тем, человек постоянно растет и развивается. Те цели, ради которых мы еще вчера готовы были идти по головам и принести все в жертву, сегодня уже кажутся чем-то нелепым и детским. Неясно, почему мы были такими глупцами?
На ум приходит произведение Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание», где главный герой, Родион Раскольников, приходит к мысли о том, что злыми действиями, преступлениями, можно прийти к истиной добродетели и всеобщему счастью. То есть, по мнению героя, в погоне за чем-то благородным, можно совершать злые поступки, любые средства являются оправданными.
Абсурдная теория Раскольникова состояла в том, что в мире существует лишь два вида людей: достойные и недостойные. И если уничтожить недостойных, то можно создать тот самый идеальный мир гармонии и счастья. Но, как мы знаем, убийство вносит в голову Родиона осознание того, что его идеи являются антигуманными, и своими действиями он перешел некую черту, и оказался в одном ряду с такими отъявленными мерзавцами как Свидригайлов. Свидригайлов это человек подлый, бесчестный, он не брезгует никакими способами ради достижения своих целей. Вскоре он совершает самоубийство, Раскольников раскаивается в своих грехах, и читатель понимает, что цели далеко не всегда оправдывают средства их достижения.
В качестве другого примера мы можем также вспомнить роман Н.В. Гоголя «Мертвые души». Главный герой произведения, Чичиков, желает добиться богатства и высокого статуса в обществе. Ради достижения своей цели Чичиков выкупает у помещиков «мертвые души», после чего получает под них большой кредит. Герой прибегает к разным средствам, но никогда не опускается до вещей, которые ему противны. Он не ведет себя как те самодовольные дворяне, к которым он обращается со своей сделкой. Мы не знаем, чем же закончился роман, вторая часть навсегда исчезла в огне, но все же хочется надеяться, что Чичиков смог добиться своего. В данном случае мы видим, что цель героя оправдывает вложенные средства.
У каждого есть мечты, стремления, и каждый из нас стремится их исполнить. Но в какой-то момент, стоит остановиться, и спросить себя: «А все ли я делаю верно? Может, стоит отказаться от реализации своих целей, если они требуют таких жертв?». Если бы каждый человек задавал себе такие простые вопросы, то, возможно, в мире стало бы немного меньше того плохого, что нас окружает.
Сочинение №2
Распространенные высказывания, мнения и выражения – как правило, только обрывки чего-то изначального и подлинного. Конечно, люди часто усваивают наиболее простое и понятное, да и далеко не каждый обладает более-менее возвышенной природой. Поэтому многие склонны усваивать и транслировать самое простое и практически бездумно.
К примеру, есть высказывание: цель оправдывает средства. Суть его заключается в том, чтобы иметь возможность оправдать любые поступки определенной целью.
Например, для того чтобы построить великолепные железные дороги на территории России, нужно потратить какое-то количество человеческих жизней, обречь множество людей на страдания и гибель в ужасных условиях. Хотя чем является человеческая жизнь по сравнению с довольным лицом рабочего, который уплетая курицу с вареными яйцами, едет отдыхать в Анапу по этой дороге. Ведь нужно бороться за человеческое счастье, а такая возможность проехаться по этой дороге на отдых для рабочего является счастьем, так почему бы другим рабочим и заключенным не удобрить собой землю ради него, ради его возможности заигрывать с проводницами и наслаждаться холодным пивом в классическом поездном подстаканнике?
Цель оправдывает средства.. На самом деле данное высказывание нередко имеет продолжение и пишется как: цель оправдывает средства, если цель – спасение души.
Такое выражение приобретает религиозные коннотации, но и тут есть возможность для различных трактовок. К примеру, именно малодушные люди будут с удовольствием использовать его для того чтобы на самом деле спасать собственные тела и подобные ценности. Вероятно, тот, кто действительно заботится о спасении души, воспримет такое выражение более глубоко и поймет под средствами по большей части различные способы работы над собой и очищения той самой души, которую и предполагается спасать.
Фразу нередко предписывают иезуитам, но от авторов этого сообщества имеются только немного другие фразы, про определение средств в зависимости от цели. Там говорится про то как положительная цель делает все средства хорошими и наоборот, то есть речь идет о внутренней составляющей какой-либо деятельности.
К примеру, если людей просто отправляют в концлагерь, чтобы поиздеваться, то такие средства плохи. Если людей отправляют в концлагерь, чтобы они строили железную дорогу, то такие средства хороши. Ведь каторжники истязаются не для забавы, но ради страны, ради счастья других людей.
Многомудрый Литрекон сделал два итоговых сочинения на тему: «Может ли преступление быть оправдано?». Та Вы получите аргументы «за» и «против». Приятного просвещения!
Вариант 1: За
(401 слово) Каждый человек хоть однажды задумывался над тем, может ли преступление быть оправдано? Судя по статистике оправдательных приговоров в России, судьи очень редко отвечают утвердительно. Но мы не обременены такой ответственностью и можем сказать, что по совести многие правонарушения не заслуживают строгого наказания, ведь они обусловлены бессилием закона, сложными обстоятельствами или даже жизненной необходимостью. Чтобы доказать это, проанализируем примеры из литературы.
Вспомним произведение А.С. Пушкина «Капитанская дочка». Гринев показал другу стихотворение, посвященное его возлюбленной, а тот пренебрежительно отозвался о девушке. Швабрин нанес Марье оскорбление, фактически назвав ее продажной женщиной, которая уделит внимание любому офицеру в обмен на дорогие серьги. Петр не мог этого стерпеть и бросил вызов обидчику. Они договорились драться, что противоречило запрету коменданта крепости. В ту пору дуэли порицались в обществе, и оба участника могли быть серьезно наказаны. Но Петр и Алексей нарушили устав. Швабрин ранил Гринева в спину и был заключен под стражу после поединка. Формально Петр совершил преступление, ослушавшись начальника и командира, но разве нельзя оправдать его поступок? Он защитил честь девушки, не уронил свое офицерское достоинство, а значит, по совести он был прав. Если бы Петр стерпел оскорбление, то был бы виноват по-настоящему, ведь его честь была бы замарана этим молчаливым согласием с подлецом. Так что даже повод для военного трибунала может быть обусловлен и оправдан, но с точки зрения морали.
Не менее показательный пример можно найти в произведении М.Ю. Лермонтова «Песня про купца Калашникова». Степан вышел на кулачный бой против Кирибеевича, который опозорил его жену. Царский любимец приставал к Алене прямо на улице, сорвал с нее платок и даже целовал против ее воли. Такой стыд можно было смыть только кровью в те времена. И Степан убил обидчика. Если бы он не сделал этого, то ему пришлось бы терпеть новые оскорбления и вольности со стороны опричника. Ради жены, детей и чести семьи он пошел на это преступление. За него царь Иван Грозный велел отрубить купцу голову. Однако он взял на себя обязательство опекать вдову и детей, защищая их от всяких посягательств. Поступок Степана можно оправдать, потому что справедливость на его стороне: он отомстил за попранную честь единственным методом, который можно было применить в ту эпоху.
Таким образом, если закон слеп и нем, если обстоятельства вынуждают, если есть жизненная необходимость, то преступление человека может быть оправдано. Важно смотреть на правонарушение не только с позиции кодексов, но и по справедливости, по совести, по нравственному убеждению. Только так можно вынести решение, которое будет истинным в данной ситуации.
Вариант 2: Против
(532 слова) Как часто мы слышим о том, что преступление можно оправдать. Целые правозащитные движения посвящают все силы реабилитации тех, по ком тюрьма плачет. Все мы помним, например, акции в защиту Флойда и истерическое желание сделать его национальным героем. Однако этот человек, не раз осужденный за грабежи, насилие, хранение наркотиков, не похож на жертву несправедливости, скорее, наоборот. Он и есть главная угроза, но как модно теперь ее превозносить! Ему ставят памятники, его именем чуть ли не называют университеты. Однако в попытке всех пожалеть мы забываем о необходимости охранять интересы добропорядочных людей от рецидива общественных болезней. Безнаказанность, порожденная оправданием, поощряет новые преступления. Чтобы это доказать, рассмотрим примеры из литературы.
Вспомним повесть Н.В. Гоголя «Тарас Бульба». На уроках мы называем Тараса «народным героем», который не жалеет себя в борьбе за интересы Родины и веры. Он и смел, и решителен, и самоотвержен. Однако мы, как и его товарищи, бесконечно оправдывали бесчеловечное насилие атамана. После гибели Остапа и поражения в Дубно казак обезумел от личных обид и стал вымещать свою злость на невиновных людей. Набегая подробно вору на польские деревни, Тарас убивал не только воинов. Он издевался над женщинами и детьми, пытал и истязал их. Он отрезал груди девушек — это же звериная жестокость! Никакой патриотизм не может обусловить такое поведение. Однако товарищи, которых тоже поражало насилие, произведенное Бульбой, ничего не делали, чтобы его остановить. Они оправдывали его военные преступления, а именно геноцид поляков, тем, что ему довелось пережить. К чему привела эта мягкость? К вопиющей несправедливости, которая продолжалась вплоть до гибели садиста. Ничем и никогда нельзя будет объяснить его поведение. Попытка сделать это — реабилитация настоящего маньяка.
Не менее парадоксальный пример описал Н.А. Некрасов в поэме «Кому на Руси жить хорошо?». Кудеяр был разбойником, на его счету уже не один десяток загубленных душ. Всю жизнь он посвятил преступлениям, которые нельзя объяснить никакими обстоятельствами или благовидными предлогами. Герой воровал, убивал, насиловал только потому, что это легко, выгодно и приятно для него. Но вдруг совесть дала о себе знать, и бандит раскаялся. Он обратился к Богу за прощением, и тот сказал ему спилить огромное дерево ножичком. Делать нечего, пришлось Кудеяру взяться за безнадежный и каторжный труд. Но вот однажды он встретил пана Глуховского, который делал все то же самое, что и Кудеяр в разбойные годы, но при этом не испытывал мук совести. И раскаявшийся герой убил его. И упал дуб. То есть Кудеяр получил прощение, когда вновь совершил преступление. Как так? Конечно, это притча, ее нельзя воспринимать буквально, но ее логика искажена. Получается, одних преступников оправдать можно, а других нужно просто убить. Одному мы прощение даем, а другому отказываем, хотя он, как и Кудеяр, в любой момент может прозреть и раскаяться. Более того, мы вознаграждаем убийство. Вот к чему ведет попытка реабилитировать оступившегося — к логическому тупику. Делать этого нельзя, ведь наша гуманность поощряет новые преступления.
Таким образом, преступление должно быть наказано в любом случае. Мы заботимся не об интересах оступившегося в данном случае, а о судьбах других людей, которые смотрят на него и думают, что им все можно, ведь их пожалеют, им дадут второй шанс. Формируется правовой нигилизм, порождающий сотни правонарушений. Все-таки закон должен защищать интересы добропорядочных граждан, а не тех, кто сначала его преступает, а потом просит о снисхождении. Тут уж надо выбирать: либо дудочка, либо кувшинчик.
Наверх
Тезисы
- Может ли преступление быть оправданным? Да, если закон бессилен защитить права людей, и они сами вынуждены постоять за себя.
- Существуют ли причины, способные оправдать преступление? Их можно найти в любом случае, но они никак не влияют на последствия противоправного деяния, а значит, их значимость сомнительна, так как общество все равно пострадало незаслуженно.
- Всегда ли можно оправдать преступление? Нет, бывают ужасно несправедливые поступки, которые никак нельзя объяснять и выбеливать, иначе они станут нормой.
- Может ли преступление быть оправдано? Нет, так как оно нанесло вред обществу, а значит, должно быть наказано в любом случае, чтобы другим не повадно было повторять этот поступок.
- Можно ли оправдать человека за преступление? Да, если он искренне раскаивается в содеянном и готов исправиться. Только так можно дать людям шанс вернуться в общество и остановить рост рецидивов.
- Можно ли оправдать жестокость? Нет, не существует ни единого довода в пользу применения насилия в изощренной форме. Это явно психическое отклонение.
- Можно ли оправдать преступление? Да, если его оно было вынужденной мерой и не имело никакой альтернативы.
Аргументы
За
- А.С. Пушкин, «Дубровский». Мы не имеем права судить человека, если закон не защитил его интересы и поставил в такое положение, из которого выходом стал лишь преступный путь. Именно такой пример описал А.С. Пушкин. Отца Владимира ограбили прямо в суде: подкупленные чиновники отобрали у него недвижимость и довели старика до болезни и смерти. Что оставалось делать наследнику отнятого имения? Мстить. Он не мог отстоять Кистеневку в рамках правового поля, не имел возможности наказать обидчиков честно, потому что система была коррумпирована. В итоге Дубровский стал грабителем сам и покарал каждого участника аферы, кроме самого Троекурова. Нельзя сказать, что Владимир — преступник. Присяжные оправдали бы его. Ведь героя вынудили так поступить обстоятельства, из которых не было иного выхода.
- Ф.М. Достоевский, «Преступление и наказание». Можно ли оправдать преступление Сони Мармеладовой? Конечно же, да! Девушка обменяла паспорт на желтый билет только потому, что ее семье было нечего есть, а честного труда в условиях патриархального мира для женщины не предусмотрено. Соня вынуждена была совершить этот греховный шаг, ведь не могла допустить, чтобы три ребенка ее смертельно больной мачехи мучались от голода. Отец героини был зависимым от алкоголя и пропивал все деньги, оставив жену и приемных детей в полной нищете. А государство никак не поддерживало таких людей, в результате чего они были брошены на произвол судьбы. Поэтому едва ли мы имеем моральное право осуждать девушку, которая пожертвовала собой ради спасения других. Ее преступление было единственно возможным выходом из тупика.
- Н.А. Некрасов, «Кому на Руси жить хорошо». Порой преступление является единственным способом выжить и спасти близких. Именно такую ситуацию описал Н.А. Некрасов. Савелий, как и другие крестьяне, попал в рабскую зависимость от тирана Фогеля, который заставлял людей работать сверх меры и трудиться чуть ли не до кровавого пота. Семьи мужчин голодами, а сами кормильцы не имели сил даже на то, чтобы выполнить норму помещика, не говоря уже об обеспечении жен и детей. Если бы так дальше продолжалось, то крестьяне вымерли бы в этом имении. Но Савелий и его товарищи объявили мятеж и зарыли приказчика заживо. Это, без сомнения, жестокое деяние, но можно его осудить, если иного выхода у людей не осталось? Они были доведены побоями и унижениями до крайности! Подобное преступление можно оправдать, потому что оно было спровоцировано самой жертвой и невыносимыми условиями труда, которые могли бы уничтожить крестьян.
- А.И. Солженицын, «Матренин двор». Порой сами обстоятельства жизни вынуждают людей совершать противоправные деяния. Примером может послужить произведение «Матренин двор». Крестьяне при советской власти жили так плохо, что не могли позволить себе даже самые минимальные удобства. За честную трудовую жизнь Матрена буквально выбивала пенсию, получала жалкие подачки, при этом регулярно выходила на работу неофициально, ничего не получая. Уровень достатка в селе был такой, что каждое подгнившее бревно было неимоверной ценностью, за которую люди готовы были драться с родственниками. Поэтому не вызывает удивления тот факт, что муж Киры и тракторист ночью совершили преступление, погнав служебную технику на «шабашку» — перенос горницы Матрены на земельный участок Киры. Иного варианта у них просто не было, а жить как-то надо. Но афера вскрылась, когда поезд врезался в этот караван. Было заведено уголовное дело о намеренной порче государственной собственности. Но можно ли винить людей, которые были доведены до этой хитрости нуждой? Их поступок можно оправдать тем, как они жили.
- М.А. Шолохов, «Судьба человека». Порой человек вынужден совершить преступление, потому что в сложившихся обстоятельствах нет другого способа добиться справедливости и спасти жизни людей. Именно в такой ситуации оказался главный герой рассказа, когда попал в плен. Там обнаружился предатель, который хотел выдать врагам своего командира и всех пленных коммунистов. Эти солдаты сразу были бы расстреляны. Андрей не мог этого допустить. Он убил доносчика, чтобы предотвратить расправу над порядочными соотечественниками. Разве можно винить его за это? Своим поступком он предотвратил массовую казнь, спас тех, кто не заслужил смерти. А предателя все равно бы приговорили к высшей мере по законам военного времени. Поэтому считать это убийство преступлением нельзя: оно было обусловлено сложившимся положением и оправдано спасением людей.
Против
- Ф.М. Достоевский, «Преступление и наказание». Можно ли оправдать преступление Раскольникова? Ответ на этот вопрос становится очевиден, если проанализировать суть и последствия его деяния. Он хотел помочь бедным? Тогда деятельность ростовщицы стоило поддержать, потому что никто не поможет им в час нужды, кроме Алены Ивановны и ей подобных. С этой точки зрения поступок Родиона очень глупый. Украденные деньги он не смог направить на благие цели, так что этот мотив тоже не может служить оправданием. Результатом его «пробы», как известно, было еще и убийство сестры Алены Ивановны, которая, судя по его концепции, не была вредной для общества. Это последствие неисправимо, его не замолить раскаянием, поэтому никак нельзя простить произошедшее, раз исправлению оно не подлежит. Наконец, какое влияние его преступление имело на других людей? Самое негативное, ведь подобные происшествия порождают панику, недоверие и неизбежное повышение цен на ростовщические услуги. Филантропы вроде Родиона могли добиться такими методами только ухудшения положения бедняков, которым негде будет раздобыть денег даже не хлеб. Таким образом, двойное убийство, свершенное Раскольниковым, понять и оправдать никак нельзя, ведь оно повлекло за собой столько откровенно вредных последствий, что отсутствие наказания — это плевок в душу гражданам, права которых были попраны. Ведь отнимая свободу и безопасность у одних людей, мы задеваем все общество, подвергая сомнению его незыблемые основы.
- Н.В. Гоголь, «Тарас Бульба». Безнаказанность и умение найти оправдание самым чудовищным поступкам порождают новые волны насилия. Это подтверждает пример из повести «Тарас Бульба». Главный герой прославился не только своими патриотическими речами, но и многочисленными военными преступлениями. Тарас после гибели Остапа совсем сошел с ума от горя и под эгидой идеологической борьбы чинил расправу над мирными жителями Польши. Это была лишь бойня, циничная и жестокая месть. Он отрезал женщинам груди, убивал младенцев, издевался над теми, кто не мог себя защитить. А товарищи оправдывали всю эту мерзость и участвовали в ней, не переставая славить веру и ее главные принципы. Правда, совсем не ясно, где казаки оставили милосердие и смирение? Вместо них проявились лишь злоба, ярость, изощренная жестокость. Эти явления никак нельзя оправдать, иначе мир погрязнет в насилии, как польские деревни в повести.
- М.А. Шолохов, «Тихий Дон». Преступления никак нельзя оправдать, потому что они, подобно метастазам в организме, распространятся по всему обществу и станут нормой жизни. Именно такую ситуацию мы наблюдаем в романе Шолохова. В казачьей среде было принято прощать и терпеть домашнее насилие. Так, Ильинична чуть ли не с гордостью говорит о том, что муж истязал ее, а она ничего не предпринимала, прощала побои и унижения раз за разом. Бывали недели, когда избитая женщина не вставала с печи, потому что была не в состоянии двигаться. Ильинична смирилась с изменами и алкоголизмом супруга. Ради сохранения семьи она терпела все его выходки. И стоит ли удивляться, что в такой среде родной отец насиловал дочь? Аксинья стала жертвой противоестественного уклада жизни казаков, где мужчине прощалось все. И в браке героиня получила все те же жестокие побои и издевательства за то, в чем даже не была виновата. Вот к чему ведет стремление оправдать явные преступления — к вседозволенности и маргинализации общества.
- М.Ю. Лермонтов, «Герой нашего времени». Любое преступление ведет к негативным последствиям, которые едва ли не страшнее, чем само деяние. Именно поэтому нельзя оправдывать правонарушение, которое является всего лишь верхушкой айсберга, ведь всего его негативного влияния мы оценить не можем. Вспомним пример из романа Лермонтова: Печорин похитил девушку и заставил сожительствовать с собой. Он опозорил Бэлу, лишил ее дома, семьи и друзей, но не дал никаких гарантий, никакого правового статуса. По сути, Григорий завел рабыню. Непосредственный начальник никак не отреагировал на инцидент. Максим Максимыч покрывал своего подопечного и оправдал его деяние безумной страстью молодости. Но ведь Печорин даже не любил девушку! К чему же привел его безнравственный поступок? К гибели девушки, которую похитил и убил Казбич. Если бы Григорий не вмешался в жизнь Бэлы, этого бы не случилось. Так как же можно оправдывать преступление, если мы даже не можем оценить всех его последствий, которые дают о себе знать намного позже самого правонарушения? Нельзя прощать то, чего мы не можем познать в полной мере. А ведь любое противоправное действие порождает негативное влияние на людей и мир вокруг нас.
- Н.С. Лесков, «Леди Макбет Мценского уезда». Безнаказанность всегда развращает преступника, поэтому нельзя оправдать преступление. Это подтверждает пример из произведения Лескова. Катерина изменила мужу и была застигнута врасплох свекром. Любовники решили избавиться от опасного свидетеля и отравили его. После первого грехопадения такого масштаба Катерина должна была хотя бы испытать муки совести, но ничего этого не было, потому что не последовало никакого осуждения со стороны, а сама героиня оправдывала свои действия угнетенным положением в доме и враждебностью домочадцев. Поэтому она вновь совершает преступление — они с любовником убивают Зиновия. Став вдовой, Катерина опять не останавливается и нападает даже на маленького наследника имущества мужа. То есть пока закон не наказал женщину и ее любовника, их ничего не тяготило и не мучало. Даже после приговора страсть Катерины к Сергею не утихает, и особого раскаяния у нее нет. Более того, она вновь совершает преступление, убивая новую пассию своего избранника. О чем это говорит? О том, что люди не меняются, и если у них есть наклонности к насилию и агрессии, то никакое оправдание, никакое милосердие не могут вернуть их на тропу добродетели. Это напрасный труд, который еще и опасен для общества, ведь оправданные преступники будут продолжать нарушать закон, и только наказание может их остановить.
Выбор цели
Часто человек стоит перед выбором, как поступить, чтобы достигнуть определённой цели. Всё будет зависеть от моральных ценностей и психики определённого человека. На характер выбора будет влиять мотивирующий фактор. Обычно мотивация закладывается в детском возрасте и основана на системе ценностей ребёнка.
Уровень мотивации сильно влияет на дальнейший уклад жизни, выбор профессии. Часто степень мотивации меняется или исчезает вовсе. Такое случается, когда субъект попадает в среду, где сформированная им система ценностей плохо функционирует. Например, человек учится или работает в обществе, но при этом его мотивационной уровень не совпадает с системой. В результате он либо не выживет, либо сломается.
Совместно с приобретённым опытом индивид получает психологическую травму. На фоне нарушения системы ценностей может возникнуть психологический коллапс, приводящий к тяжёлым видам депрессии, поэтому выбор цели должен быть осознанным, а мотивация для действий оправдана, только если существует перспектива на дальнейшее. Человек должен понимать причинно-следственные связи выбранного поступка.
Обычно же принятие мотивационного решения основано на малом круге потребностей собственного «Я», достигнуть которого человек может за короткий промежуток времени.
Малый круг потребностей включает:
- еда;
- отдых;
- приобретение ценных вещей.
Выход за пределы малого круга собственного «Я» определяет духовные ценности и моделирует поведение в обществе. Оценивая высказывание, всегда нужно ориентироваться на длительные перспективы. Соответственно, учитывать полный круг обстоятельств.
Эссе по обществознанию
Чтобы написать эссе на тему «Цель оправдывает средства» по предмету обществознание, стоит обратиться к истории прошлых лет. Итальянский мыслитель Н. Макиавелли, которому принадлежит поговорка, вкладывал глубокий смысл в проблему целеполагания. Мало кому известно, что полный вариант фразы звучит так: «Цель оправдывает средства, если эта цель — спасение души».
Н. Макиавелли показывает, что для достижения желаемого многие люди готовы использовать любой способ. Одним из ярких событий в пользу этого аргумента считается изобретение ордена иезуитов в XVI веке. С помощью символа власти пропагандировалась священная война против неверных. Представители защищающих организаций наделялись сверхвысокими полномочиями, освобождались от моральных условностей, подчиняясь только ордену. Для достижения поставленных намерений иезуиты прибегали к любым средствам:
- обман;
- шантаж;
- убийства.
Другие исторические события не менее показательны. Революционные идеи XX века основывались на высоких целях достижения свободы, равенства в обществе и братства. Ради новой жизни и становления коммунистических идей были совершены тысячи преступлений.
Во время Гражданской войны уничтожался целый класс зажиточных крестьян. Утопическая идея фашисткой Германии унесла жизни миллионов во время Второй мировой войны. В военных действиях участвовало 62 страны, что в результате обернулось гибелью миллиарда человек.
Монархи и полководцы прошлых эпох ради интереса государства жертвовали жизнями тысяч людей. В истории они сохранились, как первопроходцы, но реализованные ими планы по развитию страны, на основе слёз и крови собственных граждан уже не кажутся столь прекрасными.
Тему эссе «В политике средство важнее цели», хотелось бы закончить тем, что проблема оправданности рассматривается в рамках нравственного кодекса человека. История хранит и положительные примеры достижения успеха любыми средствами.
К примеру, личность А. В. Суворова служит хорошим образцом силы духа человека. Будущий полководец имел слабое тело и часто болел. Однако он не сдался и ради исполнения мечты вёл аскетический образ жизни, закалял организм. Никто не верил в него, но он добился результата и стал великим человеком.
Сочинение на тему «Оправдывает ли цель средства?»
«Цель оправдывает средства» – устойчивое выражение, которое используется, когда речь идет об отрицании попыток оправдать страдания невинных людей во имя решения тех или иных важных задач. То есть, иными словами, цель, какой бы благородной, высокой, значительной она ни была, не может оправдать безнравственные пути к ее достижению: подлость, обман, предательство, убийства. Несмотря на то, что этот постулат кажется очевидным, каждому, кто стремится к чему-либо, рано или поздно приходится решать нравственную дилемму, отвечая на вопрос: на что я готов ради достижения цели? К сожалению, все отвечают на этот вопрос по-разному, в зависимости от характера, нравственно – этических и религиозных убеждений, личных представлений о границах допустимого.
Вспомним Молчалина – одного из персонажей пьесы А.С. Грибоедова «Горе от ума». Будучи секретарем в доме Фамусова, он упорно двигается к своей цели: сделать карьеру, выбиться в люди, быть принятым в фамусовском обществе. Ради этого он не гнушается ничем: льстит, лжет, поддерживает романтические отношения с Софьей Фамусовой, к которой на самом деле не испытывает никаких чувств. Основой характера Молчалина является лицемерие. Он не имеет представлений о долге, любви, верности, чести. Он педантично исполняет завет отца «угождать всем людям без изъятья» и не озвучивает вслух, что на самом деле думает. По мнению главного героя комедии Чацкого, Молчалин
Внимание!
Если вам нужна помощь с академической работой, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 экспертов готовы помочь вам прямо сейчас.
Расчет стоимости Гарантии Отзывы
«дойдет до степеней известных». То есть Молчалин идет к своей цели, и, скорее всего, ее достигнет, потому что готов ради этого унижаться, подличать, лгать. Люди, подобные этому персонажу, успешны в обществе. Эту истину утверждает автор пьесы, вкладывая в уста Чацкого слова, ставшие афоризмом: «Молчалины блаженствуют на свете».
Ф.М. Достоевский в своем романе «Братья Карамазовы» поднимает тему оправдания безнравственных средств достижения цели в гораздо более глубоком смысле. В диалоге с младшим братом послушником Алешей Иван Карамазов говорит о своем неприятии Бога, допускающего страдание невинных детей. Он противопоставляет «слезинку ребенка» грядущему мировому благоденствию и отвергает гармонию, достигнутую такой ценой. Выражение «слезинка ребенка» стало крылатым и часто используется для иллюстрации проблемы: стоит ли цель таких средств? Ф.М. Достоевский был уверен, что никакая высокая цель «не стоит… слезинки хотя бы одного только замученного ребенка…»
Но мысль классика русской литературы о «слезинке ребенка» не нашла последователей, не стала аксиомой. Наоборот, революционные идеи начала ХХ века базировались на том, что высокая цель «свободы, равенства, братства» требует больших жертв. Ради революции, новой жизни, коммунистической идеи были совершены тысячи преступлений. События Гражданской войны, уничтожение зажиточного крестьянства, репрессии унесли жизни миллионов людей. Чудовищным примером достижения цели любой ценой может служить история Второй мировой войны, когда во имя утопической идеи мирового господства и превосходства арийской расы фашистская Германия втянула в кровавую бойню 62 страны, в результате чего погибли более миллиарда человек!
Проблема, оправдывает ли цель средства, подлежит проверке нравственными критериями. Никакое преступление не может быть рассмотрено вне закона и нравственного кодекса человека. Об этом говорят религиозные догмы, философы, социологи, литераторы. Тем не менее, события в современном мире снова и снова свидетельствуют о том, что идея, ее воплощение, цель становятся важнее любых средств, которыми эта цель может быть достигнута.
Пример сочинения
Прежде чем написать эссе «Цель оправдывает средства», стоит определить, что такое цель. Разные толкователи объясняют этот термин, как стремление человека к чему-либо. Средства — это способ достижения. Соотношение этих понятий всегда становилось проблемой в преодолении нравственного кризиса общества.
Достигать желаемого можно разными способами, правыми и неправыми. Но даже самое благородное желание, ради которого человек применил неблагородные средства, перестаёт быть таковым. Ради добрых побуждений порой совершаются ужасные преступления.
В литературе немало произведений, где присутствуют рассуждения на тему нравственности. Примером может послужить ситуация, описанная в романе Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание». У главного героя, Родиона, насчёт средств достижения цели сформирована своя философия. Ради цели доказать себе, что он не «тварь дрожащая», а «право имеет», герой идёт на убийства людей. Изначально у цели положительный мотив, но, как оказалось, на деле, средства достижения были выбраны неверно.
Своими поступками Раскольников доказывает лишь, что является тварью дрожащей. Другой персонаж произведения — Сонечка Мармеладова, также глубоко несчастна и полна отчаяния. Ради спасения больных родственников героине приходится продавать своё тело. Однако автор по-другому относится к Сонечке, подчёркивая великую жертву, приносимую ею, ради родных людей.
Образ смирения в лице Сонечки Мармеладовой, показанный Фёдором Михайловичем, возвышает человека над грязью реальной жизни. Какой бы ни была цель, она не должна лишать человеческого облика.
Наш образец. Сочинение по направлению «Цели и средства»
Цель оправдывает средства — это крылатое выражение, которое часто приписывается Н. Макиавелли. Идею о том, что цель оправдывает средства Макиавелли выразил в своём сочинении «Государь». По другой версии данная фраза могла принадлежать основателю ордена иезуитов Игнатию де Лойоле. Так оправдывает ли цель средства? Все ли средства хороши для достижения цели? Можно ли ради достижения своей цели пойти на всё?
Ответы на эти вопросы никогда не будут однозначными. Для каждого человека средства достижения его целей будут зависеть от его морально-этических ценностей, психологических особенностей и специфики характера, образования и навыков, в конце концов — от объективных реалий жизни.
Вспомним «Преступление и наказание» Достоевского. Для героя его произведения убить старушку ради выправления своего финансового положения — вполне очевидный выход. Гоголь, анализируя эту проблему на страницах поэмы «Мёртвые души», рисует двойственный образ главного героя. Вроде бы у Чичикова есть огромное желание «жарко заняться службою, всё победить и преодолеть. » Мы видим самоотверженного, терпеливого и ограничивающего себя во всех нуждах человека. Но с другой стороны, писатель отмечает, с помощью каких средств достиг герой своей цели: он «принялся угождать во всяких незаметных мелочах» своему начальнику, начал ухаживать за его дочерью и даже пообещал на ней жениться. Автор показывает, что для достижения успешной карьеры Чичиков пренебрегает законами морали: он лжив, расчетлив, лицемерен и циничен. Не случайно в финальной части фрагмента Н.В.Гоголь подчеркивает, что нравственный «порог» был самым трудным и после этого герою не составляло большого труда обманывать, угождать и подличать ради достижения своих целей. Так автор предупреждает читателя: свернуть с нравственного пути легко — трудно на него вернуться. Гоголь предлагает задуматься: стоит ли идти против общечеловеческих принципов, становиться негодяем даже ради достижения желанного?
Позиция автора бесспорна. Ироничное « он стал человеком заметным» позволяет понять: для него не существует цели, ради которой человек должен отказаться от человечности и нравственности.
Конечно, я согласна с этой точкой зрения и считаю, что стремление достичь желаемого любой ценой не только не приводит к счастью и благополучию, но и может сказаться на жизни других людей.
Обосновать свою позицию я хочу, обратившись к роману Льва Николаевича Толстого «Война и мир». На примере его героини Элен Курагиной, женщины безупречной внешней красоты и лоска, мы понимаем, к чему может привести эгоистичное стремление добиться своего. Охотясь за богатством графа Безухова, она добивается своего: выходит замуж за Пьера, становится одной и самых богатых женщин Петербурга. Но брак не приносит счастья молодым людям: Элен не любит своего мужа, не уважает его, продолжает вести привычный образ жизни. Мы видим, как циничный расчет героини приводит к краху семьи. История Элен и Пьера заставляет задуматься о том, есть ли смысл добиваться желанной цели любыми средствами.
Своё мнение мне бы хотелось обосновать, обратившись к рассказу «Нажмите кнопку», принадлежащего перу Ричарда Матесона. По сюжету перед нами предстаёт среднестатистическая семья Льюис. На первый взгляд, мы не можем упрекнуть Артура и Норму в бездуховности, ведь сначала предложение мистера Стюарта обменять жизнь незнакомого человека на пятьдесят тысяч долларов вызывает у супругов отвращение, негодование. К сожалению, уже на следующий день героиня начинает всерьез задумываться над заманчивым, на её взгляд, предложением агента. Мы видим, как в этой тяжелой внутренней борьбе побеждает мечта о путешествиях по Европе, новом коттедже, модной одежде… Читая этот рассказ, понимаешь, что неумение расставить приоритеты, отказ от общепринятых ценностей губителен для человека: ценой желаний Нормы оказалась жизнь ее мужа Артура. Так Ричард Матесон показал, к чему может привести стремление достичь желаемого любой ценой.
Произведения Н.В.Гоголя, Л.Н.Толстого и Р. Матесона позволяют понять, что человек не должен ставить перед собой цели, достижение которых требует отказа от общечеловеческих законов нравственности.
В завершение хочется напомнить полный текст крылатой фразы, которая была проанализирована ранее: «цель оправдывает средства если эта цель спасение души». Именно в таком контексте будет правильно воспринимать данное высказывание.
Источник: referatwork.ru
Фото из Instagram @war_and_peace__
Второй вариант
Для анализа можно взять произведение русского писателя Н. В. Гоголя «Мёртвые души», где главный герой — Чичиков ради богатства и высокого положения в обществе готов пойти на крупный обман.
Чтобы разбогатеть, герой выкупает у помещиков «Мёртвые души» и выдаёт их за живых, что позволяет ему получить под них большой заём.
В романе показаны разные люди, вывернуты наизнанку неприятные стороны характеров помещиков. Главный герой старается не опускаться до уровня этих людей, но тем не менее сам является мёртв душой. К сожалению, окончание романа неизвестно, вторая часть была сожжена в огне. Была ли достигнута цель героя навсегда останется догадкой. Но как видно из окончания первого тома романа, цель героя оправдала вложенные им средства.
Не менее интересен персонаж Гоголя из повести «Шинель» — Акакий Акакиевич Башмачкин. Герой представлен как прилежный работник, который ежедневно переписывает документы. Работа доставляет огромное удовольствие Акакию, наполняя его чувством значимости для общества. И только досадная неприятность рушит привычный и счастливый уклад жизни Башмачкина — приходит в негодность шинель.
Залатать вещь уже не удаётся, поэтому герой начинает усиленно копить деньги на новую шинель, отказывая себе во всём. Жизнь Акакия превращается в унылое существование: ему приходится отказаться от чтения, чтобы не палить свечей, ходить полуголым, экономя на стирке. Жертвы приносят плоды и необходимая сумма собрана.
В новой шинели Башмачкин чувствует себя счастливым, его вдруг замечают, им восхищаются. Гордость и удовольствие переполняют Акакия, однако счастье длится недолго. По дороге домой поздним вечером его грабят и отбирают шинель. После этого герою приходится опять надеть старую шинель и уже не снимать её до конца жизни.
Анализируя события произведения, можно сделать вывод, что затраченные усилия и жертвы Башмачикна оказались бессмысленными. Цена оказалась слишком высокой, а результат не оправдался и нанёс непоправимый удар герою. Отказ от маленьких радостей обернулся наказанием.
Сочинение на тему Цель оправдывает средства? с примерами из литературы рассуждение
Всегда ли цель оправдывает средства? Наверно нет! Надо попробовать сопоставить все усилия, приложенные к достижению этой цели и материальную или духовную выгоду, полученные при ее достижении. Равноценны ли эти усилия и результат, который мы получили? Я хочу показать это сравнение на примере повести Михаила Васильевича Гоголя «Шинель».
В этой повести главный герой Акакий Акакиевич Башмачкин, работающий советником в Петербурге, очень любит свою работу. Он с огромным удовольствием и прилежанием ежедневно переписывает документы, которые необходимо обработать. Этот процесс доставляет ему искреннее удовольствие, что позволяет ему радоваться жизни и ощущать свою значимость в ней. Человек живет вполне счастливой жизнью, но тут у него приходит в негодность его шинель, которую становится уже невозможно залатать. Акакий Акакиевич решает накопить денег на новую шинель и принимает решение экономить на всем. Он не палит свечи, чтобы читать, ходит полуголый, чтобы меньше уходили денег на стирку. Из-за этого жизнь его полностью меняется и становится серой, скучной и неинтересной. Человек лишает себя всех радостей жизни, для достижения этой цели.
Но тут деньги собраны и новая шинель куплена! Какое счастье! Все замечают обновку Акакия Акакиевича и восхищаются ей. Акакий Акакиевич гордо ходит в ней, получая удовольствие от всеобщего внимания, которого ему всегда не хватало в обществе.
Но это счастье продлилось не долго. Однажды Башмачкин возвращался поздно вечером домой и его ограбили, сняв с него шинель. После этого главный герой опять начал носить свою старую шинель, и носил ее до самой смерти.
Я считаю, что не надо тратить все свои усилия на приобретение вещи, без которой человек смог бы обойтись. Он жил вполне счастливой жизнью, получая удовольствие от своей работы и проведенного досуга. Но мечта о шинели лишила его всех радостей жизни.
После ее приобретения Акакий Акакиевич успел чуть-чуть порадоваться покупке, но не долго. Это хорошо, когда человек ставит перед собой цель и добивается ее. Но очень важно понимать какой ценой достигается эта цель! Главному герою пьесы приходилось отказывать себе почти во всем для того, чтобы добиться этой цели. Но жизнь наказала его еще более жестоко, отняв шинель по печальному стечению обстоятельств.
Я думаю, что если бы Башмачкин вел привычный образ жизни, а не гнался бы за очень дорогой для него вещью, то прожил бы вполне счастливую жизнь. Он потратил очень много сил на ее приобретение, почти не получив ни каких положительных эмоций или какой-либо выгоды. И поэтому я считаю, что его силы были потрачены впустую. Шинель можно было купить чуть позже, а не лишать себя всех радостей в этой жизни! Понятно, чтобы чего-то добиться, приходится себе в чем-то отказать. Но добиваться цели такими средствами я думаю не стоит!
Выводы по теме
Жизнь человека — это бесконечное движение к целям. Некоторые закладывают в это понятие смысл существования. Однако им не может быть приобретение дома, машины или других материальных ценностей. Пытаясь достигнуть желаемого, каждый прибегает к собственным средствам на трудном пути. Только в достижениях человек растёт и развивается.
Важно понять, что любое зло, причиняемое людям, пусть даже из гуманных целей, нельзя оправдать. Обдумывая планы и пути достижения намеченного, следует учитывать интересы других людей. Это касается карьерного роста, зарабатывания денег и даже поиска новой любви.
События современного мира и прошлого доказывают, что благая цель, ради которой приходится нарушить нравственные устои и жертвовать жизнью хоть одного человека, уже не является положительной.
Иногда наблюдение за чужим успехом, приобретённым нечестным путём, заставляет удивляться, как легко человек идёт по жизни и пренебрегает окружением. Но неизвестно, насколько долго продлится нечестная игра и когда наступит тупи́к в жизни.
Вопрос, конечно, сложный. Даже как-то странно, что это тема сочинения по отдельно взятому произведению. Подобный вопрос, наверное, можно было бы поставить и на уроке философии, и в разговоре с умудренным опытом стариком, и на уроке истории. Тема настолько всеобъемлюща, что одного сочинения точно не хватит.
Тем не менее, я постараюсь хоть чуть-чуть ее раскрыть.
Вопрос чем-то напоминает математическую задачку. Чтобы найти ответ, нужно доказать, что так быть не может, или же найти хотя бы одно решение. Второй путь значительно сложнее – сомневаюсь, что тот, кто уже достиг высокой цели преступным путем, сознается в содеянном. Самому же убивать и обманывать не хочется.
Вот, решение найдено! Человеческая природа не допустит.
А действительно ли не допустит? Или, может, есть особые люди, которым все позволено? На похожие вопросы отвечает теория Родиона Романовича Раскольникова.
Представьте умного студента, перебивающегося с хлеба на воду. Естественно, он обозлится практически на весь мир, уйдет в себя, начнет интенсивно думать. Его воспаленный мозг может начать работать в любом направлении.
Мозг Родиона Раскольникова выбрал свой путь: придумал новую теорию.
Эта теория неверна, несмотря на все свои замечательные свойства. К сожалению, я дошел до этого лишь несколько дней назад. С общественного блага, ради которого можно преступить формальный закон, достаточно легко перескочить на личное. Счастье отдельно взятого человека не всегда сопутствует счастью окружающих, часто даже наоборот.
Пример тому – Лужин. “И вот мечта стольких лет почти уже осуществилась: красота и образование Авдотьи Романовны поразили его; беспомощное положение ее раззадорило его до крайности. Тут являлось даже несколько более того, о чем он мечтал: явилась девушка гордая, характерная, добродетельная, воспитанием и развитием выше его (он чувствовал это), и такое-то существо будет рабски благодарно ему всю жизнь за его подвиг и благоговейно уничтожится перед ним, а он-то будет безгранично и всецело владычествовать!” Женившись на Авдотье Романовне, он был бы очень рад, но его супруга, ее мать и брат оказались бы сильно огорчены.
Таким образом, каждый в погоне за собственным идеалом счастья обособляется от общества. Оно распадется на кучу ненавидящих друг друга “вшей” и со временем истребит себя.
“Весь мир осужден в жертву какой-то страшной, неслыханной и невиданной моровой язве, идущей из глубины Азии на Европу. Все должны были погибнуть, кроме некоторых, весьма немногих избранных. Появились какие-то новые трихины, существа микроскопические, вселявшиеся в тела людей. Но эти существа были духи, одаренные умом и волей.
Люди, принявшие их в себя, становились тотчас же бесноватыми и сумасшедшими. Но никогда, никогда люди не считали себя так умными и непоколебимыми в истине, как считали зараженные. Никогда не считали непоколебимее своих приговоров, своих научных выводов, своих нравственных убеждений и верований. Целые селения, целые города и народы заражались и сумасшествовали.
Все были в тревоге и не понимали друг друга, всякий думал, что в нем в одном и заключается истина, и мучился, глядя на других, бил себя в грудь, плакал и ломал себе руки. Не знали, кого и как судить, не могли согласиться, что считать злом, что добром. Не знали, кого обвинять, кого оправдывать. Люди убивали друг друга в какой-то бессмысленной злобе.
Собирались друг на друга целыми армиями, но армии, уже в походе, вдруг начинали сами терзать себя, ряды расстраивались, воины бросались друг на друга, кололись и резались, кусали и ели друг друга. В городах целый день били в набат: созывали всех, но кто и для его зовет, никто не знал того, а все были в тревоге. Оставили самые обыкновенные ремесла, потому что всякий предлагал свои мысли, свои поправки, и не могли согласиться; остановилось земледелие. Кое-где люди сбегались в кучи, соглашались вместе на что-нибудь, клялись не расставаться, – но тотчас же начинали что-нибудь совершенно другое, чем сейчас же сами предполагали, начинали обвинять друг друга, дрались и резались.
Начались пожары, начался голод. Все и все погибало.”
Однако с течением времени на Земле становится все больше и больше людей, значит, теория неверна. Пока писал, вспомнил Ницше и его теорию “белокурой бестии”. Последствия идей этого философа – фашизм, Гитлер и вторая мировая война – запомнятся человечеству надолго.
А ведь мысли Родиона Романовича и Ницше похожи!
Человек по своей природе, изначально, честен и добр. За каждый неправильный поступок человек осуждает себя. “Они сами себя себя посекут, потому что очень благонравны; иные друг дружке эту услугу оказывают, а другие сами себя собственноручно… Такой закон есть.”
Как определить, является ли какой-либо шаг человека правильным? Для христиан главным мерилом добра и зла является Библия. Ясно, что за грехи приходится расплачиваться.
При этом то, что совершил Раскольников – убийство,- самый страшный грех. И за него большое наказание.
Фактически, жертва – то же преступление, но совершенное для других. При этом человек забывает о себе. Возвышает других, унижая себя. “Ибо кто возвышает себя, тот унижен будет, а кто унижает себя, тот возвысится” (Мат.
23, 12) Получается, что жертвующий на самом деле оказывается выше многих. В этом заключается объяснение парадокса отношения каторжников к Соне Мармеладовой. Маловероятно, что до них не доходили слухи о ее прошлом. Тем не менее, арестанты видели, что Соня пожертвовала собой и продолжает делать это ради Раскольникова.
Это достойно уважения.
“Она у них не заискивала; встречали они ее редко, иногда только на работах, когда она приходила на одну минутку, чтобы повидать его. А между тем все уже знали ее, знали и то, что она за ним последовала, знали, как она живет, где живет. Денег она им не давала, особенных услуг не оказывала. Раз только, на рождестве, принесла она на весь острог подаяние: пирогов и калачей.
Но мало-помалу между ними и Соней завязались некоторые более близкие отношения: она писала им письма к их родным и отправляла их на почту. Их родственники и родственницы, приезжавшие в город, оставляли, по указанию их, в руках Сони вещи для них и даже деньги. Жены их и любовницы знали ее и ходили к ней. И когда она являлась на работах, приходя к Раскольникову, или встречалась с партией арестантов, идущих на работы, – все снимали шапки, все кланялись: “Матушка, Софья Семеновна, мать ты наша, нежная, болезная!” – говорили эти грубые, клейменые каторжные этому маленькому и худенькому созданию.
Она улыбалась и откланивалась, и все они любили, когда она им улыбалась. Они любили даже ее походку, оборачивались посмотреть ей вслед, как она идет, и хвалили ее; хвалили ее даже за то, что она такая маленькая, даже уж не знали, за что похвалить. К ней даже ходили лечиться.”
Я вплотную подошел к христианскому социализму Достоевского. По его теории, общество всеобщего благоденствия наступит, когда люди придут к вере в Бога. Высшая цель при этом – жертва.
Именно тогда человечество станет бессмертным.
Получается, что высокой цели все-таки можно достичь преступным путем. Правда, назвать жертву преступлением можно с очень большой натяжкой, ведь это не грех. Сам вопрос кардинально меняет смысл: “Можно ли достичь высокой цели праведным путем?” Ответ, однозначно, положительный.
Здесь даже объяснять ничего не надо.
Если же принять вопрос в точности таким, какой он есть, ответ отрицательный. Нельзя достичь чего-то хорошего путем греха. В любом случае расплата будет.
“Ибо открывается гнев Божий с неба на всякое несчастие и неправду человеков, подавляющих истину неправдою” (Рим. Павла 1, 18).
Loading…