Оправдывает ли высокая цель совершенное во имя ее преступление сочинение аргументы

Наверх

Тезисы

Может ли преступление быть оправданным? Да, если закон бессилен защитить права людей, и они сами вынуждены постоять за себя.
Существуют ли причины, способные оправдать преступление? Их можно найти в любом случае, но они никак не влияют на последствия противоправного деяния, а значит, их значимость сомнительна, так как общество все равно пострадало незаслуженно.
Всегда ли можно оправдать преступление? Нет, бывают ужасно несправедливые поступки, которые никак нельзя объяснять и выбеливать, иначе они станут нормой.
Может ли преступление быть оправдано? Нет, так как оно нанесло вред обществу, а значит, должно быть наказано в любом случае, чтобы другим не повадно было повторять этот поступок.
Можно ли оправдать человека за преступление? Да, если он искренне раскаивается в содеянном и готов исправиться. Только так можно дать людям шанс вернуться в общество и остановить рост рецидивов.
Можно ли оправдать жестокость? Нет, не существует ни единого довода в пользу применения насилия в изощренной форме. Это явно психическое отклонение.
Можно ли оправдать преступление? Да, если его оно было вынужденной мерой и не имело никакой альтернативы.

Аргументы

За

А.С. Пушкин, «Дубровский». Мы не имеем права судить человека, если закон не защитил его интересы и поставил в такое положение, из которого выходом стал лишь преступный путь. Именно такой пример описал А.С. Пушкин. Отца Владимира ограбили прямо в суде: подкупленные чиновники отобрали у него недвижимость и довели старика до болезни и смерти. Что оставалось делать наследнику отнятого имения? Мстить. Он не мог отстоять Кистеневку в рамках правового поля, не имел возможности наказать обидчиков честно, потому что система была коррумпирована. В итоге Дубровский стал грабителем сам и покарал каждого участника аферы, кроме самого Троекурова. Нельзя сказать, что Владимир — преступник. Присяжные оправдали бы его. Ведь героя вынудили так поступить обстоятельства, из которых не было иного выхода.
Ф.М. Достоевский, «Преступление и наказание». Можно ли оправдать преступление Сони Мармеладовой? Конечно же, да! Девушка обменяла паспорт на желтый билет только потому, что ее семье было нечего есть, а честного труда в условиях патриархального мира для женщины не предусмотрено. Соня вынуждена была совершить этот греховный шаг, ведь не могла допустить, чтобы три ребенка ее смертельно больной мачехи мучались от голода. Отец героини был зависимым от алкоголя и пропивал все деньги, оставив жену и приемных детей в полной нищете. А государство никак не поддерживало таких людей, в результате чего они были брошены на произвол судьбы. Поэтому едва ли мы имеем моральное право осуждать девушку, которая пожертвовала собой ради спасения других. Ее преступление было единственно возможным выходом из тупика.
Н.А. Некрасов, «Кому на Руси жить хорошо». Порой преступление является единственным способом выжить и спасти близких. Именно такую ситуацию описал Н.А. Некрасов. Савелий, как и другие крестьяне, попал в рабскую зависимость от тирана Фогеля, который заставлял людей работать сверх меры и трудиться чуть ли не до кровавого пота. Семьи мужчин голодами, а сами кормильцы не имели сил даже на то, чтобы выполнить норму помещика, не говоря уже об обеспечении жен и детей. Если бы так дальше продолжалось, то крестьяне вымерли бы в этом имении. Но Савелий и его товарищи объявили мятеж и зарыли приказчика заживо. Это, без сомнения, жестокое деяние, но можно его осудить, если иного выхода у людей не осталось? Они были доведены побоями и унижениями до крайности! Подобное преступление можно оправдать, потому что оно было спровоцировано самой жертвой и невыносимыми условиями труда, которые могли бы уничтожить крестьян.
А.И. Солженицын, «Матренин двор». Порой сами обстоятельства жизни вынуждают людей совершать противоправные деяния. Примером может послужить произведение «Матренин двор». Крестьяне при советской власти жили так плохо, что не могли позволить себе даже самые минимальные удобства. За честную трудовую жизнь Матрена буквально выбивала пенсию, получала жалкие подачки, при этом регулярно выходила на работу неофициально, ничего не получая. Уровень достатка в селе был такой, что каждое подгнившее бревно было неимоверной ценностью, за которую люди готовы были драться с родственниками. Поэтому не вызывает удивления тот факт, что муж Киры и тракторист ночью совершили преступление, погнав служебную технику на «шабашку» — перенос горницы Матрены на земельный участок Киры. Иного варианта у них просто не было, а жить как-то надо. Но афера вскрылась, когда поезд врезался в этот караван. Было заведено уголовное дело о намеренной порче государственной собственности. Но можно ли винить людей, которые были доведены до этой хитрости нуждой? Их поступок можно оправдать тем, как они жили.
М.А. Шолохов, «Судьба человека». Порой человек вынужден совершить преступление, потому что в сложившихся обстоятельствах нет другого способа добиться справедливости и спасти жизни людей. Именно в такой ситуации оказался главный герой рассказа, когда попал в плен. Там обнаружился предатель, который хотел выдать врагам своего командира и всех пленных коммунистов. Эти солдаты сразу были бы расстреляны. Андрей не мог этого допустить. Он убил доносчика, чтобы предотвратить расправу над порядочными соотечественниками. Разве можно винить его за это? Своим поступком он предотвратил массовую казнь, спас тех, кто не заслужил смерти. А предателя все равно бы приговорили к высшей мере по законам военного времени. Поэтому считать это убийство преступлением нельзя: оно было обусловлено сложившимся положением и оправдано спасением людей.

Против

Ф.М. Достоевский, «Преступление и наказание». Можно ли оправдать преступление Раскольникова? Ответ на этот вопрос становится очевиден, если проанализировать суть и последствия его деяния. Он хотел помочь бедным? Тогда деятельность ростовщицы стоило поддержать, потому что никто не поможет им в час нужды, кроме Алены Ивановны и ей подобных. С этой точки зрения поступок Родиона очень глупый. Украденные деньги он не смог направить на благие цели, так что этот мотив тоже не может служить оправданием. Результатом его «пробы», как известно, было еще и убийство сестры Алены Ивановны, которая, судя по его концепции, не была вредной для общества. Это последствие неисправимо, его не замолить раскаянием, поэтому никак нельзя простить произошедшее, раз исправлению оно не подлежит. Наконец, какое влияние его преступление имело на других людей? Самое негативное, ведь подобные происшествия порождают панику, недоверие и неизбежное повышение цен на ростовщические услуги. Филантропы вроде Родиона могли добиться такими методами только ухудшения положения бедняков, которым негде будет раздобыть денег даже не хлеб. Таким образом, двойное убийство, свершенное Раскольниковым, понять и оправдать никак нельзя, ведь оно повлекло за собой столько откровенно вредных последствий, что отсутствие наказания — это плевок в душу гражданам, права которых были попраны. Ведь отнимая свободу и безопасность у одних людей, мы задеваем все общество, подвергая сомнению его незыблемые основы.
Н.В. Гоголь, «Тарас Бульба». Безнаказанность и умение найти оправдание самым чудовищным поступкам порождают новые волны насилия. Это подтверждает пример из повести «Тарас Бульба». Главный герой прославился не только своими патриотическими речами, но и многочисленными военными преступлениями. Тарас после гибели Остапа совсем сошел с ума от горя и под эгидой идеологической борьбы чинил расправу над мирными жителями Польши. Это была лишь бойня, циничная и жестокая месть. Он отрезал женщинам груди, убивал младенцев, издевался над теми, кто не мог себя защитить. А товарищи оправдывали всю эту мерзость и участвовали в ней, не переставая славить веру и ее главные принципы. Правда, совсем не ясно, где казаки оставили милосердие и смирение? Вместо них проявились лишь злоба, ярость, изощренная жестокость. Эти явления никак нельзя оправдать, иначе мир погрязнет в насилии, как польские деревни в повести.
М.А. Шолохов, «Тихий Дон». Преступления никак нельзя оправдать, потому что они, подобно метастазам в организме, распространятся по всему обществу и станут нормой жизни. Именно такую ситуацию мы наблюдаем в романе Шолохова. В казачьей среде было принято прощать и терпеть домашнее насилие. Так, Ильинична чуть ли не с гордостью говорит о том, что муж истязал ее, а она ничего не предпринимала, прощала побои и унижения раз за разом. Бывали недели, когда избитая женщина не вставала с печи, потому что была не в состоянии двигаться. Ильинична смирилась с изменами и алкоголизмом супруга. Ради сохранения семьи она терпела все его выходки. И стоит ли удивляться, что в такой среде родной отец насиловал дочь? Аксинья стала жертвой противоестественного уклада жизни казаков, где мужчине прощалось все. И в браке героиня получила все те же жестокие побои и издевательства за то, в чем даже не была виновата. Вот к чему ведет стремление оправдать явные преступления — к вседозволенности и маргинализации общества.
М.Ю. Лермонтов, «Герой нашего времени». Любое преступление ведет к негативным последствиям, которые едва ли не страшнее, чем само деяние. Именно поэтому нельзя оправдывать правонарушение, которое является всего лишь верхушкой айсберга, ведь всего его негативного влияния мы оценить не можем. Вспомним пример из романа Лермонтова: Печорин похитил девушку и заставил сожительствовать с собой. Он опозорил Бэлу, лишил ее дома, семьи и друзей, но не дал никаких гарантий, никакого правового статуса. По сути, Григорий завел рабыню. Непосредственный начальник никак не отреагировал на инцидент. Максим Максимыч покрывал своего подопечного и оправдал его деяние безумной страстью молодости. Но ведь Печорин даже не любил девушку! К чему же привел его безнравственный поступок? К гибели девушки, которую похитил и убил Казбич. Если бы Григорий не вмешался в жизнь Бэлы, этого бы не случилось. Так как же можно оправдывать преступление, если мы даже не можем оценить всех его последствий, которые дают о себе знать намного позже самого правонарушения? Нельзя прощать то, чего мы не можем познать в полной мере. А ведь любое противоправное действие порождает негативное влияние на людей и мир вокруг нас.
Н.С. Лесков, «Леди Макбет Мценского уезда». Безнаказанность всегда развращает преступника, поэтому нельзя оправдать преступление. Это подтверждает пример из произведения Лескова. Катерина изменила мужу и была застигнута врасплох свекром. Любовники решили избавиться от опасного свидетеля и отравили его. После первого грехопадения такого масштаба Катерина должна была хотя бы испытать муки совести, но ничего этого не было, потому что не последовало никакого осуждения со стороны, а сама героиня оправдывала свои действия угнетенным положением в доме и враждебностью домочадцев. Поэтому она вновь совершает преступление — они с любовником убивают Зиновия. Став вдовой, Катерина опять не останавливается и нападает даже на маленького наследника имущества мужа. То есть пока закон не наказал женщину и ее любовника, их ничего не тяготило и не мучало. Даже после приговора страсть Катерины к Сергею не утихает, и особого раскаяния у нее нет. Более того, она вновь совершает преступление, убивая новую пассию своего избранника. О чем это говорит? О том, что люди не меняются, и если у них есть наклонности к насилию и агрессии, то никакое оправдание, никакое милосердие не могут вернуть их на тропу добродетели. Это напрасный труд, который еще и опасен для общества, ведь оправданные преступники будут продолжать нарушать закон, и только наказание может их остановить.

Источник

Обновлено: 11.01.2023

Вариант 1: За

(401 слово) Каждый человек хоть однажды задумывался над тем, может ли преступление быть оправдано? Судя по статистике оправдательных приговоров в России, судьи очень редко отвечают утвердительно. Но мы не обременены такой ответственностью и можем сказать, что по совести многие правонарушения не заслуживают строгого наказания, ведь они обусловлены бессилием закона, сложными обстоятельствами или даже жизненной необходимостью. Чтобы доказать это, проанализируем примеры из литературы.

Таким образом, если закон слеп и нем, если обстоятельства вынуждают, если есть жизненная необходимость, то преступление человека может быть оправдано. Важно смотреть на правонарушение не только с позиции кодексов, но и по справедливости, по совести, по нравственному убеждению. Только так можно вынести решение, которое будет истинным в данной ситуации.

Вариант 2: Против

(532 слова) Как часто мы слышим о том, что преступление можно оправдать. Целые правозащитные движения посвящают все силы реабилитации тех, по ком тюрьма плачет. Все мы помним, например, акции в защиту Флойда и истерическое желание сделать его национальным героем. Однако этот человек, не раз осужденный за грабежи, насилие, хранение наркотиков, не похож на жертву несправедливости, скорее, наоборот. Он и есть главная угроза, но как модно теперь ее превозносить! Ему ставят памятники, его именем чуть ли не называют университеты. Однако в попытке всех пожалеть мы забываем о необходимости охранять интересы добропорядочных людей от рецидива общественных болезней. Безнаказанность, порожденная оправданием, поощряет новые преступления. Чтобы это доказать, рассмотрим примеры из литературы.

Таким образом, преступление должно быть наказано в любом случае. Мы заботимся не об интересах оступившегося в данном случае, а о судьбах других людей, которые смотрят на него и думают, что им все можно, ведь их пожалеют, им дадут второй шанс. Формируется правовой нигилизм, порождающий сотни правонарушений. Все-таки закон должен защищать интересы добропорядочных граждан, а не тех, кто сначала его преступает, а потом просит о снисхождении. Тут уж надо выбирать: либо дудочка, либо кувшинчик.

Итоговое сочинение: Месть — это преступление или восстановление справедливости?

Автор: Самый Зелёный · Published 12.10.2021

213. В каких ситуациях человеком может овладеть отчаяние?

Автор: Самый Зелёный · Published 04.12.2019

Автор: Самый Зелёный · Published 15.04.2021

Добавить комментарий Отменить ответ

Последнее

Архивы

ol:first-of-type > li:nth-child(4)’ data-code=’PGRpdiBjbGFzcz0nY29kZS1ibG9jayBjb2RlLWJsb2NrLTYnIHN0eWxlPSdtYXJnaW46IDhweCAwOyBjbGVhcjogYm90aDsnPgo8IS0tIFlhbmRleC5SVEIgUi1BLTMzMDYzNS02IC0tPgo8ZGl2IGlkPSJ5YW5kZXhfcnRiX1ItQS0zMzA2MzUtNiIgc3R5bGU9ImRpc3BsYXk6IGlubGluZS1ibG9jazsiPjwvZGl2Pgo8c2NyaXB0IHR5cGU9InRleHQvamF2YXNjcmlwdCI+CiAgICAoZnVuY3Rpb24odywgZCwgbiwgcywgdCkgewogICAgICAgIHdbbl0gPSB3W25dIHx8IFtdOwogICAgICAgIHdbbl0ucHVzaChmdW5jdGlvbigpIHsKICAgICAgICAgICAgWWEuQ29udGV4dC5BZHZNYW5hZ2VyLnJlbmRlcih7CiAgICAgICAgICAgICAgICBibG9ja0lkOiAiUi1BLTMzMDYzNS02IiwKICAgICAgICAgICAgICAgIHJlbmRlclRvOiAieWFuZGV4X3J0Yl9SLUEtMzMwNjM1LTYiLAogICAgICAgICAgICAgICAgYXN5bmM6IHRydWUKICAgICAgICAgICAgfSk7CiAgICAgICAgfSk7CiAgICAgICAgdCA9IGQuZ2V0RWxlbWVudHNCeVRhZ05hbWUoInNjcmlwdCIpWzBdOwogICAgICAgIHMgPSBkLmNyZWF0ZUVsZW1lbnQoInNjcmlwdCIpOwogICAgICAgIHMudHlwZSA9ICJ0ZXh0L2phdmFzY3JpcHQiOwogICAgICAgIHMuc3JjID0gIi8vYW4ueWFuZGV4LnJ1L3N5c3RlbS9jb250ZXh0LmpzIjsKICAgICAgICBzLmFzeW5jID0gdHJ1ZTsKICAgICAgICB0LnBhcmVudE5vZGUuaW5zZXJ0QmVmb3JlKHMsIHQpOwogICAgfSkodGhpcywgdGhpcy5kb2N1bWVudCwgInlhbmRleENvbnRleHRBc3luY0NhbGxiYWNrcyIpOwo8L3NjcmlwdD48L2Rpdj4K’ data-block=’6′>

ol:first-of-type > li:nth-child(4)’ data-code=’PGRpdiBjbGFzcz0nY29kZS1ibG9jayBjb2RlLWJsb2NrLTcnIHN0eWxlPSdtYXJnaW46IDhweCAwOyBjbGVhcjogYm90aDsnPgo8IS0tIFlhbmRleC5SVEIgUi1BLTMzMDYzNS03IC0tPgo8ZGl2IGlkPSJ5YW5kZXhfcnRiX1ItQS0zMzA2MzUtNyIgc3R5bGU9ImRpc3BsYXk6IGlubGluZS1ibG9jazsiPjwvZGl2Pgo8c2NyaXB0IHR5cGU9InRleHQvamF2YXNjcmlwdCI+CiAgICAoZnVuY3Rpb24odywgZCwgbiwgcywgdCkgewogICAgICAgIHdbbl0gPSB3W25dIHx8IFtdOwogICAgICAgIHdbbl0ucHVzaChmdW5jdGlvbigpIHsKICAgICAgICAgICAgWWEuQ29udGV4dC5BZHZNYW5hZ2VyLnJlbmRlcih7CiAgICAgICAgICAgICAgICBibG9ja0lkOiAiUi1BLTMzMDYzNS03IiwKICAgICAgICAgICAgICAgIHJlbmRlclRvOiAieWFuZGV4X3J0Yl9SLUEtMzMwNjM1LTciLAogICAgICAgICAgICAgICAgYXN5bmM6IHRydWUKICAgICAgICAgICAgfSk7CiAgICAgICAgfSk7CiAgICAgICAgdCA9IGQuZ2V0RWxlbWVudHNCeVRhZ05hbWUoInNjcmlwdCIpWzBdOwogICAgICAgIHMgPSBkLmNyZWF0ZUVsZW1lbnQoInNjcmlwdCIpOwogICAgICAgIHMudHlwZSA9ICJ0ZXh0L2phdmFzY3JpcHQiOwogICAgICAgIHMuc3JjID0gIi8vYW4ueWFuZGV4LnJ1L3N5c3RlbS9jb250ZXh0LmpzIjsKICAgICAgICBzLmFzeW5jID0gdHJ1ZTsKICAgICAgICB0LnBhcmVudE5vZGUuaW5zZXJ0QmVmb3JlKHMsIHQpOwogICAgfSkodGhpcywgdGhpcy5kb2N1bWVudCwgInlhbmRleENvbnRleHRBc3luY0NhbGxiYWNrcyIpOwo8L3NjcmlwdD48L2Rpdj4K’ data-block=’7′>

ul:first-of-type > li:nth-child(4)’ data-code=’PGRpdiBjbGFzcz0nY29kZS1ibG9jayBjb2RlLWJsb2NrLTEwJyBzdHlsZT0nbWFyZ2luOiA4cHggMDsgY2xlYXI6IGJvdGg7Jz4KPCEtLSBZYW5kZXguUlRCIFItQS0zMzA2MzUtOSAtLT4KPGRpdiBpZD0ieWFuZGV4X3J0Yl9SLUEtMzMwNjM1LTkiIHN0eWxlPSJkaXNwbGF5OiBpbmxpbmUtYmxvY2s7Ij48L2Rpdj4KPHNjcmlwdCB0eXBlPSJ0ZXh0L2phdmFzY3JpcHQiPgogICAgKGZ1bmN0aW9uKHcsIGQsIG4sIHMsIHQpIHsKICAgICAgICB3W25dID0gd1tuXSB8fCBbXTsKICAgICAgICB3W25dLnB1c2goZnVuY3Rpb24oKSB7CiAgICAgICAgICAgIFlhLkNvbnRleHQuQWR2TWFuYWdlci5yZW5kZXIoewogICAgICAgICAgICAgICAgYmxvY2tJZDogIlItQS0zMzA2MzUtOSIsCiAgICAgICAgICAgICAgICByZW5kZXJUbzogInlhbmRleF9ydGJfUi1BLTMzMDYzNS05IiwKICAgICAgICAgICAgICAgIGFzeW5jOiB0cnVlCiAgICAgICAgICAgIH0pOwogICAgICAgIH0pOwogICAgICAgIHQgPSBkLmdldEVsZW1lbnRzQnlUYWdOYW1lKCJzY3JpcHQiKVswXTsKICAgICAgICBzID0gZC5jcmVhdGVFbGVtZW50KCJzY3JpcHQiKTsKICAgICAgICBzLnR5cGUgPSAidGV4dC9qYXZhc2NyaXB0IjsKICAgICAgICBzLnNyYyA9ICIvL2FuLnlhbmRleC5ydS9zeXN0ZW0vY29udGV4dC5qcyI7CiAgICAgICAgcy5hc3luYyA9IHRydWU7CiAgICAgICAgdC5wYXJlbnROb2RlLmluc2VydEJlZm9yZShzLCB0KTsKICAgIH0pKHRoaXMsIHRoaXMuZG9jdW1lbnQsICJ5YW5kZXhDb250ZXh0QXN5bmNDYWxsYmFja3MiKTsKPC9zY3JpcHQ+PC9kaXY+Cg==’ data-block=’10’>

ul:first-of-type > li:nth-child(4)’ data-code=’PGRpdiBjbGFzcz0nY29kZS1ibG9jayBjb2RlLWJsb2NrLTExJyBzdHlsZT0nbWFyZ2luOiA4cHggMDsgY2xlYXI6IGJvdGg7Jz4KPCEtLSBZYW5kZXguUlRCIFItQS0zMzA2MzUtMjQgLS0+CjxkaXYgaWQ9InlhbmRleF9ydGJfUi1BLTMzMDYzNS0yNCIgc3R5bGU9ImRpc3BsYXk6IGlubGluZS1ibG9jazsiPjwvZGl2Pgo8c2NyaXB0IHR5cGU9InRleHQvamF2YXNjcmlwdCI+CiAgICAoZnVuY3Rpb24odywgZCwgbiwgcywgdCkgewogICAgICAgIHdbbl0gPSB3W25dIHx8IFtdOwogICAgICAgIHdbbl0ucHVzaChmdW5jdGlvbigpIHsKICAgICAgICAgICAgWWEuQ29udGV4dC5BZHZNYW5hZ2VyLnJlbmRlcih7CiAgICAgICAgICAgICAgICBibG9ja0lkOiAiUi1BLTMzMDYzNS0yNCIsCiAgICAgICAgICAgICAgICByZW5kZXJUbzogInlhbmRleF9ydGJfUi1BLTMzMDYzNS0yNCIsCiAgICAgICAgICAgICAgICBhc3luYzogdHJ1ZQogICAgICAgICAgICB9KTsKICAgICAgICB9KTsKICAgICAgICB0ID0gZC5nZXRFbGVtZW50c0J5VGFnTmFtZSgic2NyaXB0IilbMF07CiAgICAgICAgcyA9IGQuY3JlYXRlRWxlbWVudCgic2NyaXB0Iik7CiAgICAgICAgcy50eXBlID0gInRleHQvamF2YXNjcmlwdCI7CiAgICAgICAgcy5zcmMgPSAiLy9hbi55YW5kZXgucnUvc3lzdGVtL2NvbnRleHQuanMiOwogICAgICAgIHMuYXN5bmMgPSB0cnVlOwogICAgICAgIHQucGFyZW50Tm9kZS5pbnNlcnRCZWZvcmUocywgdCk7CiAgICB9KSh0aGlzLCB0aGlzLmRvY3VtZW50LCAieWFuZGV4Q29udGV4dEFzeW5jQ2FsbGJhY2tzIik7Cjwvc2NyaXB0PjwvZGl2Pgo=’ data-block=’11’>

Часто человек стоит перед выбором, как поступить, чтобы достигнуть определённой цели. Всё будет зависеть от моральных ценностей и психики определённого человека. На характер выбора будет влиять мотивирующий фактор. Обычно мотивация закладывается в детском возрасте и основана на системе ценностей ребёнка.

Уровень мотивации сильно влияет на дальнейший уклад жизни, выбор профессии. Часто степень мотивации меняется или исчезает вовсе. Такое случается, когда субъект попадает в среду, где сформированная им система ценностей плохо функционирует. Например, человек учится или работает в обществе, но при этом его мотивационной уровень не совпадает с системой. В результате он либо не выживет, либо сломается.

Совместно с приобретённым опытом индивид получает психологическую травму. На фоне нарушения системы ценностей может возникнуть психологический коллапс, приводящий к тяжёлым видам депрессии, поэтому выбор цели должен быть осознанным, а мотивация для действий оправдана, только если существует перспектива на дальнейшее. Человек должен понимать причинно-следственные связи выбранного поступка.

Малый круг потребностей включает:

еда;
отдых;
приобретение ценных вещей.

Эссе по обществознанию

Н. Макиавелли показывает, что для достижения желаемого многие люди готовы использовать любой способ. Одним из ярких событий в пользу этого аргумента считается изобретение ордена иезуитов в XVI веке. С помощью символа власти пропагандировалась священная война против неверных. Представители защищающих организаций наделялись сверхвысокими полномочиями, освобождались от моральных условностей, подчиняясь только ордену. Для достижения поставленных намерений иезуиты прибегали к любым средствам:

Другие исторические события не менее показательны. Революционные идеи XX века основывались на высоких целях достижения свободы, равенства в обществе и братства. Ради новой жизни и становления коммунистических идей были совершены тысячи преступлений.

Во время Гражданской войны уничтожался целый класс зажиточных крестьян. Утопическая идея фашисткой Германии унесла жизни миллионов во время Второй мировой войны. В военных действиях участвовало 62 страны, что в результате обернулось гибелью миллиарда человек.

Монархи и полководцы прошлых эпох ради интереса государства жертвовали жизнями тысяч людей. В истории они сохранились, как первопроходцы, но реализованные ими планы по развитию страны, на основе слёз и крови собственных граждан уже не кажутся столь прекрасными.

К примеру, личность А. В. Суворова служит хорошим образцом силы духа человека. Будущий полководец имел слабое тело и часто болел. Однако он не сдался и ради исполнения мечты вёл аскетический образ жизни, закалял организм. Никто не верил в него, но он добился результата и стал великим человеком.

Внимание!

Если вам нужна помощь с академической работой, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 экспертов готовы помочь вам прямо сейчас.

Расчет стоимости Гарантии Отзывы

Проблема, оправдывает ли цель средства, подлежит проверке нравственными критериями. Никакое преступление не может быть рассмотрено вне закона и нравственного кодекса человека. Об этом говорят религиозные догмы, философы, социологи, литераторы. Тем не менее, события в современном мире снова и снова свидетельствуют о том, что идея, ее воплощение, цель становятся важнее любых средств, которыми эта цель может быть достигнута.

Пример сочинения

Достигать желаемого можно разными способами, правыми и неправыми. Но даже самое благородное желание, ради которого человек применил неблагородные средства, перестаёт быть таковым. Ради добрых побуждений порой совершаются ужасные преступления.

Своими поступками Раскольников доказывает лишь, что является тварью дрожащей. Другой персонаж произведения — Сонечка Мармеладова, также глубоко несчастна и полна отчаяния. Ради спасения больных родственников героине приходится продавать своё тело. Однако автор по-другому относится к Сонечке, подчёркивая великую жертву, приносимую ею, ради родных людей.

Образ смирения в лице Сонечки Мармеладовой, показанный Фёдором Михайловичем, возвышает человека над грязью реальной жизни. Какой бы ни была цель, она не должна лишать человеческого облика.

Ответы на эти вопросы никогда не будут однозначными. Для каждого человека средства достижения его целей будут зависеть от его морально-этических ценностей, психологических особенностей и специфики характера, образования и навыков, в конце концов — от объективных реалий жизни.

Конечно, я согласна с этой точкой зрения и считаю, что стремление достичь желаемого любой ценой не только не приводит к счастью и благополучию, но и может сказаться на жизни других людей.

Произведения Н.В.Гоголя, Л.Н.Толстого и Р. Матесона позволяют понять, что человек не должен ставить перед собой цели, достижение которых требует отказа от общечеловеческих законов нравственности.

Фото из Instagram @war_and_peace__

Второй вариант

В романе показаны разные люди, вывернуты наизнанку неприятные стороны характеров помещиков. Главный герой старается не опускаться до уровня этих людей, но тем не менее сам является мёртв душой. К сожалению, окончание романа неизвестно, вторая часть была сожжена в огне. Была ли достигнута цель героя навсегда останется догадкой. Но как видно из окончания первого тома романа, цель героя оправдала вложенные им средства.

Залатать вещь уже не удаётся, поэтому герой начинает усиленно копить деньги на новую шинель, отказывая себе во всём. Жизнь Акакия превращается в унылое существование: ему приходится отказаться от чтения, чтобы не палить свечей, ходить полуголым, экономя на стирке. Жертвы приносят плоды и необходимая сумма собрана.

В новой шинели Башмачкин чувствует себя счастливым, его вдруг замечают, им восхищаются. Гордость и удовольствие переполняют Акакия, однако счастье длится недолго. По дороге домой поздним вечером его грабят и отбирают шинель. После этого герою приходится опять надеть старую шинель и уже не снимать её до конца жизни.

Анализируя события произведения, можно сделать вывод, что затраченные усилия и жертвы Башмачикна оказались бессмысленными. Цена оказалась слишком высокой, а результат не оправдался и нанёс непоправимый удар герою. Отказ от маленьких радостей обернулся наказанием.

Сочинение на тему Цель оправдывает средства? с примерами из литературы рассуждение

В этой повести главный герой Акакий Акакиевич Башмачкин, работающий советником в Петербурге, очень любит свою работу. Он с огромным удовольствием и прилежанием ежедневно переписывает документы, которые необходимо обработать. Этот процесс доставляет ему искреннее удовольствие, что позволяет ему радоваться жизни и ощущать свою значимость в ней. Человек живет вполне счастливой жизнью, но тут у него приходит в негодность его шинель, которую становится уже невозможно залатать. Акакий Акакиевич решает накопить денег на новую шинель и принимает решение экономить на всем. Он не палит свечи, чтобы читать, ходит полуголый, чтобы меньше уходили денег на стирку. Из-за этого жизнь его полностью меняется и становится серой, скучной и неинтересной. Человек лишает себя всех радостей жизни, для достижения этой цели.

Но тут деньги собраны и новая шинель куплена! Какое счастье! Все замечают обновку Акакия Акакиевича и восхищаются ей. Акакий Акакиевич гордо ходит в ней, получая удовольствие от всеобщего внимания, которого ему всегда не хватало в обществе.

Но это счастье продлилось не долго. Однажды Башмачкин возвращался поздно вечером домой и его ограбили, сняв с него шинель. После этого главный герой опять начал носить свою старую шинель, и носил ее до самой смерти.

Я считаю, что не надо тратить все свои усилия на приобретение вещи, без которой человек смог бы обойтись. Он жил вполне счастливой жизнью, получая удовольствие от своей работы и проведенного досуга. Но мечта о шинели лишила его всех радостей жизни.

После ее приобретения Акакий Акакиевич успел чуть-чуть порадоваться покупке, но не долго. Это хорошо, когда человек ставит перед собой цель и добивается ее. Но очень важно понимать какой ценой достигается эта цель! Главному герою пьесы приходилось отказывать себе почти во всем для того, чтобы добиться этой цели. Но жизнь наказала его еще более жестоко, отняв шинель по печальному стечению обстоятельств.

Я думаю, что если бы Башмачкин вел привычный образ жизни, а не гнался бы за очень дорогой для него вещью, то прожил бы вполне счастливую жизнь. Он потратил очень много сил на ее приобретение, почти не получив ни каких положительных эмоций или какой-либо выгоды. И поэтому я считаю, что его силы были потрачены впустую. Шинель можно было купить чуть позже, а не лишать себя всех радостей в этой жизни! Понятно, чтобы чего-то добиться, приходится себе в чем-то отказать. Но добиваться цели такими средствами я думаю не стоит!

Выводы по теме

Жизнь человека — это бесконечное движение к целям. Некоторые закладывают в это понятие смысл существования. Однако им не может быть приобретение дома, машины или других материальных ценностей. Пытаясь достигнуть желаемого, каждый прибегает к собственным средствам на трудном пути. Только в достижениях человек растёт и развивается.

Важно понять, что любое зло, причиняемое людям, пусть даже из гуманных целей, нельзя оправдать. Обдумывая планы и пути достижения намеченного, следует учитывать интересы других людей. Это касается карьерного роста, зарабатывания денег и даже поиска новой любви.

События современного мира и прошлого доказывают, что благая цель, ради которой приходится нарушить нравственные устои и жертвовать жизнью хоть одного человека, уже не является положительной.

Иногда наблюдение за чужим успехом, приобретённым нечестным путём, заставляет удивляться, как легко человек идёт по жизни и пренебрегает окружением. Но неизвестно, насколько долго продлится нечестная игра и когда наступит тупи́к в жизни.

Вопрос, конечно, сложный. Даже как-то странно, что это тема сочинения по отдельно взятому произведению. Подобный вопрос, наверное, можно было бы поставить и на уроке философии, и в разговоре с умудренным опытом стариком, и на уроке истории. Тема настолько всеобъемлюща, что одного сочинения точно не хватит.

Тем не менее, я постараюсь хоть чуть-чуть ее раскрыть.
Вопрос чем-то напоминает математическую задачку. Чтобы найти ответ, нужно доказать, что так быть не может, или же найти хотя бы одно решение. Второй путь значительно сложнее – сомневаюсь,

что тот, кто уже достиг высокой цели преступным путем, сознается в содеянном. Самому же убивать и обманывать не хочется.

Вот, решение найдено! Человеческая природа не допустит.
А действительно ли не допустит? Или, может, есть особые люди, которым все позволено? На похожие вопросы отвечает теория Родиона Романовича Раскольникова.
Представьте умного студента, перебивающегося с хлеба на воду. Естественно, он обозлится практически на весь мир, уйдет в себя, начнет интенсивно думать. Его воспаленный мозг может начать работать в любом направлении.

Мозг Родиона Раскольникова выбрал свой путь: придумал

новую теорию.
Эта теория неверна, несмотря на все свои замечательные свойства. К сожалению, я дошел до этого лишь несколько дней назад. С общественного блага, ради которого можно преступить формальный закон, достаточно легко перескочить на личное. Счастье отдельно взятого человека не всегда сопутствует счастью окружающих, часто даже наоборот.

Пример тому – Лужин. “И вот мечта стольких лет почти уже осуществилась: красота и образование Авдотьи Романовны поразили его; беспомощное положение ее раззадорило его до крайности. Тут являлось даже несколько более того, о чем он мечтал: явилась девушка гордая, характерная, добродетельная, воспитанием и развитием выше его (он чувствовал это), и такое-то существо будет рабски благодарно ему всю жизнь за его подвиг и благоговейно уничтожится перед ним, а он-то будет безгранично и всецело владычествовать!” Женившись на Авдотье Романовне, он был бы очень рад, но его супруга, ее мать и брат оказались бы сильно огорчены.
Таким образом, каждый в погоне за собственным идеалом счастья обособляется от общества. Оно распадется на кучу ненавидящих друг друга “вшей” и со временем истребит себя.
“Весь мир осужден в жертву какой-то страшной, неслыханной и невиданной моровой язве, идущей из глубины Азии на Европу. Все должны были погибнуть, кроме некоторых, весьма немногих избранных. Появились какие-то новые трихины, существа микроскопические, вселявшиеся в тела людей. Но эти существа были духи, одаренные умом и волей.

Люди, принявшие их в себя, становились тотчас же бесноватыми и сумасшедшими. Но никогда, никогда люди не считали себя так умными и непоколебимыми в истине, как считали зараженные. Никогда не считали непоколебимее своих приговоров, своих научных выводов, своих нравственных убеждений и верований. Целые селения, целые города и народы заражались и сумасшествовали.

Все были в тревоге и не понимали друг друга, всякий думал, что в нем в одном и заключается истина, и мучился, глядя на других, бил себя в грудь, плакал и ломал себе руки. Не знали, кого и как судить, не могли согласиться, что считать злом, что добром. Не знали, кого обвинять, кого оправдывать. Люди убивали друг друга в какой-то бессмысленной злобе.

Собирались друг на друга целыми армиями, но армии, уже в походе, вдруг начинали сами терзать себя, ряды расстраивались, воины бросались друг на друга, кололись и резались, кусали и ели друг друга. В городах целый день били в набат: созывали всех, но кто и для его зовет, никто не знал того, а все были в тревоге. Оставили самые обыкновенные ремесла, потому что всякий предлагал свои мысли, свои поправки, и не могли согласиться; остановилось земледелие. Кое-где люди сбегались в кучи, соглашались вместе на что-нибудь, клялись не расставаться, – но тотчас же начинали что-нибудь совершенно другое, чем сейчас же сами предполагали, начинали обвинять друг друга, дрались и резались.

Начались пожары, начался голод. Все и все погибало.”
Однако с течением времени на Земле становится все больше и больше людей, значит, теория неверна. Пока писал, вспомнил Ницше и его теорию “белокурой бестии”. Последствия идей этого философа – фашизм, Гитлер и вторая мировая война – запомнятся человечеству надолго.

А ведь мысли Родиона Романовича и Ницше похожи!
Человек по своей природе, изначально, честен и добр. За каждый неправильный поступок человек осуждает себя. “Они сами себя себя посекут, потому что очень благонравны; иные друг дружке эту услугу оказывают, а другие сами себя собственноручно… Такой закон есть.”
Как определить, является ли какой-либо шаг человека правильным? Для христиан главным мерилом добра и зла является Библия. Ясно, что за грехи приходится расплачиваться.

При этом то, что совершил Раскольников – убийство,- самый страшный грех. И за него большое наказание.
Фактически, жертва – то же преступление, но совершенное для других. При этом человек забывает о себе. Возвышает других, унижая себя. “Ибо кто возвышает себя, тот унижен будет, а кто унижает себя, тот возвысится” (Мат.

23, 12) Получается, что жертвующий на самом деле оказывается выше многих. В этом заключается объяснение парадокса отношения каторжников к Соне Мармеладовой. Маловероятно, что до них не доходили слухи о ее прошлом. Тем не менее, арестанты видели, что Соня пожертвовала собой и продолжает делать это ради Раскольникова.

Это достойно уважения.
“Она у них не заискивала; встречали они ее редко, иногда только на работах, когда она приходила на одну минутку, чтобы повидать его. А между тем все уже знали ее, знали и то, что она за ним последовала, знали, как она живет, где живет. Денег она им не давала, особенных услуг не оказывала. Раз только, на рождестве, принесла она на весь острог подаяние: пирогов и калачей.

Но мало-помалу между ними и Соней завязались некоторые более близкие отношения: она писала им письма к их родным и отправляла их на почту. Их родственники и родственницы, приезжавшие в город, оставляли, по указанию их, в руках Сони вещи для них и даже деньги. Жены их и любовницы знали ее и ходили к ней. И когда она являлась на работах, приходя к Раскольникову, или встречалась с партией арестантов, идущих на работы, – все снимали шапки, все кланялись: “Матушка, Софья Семеновна, мать ты наша, нежная, болезная!” – говорили эти грубые, клейменые каторжные этому маленькому и худенькому созданию.

Она улыбалась и откланивалась, и все они любили, когда она им улыбалась. Они любили даже ее походку, оборачивались посмотреть ей вслед, как она идет, и хвалили ее; хвалили ее даже за то, что она такая маленькая, даже уж не знали, за что похвалить. К ней даже ходили лечиться.”
Я вплотную подошел к христианскому социализму Достоевского. По его теории, общество всеобщего благоденствия наступит, когда люди придут к вере в Бога. Высшая цель при этом – жертва.

Именно тогда человечество станет бессмертным.
Получается, что высокой цели все-таки можно достичь преступным путем. Правда, назвать жертву преступлением можно с очень большой натяжкой, ведь это не грех. Сам вопрос кардинально меняет смысл: “Можно ли достичь высокой цели праведным путем?” Ответ, однозначно, положительный.

Здесь даже объяснять ничего не надо.
Если же принять вопрос в точности таким, какой он есть, ответ отрицательный. Нельзя достичь чего-то хорошего путем греха. В любом случае расплата будет.
“Ибо открывается гнев Божий с неба на всякое несчастие и неправду человеков, подавляющих истину неправдою” (Рим. Павла 1, 18).

Сочинение

Мы часто сталкиваемся в жизни с людьми, которые совершили преступления различной тяжести. А могут ли оправдать преступника и его преступление? Если немного вникнуть в данный вопрос и посмотреть статистику, то мы увидим, что законодательная система достаточно строга, поэтому оправдательных приговоров встречается очень мало. Но ведь случаются в жизни и такие обстоятельства, когда человека на преступления толкают жизненные обстоятельства, просто не оставляя выбора. Поэтому стоит иногда проявить сострадание и не наказывать виновного по всей строгости. Подобные ситуации встречаются и в литературных произведениях, к которым мы обратимся за помощью.

Было принято решение драться, но это прямо противоречило запрету, наложенному комендантом крепости. К дуэлям относились негативно, поэтому Гринев и Швабрин очень рисковали. Но они все же решились нарушить устав.

Во время поединка Швабрин наносит Гриневу ранение в область спины, после чего его заключают под стражу.

Если так разобраться, то Петр нарушил устав, тем самым совершив преступление. Но если посмотреть на ситуацию с другой стороны, то неужели он должен был промолчать и не заступиться за честь девушки, и не потерял свое собственное достоинство офицера. С точки зрения совести его поступок оправдан. Наоборот, если бы он не дал отпор обидчику, то навсегда бы замарал свою честь и честь своей любимой женщины. Поэтому поступок Петра Гринева вполне можно оправдать со стороны морали.

Не решившись на данный поступок, Степан бы не смог оправдать честь своей супруги, да и самому бы пришлось терпеть оскорбления и насмешки со стороны опричника.

На это преступление мужчина решается ради своей семьи, чтобы сохранить их честь и достоинство. Данный поступок стоил Степану жизни, хоть Иван Грозный и взял на себя ответственность за его семью.

Поступок, подобный поступку Степана, оправдать можно по той причине, что справедливость была на стороне Степана.

Из этого можно сделать вывод, что когда закон не в состоянии справедливо разобраться с совершенным преступлением, или же жизненные обстоятельства вынуждают человека поступить по совести, преступление, совершенное им, оправдать можно. Главное – это оценивать ситуации не только опираясь на закон, но и не забывать про справедливость, честь и совесть.

Читайте также:

Способы отсылки к тексту сочинение егэ

Сочинение на тему ахов

Есть грамотность абсолютная и относительная сочинение

Мальцева итоговое сочинение 2021 2022 скачать бесплатно

Сочинение на тему нужно ли милосердие современному человеку

Источник

Аргументы на тему: Цель оправдывает средства

Иногда человек ставит перед собой такие цели, которые не так-то просто достичь без ущерба для себя и окружающих. Результатом может стать кардинальное изменение собственной жизни, но подчас и не в лучшую сторону. Так можно ли согласиться с Н. Макиавелли, который считал, что весомая цель оправдывает любые средства? На эту тему размышляли многие писатели, мы же приведем аргументы из литературы, где даются те или иные ответы на данный вопрос.

Главная цель большинства героев М.Ю. Лермонтова – свобода. Такова она была и у Мцыри, героя одноименной поэмы. Юноша всю жизнь лелеял эту мечту в душе, ради свободы он сбежал из монастыря, где вырос, а потом скрывался, сражался с барсом, пытался найти путь домой. И все ради того, чтобы посмотреть на родную природу, вдохнуть ее запах, почувствовать себя, наконец, живым и вольным человеком, который может найти свой край. Ради трехдневного счастья Мцыри положил всю жизнь, и его позиция заслуживает уважения. К сожалению, герой не смог достичь своей цели, он потерял дорогу и вернулся к родному ненавистному монастырю, умер, сгорел в пламени души. Но на его примере мы убеждаемся, что благородная цель действительно может оправдывать средства. Но если от этой цели страдают другие люди, то она перестает быть благородной, ведь свобода одного человека кончается там, где начинается свобода другого.
Проблема цели и средства поднимается в романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание». Автор поясняет свою позицию на примере судьбы Родиона Раскольникова. Цель первого – проверка теории о «необыкновенных» и «обыкновенных людях», разделяющей человечество на тех, кто двигает общество вперед, а значит, им все позволено, и тех, кто нужен только для поддержания численности населения. Способ проверки этой мысли – убийство старушки-процентщицы, «ничтожной, злой, больной старушонки», которая не только добра не приносила, но сеяла лишь зло. Однако теория не оправдала себя, ведь убийство Алены Ивановны разрушило что-то в душе самого героя, он чуть не сошел с ума, его спасло лишь раскаяние. Значит, даже такая возвышенная цель, которую поставил Родион, не оправдывает таких аморальных и жестоких средств, как убийство. Подобные пути решения задач меняют цель, хоть человек и не замечает этого. Как же можно спасти кого-то, лишая другого жизни? Разве может общество чувствовать себя спокойно и счастливо, пока кто-то губит его членов? Нет, на такую цену благоденствия никто не может согласиться, так как в любую минуту следующим в списке «ненужных» можешь стать ты.
Иная цель была у Сони Мармеладовой из того же романа: она хотела помочь семье выжить. Эта религиозная, добрая и самоотверженная девушка заботилась не только о себе и своем отце, но и о мачехе и ее детях. Но какой ценой! Мармеладова «пошла по желтому билету», была вынуждена совершить страшный грех во имя благородной цели. Возможно, только то, что она принесла в жертву лишь себя, и сохранило в героине душевную чистоту и свежесть, способность не только самой избавляться от грязи окружающей обстановки, но и спасать других. Так именно ее заботами была спасена душа Раскольникова. То есть, автор разделяет грешников: Соня, подобно Христу, взошла на Голгофу сама, то есть великую цель не мерила чужими жизнями, а только своей, но вот Родион принес в жертву своей миссии других людей, а себя пощадил. Значит, средства Сони, как бы ужасны они ни были, действительно оправдала цель, так же, как оправдала она распятие Христа. А вот Раскольников, как бы ни старался, даже в своей теории не смог найти оправдания реальному убийству, поэтому и раскаялся в содеянном.
В романе В. Быкова «Сотников» у героев, партизан Сотникова и Рыбака, общие цели – выполнить задание партизанского отряда, в трудной ситуации не сломаться, не привести к товарищам фашистов и остаться в живых. Однако они по-разному расставляют эти цели по важности в своем сознании. У Сотникова главная задача – безопасность отряда и мирных жителей. А у Рыбака – собственное спасение. Поэтому последний не жалеет никаких средств ради ее осуществления: он предает всех, кого только может, проявляя чудовищную трусость, несмотря на то, что в отряде был известен за храброго бойца. Именем главного же действующего лица неслучайно названо произведение: он не выдает своих. Напротив, пытается помочь женщине, которая спрятала его с напарником от фашистов. Рыбак остался жив, но на его совести несмываемое пятно, а Сотников изо всех сил пытался спасти других и погиб героем. Значит, в одном случае стремление не оправдало затраченных усилий, а в другом – оправдало. Получается, все зависит от цели, ради которой мы идем наперекор себе. Рыбак имел эгоистический мотив, поэтому то, что он стал полицаем, вопреки своему желанию, мы расцениваем, как неоправданные, подлые средства. Но вот то, что Сотников предал себя и отдал жизнь, мы считаем достойным уважения поступком, так как он это сделал во благо победы над врагом. Таким образом, цель оправдывает средства, если она действительно важна и по масштабам превосходит человеческую личность, которая жертвует собой. Если мы думаем иначе, значит, признаем, что все погибшие на войне солдаты напрасно шли на риск: победа их гибели не оправдывает.
Еще один рассказ на военную тему, «Судьба человека» М.А. Шолохова, также ставит вопрос о целях и средствах перед героями. Для рядового солдата Андрея Соколова основные цели – помочь Родине отбиться от врага и вернуться домой к семье, причем первая цель важнее. Главный герой попадает в плен, где его жизни постоянно угрожает опасность, однако он сумел остаться человеком, несмотря на все усилия нацистов, предпринятые для того, чтобы эту человечность убить. Автор сталкивает Соколова с героем, который видит свою миссию на фронте лишь в выживании. В церкви, куда загнали на ночевку пленных, Андрей случайно услышал разговор комиссара с солдатом. Последний хотел выдать своего командира, чтобы выслужиться перед врагом. Главный герой задушил предателя, спас жизнь честного солдата. Вот эта цель оправдала средство: живой изменник принес бы гораздо больше зла. К сожалению, война всегда ставит человека перед выбором из двух зол, где третьего не дано, и остается лишь выбрать наименьшее преступление. Люди вынуждены убивать, но ими движет и их оправдывает стремление уберечь свою страну от посягательств других государств.

Автор: Мария Блинова

Интересно? Сохрани у себя на стенке!

Метки:

11 класс
аргумент из литературы
итоговое сочинение
цели и средства

Аргументы

Люди могут ставить перед собой эгоистичные, низменные, недостойные цели. Конечно же, средствами достижения этих целей станут противозаконные, безнравственные средства.
Есть люди, которые мечтают быть полезными другим людям, приносить им радость и счастье, поэтому цели у таких людей высокие, благородные, и достигаются они путем самопожертвования.
Цели достигает тот, кто не опускает руки, упорно работает над собой.
Цели не всегда можно достигнуть в силу обстоятельств.
Великие цели ведут к великим делам.
В достижении целей нельзя спешить.

Эпитеты к словам цель и средства

Главная, единственная, истинная, благотворительная, основная, общая, определённая, достойная, собственная, конкретная, конечная, первая, новая, разная, единая, одинаковая, политическая, важная, настоящая, поставленная, заветная, жизненная, желанная, намеченная, двойная, ясная, любая, следующая, личная, корыстная, стратегическая, реальная, достигнутая, скрытая, подходящая, известная, двойная.

Известные, нужные, необходимые, страшные, правильные, важные, подходящие, разные, определенные, новые, конкретные, ясные,

Аргументы из литературы

Хочется начать с произведения А.П.Чехова «Крыжовник». Этот небольшой рассказ знакомит нас с Николаем Ивановичем Чимшей-Гималайским, человеком кротким и добрым. Он служил в казенной палате и мечтал стать помещиком, иметь свое имение с прудом и садом, в котором растет крыжовник. Эта мечта засела в его голове занозой и превратилась в жизненную цель. Добился ли Николай Иванович ее? Бесспорно! Но какой ценой! Он недоедал, жил впроголодь, считал каждую копейку, ходил в обносках, отказывал себе во всем. Он поздно женился и сделал это только потому, что у его будущей жены, стареющей вдовы, было небольшое наследство. За несколько лет он уморил жену голодом, зато накопил капитал, достаточный для покупки имения. У него есть и дом, и пруд, и сад. Но он живет один, без семьи. Усадьба представляет собой жалкое зрелище, но зато растет и зреет крыжовник. Ягоды зеленые, кислые, но Николай Иванович бесконечно счастлив. Он добился своей цели, того, к чему он шел в течение долгих лет, видя перед собой только одну ее. По ночам он просыпается, кладет в рот несколько ягод и снова засыпает. Ни разу в голову Николаю Ивановичу не пришла мысль, что значит его цель. Но читателю понятно, что она неблагородна и эгоистична. Неблагородными, непорядочными средствами герой добился этой цели. Ради кислых, невкусных ягод крыжовника погубил свою жизнь и жизнь своей жены. Горько и обидно становится за героя, который не сумел понять ничтожность своих стремлений.
Произведение Ф.М.Достоевского «Преступление и наказание» читает не одно поколение людей. Главный герой романа – молодой студент юридического факультета Р.Раскольников – создал теорию о двух типах людей. По этой теории все люди делятся на тварей дрожащих и право имеющих. Твари дрожащие не могут переступить черту и убить человека, а право имеющие имеют право пролить кровь. Его целью становится проверить, к какому типу людей он относится, работает ли его теория. Он решил убить вредную старушку-процентщицу Алену Ивановну, а на ее деньги помочь нуждающимся: себе, сестре, Мармеладовым. Вроде бы благородная цель – помочь тем, кто нуждается в помощи, но средство достижения цели – убийство – пугает, так как оно направлено против человека. Вместе со старухой-процентщицей он убивает и ни в чем неповинную Лизавету, которая некстати вернулась домой. Читая, мы ужасаемся: как могло так случиться, что добрый, милосердный, готовый поделиться последней копейкой Раскольников, оказывается убийцей? Можно ли было как-то по-иному добиться того, чего так хотел герой? Конечно. Мы понимаем, насколько важно уметь в жизни ставить перед собой правильную цель, выбирать такие средства ее достижения, чтобы не пройти через мучения совести, через такие страдания, через которые прошел Раскольников.
Пьеса А.Н.Островского «Свои люди – сочтемся» – одно из самых известных произведений драматурга. Оно до мельчайших деталей воспроизводит быт и нравы купеческой среды. Один из главных героев этого произведения – Лазарь Елизарыч Подхалюзин. Это хитрый, расчетливый, черствый и бесчувственный человек, настоящий плут. Когда нужно, он умеет показать себя с положительной стороны, внушить доверие. Подхалюзин способен думать только о себе, о своем материальном благополучии. Поэтому главная цель его жизни – стать богатым, обрести финансовую независимость. Конечно же, этой цели можно было добиться, много и упорно работая. Но для Подхалюзина этот путь достижения цели неприемлем. Он выбирает другое средство – обман. Подхалюзин женится на Липочке, дочери купца Большова, который переписывает все свое состояние на зятя, а сам объявляет себя банкротом, чтобы получить материальную помощь. Большов надеялся, что зять вернет ему все деньги, но Подхалюзин не желает отказываться от полученного богатства. Большов попадает в тюрьму, и никто не протягивает ему руку помощи в это трудное для него время. Вся эта история послужила для него хорошим уроком. Вдумчивый читатель сделает свои выводы: у бездушного, жадного, эгоистичного человека не может быть высоких целей. А к тем, которые он поставит перед собой, пройдет по любому пути, готовый предать, обмануть, обокрасть, убить даже близкого человека.
М.Ю.Лермонтов в поэме «Мцыри» знакомит нас с историей молодого послушника монастыря. Главный герой произведения – сильный, смелый, мятежный человек. Маленьким шестилетним мальчиком Мцыри взяли в плен и привезли в монастырь, находившийся в горах. Еще тогда, ребенком, он показал себя гордым, сильным духом человеком, стойко выносил все тяготы и лишения, выпавшие на его долю. Мцыри воспитывался монахами. Его жизнь скучна, бедна событиями, она не приносит ему никаких человеческих радостей, но и не может уничтожить его желаний и стремлений. Юношу гнетет неволя. Всю свою жизнь он мечтал обрести свободу, вырваться на волю и побывать в родных местах, увидеть своих близких. Это огромное желание, превратившееся в цель его жизни, он вынашивает долгие годы. И однажды он сбежал из душной кельи, ставшей для него настоящей тюрьмой. К сожалению, полностью достичь цели ему не удалось: Мцыри заблудился. Три дня он плутал в лесу, повстречал молодую грузинку, бился с барсом, дышал полной грудью. Хоть ненадолго, но он почувствовал вкус желанной свободы. Жить в тюрьме, в келье Мцыри уже не сможет, и нам искренне жаль, что он погибает. Несправедливо, что человек не всегда в силах осуществить желаемое, добиться поставленных целей.
Как мы уже сказали выше, есть люди, которые ставят перед собой благородные, высокие цели, которые приносят радость, удовлетворение, пользу и другим людям. Таким был Данко, герой рассказа М.Горького «Старуха Изергиль». Он сильный, отважный, самоотверженный человек, готовый на мужественные, бесстрашные поступки. Его племя было согнано с насиженного места враждующим племенем. Людям пришлось уйти в темный лес, в болота, чтобы спастись от гибели. Без солнца, света, свежего воздуха стали умирать дети, женщины, старики. Тогда смелый, решительный, благородный Данко решил вывести людей из мрака и смрада. Он возглавил племя и повел его за собой через темный лес и топкие болота. Многие погибали в пути. Уже стали отчаиваться люди и роптать. Но Данко, не желая сдаваться, всем сердцем мечтая вывести людей из темного леса, вырвал свое сердце из груди, чтобы осветить им дорогу. Ценой своей жизни он осуществил свою цель. И пусть он погиб, но погиб с мыслью о выполненном долге.

Произведения, которые могут быть использованы

Нравственная позиция автора не должна быть голословной, поэтому надо привести соответствующие аргументы из литературы. В основной части сочинения приводятся литературные примеры. Рекомендуются отсылки к писателям, представляющим русскую классику.

Цель – общее благо

Чтобы избавиться от случайного свидетеля убийства, ему приходится заодно лишить жизни ее невинную сестру. Раскольников пытается представить себя сверхчеловеком, взяв на себя право судить, достоин ли другой индивид жизни.

По его мнению, великая цель – общее благо, она может оправдать любые страшные поступки. Опровергая утверждение, что цель оправдывает средства, в романе писатель проводит своего героя через череду нравственных мук раскаяния в совершенном убийстве.

Внимание! В конце романа герой понимает, что цель, достигнутая с помощью ужасного преступления, не должна иметь права на существование. Новой целью, которую ставит перед собой герой, становится искупление, вера и любовь.

Истинность целей по Лермонтову

Эта тоска порождает стремление добавить красок в жизнь с помощью удовлетворения мелких сиюминутных порывов. Цель и средства, употребляемые героем, несоизмеримы по своему значению. Чтобы одержать мимолетную победу, он готов пойти на низкие жестокие поступки:

похитить Бэлу, лишив ее чести и доведя до смерти,
унизить Грушницкого и убить его на дуэли,
разбить сердце княжны Мэри, обманув ее чувства.

Писатель не дает своему герою смысла жизни. Как бы в наказание за жестокость и аморальность поведения, Печорин продолжает страдать от беспросветности и бессмысленности своей жизни.

Важно! М.Ю. Лермонтов не дает прямого ответа, какая цель оправдывает средства, – сочинение ЕГЭ может содержать отсылку к вольнодумным веяниям времени, на которые намекал писатель.

Благородные цели требуют соответствующих средств

Оба они влюблены в Марию Миронову, но своей цели добиваются разными способами. Гринев, будучи человеком высоких моральных устоев, готов подвергнуть себя смертельному риску, чтобы спасти Машу. Его цели изначально благородны, а способы достижения не переходят рамок морали.

Чистота души героя происходит из воспитания. Он блюдет наказ отца, храня честь и верность клятвам. Перспектива лишиться головы не смогла сломить его понятия о чести офицера, присягнувшего государству. Его позиция вызывает уважение и любовь у окружающих людей. Швабрин является полной противоположностью Гринева. Он хочет разбогатеть, сделать карьеру и готов на многое ради реализации своих намерений.

Когда Пугачев на время захватывает власть в округе, Швабрин предает свой офицерский долг ради сохранения жизни. Он готов донести на своих вчерашних сослуживцев, чтобы выслужиться перед новым начальником. Маша отвергает его притязания, и Швабрин унижает ее клеветой, чтобы найти себе оправдание. Пушкин однозначно считает, что для благородных целей подходят только высокоморальные средства.

Разнообразие целей и средств у Толстого

Каждый достигает желаемого, исходя из собственных понятий о нравственности поступков. Элен Курагина ради выгодного замужества и поддержания привычного светского образа жизни вышла замуж за Пьера Безухова, не испытывая к нему никаких чувств, руководствуясь лишь холодным расчетом.

Какое-то время она наслаждается своими достижениями, ведь Элен вполне устраивает образ жизни светской красавицы. Однако поскольку ее чувства были фальшивыми, а использованные средства низкими, в конечном итоге она теряет мужа.

Ее брат Анатоль Курагин для удовлетворения своей прихоти готов разрушить жизнь другой семьи. Он соблазняет Наташу Ростову, чтобы тайком увезти ее из дома, лишив чести. Анатоля не волнуют страдания родных Наташи, для которых такое поведение является позорным, и не беспокоит сомнительное будущее девушки. Для удовлетворения своей страсти Анатоль может пойти на обман и похищение.

Положительные герои романа также обладают набором собственных целей. Андрей Болконский перед началом сражений мечтает о военной карьере полководца. Его восхищает жизненный путь Наполеона. Однако когда сражение заканчивается поражением и смертями многих бойцов, Андрей понимает тщетность и суетность своей эфемерной цели и отказывается от дальнейшего следования мечте. После поражения в войне и смерти жены Болконский на некоторое время теряет цель своей жизни и впадает в безразличную холодную апатию. Писатель на примере этого героя показывает, чтобы жизнь без целей – не жизнь. Человеческая душа должна стремиться к чему-то выше простого материального существования. И Толстой дарит своему герою новые высокие цели.

Обратите внимание! Используемую в сочинении литературу необходимо прочесть.

Примеры из жизни

В жизни встречается немало примеров, когда человеку приходится задумываться о цели жизни и добиваться ее осуществления. Многие слышали имя Ника Вуйчича, человека, который родился без рук и ног, но сумел не только выжить, а стать известным. Он не живет жизнью человека с ограниченными возможностями, а учится, работает, помогает тем, кто оказался в трудной ситуации, потому что он, как никто другой, понимает, что значит помощь друга, поддержка, доброе слово. У Ника два высших образования, замечательная семья, большой и уютный дом. Его пример показывает, что если упорно работать над собой, не опускать руки, а продолжать двигаться в нужном направлении даже тогда, когда, кажется, уже нет никаких сил, то можно достичь поставленных целей.

Цель оправдывает средства?

Обсудим тему с доктором исторических наук, профессором Российского университета дружбы народов Валерием Керовым.

Публичные обещания не всегда выполняются

Вы всегда достигаете своих целей?

Валерий Керов:

Нет, конечно. Я вполне нормальный человек.

Но когда вам что-то не удается, вы, наверное, задаете себе вопрос «почему?». И бывает ли так, что цель не достигнута, потому что вы отказались добиваться ее во что бы то ни стало. Для вас важно, во что это станет?

Валерий Керов:

Важно. Например, предательство как средство достижения цели для меня абсолютно неприемлемо. Вообще же, если мне что-то не удается, я виню в этом только себя: мало работал, много спал, ленился… И это справедливо. Хотя есть еще такая вещь, как удача, но тут уж ничего не поделаешь. Удаче свечку не поставишь.

Вы можете отказаться от цели, если чувствуете, что для ее достижения придется пожертвовать моральными принципами?

Валерий Керов:

Я так делал не раз. То есть отказывался от цели ради того, чтобы меня не перестали считать приличным человеком. Я не хотел бы приводить примеры такого моего поведения, потому что это не только моя тайна.

Существуют ли вообще такие цели, для достижения которых все средства хороши?

Валерий Керов:

В рамках определенной исторической эпохи — да, наверное, существуют. Скажем, война между двумя странами, одна из которых — моя Родина, когда непротивлением злу насилием зло умножится. Или такая вещь, как политика. Здесь несоответствие целей и средств подчас неизбежно и может считаться нормальным.

Что вы имеете в виду?

Валерий Керов:

Ну, например, предвыборные обещания. Они, как правило, не выполняются. Но если их не раздавать, то цель — быть избранным на руководящий пост, провести свою кандидатуру в парламент — не будет достигнута.

Обман как средство достижения цели — это нормально, вы считаете?

Валерий Керов:

Я говорю лишь о том, что публичные обещания не соответствуют будущим результатам. Была такая шутка в советское время: «Приехал Хрущев на какой-то завод и спрашивает рабочих: «Как живете, товарищи?» «Хорошо», — пошутили рабочие. «Будете жить еще лучше», — шуткой на шутку ответил Никита Сергеевич». Если говорить о современной политике, искажение реальности в выступлениях и обещаниях — это реальность. Другое дело, когда бывает не сознательный обман, а добросовестное заблуждение. Скажем, Александр II заявил, что дает крестьянам свободу, дарует землю. Но в итоге этой земли у них оказывается на 20 процентов меньше, чем было даже в пору, когда они являлись крепостными. Есть и другие отрицательные последствия, они описаны в исторической литературе. В листовке революционеров в начале 1860-х была интересная карикатура — крестьянин попадает «из огня да в омут», из крепостного состояния во временнообязанное. Что, Александр II нарочно хотел обмануть крестьян? Нет, конечно. Но, судя по воспоминаниям царских сановников, многие понимали, что его обещания завышены. Это можно считать обманом? Не уверен. Когда многие крестьяне поняли, что в результате реформы у них часть земли отобрали, некоторые из них, вооружившись вилами, выступили с протестом, и против них было применено насилие. Не надо было насилия? Надо было, чтобы они вот так дошли до Москвы или до Петербурга? Так что вопрос о целях и средствах — он очень непростой, и здесь не всегда возможны однозначные ответы. Но в любом случае расхождение между словами и результатами действий политиков — это факт.

Современники осуждают, потомки прославляют

Если говорить о событиях исторического масштаба, у современников свой взгляд на них, у потомков свой. Кто тут прав в оценке средств, выбранных для достижения цели?

Валерий Керов:

Вы задали очень важный вопрос. Был такой замечательный французский историк Марк Блок. Он говорил, что историк «должен отказаться от замашек карающего ангела».

То есть современная нравственность не должна применяться при оценке событий прошлого?

Валерий Керов:

Ни в коем случае. В дискуссии на канале «Культура» с известным историком, блистательной Наталией Басовской я процитировал слоган одной техасской газеты ХIХ века: «Если вы хотите знать, как должно быть, читайте Библию. Если вы хотите знать, что происходит на самом деле, читайте нашу газету». Так вот, современники всегда безошибочно знают, как оно должно быть, а историки пишут, как было на самом деле. Мы, историки, должны анализировать события не с точки зрения соответствия их современным нормам морали, а сообразуясь с теми или иными историческими тенденциями. Например, какие-то реформы. Они помогли развиваться стране или задержали ее развитие? Скажем, ордынское иго привело к некоему евразийскому симбиозу или уничтожило цивилизацию, которая на голову была выше европейской? У нас ремесленники умели писать, а западные короли подписывались крестиком. Или взять Александра I. Он, знавший об убийстве отца и одобривший это убийство, наверное, поступил нехорошо с точки зрения житейской морали, но историки подходят к этому российскому правителю с другой меркой.

В политике несоответствие целей и средств подчас неизбежно и может считаться нормальным

У нас роль историка, оценивающего какое-либо событие на достаточном отдалении от него, выполняла еще и русская литература. «Скажи-ка, дядя, ведь недаром?..» — это вопрос о цели и средствах, заданный спустя четверть века после Бородина. Стоило ли «спалить пожаром» Москву и отдать ее «французу» ради будущей победы над врагом? Для современников ответ на этот вопрос был не столь однозначен, как для потомков в лице того же Лермонтова, например. А низвергнутый на дно жизни Евгений в «Медном всаднике» как плата маленького человека за «прорубленное окно в Европу»? А всеобщая гармония ценой слезинки ребенка? Это все вопросы о цели и средствах, вы не находите?

Валерий Керов:

Совершенно согласен. Можно здесь взять для примера и «Войну и мир», и пушкинскую «Полтаву», и даже «Морские рассказы» Станюковича. В этих произведениях вопрос о цели и средствах тоже стоит. Но он не является дискуссионным. Здесь всегда содержится один ответ: «Да, недаром». Вопрос о слезинке ребенка — это, как правило, спекуляция. Мы что, в 1945-м должны были поднять руки перед мальчишками из гитлерюгенда с их фаустпатронами, чтобы плакали русские матери? Нет уж. А что касается русской литературы, никто из великих, в том числе Лев Толстой, пацифизм не проповедовал, когда речь шла о защите Отечества. Если мы взглянем на нашу историю, то увидим, что насилие как способ достижения цели в каких-то случаях было просто необходимо. Взять старообрядцев. Это моя родная тема, у меня докторская диссертация была связана со старообрядческим предпринимательством. Старообрядцы были люди исключительно мирные — в XIX веке никаких вспышек агрессии, никакого взаимоуничтожения, никаких восстаний против власти. Но когда началась Великая война 1914 года, они стали чуть ли не первыми добровольцами. В старообрядческой среде были начетчики — так называли грамотеев, образованных людей, знатоков богословия, церковной истории и канонического права. Они были нужны при нехватке священников для того, чтобы духовно учить других, а в религиозных диспутах защищать старообрядчество. Так вот, начетчики первыми поменяли книги на винтовки, чтобы защитить Россию от супостата, и показали пример массам староверов. Наконец-то власти допустили в армию и старообрядческих батюшек в ранге полковых священников (в Русско-японской войне погибшие старообрядцы не получали церковного упокоения). Священники не имели права брать в руки оружие. Но во время боя они вытаскивали вместе с санитарами раненых, кого-то отпевали, кому-то словом помогали. Некоторые из них были награждены, кто Георгием, кто Анной с мечами. Словом, даже глубоко религиозные люди, когда надо защитить Родину от врага, или взяли в руки оружие или, по крайней мере, участвовали в боях иным образом. И это классический случай, когда цель оправдывает средства, в данном случае — вооруженное насилие.

Средства предоставляются эпохой

Согласитесь ли вы со мной, если я скажу, что самые недостойные средства используются для достижения утопических целей?

Валерий Керов:

Вы коммунизм имеете в виду?

И его в том числе.

Валерий Керов:

Если вы насчет насилия, то здесь вопрос, наверное, не в целях. Разве коммунизм — плохая цель?

Это цель утопическая.

Валерий Керов:

А демократия ваша либеральная — это какая цель? Не утопическая, что ли? Что может быть более утопическим, чем равенство людей? Есть всякие варианты равенства, даже вариант того равенства, которое достигнуто при помощи изобретения полковника Кольта. Все цели, которые ставит перед собой человечество, утопичны. Но иначе и быть не может. Если мы перестанем ставить перед собой утопические цели, то…

…не будет прогресса?

Валерий Керов:

Да не прогресса даже. Поймите, прогресс — это, как замечательно сказал французский историк Мишель Вовель, вопрос веры. Это как же надо верить в прогресс, чтобы считать Пелевина (он мне нравится, но все же) высшей формой по отношению к Шекспиру, а жертв какой-нибудь Тридцатилетней войны выстраивать в историческую линейку к Холокосту. Так что дело не в прогрессе. Поймите, при отсутствии утопических целей человечество не будет самим собой. В муравейнике или стае волков нет утопических целей. Хотя я здесь не уверен. Отвечаю все-таки на ваш вопрос насчет утопизма и средств, связанных с утопическими задачами. Дело вообще не в целях. Они все одинаковые, в том смысле, что имеют утопический характер. Мы не говорим сейчас о чьих-то личных низких целях, мы говорим о целях общественных. Общественные цели — они все положительные: чтобы людям жилось хорошо, чтобы все люди были равны, чтобы все люди спаслись. Иван Грозный для чего делал то, что он делал? Чтобы Русь «загнать» в Царство Божье. А средства? Они предоставляются эпохой. Вот из этих предоставленных эпохой средств и приходится выбирать. Причем выбираются не всегда эффективные средства. Я как историк могу сказать: выбор средств не связан с их эффективностью. Выбирают не самые эффективные средства, а те, которые чему-то соответствуют. Есть такое направление в исторической науке — персональная история. Предметом ее исследования является история одной жизни во всей ее уникальности и полноте. Того же Ивана Грозного возьмите. Почему он стал Грозным? Может, потому, что с ним в детстве жестоко обращались? Если бы его любили, холили, лелеяли, то история Руси второй половины ХVI века, возможно, была бы немножко другой — например, без опричнины, жестоких казней на площадях… Но все равно есть исторические формы, за которые никакой правитель не может выйти. И доброму, ласковому правителю в XVI эсхатологическом веке пришлось бы по-другому обеспечивать святость Руси. Один из вариантов предложил духовник Ивана Васильевича, настоятель Благовещенского собора Сильвестр в своей редакции «Домостроя». Это было «праведное стяжание», душеспасительное хозяйствование с применением всех христианских норм. Кстати, практически одновременно с протестантскими вождями.

Средства могут скомпрометировать цель?

Валерий Керов:

Конечно, могут. С коммунизмом именно так и произошло. Репрессии, подавление инакомыслия, контроль государства над различными сферами жизни, куда не надо бы государству совать нос, скомпрометировали идею коммунизма. Точнее, не идею коммунизма, а его советскую версию. Сама эта идея в ее «чистом» виде существует уже две тысячи лет и еще столько же будет существовать.

А бывает ли так, что некая цель является средством для достижения другой цели?

Валерий Керов:

Да. И это совершенно нормально. Например, когда мы, ученые, пишем какую-нибудь работу, у этой работы есть цель и есть задачи, которые надо решить, чтобы достичь этой цели. У нас это называется так: цель и задачи. Вы можете называть это подцелями или целями, которые выступают средствами для достижениях других целей.

Какие выводы мы сделаем из нашей беседы?

Валерий Керов:

Главный вывод, на мой взгляд, таков: размышляя о соотношении цели и средств, надо отказаться от замашек «карающего ангела». И последнее. Я уверен, что патриотически настроенные граждане многих государств оправдают экстраординарные действия своих правительств, если сочтут их необходимыми для блага своих стран. В историческом прошлом и современности властям таким образом прощалось очень многое. А потомки потом дадут свою оценку.

Визитная карточка

Валерий Керов — доктор исторических наук, профессор Российского университета дружбы народов. Известный специалист по истории старообрядчества и истории российского предпринимательства. Автор ряда монографий и популярных учебников по истории России. Член редколлегий нескольких исторических журналов и альманахов. Валерий Керов считает, что многотомная всеобщая история и подшивка журнала «Веселые картинки» очень сильно различаются по содержанию и нравственному заряду. Он говорит, кроме того, что ни одна страна западного мира не имеет столь длинной непрерывной истории, как Россия, и об этом надо многим помнить и здесь, и там.

Народная мудрость

«Работающий жует, настойчивый цели достигает», – говорит русская пословица. Тот, кто работает, никогда не будет голодным, а тот, кто настойчив, при трудностях не сдается, а продолжает идти вперед, достигает своей цели.
Известная русская пословица говорит: «Великие люди ставят себе цели, а остальные живут своими желаниями». Как правильно заметили наши предки, великий человек становится великим только потому, что умеет ставить перед собой цели и задачи, он не будет идти по жизни бесцельно, тратить свои годы пустые желания, сделает все возможное для достижения мечты.
Мудрые люди заметили: «Настоящий человек осуществляет задуманное, хороший конь доходит до цели». Действительно, хороший конь довозит свою ношу или своего ездока до места назначения, а настоящий человек: настойчивый, трудолюбивый, смелый, верный – умеет в любых условиях, даже самых трудных, страшных осуществить задуманное.
Одна из известных пословиц: «Усердный достигает цели, спешащий станет посмешищем» – учит нас правильно ставить цели, дает понять важную истину: в целеполагании не нужно спешить, торопиться, так как можно ставить посмешищем, нужно все правильно взвешивать, обдумывать, только тогда сделать первый шаг навстречу своей цели.

Афоризмы

Великий русский писатель и драматург А.П.Чехов говорил: «Дела определяются по их целям; то дело называется великим, у которого велика цель». Он понимал, что дела и цели тоже могут быть великими. Великая цель порождает великое дело, большое, нужное, полезное другим людям, цель же недостойная ведет к забвению, осуждению, мукам совести.
М.Горький, известный писатель, говорил о целях и средствах так: «Стремление вперед – вот цель жизни. Пусть же вся жизнь будет стремлением, и тогда в ней будут высоко прекрасные часы». Он видел жизненную цель в желании двигаться вперед, не останавливаться на достигнутом, совершенствоваться и советовал всем сделать это желание целью всей жизни, потому что только тогда человеку будет подарено много счастливых часов.
Французский писатель и философ Мишель Монтень однажды сказал: «Нечестные средства, с помощью которых многие возвышаются, ясно говорят о том, что и цели также не стоят доброго слова». Нельзя не согласиться с ним. Если человек выбирает нечестный, противозаконный, скверный путь достижения цели, то о такой цели нельзя сказать ни одного хорошего слова. То, что достигается через обман, ложь, убийство, никогда нельзя назвать великим стремлением.

О чем писать во вступлении

Автор должен полностью раскрыть во вступлении к сочинению, оправдывает ли цель средства, этично ли это высказывание. Цели и средства их достижения неотделимы друг от друга, так как одно невозможно без другого.

Необходимы развернутые ответы о нравственной стороне вопросов:

Всегда ли цель оправдывает применяемые средства? Здесь можно поговорить о великих целях, что важнее – жизнь и счастье отдельного человека или общее благо.
Стоит ли цель затрачиваемых усилий и аморальных поступков? Рассуждения о том, какие бывают цели: истинные, ложные, мелкие, корыстные, недостижимые, духовные.
Нужно ли ставить перед собой цели в жизни? Что такое цели, зачем они нужны, как влияет целеполагание на развитие личности человека.
Заменяют ли цели смысл жизни? Можно провести сравнение между бесцельностью существования и стремлением к воображаемым или настоящим вершинам.

Вступление в обязательном порядке содержит авторскую позицию по поводу обсуждаемой темы. Желательно выразить обоснованное мнение по поводу стремления человеческого рода идти по головам ближних для достижения своих целей в контексте высказывания Макиавелли. В конце вступления рекомендуется обозначить, что направление широко освещалось в литературе.

Источник

Можно ли оправдать преступление? Несколько примеров готового итогового сочинения 2021-2022 по литературе для допуска к ЕГЭ 2022. С аргументами из литературы и литературными произведениями.

Итоговое сочинение на тему можно ли оправдать преступление?

Как часто мы слышим о преступниках, которых хочется не наказать и упечь в тюрьму, а поддержать и пожалеть! Законодательная и судебная системы несовершенны, и нередко возникают трагические ошибки, которые видит человек, но не замечает всевидящее око следствия. В таких случаях каждый ответственный гражданин задает себе вопрос: «Можно ли оправдать преступление?». Рассмотрим те ситуации, когда это вполне справедливо.

Так, в произведении В.П. Астафьева «Людочка» уголовники изнасиловали невинную девушку. Люда не могла добиться справедливости и сочувствия, ведь бандиты пригрозили ей физической расправой. Угрозы сдерживали и ту женщину, у которой жила героиня. В итоге жертва насилия осталась без правовой защиты. В криминальном районе некому было прийти к ней на выручку, и хулиганы снова нашли ее в парке. На этот раз они потребовали того же самого. Люда поняла, что оказалась в замкнутом круге, где лишь одно унижение гарантирует ей выживание. Девушка повесилась, не выдержав напряжения и отчаяния. Узнав об этом слишком поздно, ее отчим все же решил принять хоть какие-то меры. Он разыскал главаря шайки и избил его. Бесчувственный Стрекач оказался в кипящей реке с нечистотами. Формально самосуд — преступление. Однако в данной ситуации он полностью оправдан, ведь закон оказался бессилен перед криминалом. Более того, месть этого человека заставила других бандитов задуматься о будущем и оставить свое темное дело, пока не поздно. Следственным органам этого сделать не удалось.

Не менее убедительный пример продемонстрировал М.А. Шолохов в рассказе «Судьба человека». Главный герой был контужен в бою и оказался в плену у врага. В их группе обнаружился предатель, который грозился выдать офицеров и коммунистов, чтобы облегчить себе участь. Что делать в этом положении? Андрей задушил изменника, дабы спасти всех остальных людей — достойных и стойких. Формально убийство — это преступление, за него человек получает серьезное наказание. Но этот закон уместен в мирное время, а в военное людям приходится убивать, чтобы выжить и заслонить собой Родину. Тот, кто в этот непростой момент переходит на сторону агрессора и врага, порождает сотни новых смертей своим отступничеством, своим пособничеством оккупантам. Если остается в живых он, погибают все остальные, а также их жены и дети. В таком выборе есть только наименьшее зло — убийство доносчика. И данное преступление полностью оправдано по законам военного времени.

Так можно ли оправдать преступление? Можно, если закон бессилен, а насилие становится единственным способом прекратить противоправные действия и защитить слабых. Такие ситуации часто возникают на войне, когда речь идет о противодействии оккупантам и их пособникам, или даже в мирной жизни, когда власть имущие совсем не контролируют происходящее в стране. Каждому нужно жить по закону совести, и тогда справедливость восторжествует.

Сочинение №2

Мы живем в мире, где каждый день происходит как что-то хорошее, так и нечто ужасное. Круговорот событий и обстоятельств заставляет людей идти на совершение не совсем правильных поступков, которые иногда перерастают в преступления. Но всегда ли можно оправдать злоумышленника? Этот вопрос всегда волновал общество, так как от этого зависит его безопасность. Именно поэтому эта тема нашла отклик как в жизни, так и в литературе. Роман Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» яркое тому подтверждение. Раскольников – главный герой произведения, вокруг которого разворачивается действие романа. Родион Романович очень умный молодой человек, но его разум сыграл с ним злую шутку. Подавленный нищетой и одиночеством, герой в себе вынашивает теорию, которая противоречит всем канонам человеческой свободы.

Её суть заключается в том, что Раскольников всех людей делит на «тварей дрожащих» и «право имеющих». Родион предполагал, что пролитая кровь «по совести», которая осчастливит человечество, имеет место быть. Исходя из этого, он убил процентщицу Алену Ивановну и её сестру Лизавету. Что же заставило его сделать это? Для Родиона старуха-процентщица – изверг, который рушит человеческие судьбы, эгоистическое существо, не способное на сострадание. Единственный интерес в её жизни – деньги. Лизавета же является полной противоположностью своей сестры. Она добрая, отзывчивая, понимающая, искренняя девушка. Главный герой не желал ей зла, но дабы не подставить себя, убивает её. Раскольников всегда стремился помочь родным, хотел окончить университет, искренне переживал за малознакомых людей. Он не понимал образ жизни Алены Ивановны и возненавидел её. Тут и зародилась идея об убийстве. Немаловажным фактором стала психология личности Родиона Романовича. Душевные муки, уверенность в своей исключительности, желание испытать себя – все это способствовало преступлению. Но может ли все это стать веской причиной для убийства? Нет. Человек не может вершить судьбы других, он не вправе распоряжаться жизнями людей.

В романе не один Раскольников совершил преступление. Сложные жизненные обстоятельства вынудили Соню Мармеладову продать себя. Её жизнь складывалась не лучшим образом : безответственный алкоголик отец, болеющая мачеха и два ребенка. Все это взвалилось на хрупкие плечи Сонечки. Чтобы хоть как-то прокормить семью, она вынуждена отправиться в публичный дом. Источник духовной стойкости Сони кроется в искренней вере в Бога. Именно она направляла Соню, помогала в трудную минуту. С точки зрения религии девушка совершила далеко не лучший поступок. Достойна ли она прощения? Безусловно! Эта кроткая и беззащитная девушка готова на все ради близких людей, даже переступить священные заповеди.

Жизнь – непредсказуемая вещь, которая часто заставляет людей совершать те или иные поступки. Главное во всей этой суматохи не потерять веру в справедливость. Преступления можно простить лишь в том случае, если оно совершено из благих побуждений и не наносит вред окружающим людям.

Для итогового сочинения 2021-2022 посмотрите:

Аргументы для направления преступление и Наказание — вечная тема
Примерные темы итогового сочинения 2021-2022 ЕГЭ по литературе

ПОДЕЛИТЬСЯ МАТЕРИАЛОМ

Источник

Многомудрый Литрекон сделал два итоговых сочинения на тему: «Может ли преступление быть оправдано?». Та Вы получите аргументы «за» и «против». Приятного просвещения!

Вариант 1: За

Вспомним произведение А.С. Пушкина «Капитанская дочка». Гринев показал другу стихотворение, посвященное его возлюбленной, а тот пренебрежительно отозвался о девушке. Швабрин нанес Марье оскорбление, фактически назвав ее продажной женщиной, которая уделит внимание любому офицеру в обмен на дорогие серьги. Петр не мог этого стерпеть и бросил вызов обидчику. Они договорились драться, что противоречило запрету коменданта крепости. В ту пору дуэли порицались в обществе, и оба участника могли быть серьезно наказаны. Но Петр и Алексей нарушили устав. Швабрин ранил Гринева в спину и был заключен под стражу после поединка. Формально Петр совершил преступление, ослушавшись начальника и командира, но разве нельзя оправдать его поступок? Он защитил честь девушки, не уронил свое офицерское достоинство, а значит, по совести он был прав. Если бы Петр стерпел оскорбление, то был бы виноват по-настоящему, ведь его честь была бы замарана этим молчаливым согласием с подлецом. Так что даже повод для военного трибунала может быть обусловлен и оправдан, но с точки зрения морали.

Не менее показательный пример можно найти в произведении М.Ю. Лермонтова «Песня про купца Калашникова». Степан вышел на кулачный бой против Кирибеевича, который опозорил его жену. Царский любимец приставал к Алене прямо на улице, сорвал с нее платок и даже целовал против ее воли. Такой стыд можно было смыть только кровью в те времена. И Степан убил обидчика. Если бы он не сделал этого, то ему пришлось бы терпеть новые оскорбления и вольности со стороны опричника. Ради жены, детей и чести семьи он пошел на это преступление. За него царь Иван Грозный велел отрубить купцу голову. Однако он взял на себя обязательство опекать вдову и детей, защищая их от всяких посягательств. Поступок Степана можно оправдать, потому что справедливость на его стороне: он отомстил за попранную честь единственным методом, который можно было применить в ту эпоху.

Вариант 2: Против

Вспомним повесть Н.В. Гоголя «Тарас Бульба». На уроках мы называем Тараса «народным героем», который не жалеет себя в борьбе за интересы Родины и веры. Он и смел, и решителен, и самоотвержен. Однако мы, как и его товарищи, бесконечно оправдывали бесчеловечное насилие атамана. После гибели Остапа и поражения в Дубно казак обезумел от личных обид и стал вымещать свою злость на невиновных людей. Набегая подробно вору на польские деревни, Тарас убивал не только воинов. Он издевался над женщинами и детьми, пытал и истязал их. Он отрезал груди девушек — это же звериная жестокость! Никакой патриотизм не может обусловить такое поведение. Однако товарищи, которых тоже поражало насилие, произведенное Бульбой, ничего не делали, чтобы его остановить. Они оправдывали его военные преступления, а именно геноцид поляков, тем, что ему довелось пережить. К чему привела эта мягкость? К вопиющей несправедливости, которая продолжалась вплоть до гибели садиста. Ничем и никогда нельзя будет объяснить его поведение. Попытка сделать это — реабилитация настоящего маньяка.

Не менее парадоксальный пример описал Н.А. Некрасов в поэме «Кому на Руси жить хорошо?». Кудеяр был разбойником, на его счету уже не один десяток загубленных душ. Всю жизнь он посвятил преступлениям, которые нельзя объяснить никакими обстоятельствами или благовидными предлогами. Герой воровал, убивал, насиловал только потому, что это легко, выгодно и приятно для него. Но вдруг совесть дала о себе знать, и бандит раскаялся. Он обратился к Богу за прощением, и тот сказал ему спилить огромное дерево ножичком. Делать нечего, пришлось Кудеяру взяться за безнадежный и каторжный труд. Но вот однажды он встретил пана Глуховского, который делал все то же самое, что и Кудеяр в разбойные годы, но при этом не испытывал мук совести. И раскаявшийся герой убил его. И упал дуб. То есть Кудеяр получил прощение, когда вновь совершил преступление. Как так? Конечно, это притча, ее нельзя воспринимать буквально, но ее логика искажена. Получается, одних преступников оправдать можно, а других нужно просто убить. Одному мы прощение даем, а другому отказываем, хотя он, как и Кудеяр, в любой момент может прозреть и раскаяться. Более того, мы вознаграждаем убийство. Вот к чему ведет попытка реабилитировать оступившегося — к логическому тупику. Делать этого нельзя, ведь наша гуманность поощряет новые преступления.

Источник

Тезисы

Аргументы

За

Против

Вариант 1: За

Вариант 2: Против

Итоговое сочинение: Месть — это преступление или восстановление справедливости?

213. В каких ситуациях человеком может овладеть отчаяние?

Добавить комментарий Отменить ответ

Последнее

Архивы

Эссе по обществознанию

Пример сочинения

Второй вариант

Сочинение на тему Цель оправдывает средства? с примерами из литературы рассуждение

Выводы по теме

Сочинение

Аргументы на тему: Цель оправдывает средства

Читайте также:

Аргументы

Эпитеты к словам цель и средства

Аргументы из литературы

Произведения, которые могут быть использованы

Цель – общее благо

Истинность целей по Лермонтову

Благородные цели требуют соответствующих средств

Разнообразие целей и средств у Толстого

Примеры из жизни

Цель оправдывает средства?

Публичные обещания не всегда выполняются

Современники осуждают, потомки прославляют

Средства предоставляются эпохой

Народная мудрость

Афоризмы

О чем писать во вступлении

Итоговое сочинение на тему можно ли оправдать преступление?

Сочинение №2

Для итогового сочинения 2021-2022 посмотрите:

Аргументы для направления преступление и Наказание — вечная тема

Примерные темы итогового сочинения 2021-2022 ЕГЭ по литературе

ПОДЕЛИТЬСЯ МАТЕРИАЛОМ

Вариант 1: За

Вариант 2: Против

Не пропустите также: