Вы находитесь здесь: Главная » ЕГЭ-2018. Сочинение по литературе в декабре. Тема: «Человек и общество» Толкование понятий
Человек
- «Человек — это звучит гордо!». Эти всем знакомые слова А.М.Горького выражают сущность понятия. «Человек»- это личность, способная отвечать за свои поступки, совершающая позитивные действия, живущая не только для себя, но и для других. Не случайно в данном значении слово «Человек» часто пишется с большой буквы.
- Человек — это не просто отличное от животного существо, которое живёт, лишь удовлетворяя свои потребности. Страшно, когда о человеке можно сказать, что он существо. Жизнь нужно прожить так, чтобы человеческое, разумное, осознанное оставалось в каждом до конца. А это происходит лишь тогда, когда чётко расставлены нравственные приоритеты, когда человек живёт, созидая, а не разрушая всё вокруг — человеческие отношения, мир вообще.
- Человек – это значит личность, неповторимая, особенная, пусть со всеми плюсами и минусами, но стремящаяся к изменению, развитию, движению вперёд, имеющая чётко выраженную свою позицию и умеющая её отстаивать в любой ситуации
- Наконец, человек — это просто порядочный, надёжный, добрый и отзывчивый «homo sapiens,», которому разум для того и дан, чтобы понимать, что и как он делает, чтобы ценить каждое мгновение жизни, не тратя её на пустяки, недостойное человека поведение в обществе.
Синонимы к слову «человек»
- индивид
- лицо
- личность
- типаж
- гомо сапиенс
- человеческое существо
Общество
- Общество – это группа людей, большая или маленькая, в которой они взаимодействуют друг с другом, общаются, занимаются совместной деятельностью.
- Именно в обществе человек становится личностью, осваивая моральные ценности, идеалы людей, окружающих его.
- Общество состоит из отдельных личностей, обладающих неповторимой индивидуальностью. Важно сохранить её, не превратиться в безликое существо, подражающее окружающим, не стремящееся выделиться своими способностями.
- Слияние с обществом, потеря своего «я» происходит по разным причинам. Во-первых, это связано с низкой самооценкой человека, когда он не верит в свои силы, боится высказывать своё мнение. Он просто сливается с социальной средой, его окружающей, стремится быть похожим на всех, чтобы не выделяться, живя по принципу: «Как бы чего не вышло». Таким обществом очень легко управлять, оно бессловесно, безотказно, терпит буквально всё.
- Слияние с массой происходит и в тоталитарном обществе, в котором попираются все права человека, не действуют законы. Человек бессилен перед властью. Это общество, по сути, рабов, смирившихся со своим положением, испытывающих страх перед правителем или верхушкой общества.
- Только демократическое общество может дать свободу человеку, только в нём он свободен во всём: в выборе пути, профессии, в высказывании своего мнения. Это общество равноправных людей, совместно созидающих, двигающих жизнь вперёд. Именно к созданию такого обществу всегда стремилось человечество- справедливому, гуманному, позволяющему максимально самореализоваться любому человеку.
Синонимы к слову «общество»
- люди
- круг
- союз
- среда
- человечество
- окружение
- общественность
- социум
- род людской
- народ
Материал подготовила: Мельникова Вера Александровна
Что такое общество — сочинение. Сочинения, анализ и мораль басен. Русский язык и литература школьнику
Мы подготовили для Вас несколько сочинений на тему — Что такое общество? Используйте наши примеры для написания своего рассуждения на урок в школе (для 5-7 классов)
Сочинение 1 (кратко)
Общество, как живой организм, развивается и постоянно меняется. Что определяет Современное общество? Это время. На каждом временном отрезке обществу были присущи определенные черты. Эти черты как правила определяла религия, особенно на раннем этапе человеческого развития. Но со временем ее роль ослабла.
Но кто-то еще оказывает влияние на общество? Да, это влиятельные люди, которые активны, деятельны. Именно они указывают направление. Но тогда что такое общество? Неужели это масса людей, которое следует чему-то указанию? Может быть и так. Но каждый из нас является членом общество, и мы можем также внести вклад в его развитие и задать нужно направление.
Общество, это живой организм, в котором происходят сложные процессы. Общество может не только развиваться, но и деградировать. Поэтому так важно не допустить этого. Уже сейчас на Будущее поколение возлагается очень серьезная задача: задать правильное направление обществу, расти нравственно и духовно. Нравственность и духовность являются стержнем общества, именно он делают общество более сильным. Но, к сожалению, сейчас об это многие забывают. Не пора ли вспомнить? Человек часть общества и он может многое, даже не зная об этом.
Сочинение 2
Человек и общество, их взаимодействие – это самая актуальная тема в произведениях русской литературы. Общество – это частичка мира, которая всегда развивается. У него имеются свои традиции, ценности, рамки времени. Общество имеет свою единицу – человека. Он не имеет возможности выбирать объединение, где ему жить. Рождаясь, он уже становится частью общества. Этот социум влияет на формирование личности, образ жизни, интересы человека. Каким образом давление общества осуществляется на отдельную индивидуальность? В произведениях русской литературы освещается проблема “человек и общество”:
Толстой в романе “Война и мир” показывает, что природа высшего общества в России двойственна. Читатель имеет возможность посмотреть на высший свет Петербурга, понаблюдать за его жизнью. Ему также открывается целый мир, обладающий своими устоями и законами. Однако автор четко высвечивает неестественность высоких взаимоотношений. Нарядные дамы натягивают свои улыбки, они бледные и холодные, а внутри лишь равнодушие и пустота. На великосветских мероприятиях часто обсуждают зарубежные новости. Человек, который умеет думать, быстро соскучится здесь и разочаруется в напыщенности господ.
Также Толстой четко прорисовывает представителей высшего сословия, которые отличаются чуткостью и благородством. Речь идет о Наташе Ростовой, Андрее Болконском, Пьере Безуховом. Они умны, интересуются людьми, миром в целом. Они являются абсолютной противоположностью мертвецам, которые встречаются в салонах Петербурга. Но каждый из вышеперечисленных не ощущал себя в своей тарелке в высшем свете. Их обманывали и могли опозорить. Они индивидуальны, не имеют ничего общего с лицемерным, серым обществом.
В романе “Преступление и Наказание”, написанном Достоевским, рассказывается, как общество может повлиять на рядового гражданина, его поступки. Раскольников захотел убить процентщицу. Это было не безосновательно. Первая причина – личность Родиона, его корни. Далеко не последнюю роль в этом сыграло общество, которое погрязло в грехах, нищете. Раскольников также был бедным, он сочувствовал другим людям, которые страдали. Но все же решился на совершение преступления. Общество из рассказа “Преступление и Наказание” ценило только деньги, забыв о высокой морали. Больше для них ничего не имело смысла. Соня Мармеладова была простой девушкой, которая стала проституткой. Это случилось из-за необходимости заработка, чтобы прокормить семью. Отец этой героини сильно пьет и заседает в кабаках, где гниют человеческие души. Толстосумы, в свою очередь, упиваются богатством, которое было заработано благодаря жизням обычных людей. Достоевский доказывает, что общество в любом случае влияет на человека, его жизнь. Быть свободным, находясь в обществе, не получится.
Булгаков с помощью романа “Мастер и Маргарита” поднял вопрос отдельного человека, его нахождения в обществе. Главный герой — Мастер, является настоящим гением, который сумел написать невероятный роман. Но после публикации героя начинают гнать, его не признали. Кто же ему шлет памфлеты, рецензии, наполненные яростью? Это общество графоманов, людей, которые завидуют и являются псевдописателями. Автор показывает это общество коварным и едким. Оно постоянно травит, нападает на Мастера, чем провоцирует уничтожение великолепного творения. В итоге гений попадает в сумасшедший дом. Теперь он не принадлежит скверному сборищу, его новый мир – это Маргарита. Именно в этом социуме Мастер отдыхает душой.
Таким образом, кем бы не был человек, каким бы он не был, но его индивидуальные особенности и качества нужны на благо обществу в котором живет и трудится человек. Можно смело заявить, если и существует идеальная формула, то это полная и двухсторонняя взаимосвязь человек — общество.
Сочинение 3
Человек является частицей всего общества. Еще в раннем возрасте нас учат, как жить в обществе. В обществе существуют свои правила, по которым нам приходится жить. Из общества формируется сам человек, именно оттуда он все берет для дальнейшего своего развития. Есть известное высказывание: «С кем поведешься, от того и наберешься».
Рассмотрим понятие «человек в обществе» на этом произведении Куприна «Олеся». Главная героиня произведения становится человеком, которого все начинают осуждать. Многие люди видят в ней ведьму и только потому, что ее дом находится в лесу, и она собирает лечебные травы для лекарств. Общество не принимает ее и только потому, что она не такая, как все. Героиня почести пытается наладить отношения с людьми, делают первый шаг, но люди ее не воспринимают. Общество готово пойти даже на убийство, чтобы девушка не жила среди них. И из-за чего? Только потому что она не как все. И живет как она и хочет. Иногда из-за такого давления людей, человек вынужден жить по их правилам. Мало у кого хватает духа, чтобы отстоять свое мнение и жить, как хочет именно он.
Еще один пример в произведении Максима Горького «На дне». Один из героев этого рассказа был очень уважаемым человеком в обществе. Но один поступок кардинально изменил его жизнь. Он наказал обидчика своей сестры и его посадили в тюрьму. Но и там он оставался достойным человеком, вел себя как положено. Когда мужчина отбыл свой срок и вышел, то общество отвернулось от него. И только потому, что люди привыкли видеть только плохое. Из-за таких поступков у человека просто опускаются руки и он даже не пытается отстоять свою честь.
Так же все происходит и в реальной жизни. Иногда лучше согласиться с обществом, чем отстаивать свою точку зрения. Из всего этого я могу сделать только один вывод. Наше общество нужно улучшать, и стоит с ним бороться. Не бойтесь высказывать свое личное мнение и отстаивать свою точку зрения. Многие люди могут не принимать вас, но никогда не опускайте руки. Всегда нужно идти только вперед. Люди всегда говорили, и будут говорить. Всегда говорите свое мнение, тогда найдется тот человек, который прислушается к нему.
Сочинение 4
Что такое человеческая единица в бесконечном лабиринте общих взаимоотношений? Это главная маленькая частица, которая все время с ним соприкасается. С самых детских лет мы находимся в социальном окружении, привыкаем и выживаем по тем положениям, которые навязывает нам окружающие люди. Ведь еще древнегреческий мыслитель Аристотель дал человеку второе имя — «общественное животное». Но в то же время окружающие люди порой плохо влияют на личность, в ряде случаев под его влиянием она остается без собственного мнения.
Как например, в произведении Куприна «Олеся» основное действующее лицо, оказывается пострадавшей стороной перед традиционным общественным мнением. Народ верит, что она — ведьма, так как живет в лесу и использует полезные травы. Люди ненавидят нищую девушку лишь за то, что она другая, отличная от них. Она хотела сблизиться с народом, ради любимого, она бросает родину и отправляется в церковь. Тогда народ набрасывается на нее, она чудом выжила. Следовательно, при желании войти в систему общих взаимоотношений чуть не стало для главного персонажа трагедией, и такая позиция часто заставляет личность подчиниться нормам социума и стать таким же, как все. Олесю от такой жизни защитило бегство, но в то же время не все могут сделать этот решительный шаг.
Выхода нет и у обитателей ночлежки, героев истории Горького «На дне». Рассматриваешь каждого героя и видишь, что перед нами недурной индивид, и ничто в его реальности не говорило от том, что он окажется в таком положении. А все вкупе вместе сотворили помойную канаву и нет шанса ни у кого покинуть этот порочный круг. Вот Сатин был успешной и благополучной личностью, пока не наказал преследователя сестрицы, и оказался в тюрьме. Однако все равно он сберег свою гордость и человечность, отсидев срок, а на вольной жизни он понял, что его не видят и не замечают он стал никем для них, нормальные люди от него отвернулись. Чтобы не умереть и как-то выжить, ему суждено было встать на криминальную дорожку. Следовательно, одна общественная группа надломила его своим наплевательским отношением, а вторая втянула в свои аморальные лабиринты, не давая вырваться и начать жизнь с чистого листа. Сатин – пострадавшая личность, так как общество опирается на традиции и правила.
Получается, иногда возникают вариации, когда человек не имеет возможности нормально жить в сложившейся системе общественных взаимоотношений. Иногда он борется с точками зрения и выходками большинства, но в то же время, как правило, не вспоминает о собственных интересах и признает социальные цели и порядки. Но, разумеется, люди должны стремиться к преображению общественности, одновременно с этим соглашаясь с его нападками и упреками. Именно так можно улучшить и усовершенствовать общество.
Все сочинения
Общество: понятие, признаки, функции.
Термин «общество» имеет несколько определений.
В широком смысле слова общество
— это формы организации и способы взаимодействия людей и социальных групп, которые обособились от природы, но тесно с ней связаны, и являются частью материального мира.
Понятие общества
в узком смысле представляется в нескольких вариациях:
1. Общество как совокупность людей, объединенная неким общим признаком, интересами (общество книголюбов).
2. Общество как характеристика определенного исторического этапа в развитии человечества (средневековое общество).
3. Общество как отличительные особенности жизни конкретной страны (российское общество).
4. Общество как все население Земли в целом (человеческая раса).
Признаки общества:
а) целостность — означает что общество состоит из взаимосвязанных компонентов (элементы общества);
б) открытость — общество открыто для появления чего-либо нового;
в) устойчивость — общество стремиться к самосохранению
г) динамичность — общество находится в постоянном движении; статичность обществу не свойственно.
Функции общества:
→ репродуктивная — воспроизведение рода.
→ производственная — производство материальных и духовных благ.
→ регламентирующая — установление правил поведения людей в обществе.
→ социализирующая — приобщение человека к достижениям цивилизации.
Общество и природа между собой тесно взаимосвязаны.
Весь материальный мир (планета Земля) состоит из двух частей: общество и природа.
Их взаимодействие может носить как конструктивный, так и деконструктивный характер.
Пример конструктивного взаимодействия общества и природы: первые поселения вдоль рек, сельскохозяйственное производство.
Пример деконструктивного взаимодействия: осушение водоемов, вырубка лесов, загрязнение окружающей среды.
Как общество может влиять на природу, так и природа может влиять на общество.
Пример влияния общества на природу→ изменения русла реки.
Пример влияния природы на общество→стихийное бедствие (ураган, землетрясение, цунами).
Культура — вся преобразовательная деятельность человека.
Под влиянием чего развивается общество:
1. Идеалисты считают, что — общество изменяется под влиянием идей человека.
2. Материалисты считают, что — общество изменяется под влиянием желания человека жить в комфорте.
3. Натуралистический подход — общество изменяется под воздействием сил природы.
4. Большинство ученых сходятся во мнении, что — общество изменяется не под воздействием какого-то одного подхода, а под воздействием нескольких.
Общество это динамическая система.
Динамическая — потому, что находится в постоянном движении, статичность обществу не свойственно.
Система — потому, что состоит из взаимосвязанных элементов, подсистем общества.
Сферы общества (подсистемы/элементы):
а) социум
б) политика
в) экономика
г) духовный мир
Общественный процесс — пространственно-временное понятие, включающее в себя жизненные вехи различных поколений людей.
Тенденции общественного процесса:
— прогресс (движение от низших форм к сложным)
— регресс (наоборот, деградация).
Критерии общественного прогресса:
• прогрессивное развитие производства
• степень развитости науки
• уровень жизни населения
• уровень защиты чести и достоинства личности
• уровень нравственности
Формы общественных изменений:
1. Эволюция
2. Революция
3. Реформа
4. Модернизация
-
О́БЩЕСТВО, -а, ср.
1. Совокупность людей, объединенных общими для них конкретно-историческими условиями материальной жизни. Человеческое общество. История общества. Развитие общества. Наука об обществе. □ — Маркс положил конец воззрению на общество, как на механический агрегат индивидов, — возникающий и изменяющийся случайно, и впервые поставил социологию на научную почву —. Ленин, Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов? || с определением. Исторически конкретный тип социальной системы, определенная общественно-экономическая формация. Первобытное общество. Капиталистическое общество. Коммунистическое общество.
2. Круг людей, объединенных общностью чего-л. (происхождения, положения, интересов и т. п.). Дворянское общество. □ Ежели бы Сперанский был из того же общества, из которого был князь Андрей, — то Болконский скоро бы нашел его слабые, человеческие, не геройские стороны. Л. Толстой, Война и мир. Среднее образованное общество сочувствовало молодежи, а не правительству. Короленко, И. А. Гончаров и «молодое поколение». || Устар. Узкий круг людей, принадлежавших к родовитому дворянству, влиятельной буржуазии. — Я стал наслаждаться бешено всеми удовольствиями, которые можно достать за деньги —. Потом пустился я в большой свет, и скоро общество мне также надоело. Лермонтов, Бэла. Это были: крупные чиновники; денежные тузы, покровители искусств; утомленные молодые люди из общества; писатели, художники и артисты. А. Н. Толстой, Егор Абозов.
3. Группа людей, проводящих вместе время; компания. Отсутствие Кирила Петровича придало обществу более свободы и живости. Пушкин, Дубровский. Когда я вошел в Притынный кабачок, в нем уже собралось довольно многочисленное общество. Тургенев, Певцы. Общество после чая перешло в диванную, и княжну попросили поиграть на клавикордах. Л. Толстой, Война и мир. || кого или какое. Совместное пребывание с кем-л., присутствие кого-л. [Надежда Павловна:] Я вас оставляю в обществе Маши. Вы, кажется, еще не наговорились с ней. Тургенев, Вечер в Сорренте. — Может быть, я дурно делаю, что лишаю вас общества Полины Карповны? И. Гончаров, Обрыв. — Вам не только придется терпеть мое общество, но выполнять мои приказания. Кочетов, Журбины. || кого или какое. Среда, окружение. Известно, как общество взрослых развивает детей. С. Аксаков, Воспоминания. Какая-то странная, недетская грусть все-таки сквозила в его характере. Максим приписывал это недостатку детского общества. Короленко, Слепой музыкант.
4. Объединение людей, ставящих себе какие-л. общие задачи; организация. Всесоюзное общество по распространению политических и научных знаний. Акционерное общество… Добровольное спортивное общество. Всероссийское театральное общество. □ [Репетилов:] У нас есть общество и тайные собранья По четвергам. Секретнейший союз. Грибоедов, Горе от ума. [Наташа:] Там, говорят, поскорее нужно составить общество для помощи погорельцам. Чехов, Три сестры.
5. Устар. Крестьянская община. Более года он содержался в остроге, и ему угрожала ссылка на поселение в Киргизскую степь, но общество поголовно взяло его на поруки, и его оставили. Наумов, Юровая. Землю, взятую осенью у помещика Клембовского, общество разделило поровну между всеми незаможными дворами. Катаев, Я, сын трудового народа…
Источник (печатная версия): Словарь русского языка: В 4-х
т. / РАН,
Ин-т лингвистич.
исследований; Под ред. А. П. Евгеньевой. — 4-е изд., стер. — М.: Рус. яз.;
Полиграфресурсы,
1999;
(электронная версия): Фундаментальная
электронная
библиотека
-
О́бщество — форма объединения людей, обладающих общими интересами, ценностями и целями. Человеческие общества характеризуются моделью отношений (социальных отношений) между людьми, которая может быть описана как совокупность таких отношений между его субъектами. В социальных науках, общество в целом часто демонстрирует стратификацию. Общество — это надындивидуальное объединение людей, которому присущи социальная дифференциация и разделение труда. Общество можно характеризовать по многим признакам: к примеру, по национальному: французское, русское, немецкое; государственному и культурному; по территориальному и временно́му; по способу производства и т. д.
Общество нередко отождествляется с социальностью вообще и сводится к формам общения и совместной деятельности индивидов; с другой точки зрения, сами по себе индивиды, находящиеся в общении и занятые совместной деятельностью, включая распределение совместно произведённого продукта, ещё не составляют в специальном, социологическом понимании общества, а остаются всё теми же индивидами, включёнными в групповые (коллективные) формы жизнедеятельности. Если натурализм (вульгарно-социологическая трактовка общества) утверждает, что общество сводится к своим материальным носителям, то в феноменологических его интерпретациях общество относится к ментальностям и формам общения («социумам»).
Источник: Википедия
-
О’БЩЕСТВО, а, еств (а́, е́ств неправ.), ср. 1. Совокупность определенных производственных отношений, образующая особую ступень развития в истории человечества. …Маркс положил конец воззрению на общество, как на механический агрегат индивидов…
Лнн. —
…Социализм есть то общество, которое вырастает из капитализма непосредственно, есть первый вид нового общества. Коммунизм же есть более высокий вид общества, и он может развиваться лишь тогда, когда вполне упрочится социализм. Лнн (1919г.).
— Мы создали социалистическое общество, в котором нет места эксплоататорам, нет места эксплоатации. Создано общество нового, высшего типа. Млтв.
Коммунистическое о. Буржуазное о. Феодальное о. Человеческое о. Наука об обществе.
|| Совокупность людей, объединенных определенными производственными отношениями. Наше общество состоит исключительно из свободных тружеников города и деревни — рабочих, крестьян, интеллигенции. Стлн. …Личные способности и личный труд каждого гражданина определяют его положение в обществе. Стлн. 2. Круг образованных, передовых людей страны; интеллигенция (дореволюц.). Умея отдавать справедливость чужому, русское общество уже умеет ценить и свое, равно чуждаясь как хвастливости, так и уничижения. Блнский. Его значение в истории русского общества и русской мысли огромно. М. Грькй (о Герцене). 3. Сословное объединение (дореволюц.). В каждой деревне, в каждом обществе есть много батраков, много обнищавших крестьян, и есть богатеи, которые сами держат батраков и покупают себе землю «на-вечно». Лнн. Живи он в деревне, его бы общество в Сибирь сослало. М. Грькй. Мещанское о. Дворянское о. (такой-то) губернии. 4. Организация, объединение людей, ставящих себе какие-н. общие задачи. Право выставления кандидатов обеспечивается за общественными организациями и обществами трудящихся: коммунистическими партийными организациями, профессиональными союзами, кооперативами, организациями молодежи, культурными обществами. Конституция СССР. Научно-техническое о. О. друзей СССР. || Организация, предприятие. Акционерное о. О. взаимного кредита. 5. (мн. устар.). Ограниченный круг людей, принадлежащих к привилегированным классам (устар.). Венское общество славилось всегда блеском своим … и было довольно исключительно и недоступно для иностранцев и разночинцев. Взмскй. Большая часть избранного казанского общества провожала нас до города Свияжска. Взмскй. Восторг патриотизма овладел, наконец, и высшим обществом. Пшкн. Общества представляли картину самую занимательную. Пшкн. Великосветское о. Он принят в обществе. Так в обществе не говорят. 6. только ед. Компания, несколько человек, проводящих вместе время. Я предлагаю заложить карету и съездить целым обществом в лес. Тргнв. Коля с Анной Захаровной отправились в сад; остальное общество оставалось еще около часу на террасе. Тгрнв. Душа общества (см. душа). || Среда, окружение, люди. Держала, как говорят, салон и принимала довольно смешанное общество. Тргнв. В дурном обществе. Короленко. В обществе симпатичных людей. Для него здесь нет общества. || кого-чего. Совместное пребывание с кем-н., присутствие кого-н. Он избегал общества своей братьи литераторов и предпочитал им светских людей, даже самых пустых. Пшкн. Не выносить чьего-н. общества. Ему не хватает общества старых друзей. ◊В обществе
— средилюдей, на людях.
Бывать в обществе. Привычка быть всегда в обществе придавала ему некоторую любезность, особенно с женщинами. Пшкн.
Источник: «Толковый словарь русского языка» под редакцией Д. Н. Ушакова (1935-1940);
(электронная версия): Фундаментальная
электронная
библиотека
-
о́бщество
1. совокупность людей, объединенных схожим образом жизни, территорией ◆ Российское общество.
2. круг людей одного происхождения, единых интересов ◆ Высшее общество.
3. форма организации, союз ◆ Общество Красного креста. ◆ Общество защиты животных.
4. компания, группа совместно находящихся лиц ◆ Он был в обществе двух дам.
5. коммерческое предприятие, компания ◆ Общество с ограниченной ответственностью. ◆ Закрытое акционерное общество. ◆ Открытое акционерное общество.
Источник: Викисловарь
Делаем Карту слов лучше вместе
Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать
Карту слов. Я отлично
умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!
Спасибо! Я стал чуточку лучше понимать мир эмоций.
Вопрос: баррикадированный — это что-то нейтральное, положительное или отрицательное?
Окт 12
29
Начнем с того, что раскроем понятие и ответим на вопрос: «Что такое общество?». Дадим ему определение.
Общество – это часть материального мира, обособившаяся от природы, однако тесно с ней взаимосвязанная и включающая в себя способы взаимодействия и формы объединения.
Определение у нас есть. Теперь рассмотрим каждый пункт этого определения отдельно.
Что означает «часть материального мира, да еще обособившаяся от матери природы, но все же тесно с ней взаимосвязанная»? Скорее всего, это означает, что общество, то есть люди, отделились от природы, образовав свой тесный круг. В этом месте, наблюдается интересный парадокс: человек не может жить без природы, так как это его среда обитания, а природа может жить без человека. Это парадокс взаимоотношений человека и природы.
Совместная деятельность людей происходит самые различные действия – это и есть способы взаимодействия. И этих способов множество. Например – игра. Когда дети играют, они взаимодействуют между собой. Общение, спорт и даже война. Это тоже способы.
Формы объединения тоже бывают разными – например класс в школе или группа подростков, играющих вместе на сцене, объединенных общими взглядами на жизнь и общими музыкальными вкусами. Люди объединяются по двум-трем критериям, образуя группу. И эта группа является формой объединения.
Человек с течением времени обособился от природы, создав собственную среду обитания, собственную цивилизацию, собственную культуру. Таким образом, он как бы создал собственный круг, который нарисован отдельно от круга природы. Но эти круги пересекаются между собой, показывая, что как бы человек не отделялся от природы, он все равно будет тесно с ней взаимосвязан. Он все равно будет жить в этой природе, будет потреблять природу, и без природы он даже не сможет элементарно выжить.
А что же такое общество, говоря простым языком? Общество – это люди. Это группа людей. Это государство. Это цивилизация. Все эти понятия также связаны с нашим понятием.
Общество – это сложное понятие, включающее в себя множество значений, не все из которых можно с легкостью объяснить. Чтобы рассмотреть понятие общества, нужно довольно таки долго и много рассуждать. Рассматривать каждое понятие и определение по отдельности, и все равно не каждый раз удается прийти к правильному и точному выводу.
Это сложный вопрос, ответ на который скрывает намного больше смысла, чем кажется на первый взгляд.
Из школьного эссе.
Посмотрите урок Что такое общество прямо сейчас:
Обучающий видеокурс “Подготовка к ГИА по обществознанию”
В широком смысле термин «О.» используется в филос. и социологич. лит-ре для обозначения всей совокупности исторически сложившихся форм совместной деятельности людей. О. выступает как особая, высшая ступень развития живых систем, к-рая проявляется в функционировании и развитии социальных орг-ций, институтов, групп, движении классовых и др. социальных противоречий. В узком смысле под О. нередко понимается исторически конкретный тип социальной системы (капиталистич. О.), определ. социальный организм, принадлежащий к такому типу («япон. феодализм»), или определ. форма социальных отношений (напр., О., противопоставленное гос-ву у Гегеля, или общности у Ф. Тенниса). Объяснение природы обществ. связи (и, соответственно, обществ. природы человека) на протяжении истории социально-филос. мысли оставалось центр. проблемой всех теорий О.; то или иное ее решение определяет во многом и трактовку отд. типов обществ. деятельности, в т.ч. индивидуальных действий.
По Платону, О. (гос-во, полис) возникает благодаря тому, что для удовлетворения своих потребностей люди нуждаются друг в друге (см. R. Р., 369 В – С). У Аристотеля обществ. связь объясняется действием врожденного людям «социального инстинкта» и поэтому гос-во (О. еще не различается от гос-ва) выступает как «творение природы». Одним из выражений «социальности» («политичности») человека является исходное неравенство способностей и отсюда – естеств. различие функций людей. Для рационализма нового времени (Гоббс, Руссо) характерно представление о том, что люди под давлением обстоятельств вынуждены передавать О. (гос-ву) контроль над своими действиями, отчуждая собств. свободу. Именно этот акт, согласно Руссо, «создает моральное и коллективное единство». С иной стороны подошел к проблеме А. Смит, видевший в разделении труда и обмене товарами специфич. черту и основу всего человеч. общежития. Гегель отверг договорную концепцию (с позиции суверенитета гос-ва в отношении индивидов) и выделил «гражд. О.» – сферу экономич., имуществ., трудовых отношений, к-рая в то же время является сферой «…всестороннего переплетения зависимостей всех ото всех…» (Соч., т. 7, М.–Л., 1934, с. 223). Конт критиковал договорную концепцию за наследование теологич. идеи грехопадения. О. и гос-во для него – продукт действия всеобщего закона, ведущего к формированию более сложных и гармоничных систем. При всей метафизичности своих посылок позитивистские идеи Конта дали определ. стимул для рассмотрения О. как сложного и организованного целого, элементами к-рого являются не отд. индивиды, а социальные образования (семья и др.). В то же время вопрос о природе обществ. связи не получил положит. решения, и почва для противоборства социологич. «номинализма» и «реализма» в бурж. науке сохранилась и поныне. Для Бентама – О. «…есть фиктивное т е л о, состоящее из индивидуальных лиц, которые рассматриваются как составляющие его ч л е н ы» (Избр. соч., т. 1, СПБ, 1867, с. 3). Зиммель повторял платоновскую идею, утверждая, что «побуждения» и интересы, к-рые переживает человек и к-рые толкают его к другим людям, вызывают к жизни те формы ассоциации, благодаря к-рым сумма отд. индивидов превращается в «О.» (см. вкн.: «Theories of society», v. 1, Glencoe, 1962, p. 157). M. Beбер, ограничивая социологич. угол зрения объяснением социальных действий, вводил в определение последних нек-рый «минимум взаимной ориентации действия каждого по отношению ко всем остальным» (там же, р. 176). Дюркгейм, отстаивая «реальность» О., указывая на значение разделения труда в создании обществ. единства, видел в нем прежде всего «моральное целое», общность «коллективных представлений». Совр. функционализм (Парсонс) фиксирует прежде всего субъективную сторону организованности обществ. систем («коллективные цели»). В различных совр. бурж. социологич. школах принимаются во внимание отд. аспекты обществ. отношений (сознат. действия индивидов, взаимозависимость в рамках малых групп и т.д.), к-рые и выступают в качестве характеристик обществ. связи.
Характерной особенностью марксистского понимания обществ. деятельности является выделение во всем многообразии социальных связей материальных производственных отношений, к-рые складываются независимо от воли и сознания отд. индивидов, оказывают определяющее воздействие на идеологич. отношения и тем самым составляют объективную структуру обществ. организма. Классич. формулировка марксистского материалистич. объяснения О. дана Марксом в «К критике политич. экономии»: «В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения – производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 13, с. 6–7). Эти установки служат методологич. основой марксистского анализа всей совокупности обществ. явлений как в их конкретной связи (в определ. социальных системах), так и в их историч. изменениях. Вульгаризаторству «экономич.» материализма марксизм противопоставил требование учета всей сложности взаимодействия материальных и идеологич., «естественных» и социальных отношений в рамках «социальных организмов», как целого. Условием рассмотрения этого целого явилось построение типологии осн. эпох социально-экономич. развития – общественно-экономич. формаций. В капиталистич. О. (всемирный характер бурж. отношений приводит к тому, что здесь все обществ. системы, относящиеся к капиталистич. типу, образуют единую сверхсистему, связанную мировой торговлей, междунар. разделением труда и т.д.) Маркс увидел существ. черты модели обществ. структуры. «Гигантский шаг вперед, сделанный в этом отношении Марксом, в том и состоял, что он бросил все эти рассуждения об обществе и прогрессе вообще и зато дал н а у ч н ы й анализ одного общества и одного прогресса – капиталистического» (Ленин В. И., Соч., т. 1, с. 127–28). Анализ капиталистич. системы послужил ключом к пониманию менее развитых обществ. форм, а также общих закономерностей социальных процессов. Материалистич. концепция О. (исторический материализм) позволила рассматривать развитие обществ. формаций «как естественноисторический процесс» (см. К. Маркс, в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 23, с. 10), выделить его движущие силы (в частности, место социальных антагонизмов, классовой и конкурентной борьбы). В известной мере влияние этой концепции испытали и нек-рые представители немарксистских течений в социологии и социальной антропологии (М. Вебер, Ф. Теннис, К. Леви-Строс и др.).
Организованность обществ. систем с т. зр. марксистской социологии объясняется самим характером деятельности людей в процессе «…общественного производства своей жизни…» (см. К. Маркс, там же, т. 13, с. 6). Элементами этого процесса выступают произ-во материальных средств жизни, произ-во людей как обществ. индивидов и произ-во «самой формы общения», т.е. наличного типа отношений между людьми. От иных типов живых, открытых систем (биологич. организмов и сообществ) обществ. системы принципиально отличны уже по способу воспроиз-ва своей структуры. Если первые сохраняют свою структуру во времени при непрерывной смене «субстрата» (поколений) прежде всего благодаря передаче наследств. признаков и стандартных узлов жизнедеятельности (инстинктов) через генетич. аппарат отд. особей и в меньшей мере – через индивидуальное научение, в О. социально необходимая информация накопляется, хранится и передается благодаря деятельности особых социальных институтов, идеологич. и др. знаковых систем. В определ. смысле все средства передачи социальной информации могут быть охарактеризованы как языки, если относить к ним не только универсальные, «лингвистические» знаковые системы, но и надстраивающиеся над ними «языки» культуры, фиксирующие соответствующую ступень развития знаний, умений, опыта, нормативных требований морали и права и т.д. Развитие этих средств составляет необходимый момент превращения инстинктивных и спорадич. форм труда в систему обществ. произ-ва и, соответственно, биологич. сообщества (стада, семьи) в человеч. О.
Существ. сторону жизнедеятельности обществ. систем составляют процессы управления, обеспечивающие воспроиз-во и развитие определ. структуры обществ. отношений. Элементами этих процессов могут выступать как конкурентные механизмы типа рыночного спроса (Маркс показал, как уравновешивание различных сфер произ-ва в бурж. О. достигается благодаря «…прихотливой игре случая и произвола…» – см. там же, т. 23, с. 368), так и деятельность особых социальных институтов и идеологич. систем (форм обществ, сознания), фиксирующих определенность будущих состояний обществ. системы (нормы, цели и т.д.). Для различных типов обществ. систем характерно преобладание определ. форм управления (механизм обычаев и традиций для докапиталистич. О.; конкурентные механизмы регуляции произ-ва, спроса, обществ. мнения и вкусов в бурж. О.; растущая роль сознат. планового воздействия на обществ. процессы в социалистич. условиях; соответственно меняется содержание и роль правовых, административных, идеологич. регуляторов). Действие конкурентных механизмов в различных сферах обществ. жизни обусловлено многообразием интересов отд. групп, институтов, социальных систем. Деятельность регулятивных механизмов различных типов обеспечивает функционирование обществ. системы как целостного социального организма, отд. элементы к-рого прямо или косвенно подчинены потребностям целого, и поэтому могут описываться под углом зрения выполняемых ими обществ. функций. В то же время развитие и функционирование обществ. системы в целом можно рассматривать как реализацию определ. программы ее жизнедеятельности. Всякая социальная программа представляет собой план будущих состояний системы (подчинения средств цели, настоящего – будущему). Обществ. потребности задаются в процессе «воспроизводства обществ. жизни» либо как выраженная к.-л. особым образом цель деятельности, либо как система нормативных требований, в к-рых неявно содержится направленность движения системы. В обществ. сознании, в программах деятельности отд. обществ. классов, групп, институтов эта направленность частично выступает в форме интересов, планов, идеалов, иллюзий и т.д., различными путями воздействующих на деятельность людей.
Сформировавшиеся в процессе обществ. развития типы идеологич. систем (формы обществ. сознания) выступают, т.о., одним из моментов регуляции обществ. деятельности. Дифференциация отд. форм обществ. сознания в историч. процессе может рассматриваться как последоват. расчленение исходного регулятивного комплекса, связанное с расчленением самих норм социальных. Подход к явлениям обществ. сознания под углом зрения их социальных функций (сознание как «осознанное бытие»), рассмотрение даже наиболее удаленных от материального базиса, наиболее фантастичных по своей форме явлений обществ. сознания как «звена» действительного мира позволяет марксистской социологии преодолеть характерное для социально-филос. мысли прошлого противопоставление духовных и материальных факторов или сфер обществ. жизни. Не сознание как таковое, но сознательная, организованная деятельность людей и обществ. групп является элементом социального процесса и предметом социологич. изучения.
Структура О. – это прежде всего структура самой обществ. деятельности, устойчивые, исторически воспроизводящиеся формы, «узлы» к-рой выступают в качестве социальных институтов (семья, гос-во, экономика) и т.д. и к-рая определяет взаимоотношения отд. индивидов, групп, сообществ. Характер и значение существующих в данной обществ. системе социальных групп (и отд. личностей) в конечном счете определяется характером самой деятельности системы, степенью ее расчлененности и т.д. Так, напр., примитивная неразвитость обществ. отношений родового строя обусловливает то положение, когда «люди… неотличимы друг от друга, они не оторвались еще, по выражению Маркса, от пуповины первобытной общности» (Энгельс Ф., см. там же, т. 21, с. 99). Развитием территориальных, экономич. и культурных связей, гос. образований, мировых религий обусловлено формирование таких больших обществ. групп, как национальные. Разделение обществ. труда на определ. историч. ступени привело к выделению иерархии специализированных групп, отличающихся по своему положению в системе обществ. деятельности – сословий, каст, классов (последние выдвигаются на первый план по мере универсализации товарного х-ва и совр. форм культуры и коммуникации, преодолевающих традиционную замкнутость «закрытых», докапиталистич. обществ. систем). Различным этапам обществ. развития свойственны особые типы переплетения указанных форм социальной дифференциации. При этом необходимым восполнением безличной структуры больших обществ. групп и формальных (правовых, идеологич.) объединений выступают малые группы, основанные на непосредств. личном контакте участников и в значит. мере опосредующие отношения индивида с обществ. системой (постольку такие группы выступают в качестве «первичных»). Для совр. обществ. развития при капитализме характерны, с одной стороны, растущая дифференциация социальных слоев и групп (связанных с разделением труда внутри классов или объединяющих представителей разных классов) на основе соответств. обособления отд. сфер произ-ва, управления, культуры, формирования стандартов быта и т.д., а с другой стороны, растущая роль организованных, связанных общностью идеологии и дисциплины («формальных») групп (политич. партий, профсоюзов и т.д.). Структура социалистич. О. определяется единством коренных интересов его классов, к-рое обеспечивается социалистич. системой хоз-ва, управления и идеологич. отношений. Эквивалентный обмен деятельностью и прогрессирующее сближение различных обществ. групп выступает здесь предпосылкой развития и специализации различных сфер общества (науки, культуры, управления и т.д.), совершенствования политич. и идеологич. организованности масс.
В историч. развитии О. сравнительно отчетливо выделяются: 1) этап преобладания институтов, предполагающих личные отношения и личную зависимость, традиц. каналы поддержания обществ. авторитета (обычаи, нравы как универсальный регулятор человеч. отношений) – сюда относятся все докапиталистич. формации; 2) этап преобладания безличных (в частности, юридических) форм человеч. отношений; в последнем случае изменяют свою структуру и свое социальное значение и такие «традиционные» ин-ты, как мораль и религия. Так, для капитализма характерна возрастающая роль гос-ва, прямо или косвенно подчиняющего своему контролю все иные сферы обществ. деятельности; при этом, если для домонополистич. капитализма был специфичен прежде всего правовой контроль, то в гос.-монополистич. его формах развивается непосредств. вмешательство гос.-адм. аппарата (в частности, контроль над обществ. мнением, ведущий к переоценке всего классич. механизма демократии, парламентаризма и т.д.). «Массификация» обществ. жизни и бюрократизация аппарата управления здесь взаимно обусловливают друг друга. В совр. социалистич. обществе формирование стабильной системы правовых, моральных и идеологич. отношений, обеспечивающих рост самодеятельности и ответственности масс, является необходимым условием обществ. прогресса.
При характеристике обществ. процессов существ. значение имеет выявление и разграничение процессов функционирования и развития обществ. систем (см. В. И. Ленин, Соч., т. 1, с. 148). Воспроиз-во структурных компонентов (людей, материальных средств, форм общения) свойственно любой социальной системе и составляет основу ее функционирования; помимо этого, особенностью О. является способность, по крайней мере нек-рых из его историч. форм, к «расширенному воспроиз-ву» не только в смысле включения в свою сферу новых масс людей, природных ресурсов, территорий и пр. (экстенсивное развитие), но в смысле повышения уровня собств. организованности. Последнее предполагает формирование новых обществ. потребностей и новых форм их удовлетворения. В конечном счете, именно реализация этой возможности (усложнение структуры, формирование новых типов потребностей, надстраивание над старыми регулятивными системами новых их уровней, возникновение новых критериев членения и оценки действительности в обществ. сознании и т.д.) означает переход от функционирования к развитию обществ. систем. Попытки рассматривать движение О. под углом зрения приспособления к меняющимся условиям, «уравновешивания» со средой, удовлетворения наперед заданных индивидуальных потребностей и т.п. (Бентам, Спенсер, совр. функционализм) неизбежно сводят поле зрения исследования к статичным моментам и формам этого процесса. Если определ. типы обществ. систем (наиболее характерные для первобытных уровней, ряда «азиатских» общинных образований и др.) с известным приближением могут рассматриваться как застойные, то социальная эволюция связана с возникновением и распространением прогрессивных, самоусложняющихся форм обществ. организмов. Историч. процесс, т.е. реальная история отд. О., гос-ва, тем более всемирная история, включает не только функционирование и развитие множества социальных организмов, но также и многообразные процессы взаимного влияния, столкновения, случайных изменений, к-рые не всегда могут рассматриваться в рамках жизнедеятельности к.-л. целостной системы высшего порядка.
Существ. моментом истории О. является разрыв непрерывности в развитии обществ. систем, разрушение и реконструкция определ. сфер обществ. деятельности, что приводит при благоприятных условиях к б. или м. глубокой революц. перестройке всей его структуры (социальные, политич., пром., научно-технич. революции различных типов). Поскольку развитие новой обществ. структуры обусловлено характером сформировавшихся ранее обществ. противоречий, а также материальных и культурных предпосылок их решения, это развитие может рассматриваться как этап более общего процесса. При этом на качественно различных ступенях обществ. развития может происходить периодич. воспроизведение нек-рых типов обществ. структур (форм управления, собственности, культуры и т.д.). Многообразие историч. сложившихся обществ. форм представляет собой не простую последовательность, но многоуровневую периодич. структуру. Марксистская теория раскрыла главные движущие силы обществ. развития в диалектике взаимодействия производит. сил и производств. отношений, борьбе классов. В отд. обществ. системах действуют свои закономерности, обеспечивающие сохранение и развитие наиболее прогрессивных форм произ-ва, культуры, обществ.-политич. жизни. Так, в период феод. раздробленности мерилом жизнеспособности отд. социальных организмов нередко оказывалась их способность противостоять враждебному окружению; капитализм довел до высокого совершенства механизм экономич. конкуренции как двигатель произ-ва и спроса. Для социализма характерно развитие плановых, сознат. форм стимулирования прогрессивных изменений (при широком использовании товарно-денежных рыночных механизмов). Рост производительности обществ. труда и повышение организованности обществ. организмов определяют ряд обществ. форм как ступеней историч. прогресса. В рамках отд. общественно-экономич. формаций возможен ряд типов обществ. систем, отличающихся по способу своей организованности, средствам управления деятельностью масс, способности к саморазвитию и т.д. Для ряда прошлых эпох характерны наличие обособленных, «тупиковых» линий обществ. развития, приводящих к деградации и стагнации структуры О. (совр. примером может служить фашизм). Показателем прогрессивного развития О. является дифференциация обществ. систем, находящая свое выражение: а) в развитии обществ. разделения труда и обмена деятельностью между различными классами и группами, б) в обособлении различных сфер обществ. деятельности (город и деревня в прошлом, произ-во и обмен, обслуживание, управление в совр. условиях, наука и т.д.), в) в дифференциации социальных институтов и развитии систем социального контроля, подчиняющих действия отд. элементов обществ. организма (индивидов, групп) целостной структуре, г) в формировании человеч. личности как активной и сознат. силы обществ. развития.
Отражение этих изменений в обществ. сознании противоречиво; дифференциация О. предстает перед людьми прежде всего как развитие внешней по отношению к ним, «опредмеченной» (нередко и сакрализованной в религ. фантазии) социальной силы. «Социальная сила, т.е. умноженная производительная сила, возникшая благодаря обусловленной разделением труда совместной деятельности различных индивидов … представляется данным индивидам не как их собственная объединённая сила, а как некая чуждая, вне их стоящая власть, о происхождении и тенденциях развития которой они ничего не знают» (Mapкс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 3, с. 33). Реальный процесс состоит не в отделении «совместной деятельности» от индивидов, но в прогрессирующем выделении человека как самостоят. деятеля из первоначально нерасчлененного обществ. целого. Богатство и сложность социального содержания личности определяется тем, что последняя аккумулирует и преломляет в своей деятельности характеристики различных сфер жизнедеятельности О., целого ряда обществ. форм. Поэтому степень и характер развития человеч. личности как обществ. фактора может рассматриваться в качестве показателя уровня обществ. развития в целом. Лишь высокоорганизованное, свободное от эксплуатации О. делает нормой активную и многостороннюю личность человека и нуждается в ней.
Лит.: Maркс К., К критике гегелевской философии права. Введение, К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2 изд., т. 1; его же, Наемный труд и капитал, там же, т. 6; его же, К критике политической экономии, там же, т. 13; его же, Капитал, т. 1, там же, т. 23; Маркс К. и Энгельс Ф., Немецкая идеология, там же, т. 3; Энгельс Ф., Анти-Дюринг, там же, т. 20; его же, Происхождение семьи, частной собственности и государства, там же, т. 21; Ленин В. И., Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов?, Соч., 4 изд., т. 1; его же, Что делать?, там же, т. 5; его же, Государство и революция, там же, т. 25; его же, Экономика и политика в эпоху диктатуры пролетариата, там же, т. 30; его же, О нашей революции, там же, т. 33; Дюркгейм Э., Метод социологии, пер. с франц., К.–X., [1899 ]; Гегель Г., Философии истории, Соч., т. 8, М.–Л., 1935; Беккер Г., Босков Α., Совр. социологич. теория в ее преемственности и изменении, пер. с англ., М., 1961; Социология сегодня, пер. с англ., М., 1965; Семенов Ю. Н., Обществ. прогресс и социальная филос. совр. буржуазии, М., 1965; Chinoy Ε., Society, N. Y., [1961 ]; Mi1ls С. W., The sociological imagination, N. Y., [1961 ]; Bauman Z., Zarys socjologii, 2 wyd., Warsz., 1963; Theories of society, N. Y., 1965.
Ю. Левада. Москва.
Философская Энциклопедия. В 5-х т. — М.: Советская энциклопедия.
Под редакцией Ф. В. Константинова.
1960—1970.