Общественно политическое значение сказок салтыкова щедрина

Михаил Евграфович Салтыков-Щедрин — один из величайших сатириков в мировой литературе. Свою жизнь и свой талант он посвятил борьбе за освобождение русского народа от крепостнического гнета;, критикуя в своих произведениях самодержавие и крепостничество, а после реформы 1861 года — пережитки крепостного права. Сатирик высмеивал не только деспотизм и эгоизм угнетателей, но и покорность угнетаемых, их терпение, страх.

Очень ярко сатира Салтыкова-Щедрина проявляется в сказках. Этот жанр позволяет скрыть обличительный смысл произведения от цензоров. В каждой сказке Щедрина обязательно есть политический или социальный подтекст, который был понятен читателям.

В своих сказках Щедрин показывает, как богатые угнетают бедных, критикует дворян и чиновников — тех, кто живет народным трудом. У Щедрина много образов господ: помещиков, чиновников, купцов и иных. Они беспомощные, глупые, заносчивые, хвастливые. В сказке «Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил» Щедрин изображает жизнь тогдашней России: помещики нещадно наживаются на крестьянах, а те даже не думают сопротивляться.

Два генерала всю свою жизнь прослужили в регистратуре, которую потом «за ненадобностью упразднили». Оказавшись на острове, эти генералы чуть не съели друг друга. Если бы на острове не было мужика, то они бы так и умерли с голоду, хотя там было много плодов, рыбы и всякой живности. Они умоляют мужика не дать им умереть с голоду. Мужик был добрый, поэтому накормил господ, а они, наевшись, вновь начинают издеваться над ним. «Вишь, как хорошо генералом быть», — говорит один из них. В этой сказке Щедрин осмеивает паразитизм, лень, праздность людей, которые давно отвыкли от труда.

Щедрин не уставал изобличать пороки самодержавия и в других своих сказках. Так, в сказке «Премудрый пескарь» Щедрин высмеивает мещанство («жил — дрожал и помирал — дрожал»). Во всех своих сказках писатель утверждает, что не словами, а решительными действиями можно достичь счастливого будущего, и сделать это должен сам народ.

Народ в сказках Салтыкова-Щедрина талантлив, самобытен, силен житейской смекалкой. В сказке о генералах мужик делает из собственных волос невод и лодку. Писатель полон горькой обиды и в какой-то мере стыда за свой многострадальный народ, говоря, что он своими руками «вьет веревку, которую ему потом накинут на шею угнетатели». Символом русского народа является у Щедрина образ коняги, который терпеливо тянет свою лямку.

Сказки Салтыкова-Щедрина актуальны в любое время. Внимательный читатель найдет в его произведениях сходство с современностью, поэтому Щедрина надо знать, надо читать. Его произведения помогают понять социальные отношения и закономерности жизни, нравственно очищают человека. Я хочу сказать, что творчество Щедрина, как и всякого гениального писателя, принадлежит не только прошлому, но и настоящему, и будущему.

Сказки Салтыкова-Щедрина как политическая сатира

Сказки Салтыкова-Щедрина как политическая сатира

Салтыков-Щедрин — один из величайших сатириков мира. Всю свою жизнь он посвятил борьбе за освобождение русского народа, критикуя в своих произведениях самодержавие и крепостничество, а после реформы 1861 года — пережитки крепостного права, оставшиеся в быту и психологии людей. Сатирик критиковал не только деспотизм и эгоизм угнетателей, но и покорность угнетаемых, их долготерпение, рабскую психологию.

Если Гоголь верил в то, что его сатира поможет исправить некоторые недостатки в государственном устрое России, то революционер- демократ Щедрин приходит к выводу, что надо разрушить старую Русь, и призывает к этому в своих произведениях. Понимая, что революцию может совершить только народ, Щедрин старается разбудить самосознание народа, зовет его на борьбу. Во всем блеске раскрылся талант сатирика в его сказках.

Этот жанр позволяет скрыть истинный смысл произведения oт цензуры. В сказках Щедрин раскрывает тему эксплуатации народа, дает уничтожающую критику дворянам, чиновникам — всем тем, кто живет народным трудом. В сказке «Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил» Щедрин изображает двух чиновников, которые попали на необитаемый остров. Два крупных чиновнику всю свою жизнь прослужили в регистратуре, которую потом «за ненадобностью упразднили». Попав на остров, генералы-дармоеды чуть не съели друг друга. Не окажись на острове мужика, бездельники так и пропали бы с голоду, хотя на острове было множество плодов, рыбы и всякой живности.

Насытившись, генералы вновь приобретают уверенность в себе. «Вишь, как хорошо генералом быть,» — говорит один из них. В этой сказке Щедрин изобличает паразитизм, полную неспособность людей, которые давно отвыкли от труда.

Позднее Чехов в пьесе «Вишневый сад» покажет нам Гаева, зрелого человека, которому старый лакей Фирс надевает штаны. Окажись Гаев на необитаемом острове, он так же, как и генералы, умер бы с голоду. Генералам не приходит в голову, что эксплуатировать мужика — это позорно и безнравственно, они полностью уверены в своем праве, что на них должен кто-то работать. Щедрин пишет: «Вернувшись обратно в Петербург, генералы денег загребли, но и мужика не забыли: выслали ему рюмку водки да пятак серебра. Веселись мужичина.»

С такой же силой Салтыков-Щедрин разоблачает самодержавие в сказке «Медведь на воеводстве». Лев в свое дальнее воеводство посылает Топтыгиных для усмирения «внутреннего супостата». Под династией Топтыгиных Щедрин подразумевает придворных слуг царя. Три Топтыгина сменяют друг друга на посту в дальнем воеводстве. Первый и второй воеводы занимались разного рода злодеяниями: первый Топтыгин — мелкими (чижика съел), второй — крупными, капитальными (забрал у крестьян корову, лошадь, двух овец, «за что мужики осерчали и убили его»).

Третий же Топтыгин не хотел кровавых злодеяний, он пошел либеральным путем, за что мужики много лет присылали ему то корову, то лошадь, то свинью, но в конце концов, лопнуло терпение мужиков, и они расправились с воеводой. В этой расправе ясно видятся стихийные бунты крестьянства против своих угнетателей. Щедрин показал, что недовольство народа обусловлено не только произволом наместников, но и порочностью всей царской системы, что дорога к счастью народа лежит через свержение монархии, то есть через революцию. Щедрин не уставал изобличать пороки самодержавия и в других своих сказках.

В сказке «Орел-меценат» выдающийся писатель показал отношение верхов к искусству, науке и просвещению. Он делает один вывод, «что орлы для просвещения не нужны».

В сказке «Премудрый пескарь» Щедрин высмеивает мещанство («жил дрожал и помирал дрожал»). Также неравнодушен Салтыков и к идеалистам- утопистам (сказка «Карась-идеалист»).

Писатель утверждает, что не словами, а решительными действиями можно достичь счастливого будущего, и сделать это может сам народ. Народ в сказках Салтыкова-Щедрина талантлив, самобытен житейской смекалкой. Мужик делает из собственных волос невод и лодку в сказке о генералах. Писательгуманист полон горечи за свой многострадальный народ, утверждая, что он своими руками «вьет веревку, которую ему потом накинут на шею угнетатели».

Образ коняги из сказки Щедрина — символ порабощенного народа. Свой стиль Щедрин называет эзоповским, в каждой сказке присутствует подтекст, различные иносказания. Тесно связаны сказки Щедрина с народным творчеством: он часто употребляет народные пословицы и выражения. Литературное наследство Щедрина, как и всякого гениального писателя, принадлежит не только прошлому, но и настоящему, и будущему.

Салтыков-Щедрин – признанный во всем мире мастер сатиры. Его талант проявил себя в трудное для России время. Стали явными противоречия, разъедавшие страну изнутри, разлад в обществе.

Появление сатирических произведений было неизбежно. Но только единицы смогли раскрыть свой талант в полной мере. Беспощадная цензура не оставляла ни малейшей возможности высказать свое мнение о ситуации в России, если оно противоречило правительственному.

Для Салтыкова-Щедрина проблема цензуры стояла очень остро, конфликты с ней учащались. После опубликования некоторых ранних повестей писателя отправили в ссылку в Вятку. Семилетнее пребывание в провинции принесло свою пользу: Салтыков-Щедрин лучше узнал крестьян, их быт, жизнь мелких городов.

Но отныне он был вынужден прибегать к иносказанию, использовать сравнения, чтобы его произведения печатались и были прочитаны.
Примером яркой политической сатиры является прежде всего повесть “История одного города”. В ней описываются история вымышленного города Глупова, взаимоотношения между “обывателями и начальниками”. Салтыков-Щедрин поставил перед собой задачу показать типичность Глупова и его проблем, общие детали, присущие почти всем городам России того времени.

Но все черты нарочито преувеличены, гиперболизированы. Писатель обличает пороки чиновников с присущим ему мастерством. Взяточничество, жестокость, корысть процветают в Глупове. Полная неспособность управлять вверенным им городом приводит порой к самым печальным для жителей последствиям.

Уже в первой главе четко намечается стержень будущего повествования: “Раз-зорю! Не потерплю!” Безмозглость градоначальников Салтыков-Щедрин показывает в самом буквальном смысле. Брудастый имел “некое особливое устройство” в голове, способное воспроизводить две фразы, которых оказалось достаточно для того, чтобы назначить его на этот пост. Прыщ же и вовсе имел фаршированную голову.

Вообще к такому художественному средству, как гротеск, писатель прибегает довольно часто. Выгоны Глупова соседствуют с византийскими, Беневоленский завязывает интригу с Наполеоном. Но особенно гротеск проявился позднее, в сказках, не случайно Салтыков-Щедрин вставляет в повесть
“Опись градоначальников”. Из нее видно, что на посты, назначают не людей с какими-либо государственными заслугами, а кого придется, что подтверждается их административной деятельностью. Один прославился тем, что ввел в употребление лавровый лист, другой “разместил вымощенные предместниками его улицы и… настроил монументов” и т. д. Но Салтыков-Щедрин высмеивает не только чиновников – При всей своей любви к народу писатель показывает его неспособным на решительные действия, безгласным, привыкшем вечно терпеть и ждать лучших времен, повиноваться самым. диким приказам. В градоначальнике он ценит прежде всего умение красиво говорить, а всякая активная деятельность вызывает только страх, боязнь отвечать за это.

Именно беспомощность обывателей, их вера в начальство поддерживают деспотизм в городе. Пример тому попытки Бородавкина ввести в употребление горчицу. Обыватели ответили тем, что “упорно стояли на коленях”, им казалось, что это единственно правильное решение, способное умиротворить обе стороны.
Как бы подводя итог, в конце повести появляется образ Угрюм-Бурчеева – некая пародия на Аракчеева (хотя не совсем очевидная). Идиот, который во имя осуществления своей бредовой идеи разрушает город, продумал все устройство будущего Неприклонска до малейших подробностей. На бумаге этот план, строжайше регламентировавший жизнь людей, кажется вполне реальным (несколько напоминает “военные поселения” Аракчеева).

Но недовольство нарастает, бунт русских людей смел тирана с лица земли. И что же? Политическая незрелость приводит к периоду реакции (“упразднение наук”).
“Сказки” по праву считаются итоговым произведением Салтыкова-Щедрина. Масштаб охватываемых проблем стал гораздо шире. Сатира приобретает вид сказки не случайно.

В основе сатирических рассказов лежат народные представления о характере животных. Лиса всегда хитрая, волк – жестокий, заяц – трусливый. Обыгрывая эти качества, Салтыков-Щедрин использует также народную речь.

Это способствовало большей доступности и пониманию среди крестьян проблем, поднятых писателем.
Условно сказки можно поделить на несколько групп: сатира на чиновников и правительство, на представителей интеллигенции, на городских жителей и на простой народ. Образ медведя как тупого, самодовольного, ограниченного чиновника, скорого на расправу, появляется не один раз, олицетворяя беспощадную тиранию. Классическим примером гротеска является сказка “Как один мужик двух генералов прокормил”.

Генералы не способны обеспечить себя сами, беспомощны. Действие принимает зачастую абсурдный характер. Вместе с тем Салтыков-Щедрин высмеивает и мужика, свившего веревку, чтобы его привязали к дереву. Пискарь-обыватель “жил – дрожал и умирал – дрожал”, не пытаясь совершить что-то или изменить.

Карась-идеалист, не знающий ничего ни о сетях, ни об ухе, обречен на смерть. Очень значимой является сказка “Богатырь”. Самодержавие изжило себя, осталась только видимость, внешняя оболочка.

Писатель не призывает к неминуемой борьбе. Он просто изображает существующее положение, пугающее своей точностью и достоверностью. В своих произведениях Салтыков-Щедрин при помощи гипербол, метафор, порой даже фантастических элементов, тщательно подобранных эпитетов показал вековые противоречия, не изжившие себя и в современные писателю дни.

Но, обличая народные недостатки, он желал лишь помочь их устранению. И все, что он написал, было продиктовано только одним – любовью к своей Родине.

Над книгой «Сказок»
Салтыков-Щедрин работал с 1882 по 1886 год.
Эту книгу считают итоговым произведением
писателя: в нее вошли все основные
сатирические темы его творчества.
Обращение сатирика к сказочному жанру
обусловлено многими причинами. К 80-м
годам сатира Щедрина принимает все
более обобщенный характер, стремится
взлететь над злобой дня к предельно
широким и емким художественным обобщениям.
Поскольку общественное зло в эпоху 80-х
годов измельчало, проникло во все поры
жизни, растворяясь в повседневности и
врастая в быт, потребовалась особая
сатирическая форма, преодолевающая
будни жизни, мелочи повседневного
существования. Сказка помогала Щедрину
укрупнить масштаб художественного
изображения, придать сатире вселенский
размах, увидеть за русской жизнью жизнь
всего человечества, за русским миром —
мир в его общечеловеческих пределах. И
достигалась эта «всемирность»
путем врастания в «народную почву»,
которую писатель считал «единственно
плодотворной» для сатиры.

Нельзя не
заметить, что в основе щедринских
фантастики и гротеска лежит народный
юмористический взгляд на жизнь, что
многие фантастические его образы
являются развернутыми фольклорными
метафорами. И «органчик» у Брудастого,
и «фаршированная голова» у Прыща
в «Истории одного города» восходят
к распространенным народным пословицам,
поговоркам: «На тулово без головы
шапки не пригонишь», «Тяжело голове
без плеч, худо телу без головы», «У
него голова трухой набита», «Потерять
голову», «Хоть на голове-то густо,
да в голове пусто». Богатые сатирическим
смыслом народные присловья без всякой
переделки попадают в описания
Салтыковым-Щедриным глуповских бунтов
и междоусобиц. Часто обращается сатирик
и к народной сказочной фантастике, пока
на закате своей жизни не находит в ней
лаконичную форму для своих сатирических
обобщений.

В основе
сатирической фантазии итоговой книги
Щедрина лежат народные сказки о животных.
Писатель использует готовое, отточенное
вековой народной мудростью содержание,
освобождающее сатирика от необходимости
развернутых мотивировок и характеристик.
В сказках каждое животное наделено
устойчивыми качествами характера: волк
жаден и жесток, лиса коварна и хитра,
заяц труслив, щука хищна и прожорлива,
осел беспросветно туп, а медведь глуповат
и неуклюж. Это на руку сатире, которая
по природе своей чуждается подробностей,
изображает жизнь в наиболее резких ее
проявлениях, преувеличенных и укрупненных.
Поэтому сказочный тип мышления органически
соответствует самой сути сатирической
типизации. Не случайно среди народных
сказок о животных встречаются сатирические
сказки: «О Ерше Ершовиче, сыне
Щетинникове» — яркая народная сатира
на суд и судопроизводство, «О щуке
зубастой» — сказка, предвосхищающая
мотивы «Премудрого пескаря» и
«Карася- идеалиста».

Заимствуя у
народа готовые сказочные сюжеты и
образы, Щедрин развивает заложенное в
них сатирическое содержание. А
фантастическая форма является для него
надежным способом «эзоповского»
языка, в то же время понятного и доступного
самым широким, демократическим слоям
русского общества. С появлением сказок
существенно изменяется сам адресат
щедринской сатиры, писатель обращается
теперь к народу. Не случайно революционная
интеллигенция 80-90-х годов использовала
щедринские сказки для пропаганды среди
народа.

Условно все
сказки Салтыкова-Щедрина можно разделить
на четыре группы:

сатира на
правительственные круги и господствующее
сословие; сатира на либеральную
интеллигенцию; сказки о народе; сказки,
обличающие эгоистическую мораль и
утверждающие социалистические
нравственные идеалы.

К первой группе
сказок можно отнести: «Медведь на
воеводстве», «Орел- меценат»,
«Богатырь», «Дикий помещик» и
«Повесть о том, как один мужик двух
генералов прокормил». В сказке «Медведь
на воеводстве» развертывается
беспощадная критика самодержавия в
любых его формах. Рассказывается о
царствовании в лесу трех воевод-медведей,
разных по характеру: злого сменяет
ретивый, а ретивого — добрый. Но эти
перемены никак не отражаются на общем
состоянии лесной жизни. Не случайно про
Топтыгина первого в сказке говорится:
«он, собственно говоря, не был зол, а
так, скотина». Зло заключается не в
частных злоупотреблениях отдельных
воевод, а в звериной, медвежьей природе
власти. Оно и совершается с каким-то
наивным звериным простодушием: «Потом
стал корни и нити разыскивать, да кстати
целый лес основ выворотил. Наконец,
забрался ночью в типографию, станки
разбил, шрифт смешал, а произведения
ума человеческого в отхожую яму свалил.
Сделавши это, сел, сукин сын, на корточки
и ждет поощрения». В сказке «Орел-меценат»
Щедрин показывает враждебность
деспотической власти просвещению, а в
«Богатыре» история российского
самодержавия изображается в образе
гниющего богатыря и завершается полным
его распадом и разложением.

Обличению
паразитической сущности господ посвящены
сказки о диком помещике и о двух генералах.
Между ними много общего: и в том, и в
другом случае Щедрин оставляет господ
наедине, освобожденными от кормильцев
и слуг. И вот перед «освобожденными»
от мужика господами открывается
один-единственный путь — полное одичание.

Беспримерная
сатира на русскую интеллигенцию
развернута в сказках о рыбах и зайцах.
В «Самоотверженном зайце»
воспроизводится особый тип трусости:
заяц труслив, но это не главная его
черта. Главное — в другом: «Не могу,
волк не велел». Волк отложил съедение
зайца на неопределенный срок, оставил
его под кустом сидеть, а потом разрешил
даже отлучиться на свидание с невестою.
Что же руководило зайцем, когда он обрек
себя на съедение? Трусость? Нет, не
совсем: с точки зрения зайца — глубокое
благородство и честность. Ведь он волку
слово дал! Но источником этого благородства
оказывается возведенная в принцип
покорность — самоотверженная трусость!
Правда, есть у зайца и некий тайный
расчет: восхитится волк его благородством
да вдруг и помилует.

Помилует ли
волк? На этот вопрос отвечает другая
сказка под названием «Бедный волк».
Волк не по своей воле жесток, а «комплекция
у него каверзная», ничего, кроме
мясного, есть не может. Так в книге зреет
мысль сатирика о тщетности надежд на
милосердие и великодушие властей, хищных
по своей природе и по своему положению
в мире людей.

«Здравомысленный
заяц» в отличие от самоотверженного
— теоретик, проповедующий идею «цивилизации
волчьей трапезы». Он разрабатывает
проект разумного поедания зайцев: надо,
чтобы волки не сразу зайцев резали, а
только бы часть шкурки с них сдирали,
так что спустя некоторое время заяц
другую бы мог представить. Этот «проект»
— злая пародия Щедрина на теории
либеральных народников, которые в
реакционную эпоху 80-х годов отступили
от революционных принципов и перешли
к проповеди «малых дел», постепенных
уступок, мелкого реформизма.

«Здравомысленный
заяц» в отличие от самоотверженного
проповедует свои теоретические принципы.
То же самое делает вяленая вобла в
сравнении с премудрым пескарем. Премудрый
пескарь жил и дрожал. Вяленая вобла
переводит такую жизненную практику в
разумную теорию, которая сводится к
формуле:

«уши выше лба
не растут». Из этой формулы она выводит
следующие принципы:

«Ты никого
не тронешь, и тебя никто не тронет».
Но приходит срок — и проповедующая
«умеренность и аккуратность»
вяленая вобла обвиняется в неблагонадежности
и отдается в жертву «ежовым рукавицам».

К сказкам о
либералах примыкает «Карась-идеалист»,
она отличается грустной сатирической
тональностью. В этой сказке Щедрин
развенчивает драматические заблуждения
русской и западноевропейской интеллигенции,
примыкающей к социалистическому
движению. Карась-идеалист исповедует
высокие социалистические идеалы и
склонен к самопожертвованию ради их
осуществления. Но он считает социальное
зло простым заблуждением умов. Ему
кажется, что и щуки к добру не глухи. Он
верит в достижение социальной гармонии
через нравственное перерождение,
перевоспитание щук.

И вот карась
развивает перед щукой свои социалистические
утопии. Два раза ему удается побеседовать
с хищницей, отделавшись небольшими
телесными повреждениями. В третий раз
случается неизбежное: щука проглатывает
карася, причем важно, как она это делает.
Первый вопрос карася-идеалиста «Что
такое добродетель?» заставляет хищницу
разинуть пасть от удивления, машинально
потянуть в себя воду, а вместе с ней так
же машинально проглотить карася.

Этой деталью
Щедрин подчеркивает, что дело не в «злых»
и «неразумных» щуках: сама природа
хищников такова, что они проглатывают
карасей непроизвольно — у них тоже
«комплекция каверзная»! Итак, тщетны
все иллюзии на мирное переустройство
общества, на перевоспитание хищных щук,
орлов, медведей и волков. Перед сатириком
вставал вопрос, какая сила решит исход
освободительной борьбы. Писатель
понимал, что этой силой должна быть сила
народная. Однако русское крестьянство
80-х годов не давало повода для
оптимистических надежд. Щедрин всегда
смотрел на мужика трезво и критически,
он был далек как от славянофильской,
так и от народнической его идеализации.
Скорее, он преувеличивал политическую
наивность и гражданскую пассивность
мужика.

Сочувствие
сатирика народу основывалось на трезвом
понимании законов исторического
развития, в котором именно народу
принадлежало решающее слово. Это
понимание и заставляло Щедрина предъявлять
к народу самые высокие требования и
горько разочаровываться в том, что пока
они неосуществимы.

В «Повести о
том, как один мужик двух генералов
прокормил» два подхода Щедрина к
оценке народа как явления «исторического»
и как «воплотителя идеи демократизма»
совмещены. Эта сказка — остроумный
вариант «робинзонады».

Генералы,
оказавшись на необитаемом острове, лишь
доводят до логического конца людоедские
принципы своей жизни, приступая буквально
к взаимному поеданию. Только мужик
является у Щедрина первоосновой и
источником жизни, подлинным Робинзоном.
Щедрин поэтизирует его ловкость и
находчивость, его трудолюбивые руки и
чуткость к земле-кормилице. Но здесь же
с горькой иронией сатирик говорит о
крестьянской привычке повиновения.
Вскрывается противоречие между
потенциальной силой и гражданской
пассивностью мужика.

Он сам вьет
генералам веревку, которой они привязывают
его к дереву, чтобы он не убежал. Узел
всех драматических переживаний сатирика
— в этом неразрешимом пока противоречии.

С особой силой
эти переживания отразились в сказке
«Коняга». Загнанный крестьянский
коняга — символ народной жизни. «Нет
конца работе! Работой исчерпывается
весь смысл его существования; для нее
он зачат и рожден, вне ее он не только
никому не нужен, но, как говорят расчетливые
хозяева, представляет ущерб». В основе
конфликта сказки лежит народная пословица
о «пустоплясах», изнеженных барских
лошадях: «Рабочий конь — на соломе,
пустопляс — на овсе». Народ вкладывал
в пословицу широкий смысл: речь шла о
голодных тружениках и сытых бездельниках.

В сказке ставится
вопрос: где выход? — и дается ответ: в
самом коняге.

Окружающие его
пустоплясы-интеллигенты могут сколько
угодно спорить о его мудрости, трудолюбии,
здравом смысле, но споры их кончаются,
когда они проголодаются и начнут кричать
дружным хором: «Н-но, каторжный, н-но.!»
Драматические раздумья Щедрина о
противоречиях народной жизни достигают
кульминации в сказке «Кисель».
Сначала ели кисель господа, «и сами
наелись, и гостей употчевали», а потом
уехали «на теплые воды гулять»,
кисель же свиньям подарили. «Засунула
свинья рыло в кисель по самые уши и на
весь скотный двор чавкотню подняла».
Смысл иносказания очевиден: сначала
господа доводили народ до разорения, а
потом им на смену пришли прожорливые
буржуа.

Но что же народ?
Как ведет он себя в процессе его пожирания?
«Кисель был до того размывчив и мягок,
что никакого неудобства не чувствовал
оттого, что его ели». Даже еще радовался:
«Стало быть, я хорош, коли господа
меня любят!» В сказках, высмеивающих
мораль эксплуататоров и пропагандирующих
социалистические принципы нравственности,
проводится мысль о ненормальности
нормального в обществе, где все
представления о добре и зле извращены.

Героя сказки
«Дурак» Иванушку все окружающие
считают дураком, так как он не может
признать за норму эгоизм. Сатирик
использует поэтическую традицию народных
сказок об Иванушке-дурачке, оказывающемся
на самом деле умным, смелым и находчивым.
С удивительной проникновенностью
показывает Щедрин внутреннее родство
социалистической морали с глубинными
основами христианской народной культуры
в сказке «Христова ночь». Пасхальная
ночь. Тоскливый северный пейзаж. На всем
печать сиротливости, все сковано
молчанием, беспомощно, безмолвно и
задавлено какой-то грозной кабалой…
Но раздается звон колоколов, загораются
бесчисленные огни, золотящие шпили
церквей,- и мир оживает. Тянутся по
дорогам вереницы деревенского люда,
подавленного, нищего. Поодаль идут
богачи, кулаки — властелины деревни. Все
исчезают в дали проселка, и «новь
наступает тишина, но какая-то чуткая,
напряженная… И точно. Не успел заалеть
восток, как совершается чудо: воскресает
поруганный и распятый Христос для суда
на этой грешной земле. «Мир вам!» —
говорит Христос нищему люду: они не
утратили веры в торжество правды, и
Спаситель говорит, что приближается
час их освобождения. Затем Христос
обращается к толпе богатеев, мироедов,
кулаков. Он клеймит их словом порицания
и открывает им путь спасения — суд их
совести, мучительный, но справедливый.
И только предателям нет спасения. Христос
проклинает их и обрекает на вечное
странствие. В сказке «Христова ночь»
Щедрин исповедует народную веру в
торжество правды и добра. Христос вершит
Страшный суд не в загробном мире, а на
этой земле, в согласии с крестьянскими
представлениями, заземлявшими христианские
идеалы. Неизменной осталась вера
Салтыкова-Щедрина в свой народ, в свою
историю. «Я люблю Россию до боли
сердечной и даже не могу помыслить себя
где-либо, кроме России,- писал Щедрин.-
Только раз в жизни мне пришлось выжить
довольно долгий срок в благорастворенных
заграничных местах, и я не упомню минуты,
в которую сердце мое не рвалось бы к
России». Эти слова можно считать
эпиграфом ко всему творчеству сатирика,
гнев и презрение которого рождались из
суровой и требовательной любви к Родине,
из выстраданной веры в ее творческие
силы, одним из ярчайших проявлений
которых была русская классическая
литература.

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]

• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #

Изучение художественного
своеобразия политических сказок Михаила 
Евграфовича Салтыкова-Щедрина

Содержание:

1.     Введение                                                                                     
3 – 4 стр.

2.     Жанр
сказки в творчестве 

Михаила 
Евграфовича  Салтыкова-Щедрина
                              5 – 8 стр.

3.     Изображение
жизни народных масс                                               9,
10 стр.

4.     Основные особенности сатиры М.Е.Салтыкова-Щедрина       11 – 14 стр.

5.     Эзопов
язык, многообразие изобразительно-выразительных

средств
в сказках М.Е.Салтыкова-Щедрина                              15 – 17 стр.

6.     Заключение                                                                               
      18 стр.

7.     Список
использованной литературы                                               19 стр.

8.    
Словарь лингвистических
терминов                                                   20
стр.

Введение.

Творчество
Михаила  Евграфовича  Салтыкова-Щедрина
чрезвычайно многообразно. Он писал романы, драмы, хроники, очерки, обозрения,
рассказы, статьи, рецензии. Среди огромного наследия сатирика особое место
занимают его сказки.

Форму
народной сказки использовали многие писатели до М.Е.Салтыкова-Щедрина.
Литературные сказки, написанные в стихах или в прозе, воссоздавали мир народных
представлений, народной поэзии, а иногда заключали в себе и сатирические элементы,
— например, сказки Пушкина «О попе и о работнике его Балде», «О золотом петушке».
Остросатирические сказки создает Салтыков-Щедрин, продолжая пушкинскую
традицию.

В жанре сказки наиболее ярко проявились идейные и
художественные особенности щедринской сатиры. Сказки — итог многолетних
жизненных наблюдений, итог всего творческого пути писателя. В них сплетается
фантастическое и реальное, комическое сочетается с трагическим, в них широко
используется гротеск, гипербола, проявляется удивительное искусство эзопова
языка. В сказках мы встречаем всех щедринских героев. Здесь и тупые, свирепые,
невежественные правители народа, его эксплуататоры («Медведь на воеводстве», «Орел-меценат»,
«Дикий помещик») здесь и сам народ, трудолюбивый, талантливый, могучий и вместе
с тем покорный своим эксплуататорам («Повесть о том, как мужик двух генералов
прокормил», «Коняга») здесь и народ, пробуждающийся, ищущий правды и свергающий
иго самодержавия («Ворон-челобитчик», «Путем-дорогою», «Богатырь»). В сказках
рисуется предательство либералов («Либерал», «Вяленая вобла»), трусливая
ограниченность обывателя («Здравомысленный заяц») [6:48].

Все сказки Щедрина подвергались цензурным гонениям и многим
переделкам. Маски животного мира не могли скрыть политическое содержание
сказок. Перенесение человеческих черт — и психологических и политических — на
животный мир создавало комический эффект, наглядно обнажало нелепость
существующей действительности. Некоторые сказки выпускались подпольно из-за
запретов цензуры. Так и было использовано ставшее афористически известным
заглавие – «Сказки для детей изрядного возраста»:  московское нелегальное
издание 1884 года.

Объектом исследования
в данной работе является творчество М. Е. Салтыкова-Щедрина.

Предметом исследования являются
сказки в творчестве  М.Е.Салтыкова-Щедрина.

Цель работы.

Целью данной
работы является: изучение художественного своеобразия политических сказок Михаила  Евграфовича Салтыкова-Щедрина

Задачи.

Для достижения
поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1.    
Прочитать
сказки М.Е.Салтыкова-Щедрина «Повесть о том, как один мужик двух генералов
прокормил», «Дикий помещик», «Премудрый пискарь», «Коняга», «Соседи»,
«Карась-идеалист», «Медведь на воеводстве».

2.    
Проанализировать
сказки щедринского цикла, выявить их художественные и идеологические
особенности.

Структура работы.

Работа состоит из введения, основной части, заключения, списка
использованной литературы и словаря лингвистических терминов.

1.     Жанр сказки в
творчестве                                                            Михаила 
Евграфовича  Салтыкова-Щедрина

«Сказки» М. Е. Салтыкова-Щедрина занимают особое место в русской
литературе. Хотя их тематика схожа с тематикой произведений многих писателей,
все же «Сказки» неповторимы благодаря своему художественному своеобразию и
манере изложения.

Щедрин использовал жанр сказки, чтобы избежать нападок цензуры, а также,
чтобы читателю легче было понять абсурдность ситуаций, изображенных в
произведении. Иносказательная манера повествования дает большие преимущества.
Ведь нейтральное повествование не создает живой картины человеческих пороков,
не порождает отвращения к существующему строю. Мудрая простота сказки позволила
автору изложить взгляды на проблемы, отношение к ним в сжатом, обобщенном виде,
не утратив при этом их значимости и остроты. Кроме того, из всех жанров сказка
наиболее близка народному пониманию. Именно в период разгула политической
реакции в России сатирику приходилось выискивать форму, наиболее удобную для
обхода цензуры и вместе с тем наиболее близкую, понятную простому народу. И
народ понимал политическую остроту щедринских обобщенных выводов, скрытых за
эзоповской речью и зоологическими масками. Он создал новый, оригинальный жанр
политической сказки, в которой сочетаются фантастика с реальной, злободневной
политической действительностью.

В «Сказках» писатель использует фольклорные элементы, исстари
употребляемые народом в своем устном творчестве. Например, в зачине
произведений Щедрин пользуется традиционным сказочным стилем: «жил-был
пискарь…», «в некотором царстве, в некотором государстве жил-был помещик…».
Часто встречается волшебство (например, чудесное исчезновение мужиков в «Диком
помещике»). Волшебство (или фантастика) позволяет автору дать героям
достаточную свободу действий, неограниченность возможностей [1:98].

Салтыков-Щедрин-сказочник использовал различные жанры народного
творчества: сказки о животных, волшебные, сатирические, народный кукольный
театр, пословицы и поговорки («Не давши слова — крепись, а давши — держись!», «Двух
смертей не бывать, одной не миновать», «Уши выше лба не растут», «Моя хата с
краю», «Простота хуже воровства»). Очевидно, что сказочный мир писателя не
растворяется в народнопоэтической стихии, что «щедринская сказка самостоятельно
возникала по типу фольклорных сказок, а последние способствовали ее формированию»
[3:75].

Но, тем не менее, Салтыков-Щедрин не копировал структуру народной сказки,
а внес в неё своё, новое. Прежде всего – это появление образа автора. За маской
наивного балагура скрыта саркастическая усмешка беспощадного сатирика.
Совершенно иначе, чем в народной сказке, нарисован образ мужика. В фольклоре
мужик обладает сметливостью, ловкостью, неизменно побеждает барина. В сказках
Салтыкова-Щедрина отношение к мужику неоднозначно. Часто именно он остаётся в
дураках, несмотря на свою сметливость, как в сказке «Как один мужик двух
генералов прокормил». Мужик показал себя молодцом: всё умеет, даже суп в
пригоршне сварит. И в то же время покорно исполняет приказ генералов: сам вьёт
себе верёвку, чтоб не убежал!

Писатель по существу создал новый жанр – политическую сказку. Жизнь
русского общества второй половины 19 века запечатлелась в богатейшей галерее
персонажей. Щедрин показал всю социальную анатомию, коснулся всех основных
классов и слоёв общества: дворянства, буржуазии, бюрократии, интеллигенции [5:65].

Герои сказок Салтыкова-Щедрина — это сатирические аллегории,
где волк, заяц, медведь, орел, ворона и другие звери, птицы и рыбы принадлежат
отнюдь не к животному миру. Следуя традициям Крылова, Салтыков-Щедрин
непроизвольно надевает на своих персонажей те или иные маски и стремится
«воздать каждому по заслугам». В его сказках в каждой личине сконцентрированы
характерные черты, точно определяющие социальный или человеческий тип. Народ
выступает под масками добрых и беззащитных зверей и птиц, эксплуататоры – в
образах хищников.

Однако сказки о животных — лишь один тип сказок
Салтыкова-Щедрина. В сказках другого типа действуют люди («Дикий помещик», «Повесть
о том, как один мужик двух генералов прокормил» и др.). Их персонажи не
прикрыты масками зверей, рыб и птиц, и автор использует иные сатирические
приемы: гиперболу и гротеск. Герои этих сказок, однако, тоже явлены как
маски-символы: автор создает собирательные образы социальных типов.

Используя гиперболу, Щедрин делает образы необычайно яркими,
запоминающимися. Дикий помещик, всё время мечтавший избавиться от несносных
мужиков, от их холопьего духа, наконец-то остался один-одинёшенек. И… одичал:
«Весь он… оброс волосами.., а когти у него сделались как железные» [8:452]. И
становится ясно: всё держится на труде народа.

В сложном идейном содержании сказок Щедрина можно выделить
четыре основные темы: 1) сатира на правительственные верхи самодержавия и на
эксплуататорские классы, 2) обличение поведения и психологии обывательски
настроенной интеллигенции, 3) изображение жизни народных масс в царской России,
4) разоблачение морали собственников-хищников и пропаганда нового общественного
идеала и новой нравственности. Но, конечно, строгое тематическое разграничение
щедринских сказок провести невозможно, и в этом нет надобности. Обычно одна и
та же сказка наряду со своей главной темой затрагивает и другие. Так, почти в
каждой сказке писатель касается жизни народа, противопоставляя её жизни
привилегированных слоев общества.

В сказках Щедрин проявил себя блестящим художником. Он показал себя
мастером эзоповского языка, при помощи которого умел доносить до читателя
острую политическую мысль и передавать социальные обобщения в аллегорической
форме [9:269].

В
щедринских сказках проглядывает то, что Пушкин отметил в баснях Крылова как
«отличительную черту в наших нравах»: «… какое-то веселое лукавство ума,
насмешливость и живописный способ выражаться» [7:32] .

2.    
Изображение жизни
народных масс

Щедрин был великим народолюбцем. Но он любил народ без
слепого преклонения перед ним, без идолопреклонства: он глубоко понимал сильные
стороны народной массы, но не менее зорко видел и слабые стороны её. И это
двустороннее отношение к народу – любящее и кричащее – проходит красной нитью
через всё творчество писателя.

Многочисленные эпизоды и образы сказок, относящиеся к
характеристике народных масс, дают многостороннюю, глубокую и полную драматизма
картину жизни пореформенной крестьянской России. Здесь рассказано о
беспросветном труде, страданиях, сокровенных думах народа («Коняга», «Соседи»,
«Деревенский пожар»), о его вековой рабской покорности («Повесть о том, как
один мужик двух генералов прокормил»), о его тщетных попытках найти правду и защиту
в правящих верхах («Ворон-челобитчик»), о стихийных взрывах его классового
негодования против угнетателей («Медведь на воеводстве», «Бедный волк») и т.д.
Через все эти зарисовки крестьянской жизни проходит мотив страдальческой любви
писателя-гуманиста к народу.

Как и в обычных волшебных сказках, Салтыков-Щедрин применяет для более
яркого и объемного изображения прием фантастики. Одной из самых известных сказок
Салтыкова-Щедрина является «Повесть о том, как один мужик двух генералов
прокормил». В ней противопоставлен добрый, умный, сильный, сметливый мужик
наглым, самодовольным, ничего не умеющим делать генералам-паразитам. Очутившись
на необитаемом острове, они становятся беспомощными. Генералы не могут даже
добыть себе пищи, когда природа изобилует ею. Без прислуги они открывают свое
истинное лицо — лицо хищных, кровожадных зверей; они готовы растерзать друг
друга. Но их спасает мужик, случайно найденный ими, «нахально уклоняющийся от
работы». «Спишь, лежебок» [8:433], — приговаривают генералы. В этой повести
Салтыков-Щедрин раскрывает не только тему сатирического обличения классов,
власть предержащих, но и затрагивает больную для него тему рабской покорности
народа. Писатель с горечью рассказывает о том, как мужик самоотверженно
трудится. Он дает генералам по десятку яблок, а себе оставляет только одно, да
и то кислое. Он сам добровольно свил себе веревку, чтобы привязать себя к
дереву. Спасенные и разбогатевшие генералы проявляют свою «благодарность» —
высылают ему пятак серебром да рюмку водки – «веселись, мужичина!»

Сказка «Коняга» — произведение о бедственном положении
русского крестьянства в царской России. Примечательно, что в сказке
крестьянство представлено в образе мужика и в образе его двойника — Коняги.
Человеческий образ казался Щедрину недостаточным для воспроизводства скорбной
картины каторжного труда и безответных страданий, которую являла собою жизнь
крестьянства при царизме. Автор изобразил Конягу как «замученного, побитого,
узкогрудого, с выпяченными рёбрами и обожженными плечами, с разбитыми ногами».

В сказке «Соседи» в образах Ивана Бедного и Ивана Богатого
выведены крестьянин и помещик-либерал. Иван Богатый «сам ценностей не
производил, но о распределении богатств очень благородно мыслил… А Иван Бедный
о распределении богатств совсем не мыслил, но, взамен того, производил
ценности» [8:521].

Итак, в «Сказках» Щедрин, рисуя картину народных бедствий,
раскрывал угнетённым массам жестокую правду непримиримой борьбы классов,
разоблачал всю тщетность народных апелляций к правящим верхам самодержавия,
призывал народ положить конец своему терпению и внушал измученному Коняге и
«измалодушничавшему воронью» веру в свои силы и оптимистические надежды на
торжество социалистической правды [3:95-98].

3.     Основные
особенности сатиры М.Е.Салтыкова-Щедрина

Одним из самых древних примеров сатирической типизации
является уподобление людей животным, использование зоологических образов для
осмеяния социальных пороков.

«Уподобление — стилистический оборот на основе развёрнутого
сравнения. Если при обычном сравнении двух предметов устанавливается один общий
признак и отличается их частичная близость друг к другу, то уподобление
раскрывает в художественном произведении систему параллельных общностей между
двумя предметами или явлениями» [4:945].

Зоологические уподобления, служат главной цели сатиры — показать
отрицательные явления и людей в низком и смешном виде. Сравнение социальных
пороков с животным миром — один из остроумных приёмов сатиры Салтыкова-Щедрина,
его он использует как в отдельных эпизодах, так и в целых сказках.

Так, в сказке «Дикий помещик» показан человек, но в его облике
явные звериные черты. Здесь автор, показывая эволюцию барина, прибегает
к уподоблению в образе зверя, хотя «хвоста» ещё нет. Пройдёт ещё некоторое
время и процесс деградации завершится.

Дикий помещик не имел никакого представления о труде.
Оставленный без своих крестьян, он, российский дворянин, постепенно
превращается в грязное и дикое животное, становится лесным хищником.
Фантастические перемены случаются с щедринским героем: «Сморкаться уж он давно
перестал, ходил же все больше на четвереньках и даже удивлялся, как он прежде
не замечал, что такой способ прогулки есть самый приличный и самый удобный.
Утратил даже способность произносить членораздельные звуки и усвоил себе
какой-то особенный победный клич, среднее между свистом, шипеньем и рявканьем».
Жизнь эта, в сущности, продолжение его предыдущего хищнического существования,
но только в более обнаженных формах. Помещик настолько одичал, что «даже счел
себя вправе войти в дружеские сношения» с медведем, Михайло Иванычем.

В изображении животных Салтыков-Щедрин следует фольклорной
традиции: животные говорят и действуют наравне с человеком. Вот, например,
медведь вступает в беседу с помещиком, называет его другом и даже дает советы.
Но при этом животные выступают и в своей исходной роли: медведь ест мужиков,
зверь подстерегает зайца, мышонок поедает замасленные карты.

Человеческий облик дикий помещик снова приобретает лишь после
того, как возвращаются его крестьяне. Капитан-исправник донес губернскому
начальству об обезлюдевшей земле, голодавшем уездном городе, и оно постановило
«мужика изловить и водворить, а глупому помещику, который всей смуте зачинщик,
наиделикатнейше внушить, дабы он фанфаронства свои прекратил и поступлению в
казначейство податей препятствия не чинил». «Как нарочно, в это время чрез
губернский город летел отроившийся рой мужиков и осыпал всю базарную площадь.
Сейчас эту благодать обрали, посадили в плетушку и послали в уезд» [3:120-123].

         Многие
сказки М.Е. Салтыкова-Щедрина посвящены разоблачению обывательщины. Одна из
наиболее острых – «Премудрый пескарь». В центре сказки судьба трусливого
обывателя, человека, лишенного общественного кругозора, с мещанскими запросами.
Образ мелкой беспомощной и трусливой рыбешки как нельзя лучше характеризует
этого дрожащего обывателя. В произведении писатель ставит важные философские
проблемы: в чем смысл жизни и назначение человека.

Салтыков-Щедрин выносит в заголовок сказки говорящий,
недвусмысленно-оценочный эпитет: «Премудрый пескарь». Что означает эпитет
«премудрый»? Синонимами к нему являются слова «умный», «рассудительный».
Поначалу у читателя сохраняется вера в то, что сатирик не зря так
охарактеризовал своего героя, но постепенно, в ходе развития событий и
пескариных умозаключений, становится понятно, что смысл, который вкладывает
автор в слово «премудрый», бесспорно, ироничный. Пескарь считал себя премудрым,
автор свою сказку так и назвал. Ирония в этом заголовке, выявляет всю
никчемность и бесполезность обывателя, дрожащего за свою жизнь.

Сказка отличается стройной композицией. В небольшом по объему
произведении автору удается описать всю жизнь героя от рождения до смерти.
Постепенно, прослеживая ход жизни пескаря, автор вызывает у читателя самые
разные чувства: насмешку, иронию, переходящую в чувство брезгливости, а в
финале сострадание к житейской философии тихого, бессловесного, но никому не
нужного и никчемного существа. В этой сказке, как и во всех других сказках
Салтыкова-Щедрина, действует ограниченный круг персонажей: сам пескарь и его
отец, чьи заветы сын исправно выполнял. Люди и остальные обитатели реки (щуки,
окуни, раки и другие пескари) лишь названы автором. Зоологические уподобления
служат главной цели сатиры — показать отрицательные явления и людей в низком и
смешном виде. Сравнение социальных пороков с животным миром — один из остроумных
приёмов сатиры Салтыкова-Щедрина, его он использует как в отдельных эпизодах,
так и в целых сказках [2:86 -88].

В сказке «Медведь на воеводстве» остроумно показано сходство
человека с медведем. Наряду с уподоблением зоологические образы совмещают здесь
и эзоповскую функцию. Смысл сказки состоит в разоблачении тупых и жестоких
правителей (Топтыгиных) деспотической власти (Лев, Осёл). Трое Топтыгиных
развили свою деятельность различными злодействами. Первый — мелкими (чижа
съел), другой — крупными (погромы), третий — придерживался «исстари заведённого
порядка» и довольствовался злодействами «натуральными», собирая дань. Но
терпение мужиков лопнуло, и они расправились с Топтыгиными [9:346-348].

Здесь Салтыков-Щедрин показал острую социально-политическую тему,
и зоологическая маска и эзопов язык открыли писателю большую свободу для резкой
сатирической оценки власти. Топтыгин – это сатирический псевдоним для царских
сановников. Автор показывает их «Скотиной», «Гнилым чурбаком», «Негодяем». Всё
это без применения звериной маски и эзоповских приёмов было бы невозможно  [2:312
– 317].

4.     Эзопов язык, многообразие
изобразительно-выразительных средств в сказках М.Е.Салтыкова-Щедрина

Язык — основное средство художественного изображения жизни в
литературе. Слова в языке литературного произведения выполняют функцию
образного раскрытия идейного содержания произведения и авторской оценки.

«Зверинец», представленный в щедринских сказках,
свидетельствует о великом мастерстве сатирика в области иносказания и
художественной аллегории. Выбор представителей животного царства для
иносказаний в щедринских сказках всегда тонко мотивирован и опирается на
фольклорно-сказочную и литературно-басенную традицию.

В основе сюжета сказки «Дикий
помещик» лежат типичные для автора гротеск и антитеза с
гиперболизированными с обеих сторон качествами. Салтыков-Щедрин использует
гротеск, чтобы ярче показать паразитирующий, хищнический характер дворянского
сословия. Сатирик доводит до фантастического преувеличения неспособность
помещика самостоятельно заботиться о себе. С исчезновением крестьян помещик
превращается в дикого зверя.

С помощью гиперболизированной антитезы Салтыков-Щедрин
показывает всю парадоксальность смешения ценных, жизненно необходимых качеств
крестьянина и покорности, граничащей со слабоумием, долготерпения и пчелиного
трудолюбия. Уподобляя народ «рою», сатирик подчеркивает народную безропотность
и обезличивает его, представляет единой рабочей силой. Именно этим «щедринский»
мужик отличается от сказочного, ведь в народных сказках мужик сметливый,
находчивый, ловкий, способный перехитрить глупого барина. А в «Диком помещике»
возникает собирательный образ труженика и страдальца.

Образ щедринского помещика, наоборот, очень близок к народным
сказкам, что хорошо видно при сравнении «Дикого помещика» и многих известных
народных сказок. Несмотря на то, что действие происходит в «некотором царстве,
некотором государстве», в сказке изображен конкретный тип русского помещика.
Весь смысл его существования сводится к тому, чтобы «понежить свое тело белое,
рыхлое, рассыпчатое», а себя он считает истинным представителем Русского
государства, опорой его, гордится тем, что он потомственный российский
дворянин, князь Урус-Кучум-Кильдибаев.

Именно крайнее преувеличение, гиперболизация, позволила
Салтыкову-Щедрину превратить смешную историю о глупом и ленивом помещике в
яростное обличение существовавших в то время в России порядков, которые
способствовали появлению таких помещиков-паразитов. Чтобы обойти царскую
цензуру и получить возможность напечатать произведение, написанное на столь
острую тему, сатирик был вынужден обратиться к эзопову языку — художественной
речи, основанной на вынужденном иносказании. В своих произведениях
Салтыков-Щедрин проявил себя как мастер эзоповых речей, и он блестяще
пользовался ими на протяжении всей своей литературной деятельности, ведь именно
прием иносказания, как никакой другой, мог позволить сатирику не только
зашифровать, спрятать истинный смысл его сатиры, но и гиперболизировать в своих
персонажах самое характерное.

Большое внимание Салтыков-Щедрин уделил также и таким
средствам художественной выразительности, как постоянный эпитет («рассыпчатое
тело», «худое житье», «пряник печатный», «звери дикие»), метафора («огненный
шар» — солнце) и сравнение («словно туча черная, пронеслись в воздухе посконные
мужицкие портки»).

Сохраняя дух и стиль народной сказки, Салтыков-Щедрин в
«Диком помещике» говорит о реальных событиях современной ему жизни. В основе
сюжета сказки лежит гротескная ситуация, в которой несложно угадать реальные
общественно-крепостнические отношения [2:212 – 228].
 

В основе сказки «Премудрый пискарь» лежат излюбленные приемы
сатирика — гротеск и гипербола. Используя гротеск, Салтыков-Щедрин доводит до
абсурда мысль об убожестве одинокого, эгоистичного существования и о
подавляющем все остальные чувства страхе за свою жизнь. А приемом
гиперболизации сатирик подчеркивает отрицательные качества пискаря: трусость,
глупость, ограниченность и непомерное для мелкой рыбешки самомнение («Ни одной
на мысль не придет: «Дай-ка, спрошу я у премудрого пискаря, каким он манером
умудрился с лишком сто лет прожить, и ни щука его не заглотала, ни рак клешней
не перешиб, ни рыболов на уду не поймал?»», «И что всего обиднее: не
слыхать даже, чтоб кто-нибудь премудрым его называл» [8:459]). Автор в сказке
обличает трусость, умственную ограниченность, жизненную несостоятельность
обывателя. Обмануть царскую цензуру и создать резко отрицательный,
отталкивающий образ сатирику помогают иносказание (аллегория). Приписывая рыбе
человеческие свойства, сатирик одновременно с этим показывает, что и человеку
присущи «рыбьи» черты, а «пискарь» — это определение человека, художественная
метафора, метко характеризующая обывателей. Смысл этой аллегории раскрывается в
словах автора: «Неправильно полагают те, кои думают, что лишь те пискари могут
считаться достойными гражданами, кои, обезумев от страха, сидят в норе и
дрожат. Нет, это не граждане, а, по меньшей мере, бесполезные пискари» [8:458].

Писатель
использует сатирическое изображение, иронию (в «Московских ведомостях» генералы
читают только про приемы и банкеты, отсюда складывается впечатление об этой
газете), аллегорию (во всех сказках поставлена проблема народа и власти),
фантастику (превращение помещика в дикого зверя). Все эти художественные приемы
делают сказки Салтыкова-Щедрина уникальными произведениями.

Заключение

Проделанная нами работа позволяет  выделить несколько
основных особенностей сказок М.Е. Салтыкова-Щедрина. Сказки тесно связаны с
русским народным фольклором. Эта связь проявляется в использовании многочисленных
фольклорных элементов и образов. Однако зависимость от фольклора далеко не
всегда буквальна. В щедринских сказках есть и нечто более важное, сближающее их
с народной поэзией — истинно народное миропонимание. Оно выражается в самом
пафосе сказок, в авторских представлениях о добре и зле, о преобладании
враждебных народу сил и неминуемом торжестве справедливости. Язык щедринских
сказок глубоко народен. Салтыков-Щедрин знал и воспроизводил крестьянскую и
помещичью речь, канцелярский жаргон, чтобы сделать свои произведения понятней и
доходчивей для широкий масс. Сказки аллегоричны, т.е. построены на иносказании,
одном из любимых приемов Салтыкова-Щедрина. Герои сказок – представители
животного мира, олицетворяющие различные классовые отношения в обществе. Именно
прием иносказания, как никакой другой, мог позволить сатирику зашифровать,
спрятать истинный смысл его сатиры и гиперболизировать в своих персонажах самые
важные черты. Сатирик постоянно сталкивает в своих произведениях достоверное с
фантастикой, реальность с выдумкой. Несоответствие волшебной обстановки и ярко
выраженного реального политического содержания помогает Салтыкову-Щедрину
создать комический эффект и подчеркивает смысл и глубокое идейное содержание
сказок.

Сказки М.Е. Салтыкова-Щедрина – это великолепный сатирический
памятник минувшей эпохи. Это художественное творение великого сатирика щедро
обогащает нас мудрыми мыслями, меткими образами, яркими афоризмами.

Список
использованной литературы

1.     Базанова В.И.
«Сказки» М.Е. Салтыкова — Щедрина. — М., 1966.

2.     Бушмин А.С. Салтыков – Щедрин:
Искусство сатиры. — М.: Современник, 1996.

3.    
Бушмин
А.С. Сказки  Салтыкова — Щедрина. — Л., 1976.

4.     Квятковский А.
Поэтический словарь. Советская энциклопедия. — М., 1966.

5.     Кулешова В.И. Вершины: Книга
о выдающихся произведения литературы . – М.: Детская литература, 1993.

6.    
Николаев Д. М.Е. Салтыков — Щедрин: Жизнь и творчество: Очерк. —
М., 1985.

7.    
Пушкин
А.С.  Полн. собр. соч.: В 10 т. — М., 1964. — Т. 7.

8.    
Салтыков-Щедрин
М. История одного города. Господа Головлевы. Сказки. М.: АСТ ОЛИМП, 1997.

9.     Шанский Н.М. Русский язык.
Справочные материалы. М.: Просвещение, 1997.

10. http://www.saltykov.net.ru/

11. http://www.litra.ru/

12. http://www.classes.ru/grammar/174.Akhmanova/source/worddocuments/a.
htm

Словарь терминов

Аллегория (иносказание) —
выражение отвлеченного понятия или идеи в конкретном художественном образе.

Гипербола
— фигура речи, состоящая в заведомом преувеличении, усиливающем
выразительность, придающем высказываемому эмфатический характер.

Гротеск — в литературе и искусстве одна из разновидностей комического,
сочетающая в комической форме ужасное и смешное, безобразное и возвышенное.

Просторечие —
слова, выражения, обороты, формы словоизменения, не входящие в норму
литературной речи; часто допускаются в литературных произведениях и разговорной
речи для создания определенного колорита.

Сатира — специфичная форма художественного отображения действительности,
посредством которой обличаются и выслеживаются отрицательные явления.

Сравнение — форма поэтической речи, основанная на сопоставлении одного
явления или предмета с другим.

Уподобление — стилистический оборот на основе развёрнутого сравнения.

Фольклор — вид словесного искусства народной мудрости.

Фразеологизм — это устойчивое сочетание слов, используемое для показывания
отдельных предметов, признаков, действий.

Эзопов язык — иносказательный замаскированный.

Эпитет —
разновидность определения, отличающаяся от обычного экспрессивностью,
переносным (тропическим) характером.

Юмор — наиболее жизнеутверждающая и сложная форма комического.

Творчество Салтыкова-Щедрина чрезвычайно многообразно. Он писал романы, драмы, хроники, очерки, обозрения, рассказы, статьи, рецензии. Среди огромного наследия сатирика особое место занимают его сказки. Форму народной сказки использовали многие писатели до Щедрина. Литературные сказки, написанные в стихах или в прозе, воссоздавали мир народных представлений, народной поэзии, а иногда заключали в себе и сатирические элементы, — например, сказки Пушкина «О попе и о работнике его Балде», «О золотом петушке». Остросатирические сказки создает Щедрин, продолжая пушкинскую традицию.

Сказки — итог многолетних жизненных наблюдений, итог всего творческого пути писателя. В них сплетается фантастическое и реальное, комическое сочетается с трагическим, в них широко используется гротеск, гипербола, проявляется удивительное искусство эзопова языка. В сказках мы встречаем всех щедринских героев. Здесь и тупые, свирепые, невежественные правители народа, его эксплуататоры («Медведь на воеводстве», «Орел-меценат», «Дикий помещик») здесь и сам народ, трудолюбивый, талантливый, могучий и вместе с тем покорный своим эксплуататорам («Повесть о том, как мужик двух генералов прокормил», «Коняга») здесь и народ пробуждающийся, ищущий правды и свергающий иго самодержавия («Ворон-челобитчик», «Путем-дорогою», «Богатырь»).

В сказках рисуется предательство либералов («Либерал», «Вяленая вобла»), трусливая ограниченность обывателя («Здравомысленный заяц»).

Во многих сказках Щедрина звучит вера в конечное торжество положительных идеалов. Эта вера освещает светом оптимизма горестные страницы его сатиры. Так, в сказке «Пропала совесть» Щедрин клеймит мир хищников, стяжателей и лихоимцев — общество, потерявшее совесть. Но писатель выражает уверенность в том, что совесть, выброшенная, как ненужная старая тряпица, попав в колыбель, где лежит маленькое русское дитя, найдет в нем своего защитника.

Как и Некрасов, Щедрин писал свои сказки для народа, для самых широких читательских кругов. Он обращался к устному народному творчеству, обогащая традиционные образы и сюжеты новым, революционным содержанием. Мастерски использовал сатирик народный язык, а также язык публицистики, и канцелярский жаргон, и архаизмы, и иностранные слова.

Щедрин широко использовал образы народных сказок о животных: жадного волка, хитрой лисы, трусливого зайца, глупого и злого медведя. Однако сатирик вводил в мир народной сказки злободневные политические мотивы и с помощью традиционных, привычных сказочных образов раскрывал сложные проблемы современности.

Так, в сказке «Медведь на воеводстве» туповатый, иногда злой, иногда добродушный сказочный косолапый медведь под пером сатирика приобретает черты мракобеса-администратора, который истребляет крамолу, притесняет народ и уничтожает просвещение.

Взаимоотношения народа и господствующих классов раскрываются в «Повести о том, как мужик двух генералов прокормил». В отличие от тупых паразитов-генералов мужик в этой сказке ловок, силен, мастер на все руки, великий умелец и великий труженик. И в то же время он покорен генералам, привык на них работать, им подчиняться; он беспрекословно их обслуживает и даже по повелению генералов сам вьет веревку, которой они хотят привязать его к дереву, чтобы он «не убег». Салтыков бичует эксплуататоров народа и с горечью рисует народ, отравленный ядом рабской психологии. Призыв к пробуждению, к борьбе против тупых и жадных генералов — вот сокровенный смысл сказки.

Сатирик бичевал в своих сказках не только слабости и пороки. Например, в сказке «Премудрый пескарь» с горькой насмешкой рисует он образ до смерти перепуганного обывателя, «остолопа, который не ест, не пьет, никого не видит, ни с кем хлеба-соли не водит, а все только распо-стылую свою жизнь бережет».

В этой сказке ставятся исключительно важные (и не только для эпохи Щедрина) философские проблемы: в чем смысл жизни и назначение человека, к каким идеалам он должен стремиться, как жить?

Образ мелкой, жалкой рыбешки, беспо. тошной и трусливой, как нельзя лучше характеризует дрожащего обывателя. Писатель приписывает рыбе человеческие свойства и вместе с тем показывает, что человеку присущи «рыбьи» черты. Таким образом, «пескарь» — это определение человека, это художественная метафора, метко характеризующая породу людей-обывателей, трусливых и жалких.

Вся биография пескаря сводится к краткой формуле: «Жил — дрожал и умирал — дрожал». Своей сказкой писатель хочет сказать читателю: живи так, чтобы давать людям тепло и свет, ибо счастье может быть лишь одно — приносить счастье другим.

Созданные сатириком образы рыб, животных, птиц стали нарицательными. Если мы говорим про человека: это настоящий карась-идеалист, этот — вяленая вобла, а тот — премудрый пескарь, то всем ясно, какие качества мы имеем в виду.

Из всех видов искусства литература располагает наиболее богатыми возможностями для воплощения комического. Чаще всего выделяются следующие виды и приемы комического: сатира, юмор, гротеск, ирония. Сатиру называют взглядом «через увеличительное стекло» (В. Маяковский). Объектом сатиры в литературе могут быть самые разные явления. Политическая сатира встречается чаще всего. Ярким доказательством тому являются сказки М. Е. Салтыкова-Щедрина. Фантастичность сказочных сюжетов позволила Салтыкову-Щедрину продолжать критику общественного строя, обходя цензуру даже в условиях политической реакции. Щедринские сказки рисуют не просто злых или добрых людей, не просто борьбу добра и зла, как большинство народных сказок, они раскрывают классовую борьбу в России второй половины XIX века.

Рассмотрим особенности проблематики сказок писателя на примере двух из них. В «Повести о том, как один мужик двух генералов прокормил» Щедрин показывает образ труженика-кормильца. Он может достать пищу, сшить одежду, покорить стихийные силы природы. С другой стороны, читатель видит безропотность мужика, его покорность, беспрекословное подчинение двум генералам.

Он даже сам привязывает себя на веревку, что лишний раз указывает на покорность, забитость русского мужика. Автор призывает народ к борьбе, протесту, призывает проснуться, обдумать свое положение, перестать безропотно подчиняться.

В сказке «Дикий помещик» автор показывает, до чего может опуститься богатый барин, оказавшись без мужика. Брошенный своими крестьянами, он сразу превращается в грязное и дикое животное, более того — становится лесным хищником. И жизнь эта, в сущности, продолжение его предыдущего хищного существования. Достойный внешний облик дикий помещик, как и генералы, приобретает снова лишь после того, как возвращаются его крестьяне.

Таким образом, автор дает недвусмысленную оценку современной ему действительности.

По своей литературной форме и стилю сказки Салтыкова-Щедрина связаны с фольклорными традициями. В них мы встречаем традиционных сказочных персонажей: говорящих животных, рыб, птиц. Писатель использует характерные для народной сказки зачины, присказки, пословицы, языковые и композиционные троекратные повторы, просторечие и бытовую крестьянскую лексику, постоянные эпитеты, слова с уменьшительно-ласкательными суффиксами. Как и в фольклорной сказке, у Салтыкова-Щедрина нет чётких временных и пространственных рамок. Но, используя традиционные приемы, автор вполне намеренно отступает от традиции.

Он вводит в повествование общественно-политическую лексику, канцелярские обороты, французские слова. На страницы его сказок попадают эпизоды современной общественной жизни. Так происходит смешение стилей, создающее комический эффект, и соединение сюжета с проблемами современности. Таким образом, обогатив сказку новыми сатирическими приемами, Салтыков-Щедрин превратил ее в орудие социально-политической сатиры.