О чем спорят базаров и кирсанов сочинение

Сочинение Спор Базарова и Павла Петровича

Произведение «Отцы и дети» И. С. Тургенева впервые было опубликовано в журнале «Русский вестник» в 1862-м году. В сложное время проведения противоречивых реформ роман вызвал бурную реакцию в обществе. 

Центральную роль в произведении занимает тема взаимодействия между поколениями. Ярчайшими представителями разных поколений являются Базаров и Павел Петрович. Они совершенно разные и не принимают мнений друг друга. Это демонстрируется в десятой главе, где между старшим Кирсановым и разночинцем развязался спор. Это произошло из-за принципиальных различий между героями: Базаров – реалист, а аристократ – романтик.

Вечером того же дня, когда Николай Петрович подслушал разговор своего сына, Аркадия, и Базарова, за чаем произошёл спор. Поначалу нигилист отвечал сухо, в то время как старший Кирсанов «горел нетерпением» поставить того на место и доказать свою правоту.

Словесная дуэль началась с темы об аристократизме и принципах этого сословия. Павел Петрович другого мнения – он уверен в том, что этот социальный слой является основной общественной силой. Не сложно догадаться, что представитель либерального движения не считается с этим. Он делает вывод о том, что аристократы бесполезны и любят жить за чужой счёт.

Второй спор был о принципах нигилизма. Базаров убежден, что нигилисты приносят обществу большую пользу, чем «аристократишки», потому что деятельность первых исход из принципа полезности деятельности. Более того, отрицание всего старого воспринимается новыми людьми как позыв к действию, а не простые слова. Сам автор произведения воспринимал абсолютное отрицание со стороны своего героя как революционность. 

Дальнейший спор затронул русский народ. Павел Петрович дерзко высказался о том, что не может называть Базарова русским человеком. Это было вызвано тем, что нигилист согласился с тем, что идёт против народа. Тем не менее, молодой человек нашёл что ответить — его отец был крепостным человеком, рабом, и нигилист умеет говорить с простым народом. Аристократам это недоступно.

Стоит заметить, что после спора о народе, Базаров был огорчен тем, что так отчаянно доказывает свою точку зрения перед барином. Павел Петрович же продолжал спор и чем дольше это продолжалось, тем сильнее сердился представитель старшего поколения.

Крайний же спор зашёл об искусстве. Старший Кирсанов считал, что оно часть жизни, что Пушкина должен знать каждый, что без искусства жизнь не полноценна. Такая «чепуха», романтизм противны главному герою романа, что можно наблюдать и в других главах произведения, но тот не продолжил спор. Он устал от долгих пререканий с аристократом и понял, что лучше прекратить развитие этих разногласий.

Проанализировав споры, можно утверждать, что Павел Петрович стремился сохранить тот порядок вещей, который был ему привычен, а нигилист – разрушить.

`

Спор Базарова и Павла Петровича

Популярные сочинения

• Сочинение на тему Зима (2, 3, 4, 5, 6, 7 класс)

  Зима – одно из четырёх времён года, наполненное холодами и снегом. Последним, особенно, в России. Можно сколько угодно рассуждать о том, что мы хотели бы исключить из этого времени года (дабы насладиться праздниками и заслуженным отдыхом)

• Сочинение Авторское определение жанра Грозы

  В пьесе А. Н. Островского показывается жизнь, современную автору, жестокие нравы раннего капитализма. Островский показывает тёмное царство, поглощающее всех окружающих и убивающее все чисты

• Сочинение У математиков существует свой язык – это формулы

  формулы, только факты. Думаю, что этот язык формул специально и создавался так, чтобы ничего лишнего в нём не было. И его основы учат как раз все математики – есть ведь основные формулы

Извечный неизбежный конфликт

Произведение говорит читателю, что во вражде поколений нет какого бы то ни было тайного смысла, она не несёт в себе каких-то ответов на сложные вопросы, она просто есть и ничего с этим сделать нельзя. Однако автор показывает, что борьба времён может нести реальный практический смысл, так обе стороны в буре полемики могут обратить внимание и на слабые стороны соперника, и на свои собственные. Именно в споре рождается истина, и роман «Отцы и дети», в каком-то смысле может это и подтвердить, и опровергнуть.

Идейные разногласия между старым и новым поколениями избежать невозможно, они будут происходить, невзирая ни на что. Молодое поколение будет пытаться отличиться от «отцов», быть другими, протестовать и бунтовать против устоявшихся принципов. Старое всегда будет недовольно «детьми», ведь «в их время трава была куда зеленее», а люди были образованнее, интереснее и лучше.

К тому же здесь играет немаловажную роль и уходящее время: люди старого поколения осознаю́т, что оно прошло, и от этого становится обидно — этот момент отлично продемонстрирован в романе сценами с Николаем Кирсоновым, который очень жалеет, что его поколение отошло на второй план.

Лица поколений

Споры в романе «Отцы и дети» — самая динамичная и насыщенная вопросами и ответами часть всего произведения, и, конечно, самыми яркими соперниками являются Евгений Базаров и Павел Петрович Кирсанов. Именно их конфликт обличает оба «лагеря», выявляет плюсы и минусы новомодного в то время нигилизма, уличает «отцов» в их ошибках и проблемах.

Этот спор обращает внимание героев и самого́ читателя на обилие самых разных, но одинаково важных вещей в жизни как одного человека, так и всего человечества, ведь герои рассуждают как о бытовых ситуациях, так и занимаются анализом философий и мировоззрений.

Старшие представители

Прежде всего стоит распределить всех персонажей романа на 2 группы: лагерь «отцов» и лагерь «детей», чтобы понять, чьи интересы отстаивают Базаров и Кирсанов в своём жарком споре. К числу «детей» вроде бы и относится больше людей, чем к «отцам», но они менее «живые»: всё-таки старшее поколение более целостное и сплочённое, ведь среди младшего можно особенно выделить только Базарова и, может быть, Аркадия:

1. Павел Петрович Кирсанов — наиболее активный и бунтующий представитель своего времени, который всеми силами защищает своё поколение. Конечно, относится к «отцам».
2. Николай Петрович Кирсанов — так же, как и брат, представитель старшего поколения, но в отличие от него, не такой протестующий, скорее, даже уже смирившийся с тем, что его время прошло.
3. Родители Базарова (Василий Иванович и Арина Власьевна) — уже довольно старые люди, которые полностью приняли правду об ушедшем времени.

Павел Кирсанов — Базаров от мира старшего поколения, он наибольшим образом выделяется из всей массы ветхого поколения, он единственный, кто по-настоящему протестует против нового и защищает свои интересы. Так во всём романе поступает только он и его главный и единственный оппонент — Евгений Базаров. Этот момент показывает, что персонажи действительно похожи и, несмотря на все различия, близки.

Лагерь «детей»

Евгений Васильевич Базаров — основной представитель младшего поколения. Нигилист, отрицающий многие привычные и даже необходимые «отцам» вещи.

Аркадий Николаевич Кирсанов — человек нового времени, но не такой яркий и значимый, как его кумир Базаров.

Авдотья Кукшина и Виктор Ситников — «двойники» Базарова, которые называют себя нигилистами, хотя таковыми абсолютно не являются. Для них модные идеи лишь способ выделиться; составляют контраст Базарову, для которого нигилизм — основа всей жизни, позиция, к которой он пришёл сам, и ради принципов которой он готов на многое.

Таким образом, можно заметить, что сочинение Тургенева не изобилует разнообразием персонажей. Однако всё это автор полностью нивелирует одной лишь вещью — спор Базарова и Кирсанова, и сами эти герои компенсируют отсутствие других, поэтому их конфликту уделено особое место во всём романе.

Идеологическая встреча двух времён

Сюжетная линия со спором главных героев занимает особое место на страницах романа. Это столкновение «старого» и «нового» затрагивает самые разные темы и основные вопросы и проблемы жизни. То, о чём спорили Кирсанов и Базаров, открывает читателю двери в самостоятельные размышления, поиски ответов и выбор собственной жизненной позиции.

Столкновение двух противостоящих мировоззрений в романе поднимает огромное количество проблем того времени, затрагивает множество вопросов и тем, которые актуальны даже сегодня: спустя более чем 200 лет после выхода произведения. Сам конфликт не даёт каких-либо ответов читателю, он оставляет после себя спорные впечатления, ведь в противостоянии должен быть победитель, но ни Базаров, ни Кирсанов не «выигрывают». Здесь, скорее, честная и правильная ничья.

Базаровские и Кирсановые взгляды на жизнь разнятся почти везде, где только возможно, однако есть некоторые вещи, которые их объединяют. Например, самоуверенность, самодостаточность и самолюбие, граничащие с эгоизмом. Эти герои не зависят ни от кого, они абсолютно самостоятельны, сильны и полноценны, оказывают огромное влияние на окружающих, но сами не поддаются чужому мнению.

Данные сходства вроде бы даже замечает сам Павел Петрович, так как он, несмотря на внешнее его поведение, положительно относится к Базарову, и осознаёт, что за людьми, подобными Евгению, будущее и ничего с этим сделать нельзя. Отношения героев после дуэли показывают, что их личный конфликт исчерпан, и они оба не видят смысла в продолжении какой-либо вражды.

О чём спорили герои

Спор героев затронул большое количество самых разных проблем. Основными следует выделить 4 фрагмента их конфликта:

1. Вопрос и тема дворянства: Базаров считает, что дворянство абсолютно бесполезно, тогда как Кирсанов видит в этом слое людей основную движущую силу современного общества.
2. Нигилисты и их значение: Павел Петрович считает, что нигилизм — временное модное увлечение, а сами нигилисты — ненужные обществу люди, а Базаров видит в нем единственный верный путь в жизни.
3. Взгляды героев на народ: в этом вопросе Базаров оказывается ближе к народу, чем Павел Кирсанов, он уважает простых людей, тогда как Павел Петрович относится к ним несколько пренебрежительно и высокомерно.
4. Искусство и природа: Кирсанов видит в искусстве и природе истинную красоту и наслаждение, а Базаров дословно считает, что «любой порядочный химик более ценен, чем поэт…»

Можно подвести небольшой вывод, что основой взглядов на жизнь Павла Петровича является его воспитание, именно оно привило ему основные черты его характера. В случае с Базаровым ситуация иная: он полностью самостоятельно построил своё мировоззрение, ведь его родители старых времён. Вряд ли это они сделали сына нигилистом.

Право на выбор

Позиция самого́ автора в романе прослеживается, но довольно сла́бо. Точно можно сказать только, что он не поддерживает Базарова и считает, что нигилизм не жизнеспособен, так как он «убил» своего персонажа. Но это не означает, что Тургенев против нового: писатель прекрасно осознаёт, что его время подходит к концу, его поколение уже наделало своих ошибок и теперь настал черёд «детей», таких как Евгений Базаров или Аркадий Кирсанов.

Также автор не заставляет читателя принимать какую бы то ни было сторону в конфликте. Он не предоставляет очевидного победителя в споре «отцов» и «детей», а оставляет ничью, чтобы читатель не привязывался к исходу конфликта времён в романе и сам решал, какие взгляды на жизнь ему ближе: Павла Кирсанова или Евгения Базарова.

Перед вами – очередное сочинение по произведению «Отцы и Дети» И.С.Тургенева. Данное сочинение посвящено анализу споров Базарова, как представителя нового революционного мышления, и Кирсанова – представителя дворян либерального толка.

Сочинение идеально подойдет для 9,10 или 11 класса.

Споры Базарова и Кирсанова в романе Тургенева «Отцы и дети»

И. С. Тургеневу было присуще извечное желание разобраться во всем, что происходило в его стране. Это видно и в романе «Отцы и дети», отразившим целую эпоху в историческом развитии России второй половины XIX века. В книге писатель отразил не только противоречия разных поколений, но и, в большей степени, — борьбу двух социально-политических лагерей, сложившихся в России к 60-м годам XIX века.

Сюжет романа построен на противопоставлении двух мировоззрений, двух политических направлений – дворян-либералов и революционеров-демократов. На фоне этого противоборства Тургенев поднимает важные вопросы развития общества: социально-экономические, нравственные, культурные и многие другие. Эти вопросы обсуждают в своих спорах герои романа.

Базаров — яркий представитель революционной демократии, выразитель новых мыслей, идей, рождённых новым временем. Он противопоставляется в романе либеральному дворянству, представ­ленному Павлом Петровичем Кирсановым. Их резкие расхождения во взглядах мы замечаем уже в первом споре героев.

Возмущаясь нигилизму Базарова, Павел Петрович аристократ и либерал, стремится доказать, что дворянство и аристократия, как лучшая его часть, являются движущей силой общественного развития. Именно здесь рождаются верные пути к прогрессу и идеалу — «английской свободе«, коей является конституционная монархия. Но за словами Кирсанова Базаров видит лишь веру в перемены и пассивную надежду, и потому считает аристократов неспособными к действию. Базаров отвергает либерализм, отрицает способность дворянства вести Россию к будущему. Павел Петрович, не усматривая за нигилизмом и эгоцентризмом молодежи активного желания заменить веру знанием, а надежду — действием, не приемлет взгляды Евгения и резко осуждает нигилистов за то, что те «никого не уважают», живут без принципов и идеалов. Не соглашаясь со всеотрицанием нигилистов, Кирсанов считает их ненужными и бесполезными: «Вас всего четыре с половиной человека«. На это Базаров ему лаконично отвечает: «От копеечной свечи Москва сгорела«.

Под “отрицанием всего» Базаров прежде всего имеет в виду религию, самодержавно-­крепостнический строй, общепринятую мораль. Проповедуют же нигилисты, в первую очередь, необходимость революционных действий, критерием которых является народная польза.

Базаров утверждает, что народ по духу своему революционен, поэтому нигилизм — проявление именно народного духа. На что Кирсанов возражает ему, указывая на религиозность и патри­архальность русского мужика. Павел Петрович прославляет крестьянскую общину, семейный уклад жизни. Но споря с ним, Базаров говорит, что народ не понимает собственных интересов, что он темен и невежественен. Базаров считает необходимым отличать народные интересы от народных предрассудков, Евгений непримиримо выступает против барства и рабства народа.

Еще один немаловажный вопрос, затрагиваемый в спорах «отцов и детей», — отношение к искусству и природе. Он считает, что «порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта», «природа— не храм, а мастерская, и человек в ней работник», а «Рафаэль гроша медного не стоит». И в то же время, герой Тургенева — человек острого ума, крепкая, волевая, честная натура. Это человек, совершенно не способный притворяться и лицемерить.

Главный идейный противник Базарова в лагере «отцов» — Павел Петрович Кирсанов. Базаров называл его «уездным аристократом», потому что, даже живя в деревне, Павел Петрович сохранил всю строгую чопорность своих аристократических привычек.

На чьей стороне автор? По возрасту, характеру, образу жизни Тургенев был «отцом», но будучи либералом по убеждениям, он утверждал: «Вся моя повесть направлена против дворянства как передового класса«. И все же герой в конце романа умирает. В предсмертной сцене Базаров верен своим идеалам до конца, он не сломлен, гордо смотрит смерти в глаза. Смерть Базарова в художественном смысле оправдана. Не встретив единомышленников или «родственных элементов«, Базаров должен был умереть, чтобы остаться Базаровым. Тургенев создал «фигуру сумрачную, дикую,… сильную… и все-таки обреченную на погибель потому, что она все- таки стоит еще в преддверии будущего«.

Поместив в центр романа спор Базарова и Кирсанова, Тургенев недвусмысленно дал понять, кому из них принадлежит будущее. Базаров побеждает Кирсанова, тем самым доказывая превосходство нового над старым. «Это торжество демократизма над аристократией», — так оценивает Тургенев (в письмах) смысл изображенной им ситуации.

/ Сочинения / Тургенев И.С. / Отцы и дети / Конфликт Базарова и Кирсанова-конфликт двух эпох

Конфликт Базарова и Кирсанова-конфликт двух эпох

    И. С. Тургенев отразил в своем романе “Отцы и дети” конфликт, возникший между двумя социально-политическими лагерями в России 60-х годов XIX века. Выразителем идей разночинцев-демократов стал у писателя Евгений Базаров. Ему в романе противопоставлено либеральное дворянство, наиболее ярким представителем которого является Павел Петрович Кирсанов. Для того чтобы отразить конфликт переломного в жизни России времени во всей его полноте, Тургенев сталкивает этих двух героев.

    “Кто есть Базаров?” — спрашивают Кирсановы у Аркадия и слышат ответ: “Нигилист”. Взгляды “нигилиста” и Павла Петровича Кирсанова были совершенно противоположными. С первой же встречи они почувствовали друг к другу неприязнь. Павел Петрович, узнав, что Евгений будет гостить у них, спросил: “Этот волосатый?” А Базаров вечером заметил Аркадию: “А чудаковат у тебя дядя”. Между ними всегда возникали противоречия. “У нас еще будет схватка с этим лекарем, я это предчувствую”, — говорит Кирсанов.

    Давайте ближе познакомимся с главными героями романа. Павел Петрович Кирсанов — сын боевого генерала 1812 года. Окончил пажеский корпус. Внешне это человек с красивым лицом, юношески стройный. Аристократ, англоман, он был самоуверен, сам себя баловал. Живя в деревне у брата, Павел Петрович сохранил аристократические привычки (носил английский костюм и лаковые полусапожки). Базаров — внук дьячка, сын уездного лекаря. В этом человеке чувствуется сила, энергия. Говорит он “мужественным голосом”, ясно и просто. Походка Базарова “твердая и стремительно смелая”. В целом во внешности Базарова Тургенев подчеркивает его интеллектуальное начало.

    Каково же мировоззрение этих героев романа? Павел Петрович Кирсанов глубоко убежден, что право на ведущее положение в обществе аристократы завоевали не происхождением, а нравственными достоинствами и делами (“Аристократия дала свободу Англии и поддерживает ее”), т. е. нравственные нормы, выработанные аристократами, — опора человеческой личности.

    Кирсанов считает, что без принципов могут жить лишь безнравственные люди. Вместе с тем мы видим, что принципы Павла Петровича никак не соотносятся с его делами — жизнь типичного представителя аристократического общества проходит в праздности.

    В отличие от него Базаров принимает только то, что полезно (“Мне скажут дело — я соглашусь”. “В теперешнее время полезнее всего отрицание — мы отрицаем”). Непрерывный труд на благо общества является содержанием жизни Базарова. Тургенев раскрывает характер его работы: “Базаров привез с собой микроскоп и по целым часам с ним возился”, он проводит “физические и химические опыты”, то есть продолжает в Марьине свои естественнонаучные занятия. Важными чертами мировоззрения Базарова являются его атеизм и материализм.

    В спорах с Павлом Петровичем Базаров доказывал необходимость отрицания образа жизни. На вопрос, что же он отрицает, последовал краткий ответ: “Все”. Кирсанов не признавал такой жизненной позиции, что и явилось основой неприязни героев. Молодежь пришла разрушать и обличать, а построением займется кто-то другой. “Вы все отрицаете, или, выражаясь вернее, вы все разрушаете. Да ведь надобно и строить”, — говорит Евгению Кирсанов. “Это уже не наше дело. Сперва нужно место расчистить”, — отвечает Базаров.

    При некоторой внешней схожести во взглядах Павла Петровича и Базарова на народ, в главном они расходятся. Павлу Петровичу религиозность народа, жизнь по заведенным дедами порядкам кажутся исконными и ценными чертами народной жизни, умиляют его. Базарову же эти качества ненавистны: “Народ полагает, что, когда гром гремит, это Илья-пророк в колеснице по небу разъезжает. Что ж? Мне согласиться с ним?” Одни и те же черты, присущие народной жизни, и называются героями романа по-разному, и по-разному оцениваются. Павел Петрович говорит: “Он (народ) не может жить без веры”. Базаров же считает, что “грубейшее суеверие его душит”.

    Они спорят также о поэзии, искусстве, философии. Базаров поражает и раздражает Кирсанова своими хладнокровными мыслями об отрицании личности, всего духовного. С точки зрения Базарова, “читать Пушкина — потерянное время, заниматься музыкой смешно, наслаждаться природою — нелепо”. Как истинный материалист, он воспринимает природу как “мастерскую”, а “человек в ней работник”. “Я умру, и из меня лопух расти будет”, — прагматично говорит Базаров. Павел Петрович, напротив, любуется природой, любит искусство.

    Максимализм Базарова, полагающего, что можно и нужно во всем полагаться только на собственный опыт и собственные ощущения, приводит к отрицанию искусства, поскольку искусство как раз и представляет собой обобщение и художественное осмысление чужого опыта. Нигилист считает, что искусство (и литература, и живопись, и музыка) размягчает душу, отвлекает от дела. Все это “романтизм”, “чепуха”. Базарову казалось кощунственным “толковать” об искусстве, “бессознательном творчестве”, когда “дело идет о хлебе насущном”.

    В спорах Павла Петровича Кирсанова и Базарова хочется занять сторону то одного, то другого. Мне кажется, что оба этих героя Тургенева в чем-то были правы, а в чем-то заблуждались. Но в целом Базаров, олицетворяющий молодое поколение, имеет преимущества: ему присущи новизна мыслей, высокая работоспособность, самоотдача. Простым людям он ближе, ведь тянутся же к нему дворовые люди. (Базаров “владел особенным умением возбуждать к себе доверие в людях низших, хотя он никогда не потакал им и обходился с ними небрежно”, пишет Тургенев). Принципы и идеалы отцов отходят в прошлое. Особенно наглядно это показано в сцене дуэли Кирсанова и Базарова. “Дуэль, — писал Тургенев, — введена для наглядного доказательства пустоты элегантно-дворянского рыцарства, выставленного преувеличенно комическим”.

    И Павел Петрович Кирсанов, и Базаров показаны Тургеневым как незаурядные личности. В силу обстоятельств они стали выразителями идей двух разных эпох, а также разных социальных лагерей — аристократического и революционно-демократического. Именно поэтому возникший между ними конфликт столь глубок. На его примере Тургенев наглядно показывает нам животрепещущие проблемы 60-х годов XIX века. Мастерство автора романа “Отцы и дети” позволяет нам почувствовать атмосферу этого переломного в жизни России времени.

/ Сочинения / Тургенев И.С. / Отцы и дети / Конфликт Базарова и Кирсанова-конфликт двух эпох

Смотрите также по
произведению «Отцы и дети»:

• Краткое содержание
• Полное содержание
• Характеристика героев
• Критические статьи

К работе над романом Тургенев приступил в начале августа 1860 года, а закончил его в июле 1861 года. Появились «Отцы и дети» в февральской книге журнала «Русский вестник» за 1862 год.

В основу романа Тургенев положил конфликт между дворянским либерализмом и революционной демократией во времена отмены крепостного права.

Между старшими и молодыми поколениями всегда существовали различные разногласия. Это можно объяснить тем, что с течением времени меняется обстановка, влияющая на дальнейшее отношение человека к жизни, формирование его характера. Часто люди старшего поколения оказываются неспособными или не желающими понять новые взгляды и образ жизни. Иногда это непонимание перерастает во вражду. Именно эту вражду мы можем увидеть на страницах этого романа.

Павел Петрович — типичный представитель дворянского либерализма. Он умен, честен, по-своему благороден. Павел Петрович во всем следует старым принципам. Люди считали его немного самоуверенным, насмешливым, он отличался замечательной красотой.

В молодости Павел Петрович был светским чиновником, его носили на руках, сам себя он тоже немного баловал. Я думаю, Павла Петровича вполне можно назвать сибаритом, то есть человеком, избалованным роскошью.

Базарова Тургенев относит к числу революционно-демократических деятелей. Он умен, имеет хорошее образование, увлекается естественными науками. Базаров молод, полон сил, ему скучно там, где он ничем не занят. В отличие от Ситникова, Базаров не стесняется своего происхождения.

О чем бы не зашел разговор между Павлом Петровичем и Базаровым, они практически никогда не находят общего языка.

Павел Петрович уважает людей с определенными принципами в жизни, считая, что без них живут лишь пустые и безнравственные люди. Базаров же называет слово «принцип» пустым, иностранным, ненужным словом.

Различны и их отношения к русскому народу. Павел Петрович упрекает Базарова в презрении к народу, Евгений же утверждает: «…что ж, коли он заслуживает презрения!», хотя часто подчеркивает свою связь с народом: «Мой дед землю пахал», доказывает, что знает и понимает народ гораздо лучше, чем Кирсанов.

Противоположны взгляды героев на искусство и литературу. Павел Петрович одобряет работы художников, литераторов, а Базаров своими фразами: «Рафаэль гроша медного не стоит!» и «порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого литератора» валит Кирсанова наповал.

Множество разногласий в разговоре Базарова и Павла Петровича можно найти. Именно эти разногласия полностью противопоставляют героев друг другу. На их основании Базаров представлен человеком черствым, грубым к искусству и литературе, самоуверенным.

Полностью характер героя раскрывается лишь тогда, когда он подходит испытание любовью.

Павел Петрович всю жизнь любил одну женщину — княгиню Р. Но удача отвернулась от него, и жизнь его не сложилась в любви, хотя любовь имела большое значение в его жизни.

Базаров вначале романа пренебрегает любовью, считая ее глупостью, по его мнению «лучше камнем быть на мостовой, чем позволить женщине завладеть хотя бы кончиком глаза». И все же он полюбил… Любовь к Одинцовой пробудила другую сторону Базарова — человека страстного, доброго, нежного, одухотворенного любовью. Истинный характер Базарова раскрывается в сцене его смерти. В смерти он реализует то, что не мог реализовать при жизни.

Я не согласен с Базаровым в его отношении к литературе, искусству, любви. Хотя в остальном я больше разделяю его взгляды, чем взгляды Павла Петровича.

Базаров — человек дел, а Кирсанов — человек слова. Россия, состоящая из одних Кирсановых, развивалась бы очень долго и односторонне. Именно такие, как Базаров, нужны России для ее развития и процветания. Тургенев сказал: «Когда переведутся такие люди, пускай навсегда закроется книга истории, в ней нечего будет читать».