1. Напишите сочинение-рассуждение, раскрывая смысл высказывания русского литературного критика Виссариона Григорьевича Белинского: «Нравственность человека видна в его отношении к слову».
Аргументируя свой ответ, приведите 2 (два) примера из прочитанного текста.
Приводя примеры, указывайте номера нужных предложений или применяйте цитирование.
Вы можете писать работу в научном или публицистическом стиле, раскрывая тему на лингвистическом материале.
Объём сочинения должен составлять не менее 70 слов.
Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается. Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается нулём баллов.
Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.
Аргументируя свой ответ, приведите два примера из прочитанного текста.
Приводя примеры, указывайте номера нужных предложений или применяйте цитирование.
Вы можете писать работу в научном или публицистическом стиле, раскрывая тему на лингвистическом материале.
Объём сочинения должен составлять не менее 70 слов.
Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается. Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается нулём баллов.
Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.
2. Напишите сочинение-рассуждение. Объясните, как Вы понимаете смысл финала текста: «„О, волшебная сила искусства!..” — шептала Елена Сергеевна, задыхаясь от хохота»
Приведите в сочинении два примера-иллюстрации из прочитанного текста, подтверждающих Ваши рассуждения.
Приводя примеры, указывайте номера нужных предложений или применяйте цитирование.
Объём сочинения должен составлять не менее 70 слов.
Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается нулём баллов.
Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.
3. Как Вы понимаете значение слова СМЕКАЛКА? Сформулируйте и прокомментируйте данное Вами определение. Напишите сочинение-рассуждение на тему «Что такое смекалка?», взяв в качестве тезиса данное Вами определение. Аргументируя свой тезис, приведите 2 (два) примера-аргумента, подтверждающие Ваши рассуждения: один пример-аргумент приведите из прочитанного текста, а второй — из Вашего жизненного опыта.
Объём сочинения должен составлять не менее 70 слов.
Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, такая работа оценивается нулём баллов.
Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.
(1)Дементьев был рад случайной встрече со своей бывшей учительницей Еленой Сергеевной. (2)На её расспросы радостно поведал, что работает в театре актёром. (3)И тут же начал выведывать про жизнь самой Елены Сергеевны.
– (4)Я хорошо… (5)Комнату новую дали… (6)В двухкомнатной квартире… (7)Просто рай, – произнесла учительница упавшим под конец голосом.
– (8)Так что не так? (9)Ведь что-то есть, я чувствую. (10)Лифта нет или кто-нибудь хамит? (11)Управдом? (12)Соседи?
– (13)Соседи, – призналась Елена Сергеевна, – понимаешь, они как-то сразу поставили себя хозяевами новой квартиры. (14)Выкинули из кухни мой столик. (15)В ванной заняли все вешалки и крючки, мне негде повесить полотенце. (16)Газовые горелки всегда заняты, и бывает, что жду по часу, чтобы вскипятить чай… (17)Я не умею с ними справиться… (18)Ну не в милицию же идти?
– (19)Хамство в чистом виде, – сказал Дементьев, и глаза у него стали недобрыми, – давайте адрес! (20)Я сегодня вечером к вам зайду. (21)Только ничему не удивляйтесь и подыграйте. (22)Попробуем на ваших троглодитах волшебную силу искусства!
(23)Вечером в дверь позвонили.
(24)Мадам Мордатенкова неспешно отворила. (25)Перед ней, засунув ручки в брючки, стоял невысокий человек в кепочке. (26)На нижней, влажной и отвисшей его губе сидел окурок.
– (27)Ты Сергеева? – хрипло спросил он.
– (28)Нет, – сказала шокированная всем его видом Мордатенкова, – Сергеева – это соседка.
– (29)Наплевать. (30)Давай проводи! – ответила кепочка.
(31)Оскорблённое достоинство Мордатенковой двинулось в глубь квартиры и указало на дверь в комнату.
(32)Незнакомец, не постучавшись, вошёл. (33)Дверь осталась неприкрытой. (34)Мордатенкова слышала каждое слово развязного пришельца.
– (35)Значит, это вы повесили бумажку насчёт обмена?
– (36)Да, – послышался сдержанный голос Елены Сергеевны.
– (37)А мою-то конурёнку видела? (38)Я те честно: я бы сам ни в жисть не поменялся. (39)Сама посуди: у мине там два корешка. (40)Когда ни надумаешь, всегда на троих можно сообразить. (41)Но, понимаешь, мне метры нужны. (42)Метры!
– (43)Конечно.
– (44)Вот то-то и оно! – хрипел голос в кепочке. – (45)Теперь причина номер два: Витька. (46)Младший. (47)Ему седьмой пошёл. (48)Носится по всей квартире, словно ракета. (49)Ему место надо! (50)Он вот на прошлой неделе затеял запуск спутника на Марс, чуть всю квартиру не спалил!
(51)Ему простор нужен. (52)А здесь? (53)Ступай в коридор и жги чего хошь! (54)Зачем ему в комнате поджигать? (55)Ваши коридоры просторные, это для
меня плюс!
– (56)Плюс, конечно.
– (57)Так что я согласен. (58)Показывайте квартиру!
(59)Непоколебимый, как танк, он двинулся в коридор. (60)Подобно лани метнулась Мордатенкова в свою комнату, где за столом сидел её супруг перед кастрюлей пельменей.
– (61)Харитон, – просвистела мадам, – там бандит какой-то пришёл, насчёт обмена с соседкой – надо воспрепятствовать!..
(62)Мордатенков пулей выскочил в коридор. (63)Там, словно только его и дожидаясь, уже стоял мужчина с окурком. (64)Он рассуждал:
– (65)Здесь сундук поставлю, здесь своего брательника на пол пьяного ежели чего положу на тряпку, чтоб проспался…(66)Ведь это он только пьяный скандалит. (67)Мол, перережет всех.
(68)Мордатенковы в ужасе переглянулись.
– (69)А вот тут в ванной огурцов насолим на зиму. (70)Умываться и на кухне можно. (71)И где тут кухонный столик-то?
– (72)У меня нет своего стола, – внятно сказала Елена Сергеевна, – соседи его выставили.
– (73)Эти, что ли?! – он небрежно ткнул в сторону Мордатенковых. – (74)Ах, буржуи недорезанные! (75)Жена моя вам глаза-то живо выцарапает, только слово поперёк пикни!
– (76)Ну, вы тут не очень, – просипел Мордатенков.
– (77)Молчи, старый таракан, – прервал его человек в кепочке, – в лоб захотел, да? (78)А я с тобой разберусь! (79)А я-то ещё сомневался, меняться или нет. (80)Да я за твоё нахальство из прынцыпа переменюсь! (81)Баушк! – он повернулся к Елене Сергеевне. – (82)Пиши скорее заявление на обмен! (83)У меня душа горит на этих подлецов!
(84)Хлопнула дверь. (85)Наступила мертвая тишина. (86)А через час…
(87)Толстый Мордатенков пригласил Елену Сергеевну на кухню. (88)Там стоял новенький кухонный столик. (89)Сказал, что это подарок. (90)Позвал к ним смотреть телевизор вечером.
– (91)Зина, – крикнул он в коридор, – завтра пойдёшь в молочную, так
не забудь Елене Сергеевне кефиру да хлеба захватить.
– (92)Ну, что вы, – сказала Елена Сергеевна, – я сама!..
– (93)Ничего, – строго сказал Мордатенков и снова крикнул в коридор:
– (94)Зинулик! (95)И когда придёшь – постираешь ей, что нужно… (96)Не в силах сдержать смех, Елена Сергеевна бросилась к себе в комнату.
– (97)О, волшебная сила искусства!.. (98)Ну надо же было догадаться!” — приговаривала счастливая Елена Сергеевна.
(по В.Ю. Драгунскому*)
* Виктор Юзефович Драгунский (1913–1972) — русский советский писатель, сценарист и драматург.
1
Анализ содержания текста.
Какие из высказываний соответствуют содержанию текста? Укажите номера ответов.
1) Мордатенков не боялся перечить незваному гостю и в конце концов выставил его за дверь.
2) После прихода переодетого Дементьева Мордатенковы постарались наладить отношения с учительницей и даже подарили Елене Сергеевне новый кухонный столик.
3) Елена Сергеевна была бывшей соседкой Дементьева.
4) Мордатенковы были шокированы видом и поведением незваного гостя.
5) Елена Сергеевна пожаловалась Дементьеву на то, что её комната слишком маленькая.
2
Анализ средств выразительности.
Укажите варианты ответов, в которых средством выразительности речи является сравнение.
1) Непоколебимый, как танк, он двинулся в коридор.
2) Подобно лани метнулась Мордатенкова в свою комнату, где за столом сидел её супруг перед кастрюлей пельменей.
3) На нижней, влажной и отвисшей его губе сидел окурок.
4) Просто рай, — произнесла учительница упавшим под конец голосом.
5) Носится по всей квартире, словно ракета.
3
Лексический анализ.
Найдите в тексте синоним к слову ХОХОТ (предложение 97). Выпишите cиноним.
4
1. Напишите сочинение-рассуждение, раскрывая смысл высказывания русского писателя Константина Георгиевича Паустовского: «По отношению каждого человека к своему языку, можно совершенно точно судить не только о его культурном уровне, но и о гражданской ценности».
Аргументируя свой ответ, приведите 2 (два) примера из прочитанного текста.
Приводя примеры, указывайте номера нужных предложений или применяйте цитирование.
Вы можете писать работу в научном или публицистическом стиле, раскрывая тему на лингвистическом материале.
Объём сочинения должен составлять не менее 70 слов.
Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается. Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается нулём баллов.
Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.
Аргументируя свой ответ, приведите два примера из прочитанного текста.
Приводя примеры, указывайте номера нужных предложений или применяйте цитирование.
Вы можете писать работу в научном или публицистическом стиле, раскрывая тему на лингвистическом материале.
Объём сочинения должен составлять не менее 70 слов.
Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается. Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается нулём баллов.
Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.
2. Напишите сочинение-рассуждение. Объясните, как Вы понимаете смысл финала текста: «„Ну надо же было догадаться!” — приговаривала счастливая Елена Сергеевна».
Приведите в сочинении два примера-иллюстрации из прочитанного текста, подтверждающих Ваши рассуждения.
Приводя примеры, указывайте номера нужных предложений или применяйте цитирование.
Объём сочинения должен составлять не менее 70 слов.
Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается нулём баллов.
Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.
3. Как Вы понимаете значение словосочетания СИЛА ИСКУССТВА? Сформулируйте и прокомментируйте данное Вами определение. Напишите сочинение-рассуждение на тему «Что такое сила искусства?», взяв в качестве тезиса данное Вами определение. Аргументируя свой тезис, приведите 2 (два) примера-аргумента, подтверждающие Ваши рассуждения: один пример-аргумент приведите из прочитанного текста, а второй — из
Вашего жизненного опыта. Объём сочинения должен составлять не менее 70 слов.
Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, такая работа оценивается нулём баллов.
Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.
Спрятать пояснение
Пояснение.
9.1 Русская пословица гласит: «Скажи мне, кто твой друг, и я скажу, кто ты». Действительно, каждый человек выбирает то общество, в котором ему будет комфортно, в котором его будут понимать, а он будет понимать окружающих. Чем более притязателен человек в своих требованиях и понимании жизни, чем выше его моральные, нравственные качества, тем более высокого уровня его окружение. «Не хлебом единым жив человек» — сказано о тех, кто стремится жить высокими идеалами.
В тексте Виктора Драгунского актер Дементьев проявил свою гражданскую позицию: он не смог пройти мимо хамства соседей Елены Сергеевны, потому и решился сам сыграть хама. Его речь в новом образе грубая, беспардонная, отталкивающая: «(37)А мою-то конурёнку видела? (38)Я те честно: я бы сам ни в жисть не поменялся. (39)Сама посуди: у мине там два корешка. (40)Когда ни надумаешь, всегда на троих можно сообразить. (41)Но, понимаешь, мне метры нужны. (42)Метры!» Конечно, услышав такое, вряд ли кому-то придёт в голову назвать автора этих высказываний человеком культурным, нравственным, с собственной гражданской позицией.
Иное ощущение складывается у нас о самом Дементьеве, когда он узнает от Елены Сергеевны о поведении Мордатенковых. Отрывистость и эмоциональность его монолога, передаваемая односложными предложениями, восклицательными предложениями, свидетельствует о том, что человек переживает несправедливость, не хочет мириться с этой несправедивостью: «– (19)Хамство в чистом виде, – сказал Дементьев, и глаза у него стали недобрыми, – давайте адрес! (20)Я сегодня вечером к вам зайду. (21)Только ничему не удивляйтесь и подыграйте. (22)Попробуем на ваших троглодитах волшебную силу искусства!»
Таким образом, на примере приведенного текста подтверждается высказывание Виссариона Григорьевича Белинского: «Нравственность человека видна в его отношении к слову».
9.2 Героиня текста Виктора Драгунского – интеллигентная женщина, она не может отвечать хамством на хамство, поэтому для неё неожиданностью стало решение её ученика: попробовать с хамами справиться их же методами. Дементьев смог очень правдоподобно сыграть хама, потому что хороший актер. Об этом говорится в финале текста.
В предложениях под номерами 18—22 указывается на неожиданное решение ученика Елены Сергеевны. А в предложениях 87-94 находим подтверждение тому, что находка Дементьева сработала. Актер, используя свой талант сценического преображения, смог помочь Елене Сергеевне справиться с хамством и наглостью соседей. Так искусство послужило решению совершенно «земной» проблемы.
Таким образом, нам удалось подтвердить, что искусство обладает великой силой.
9.3 Смекалка — это сообразительность, способность быстро оценить ситуацию и предпринять правильные действия в зависимости от этой ситуации.
В тексте Виктора Драгунского Дементьев проявил смекалку, придумав, как помочь своей учительнице. В предложениях под номерами 18—22 указывается на неожиданное решение ученика Елены Сергеевны. А в предложениях 87-94 находим подтверждение тому, что находка Дементьева сработала. Актер, используя свой талант сценического преображения, смог помочь Елене Сергеевне справиться с хамством и наглостью соседей.
Однажды мы с друзьями, возвращаясь из школы, заметили маленького котенка, который залез на дерево и жалобно мяукал, потому что не мог спуститься. Ствол дерева был гладким, забраться на него по веткам было невозможно. Тогда мой приятель Витька предложил, чтобы двое из нас встали рядом, а он как самый высокий заберётся к нам на плечи и попытается достать котенка. Так мы и сделали. Не без труда, но котенка удалось снять с дерева. Так смекалка нашего товарища помогла справиться с неожиданно возникшей проблемой.
В традициях русского народа уважение к смекалке. Неслучайно многие герои наших народных сказок справляются с неразрешимыми задачами, проявляя смекалку – нестандартный подход к преодолению возникающих на их пути проблем.
Спрятать критерии
Критерии проверки:
| Критерии оценивания выполнения задания | Баллы |
|---|---|
| С2К1: Наличие обоснованного ответа на поставленный вопрос | |
|
Экзаменуемый привёл рассуждение на теоретическом уровне. Фактических ошибок, связанных с пониманием тезиса, нет |
2 |
|
Экзаменуемый привёл рассуждение на теоретическом уровне. Допущена 1 фактическая ошибка, связанная с пониманием тезиса |
1 |
|
Экзаменуемый привёл рассуждение на теоретическом уровне. Допущено 2 и более фактических ошибок, связанных с пониманием тезиса, ИЛИ тезис не доказан, ИЛИ дано рассуждение вне контекста задания, ИЛИ тезис доказан на бытовом уровне |
0 |
| С2К2: Наличие примеров-аргументов | |
|
Экзаменуемый привёл 2 примера-аргумента из текста, верно указав их роль в тексте |
3 |
|
Экзаменуемый привёл 2 примера-аргумента из текста, но не указал их роль в тексте, ИЛИ привёл 2 примера-аргумента из текста, указав роль в тексте одного из них, ИЛИ привёл 1 пример-аргумент из текста, указав его роль в тексте |
2 |
|
Экзаменуемый привёл 1 пример-аргумент из текста, не указав его роль в тексте |
1 |
|
Экзаменуемый не привёл ни одного примера-аргумента, иллюстрирующего тезис, ИЛИ экзаменуемый привёл примеры-аргументы не из прочитанного текста |
0 |
| С2К3: Смысловая цельность, речевая связность и последовательность сочинения | |
|
Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения: — логические ошибки отсутствуют, последовательность изложения не нарушена; — в работе нет нарушений абзацного членения текста |
2 |
|
Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения, НО допущена 1 логическая ошибка, И/ИЛИ в работе имеется 1 нарушение абзацного членения текста |
1 |
|
В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел, НО допущено более 1 логической ошибки, И/ИЛИ имеется 2 случая нарушения абзацного членения текста |
0 |
| С2К4: Композиционная стройность работы | |
|
Работа характеризуется композиционной стройностью и завершённостью, ошибок в построении текста нет |
2 |
|
Работа характеризуется композиционной стройностью и завершённостью, НО допущена 1 ошибка в построении текста |
1 |
|
В работе допущено 2 и более ошибок в построении текста |
0 |
| Максимальный балл | 9 |
| Критерии оценки грамотности и фактической
точности речи экзаменуемого |
Баллы |
|---|---|
| ГК1: Соблюдение орфографических норм | |
|
Орфографических ошибок нет, или допущено не более 1 ошибки |
2 |
|
Допущено 2–3 ошибки |
1 |
|
Допущено 4 и более ошибки |
0 |
| ГК2 Соблюдение пунктуационных норм | |
|
Пунктуационных ошибок нет, или допущено не более 2 ошибок |
2 |
|
Допущено 3–4 ошибки |
1 |
|
Допущено 5 и более ошибок |
0 |
| ГК3 Соблюдение грамматических норм | |
|
Речевых ошибок нет, или допущено не более 2 ошибок |
2 |
|
Допущено 3–4 ошибки |
1 |
|
Допущено 5 и более ошибок |
0 |
| ГК4 Соблюдение речевых норм | |
|
Речевых ошибок нет, или допущено не более 2 ошибок |
2 |
|
Допущено 3–4 ошибки |
1 |
|
Допущено 5 и более ошибок |
0 |
| ФК1 Фактическая точность письменной речи | |
|
Фактических ошибок в изложении материала, а также в понимании и употреблении терминов нет |
2 |
|
Допущена 1 ошибка в изложении материала или в употреблении терминов |
1 |
|
Допущено 2 и более ошибок в изложении материала или в употреблении терминов |
0 |
| Максимальный балл | 10 |
3 сочинения к новому сборнику ОГЭ-2023 «36 типовых вариантов» под редакцией И.П. Цыбулько.
Самое лучшее в мире — смотреть, как рождается день!
В небе вспыхнул первый луч солнца — ночная тьма тихонько прячется в ущелья гор и трещины камней, прячется в густой листве деревьев, в кружевах травы, окроплённой росою, а вершины горы улыбаются ласковой улыбкой — точно говорят мягким теням ночи:
— Не бойтесь, это солнце!
9.1 Напишите сочинение-рассуждение, раскрывая смысл высказывания известного лингвиста Ирины Сергеевны Ильинской: «Образность изложения создаётся, как правило, применением различного рода тропов».
Смысл высказывания известного лингвиста я понимаю так: благодаря художественным средствам выразительности повествование становится более живым и выразительным. Докажем эту точку зрения с помощью примеров из текста М. Горького.
Так, в 3 предложении используется олицетворение: «Волны моря высоко поднимают белые головы…» Природа как будто оживает в мировосприятии рассказчика за счёт наделения неодушевлённых предметов свойствами живых.
В 27 предложении автор использует такой троп, как сравнение: «…мелькают ласточки и стрижи, точно чёрные стрелы…» Таким образом подчёркивается скорость их передвижения и удивительная красота – «быстрые, лёгкие крылья».
Таким образом, тропы и стилистические фигуры делают текст более ярким, а образы – запоминающимися. Действительно, путём применения художественных средств создаётся «образность изложения».
9.2 Напишите сочинение-рассуждение. Объясните, как Вы понимаете смысл предложения 1 текста: «Самое лучшее в мире — смотреть, как рождается день!»
Смысл предложения 1 я понимаю так: наблюдение за рассветом дарит человеку положительные эмоции и наводит на размышления о жизни. Докажем эту точку зрения, приведя примеры из текста М. Горького.
Так, в 3-4 предложениях описывается восход солнца, который представляется рассказчику по-настоящему удивительным явлением. Природа как будто оживает и здоровается с каждым жителем планеты. Это становится для наблюдателя примером доброго отношения к миру.
В 28 предложении писатель обращается к читателям, подчёркивая, что нам стоит многому научиться у природы: «Умей любить солнце, источник всех радостей и сил, и будь весел, добр, как для всех одинаково доброе солнце». Когда мы любуемся миром вокруг, наша жизнь становится ярче, а мы – счастливее.
Таким образом, восход солнца дарует наблюдателю новые душевные силы и учит с любовью и теплотой относиться ко всему живому на земле.
9.3 Как Вы понимаете значение слова НАБЛЮДАТЕЛЬНОСТЬ? Сформулируйте и прокомментируйте данное Вами определение. Напишите сочинение-рассуждение на тему «Каким может увидеть мир наблюдательный человек?», взяв в качестве тезиса данное Вами определение.
Каким может увидеть мир наблюдательный человек? На самом деле любознательность – это важное качество, которым обладает не каждый. Необходимо присматриваться к тому, что тебя окружает, и учиться замечать красоту в мелочах.
В предложенном тексте М. Горького говорится о том, что природа может стать нравственным образцом для наблюдателя. Рассказчик призывает любить солнце как «источник всех радостей и сил» и быть таким же «для всех одинаково добрым». По мнению автора, человек, способный наслаждаться рассветом, меняется в лучшую сторону и тем самым меняет мир вокруг себя.
В романе М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» Григория Печорина можно назвать наблюдательным человеком, и это во многих ситуациях спасает его жизнь. Например, в Тамани он подслушивает разговор «честных контрабандистов», выслеживает одного из них и даже решает близко познакомиться с ундиной. Он понимает, что встреча в лодке может закончиться его гибелью и предусмотрительно берёт с собой пистолет. Благодаря наблюдательности герой выживает и при этом получает необходимые для его души впечатления.
В заключение хочется сказать, что внимание к мельчайшим деталям можно считать одним из достоинств человека. Далеко не случайно наблюдательность называют «залогом опытности».
- Сочинения
- По литературе
- Другие
- Статья Белинского о Герое нашего времени
БелинскийВ. Г. откровенно называл М. Ю. Лермонтова «творческой натурой», считая, что публика никогда не скрывала интереса к его сочинениям. Несмотря на всеобщее мнение о главном герое романа Герой нашего времени, ставшем отрицательной фигурой, критик встал на его защиту.
Все герои в романе «Герой нашего времени» сосредоточены вокруг центрального образа – Григория Печорина. Отношения, которые зародились и развивались на основе этих взаимосвязей, находятся в той гармонии, которая представляется автору идеальной. Критик сравнивает в своей статье организм человека с данным произведением, предлагая для сравнения органы человека и составляющие романа. По мнению Белинского, каждая часть романа содержит в себе определенный яркий образ. Однако части существует не отдельно друг от друга. Они живы в подобном составе, так как представляют только так законченный образ главного героя.
Мысль автора получила форму, обрастая чувствами. Погружая героя в разные ситуации, Лермонтов наделяет его качествами, характерного для героя того времени. В процессе знакомства с ним подчеркивает о внутренних терзаниях, которые внешне прикрыты улыбкой. Читателю лишь в конце произведения становится понятно, что все время над Печориным происходил суд. Постоянная борьба мучила героя, его душа, по сути, была больна. За шутками скрыта ложь, за умением кокетничать – желание мстить.
Белинский уверен, что Печорин пережил возраст юноши, оставил позади впечатлительность, готов к новым серьезным чувствам. С недоверием и охлажденными чувствами к жизни он ждет чего-то, переживая «хандру». Критик подчеркивает искренность в характере Печорина, этого не скрывает и сам герой, который видит в себе двух человек. Буря эмоций, дерзких поступков – это лишь постоянный поиск для выхода положительных поступков, а пока лишь эгоизм и расчет. Но он прекрасно дает себе отчет в том, что это недопустимые вещи.
К распространенным порокам Белинский относит и умение Печорина жестоко обращаться с представителями женского пола. Но и здесь он оправдывает героя, не снимая вины и с девушек, которые придумали светлое совместное будущее с Григорием, хотя он не давал обещаний.
Белинский подвел итог, что существующая в то время система ценностей подтолкнула героя к приобретению пороков, от которых он сам страдал не менее других. При этом сам автор романа разделяет мысли героя. Печорин так для читателя и остался ярким, но неразгаданным образом.
Виссарион Григорьевич Белинский
Герой нашего времени. Сочинение М. Лермонтова. Второе издание
ГЕРОЙ НАШЕГО ВРЕМЕНИ. Сочинение М. Лермонтова. Издание второе. Санкт-Петербург. В типографии Ильи Глазунова и Кº. 1841. Две части. В 12-ю д. л. В I-й части VI и 250, во II-й – 173 стр.
Давно ли приветствовали мы первое издание «Героя нашего времени» большою критическою статьею[1] и, полные гордых, величавых и сладостных надежд, со всем жаром убеждения, основанного на сознании, указывали русской публике на Лермонтова, как на великого поэта в будущем, смотрели на него, как на преемника Пушкина в настоящем!.. И вот проходит не более года, – мы встречаем новое издание «Героя нашего времени» горькими слезами о невозвратимой утрате, которую понесла осиротелая русская литература в лице Лермонтова!..[2] Несмотря на общее, единодушное внимание, с каким приняты были его первые опыты, несмотря на какое-то безусловное ожидание от него чего-то великого, – наши восторженные похвалы и радостные приветы новому светилу поэзии для многих благоразумных людей казались преувеличенными…[3] Слава их благоразумию, так много теперь выигравшему, и горе нам, так много утратившим!.. В сознании великой, невознаградимой утраты, в полноте едкого, грустного чувства, отравляющего сердце, мы готовы великодушно увеличить торжество осторожного в своих приговорах сомнения и охотно сознаться, что, говоря так много о Лермонтове, мы видели более будущего, нежели настоящего Лермонтова, – видели Алкида, в колыбели удушающего змей зависти, но еще не Алкида, сражающего ужасною палицею лернейскую гидру…[4] Да, все написанное Лермонтовым еще недостаточно для упрочения колоссальной славы и более значительно как предвестие будущего, а не как что-нибудь положительно и безотносительно великое, хотя и само по себе все это составляет важный и примечательный факт, решительно выходящий из круга обыкновенного. Первые лирические пьесы: «Руслан и Людмила» и «Кавказский пленник», еще не могли составить славы Пушкина как великого мирового поэта; но в них уже виделся будущий создатель «Цыган», «Онегина», «Бориса Годунова», «Моцарта и Сальери», «Скупого рыцаря», «Русалки», «Каменного гостя» и других великих поэм… Толпа судит и делает свои приговоры задним числом; она говорит, когда уже не боится проговориться. Толпа идет ощупью и о твердости встреченного ею предмета судит по силе толчка, с которым наткнулась на него. Оставляя за толпою право видеть вещи не иначе, как оборачиваясь назад, не будем отнимать права у людей заглядывать вперед и – по настоящему предсказывать о будущем… Всякому свое: толпе кричать, людям мыслить… Пусть же кричит она, а мы снова повторим: новая, великая утрата осиротила бедную русскую литературу!..
Самые первые произведения Лермонтова были ознаменованы печатаю какой-то особенности: они не походили ни на что, являвшееся до Пушкина и после Пушкина[5]. Трудно было выразить словом, что в них было особенного, отличавшего их даже от явлений, которые носили на себе отблеск истинного и замечательного таланта. Тут было все – и самобытная, живая мысль, одушевлявшая обаятельно прекрасную форму, как теплая кровь одушевляет молодой организм и ярким, свежим румянцем проступает на ланитах юной красоты; тут была и какая-то мощь, горделиво владевшая собою и свободно подчинявшая идее своенравные порывы свои; тут была и эта оригинальность, которая, в простоте и естественности, открывает собою новые, Дотоле невиданные миры и которая есть достояние одних гениев; тут было много чего-то столь индивидуального, столь тесно соединенного с личностию творца, – много такого, что мы не можем иначе охарактеризовать, как назвавши «лермонтовским элементом»… Какой избыток силы, какое разнообразие идей и образов, чувств и картин! Какое сильное слияние энергии и грации, глубины и легкости, возвышенности и простоты! Читая всякую строку, вышедшую из-под пера Лермонтова, будто слушаешь музыкальные аккорды и в то же время следишь взором за потрясенными струнами, с которых сорваны они рукою невидимою… Тут, кажется, соприсутствуешь духом таинству мысли, рождающейся из ощущения, как рождается бабочка из некрасивой личинки… Тут нет лишнего слова, не только лишней страницы: все на месте, все необходимо, потому что все перечувствовано прежде, чем сказано, все видено прежде, чем положено на картину… Нет ложных чувств, ошибочных образов, натянутого восторга: все свободно, без усилия, то бурным потоком, то светлым ручьем, излилось на бумагу… Быстрота и разнообразие ощущений покорены единству мысли; волнение и борьба противоположных элементов послушно сливаются в одну гармонию, как разнообразие музыкальных инструментов в оркестре, послушных волшебному жезлу капельмейстера… Но, главное – все это блещет своими, незаимствованными красками, все дышит самобытною и творческою мыслию, все образует новый, дотоле невиданный мир… Только дикие невежды, черствые педанты, которые за буквою не видят мысли и случайную внешность всегда принимают за внутреннее сходство, только эти честные и добрые витязи букварей и фолиантов могли бы находить в самобытных вдохновениях Лермонтова подражания не только Пушкину или Жуковскому, но и гг. Бенедиктову и Якубовичу…[6]
вернуться 1
Статью о первом издании романа (1840) см.: наст. изд., т. 3, с. 78–150.
вернуться 2
Лермонтов погиб на дуэли 15 июля 1841 г. (по ст. стилю).
вернуться 3
Белинский имеет в виду прежде всего Н. А. Полевого, который в статье «Несколько слов касательно приговора русским поэтам и прозаикам в «Отечеств<�енных> записках» («Сын отечества», 1840, т. II, с. 663670) резко полемизировал с высокой оценкой творчества Лермонтова. Белинский отвечал Полевому в статье «Журналистика» (наст. изд., т. 3, с. 415–419). О том, что Лермонтов еще не может претендовать на титул «великого поэта», заявлял О. И. Сенковский (см.: «Библиотека для чтения», 1840, т. XLIII, отд. VI, с. 1–11).
вернуться 4
Алкид (Геракл) – герой древнегреческой мифологии – еще младенцем задушил двух змей, посланных богиней Герой, чтобы убить его. Уничтожение Лернейской гидры – второй подвиг взрослого Геракла.
вернуться 5
Среди первых стихотворений Лермонтова, появившихся в печати, критик особенно выделял «Песню про царя Ивана Васильевича, молодого опричника и удалого купца Калашникова» («Литературные прибавления к «Русскому инвалиду», 1838, № 18, от 30 апреля).
вернуться 6
«Черствый педант» – С. П. Шевырев, писавший (в рецензии на «Стихотворения М. Лермонтова»), что в поэзии Лермонтова «вам слышатся попеременно звуки то Жуковского, то Пушкина, то Кирши Данилова, то Бенедиктова; примечается не только в звуках, но и во всем форма их созданий… трудно нам доискаться того, что собственно принадлежит повому поэту…» («Москвитянин», 1841, № 4, с. 527). Отзыв об этой рецензии см. в письме Белинского В. П. Боткину от 9 апреля 1841 г.
Реалистические и романтические начала в романе «Герой нашего времени»
Современники восхищались безмерным талантом М.Ю. Лермонтова, который в молодые годы сумел создать настолько сложный и интересный роман, как «Герой нашего времени». Действия, которые разворачиваются в этом произведении, происходят в переломное время для русского общества, поражение декабристов называют одним из драматических моментов истории России.
«Герой нашего времени» вбирает в себя те обстоятельства, в которых находились люди той эпохи, и Лермонтов умело показывает то, как личность одного человека переживает происходящие перемены и как она трансформируется.
Как разные литературные критики оценивают Печорина?
Как критики, литературоведы оценивают Печорина из «Героя нашего времени»?
Первым делом хочется отметить В. Г. Белинского, который писал о самом романе «Герой нашего времени», затрагивая и главного героя — Печорина, более чем затрагивая, так как критик сравнивал Печорина с Онегиным. Прочитаем, что пишет критик об Онегине:
Теперь прочитаем, что пишет критик о Печорине:
Может быть для кого-то сие покажется странным, но Белинский видит в Печорине двойственность:
Таков Печорин Белинского.
О Печорине имел мнение и Добролюбов Н. А., который тоже сравнивал двух героев : Евгения Онегина и Печорина. Что же пишет сей критик?!
Приступая к сочинению о Печорине или отвечая устно, нужно знать, что лермонтовскому герою своего времени некоторые критики давали характеристики, отождествляя его с автором.
В частности, это делал Белинский. Лермонтов этому активно сопротивлялся, сам становясь критиком и непочитателем своего героя.
Виссарион Белинский преподносит удивительную мысль о том, Печорин, метаясь по жизни и занимаясь мелочами, во многом и сам себя недолюбливает. Он как бы сам себе обвинитель. Но великий критик Белинский не обрушивается на Печорина как на некую паршивую овечку, которая испортила себя и всех вокруг. Его личная драма — это трагедия поколения, которое оказалось исторически «ненужным». Некое «проклятое время», которое хотели завершить декабристы, было для Печорина и его ровесников недавней историей, но они не стали его современниками. И эта «ненужность» вылилась в то, что внутренние силы ему не дают покоя, он желает видеть себя опытным и мудрым, но это, по мнению Белинского, совсем не так.
С.А. Бурачок
С.А. Бурачок был одним из редакторов журнала «Маяк» и выход его разгромной критической статьи о романе «Герой нашего времени» вызвал огромный резонанс своими едкими и нелицеприятными высказываниями. В своем видении он отзывался о всех кто принял и оценил роман, как о людях «в которых силы духовные заглушены». Была в этом и доля собственной нетерпимости Бурачка к Лермонтову, так как на протяжении всей разгромной статьи он всячески проводил параллели между Печориным и иными действующими лицами. Редактор твердо утверждал что это другие главные герои — это проявления Печорина как перевоплотившегося образа, а с ним и самого Лермонтова.
Естественно на такой отзыв Лермонтов не смог промолчать и в черновом предисловии ко второму изданию романа написал строки, бесспорно посвященные С.А. Бурачку и его статье. В них писалось о том, что услышав подобную критику у поэта остался неприятный осадок, но «не более, чем если встретить пьяницу ночью на улице».
На чтение 3 мин Просмотров 4.4к. Опубликовано 05.11.2014
Данная статья содержит рекомендации по написанию сочинения-рассуждения на лингвистическую тему (задание 15.1) по тексту варианта 2 из сборника И.П.Цыбулько «ОГЭ. Русский язык. Типовые экзаменационные варианты (36). Новая демоверсия 2015», образец самого сочинения и шаблон для самостоятельного написания работы.
Задание 15.1
Напишите сочинение-рассуждение, раскрывая смысл высказывания Дитмара Эльяшевича Розенталя: «Употребление экспрессивной лексики создаёт возможность лаконично выразить отношение говорящего к высказываемому».
Аргументируя свой ответ, приведите 2 (два) примера из прочитанного текста.
Приводя примеры, указывайте номера нужных предложений или применяйте цитирование.
Вы можете писать работу в научном или публицистическом стиле, раскрывая тему на лингвистическом материале. Начать сочинение Вы можете словами Д.Э.Розенталя. Объём сочинения должен составлять не менее 70 слов.
Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается. Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается нулём баллов.
Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.
ШАГ 1. Пишем ВСТУПЛЕНИЕ. Раскрываем смысл высказывания своими словами.
Д.Э.Розенталь в своём высказывании говорит о том, что эмоционально-экспрессивные слова помогают говорящему выразить своё субъективное отношение к предмету речи. Докажем это на примерах из прочитанного текста. (27 слов)
ШАГ 2. Формулируем АРГУМЕНТЫ. Нужно не только найти предложения с экспрессивно окрашенными словами, но и указать их функцию. Предложение переписывать не обязательно, достаточно указать его номер.
Аргумент 1
В предложении 15 герой текста Лохматый, говоря о своём однокласснике, употребляет экспрессивно окрашенное слово «рожа», которое содержит резкую оценку и свидетельствует о негативном отношении Лохматого к Димке. (26 слов)
Аргумент 2
В предложении 40 тоже есть экспрессивно окрашенное слово — «дурочка». Его произносит героиня текста — Шмакова — в адрес Ленки Бессольцевой, которая отказалась участвовать в бойкоте против Димки Сомова. Этим словом девочка демонстрирует своё отношение к самой Ленке и к её поступку. (38 слов)
ШАГ 3. Формулируем ВЫВОД.
Таким образом, невозможно не согласиться с высказыванием Д.Э.Розенталя. (8 слов)
Помните, что в сочинении должно быть 4 абзаца:
1. Раскрытие смысла высказывания.
2. Пример 1.
3. Пример 2.
4. Вывод.
Всего в сочинении — 99 слов (норма — не менее 70 слов).
А теперь попробуйте написать сочинение самостоятельно, используя данный ШАБЛОН:
Д.Э.Розенталь в своём высказывании говорит о том, что __________________
___________________________________________________________________________ .
Докажем это на примерах из прочитанного текста.
В предложении ___ герой текста ______________, говоря о _________________, употребляет экспрессивно окрашенное слово __________, которое содержит _______
____________________ и свидетельствует о _____________________________________.
В предложении ___ тоже есть экспрессивно окрашенное слово — ____________. Его произносит ___________________________ в адрес ___________________________, которая _____________________________________________________________________. Этим словом девочка демонстрирует ___________________________________________.
Таким образом, ________________________________________________________.
1. Задание 1 № 9752
Изложение, начинающееся словами «Чтобы оценить доброту и понять ее значение»
Прослушайте текст и напишите сжатое изложение. Исходный текст для сжатого изложения прослушивается 2 раза.
Учтите, что Вы должны передать главное содержание как микротемы, так и всего текста в целом.
Объём изложения — не менее 70 слов.
Пишите изложение аккуратно, разборчивым почерком.
2. Задание 2 № 12958
Синтаксический анализ.
Прочитайте текст.
(1) В нашей стране встречаются разные виды рябины, и обитает она во всех зонах.
(2)Особенно удивительная рябина домашняя, которая растёт в Крыму. (3)Листья у неё похожи на листья обыкновенной рябины, плоды же по форме и величине вполне сравнимы с плодами дикой груши или яблони. (4)Созревая в октябре, они обретают зеленую окраску, а потом буреют. (5)По сахаристости они приближаются к плодам дикого винограда.
Укажите варианты ответов, в которых верно выделена грамматическая основа в одном из предложений или в одной из частей сложного предложения текста. Запишите номера ответов.
1) Виды рябины встречаются (предложение 1)
2) Которая растёт (предложение 2)
3) Плоды сравнимы (предложение 3)
4) Они обретают окраску (предложение 4)
5) Приближаются (предложение 5)
3. Задание 3 № 12964
Пунктуационный анализ.
Расставьте знаки препинания. Укажите цифры, на месте которых должны стоять запятые.
Впереди еще долгие жаркие(1) знойные (2)и просто теплые приятные деньки(3) когда солнце просыпается рано(4) а заходит очень нескоро(5) давая вволю нагуляться(6) прежде чем (7)погрузиться в сумерки.
4. Задание 4 № 12973
Синтаксический анализ.
Замените словосочетание «приняли неохотно», построенное на основе примыкания, синонимичным словосочетанием со связью управление. Напишите получившееся словосочетание.
5. Задание 5 № 13118
Орфографический анализ.
Укажите варианты ответов, в которых дано верное объяснение написания выделенного слова. Запишите номера этих ответов.
1) ВЗБУДОРАЖЕНЫ (известием) — на конце приставки перед буквой, обозначающей глухой согласный звук, пишется буква З.
2) ОРГАНИЗАЦИОННЫЙ (момент) — в причастии пишется -НН-.
3) МАКАТЬ (перо в чернильницу) — написание безударной чередующейся гласной в корне слова зависит от значения корня.
4) (нет) ТУЧ — на конце существительного 3 склонения после шипящего буква Ь не пишется.
5) ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЙ (состав) — Прилагательные, образованные на основе подчинительного словосочетания, пишутся слитно.
6. Задание 6 № 24514
Анализ содержания текста.
Какие из высказываний соответствуют содержанию текста? Укажите номера ответов.
1) У Елены Сергеевны были прекрасные отношения с соседями.
2) После прихода переодетого Дементьева Мордатенковы постарались наладить отношения с учительницей и даже подарили Елене Сергеевне новый кухонный столик.
3) Дементьев был бывшим учеником Елены Сергеевны.
4) Елена Сергеевна пожаловалась Дементьеву на то, что ей хамил управдом.
5) Гость вёл себя очень нагло, поэтому Мордатенков выгнал его из квартиры.
(1)Дементьев был рад случайной встрече со своей бывшей учительницей Еленой Сергеевной. (2)На её расспросы радостно поведал, что работает в театре актёром. (3)И тут же начал выведывать про жизнь самой Елены Сергеевны.
– (4)Я хорошо… (5)Комнату новую дали… (6)В двухкомнатной квартире… (7)Просто рай, – произнесла учительница упавшим под конец голосом.
– (8)Так что не так? (9)Ведь что-то есть, я чувствую. (10)Лифта нет или кто-нибудь хамит? (11)Управдом? (12)Соседи?
– (13)Соседи, – призналась Елена Сергеевна, – понимаешь, они как-то сразу поставили себя хозяевами новой квартиры. (14)Выкинули из кухни мой столик. (15)В ванной заняли все вешалки и крючки, мне негде повесить полотенце. (16)Газовые горелки всегда заняты, и бывает, что жду по часу, чтобы вскипятить чай… (17)Я не умею с ними справиться… (18)Ну не в милицию же идти?
– (19)Хамство в чистом виде, – сказал Дементьев, и глаза у него стали недобрыми, – давайте адрес! (20)Я сегодня вечером к вам зайду. (21)Только ничему не удивляйтесь и подыграйте. (22)Попробуем на ваших троглодитах волшебную силу искусства!
(23)Вечером в дверь позвонили.
(24)Мадам Мордатенкова неспешно отворила. (25)Перед ней, засунув ручки в брючки, стоял невысокий человек в кепочке. (26)На нижней, влажной и отвисшей его губе сидел окурок.
– (27)Ты Сергеева? – хрипло спросил он.
– (28)Нет, – сказала шокированная всем его видом Мордатенкова, – Сергеева – это соседка.
– (29)Наплевать. (30)Давай проводи! – ответила кепочка.
(31)Оскорблённое достоинство Мордатенковой двинулось в глубь квартиры и указало на дверь в комнату.
(32)Незнакомец, не постучавшись, вошёл. (33)Дверь осталась неприкрытой. (34)Мордатенкова слышала каждое слово развязного пришельца.
– (35)Значит, это вы повесили бумажку насчёт обмена?
– (36)Да, – послышался сдержанный голос Елены Сергеевны.
– (37)А мою-то конурёнку видела? (38)Я те честно: я бы сам ни в жисть не поменялся. (39)Сама посуди: у мине там два корешка. (40)Когда ни надумаешь, всегда на троих можно сообразить. (41)Но, понимаешь, мне метры нужны. (42)Метры!
– (43)Конечно.
– (44)Вот то-то и оно! – хрипел голос в кепочке. – (45)Теперь причина номер два: Витька. (46)Младший. (47)Ему седьмой пошёл. (48)Носится по всей квартире, словно ракета. (49)Ему место надо! (50)Он вот на прошлой неделе затеял запуск спутника на Марс, чуть всю квартиру не спалил!
(51)Ему простор нужен. (52)А здесь? (53)Ступай в коридор и жги чего хошь! (54)Зачем ему в комнате поджигать? (55)Ваши коридоры просторные, это для
меня плюс!
– (56)Плюс, конечно.
– (57)Так что я согласен. (58)Показывайте квартиру!
(59)Непоколебимый, как танк, он двинулся в коридор. (60)Подобно лани метнулась Мордатенкова в свою комнату, где за столом сидел её супруг перед кастрюлей пельменей.
– (61)Харитон, – просвистела мадам, – там бандит какой-то пришёл, насчёт обмена с соседкой – надо воспрепятствовать!..
(62)Мордатенков пулей выскочил в коридор. (63)Там, словно только его и дожидаясь, уже стоял мужчина с окурком. (64)Он рассуждал:
– (65)Здесь сундук поставлю, здесь своего брательника на пол пьяного ежели чего положу на тряпку, чтоб проспался…(66)Ведь это он только пьяный скандалит. (67)Мол, перережет всех.
(68)Мордатенковы в ужасе переглянулись.
– (69)А вот тут в ванной огурцов насолим на зиму. (70)Умываться и на кухне можно. (71)И где тут кухонный столик-то?
– (72)У меня нет своего стола, – внятно сказала Елена Сергеевна, – соседи его выставили.
– (73)Эти, что ли?! – он небрежно ткнул в сторону Мордатенковых. – (74)Ах, буржуи недорезанные! (75)Жена моя вам глаза-то живо выцарапает, только слово поперёк пикни!
– (76)Ну, вы тут не очень, – просипел Мордатенков.
– (77)Молчи, старый таракан, – прервал его человек в кепочке, – в лоб захотел, да? (78)А я с тобой разберусь! (79)А я-то ещё сомневался, меняться или нет. (80)Да я за твоё нахальство из прынцыпа переменюсь! (81)Баушк! – он повернулся к Елене Сергеевне. – (82)Пиши скорее заявление на обмен! (83)У меня душа горит на этих подлецов!
(84)Хлопнула дверь. (85)Наступила мертвая тишина. (86)А через час…
(87)Толстый Мордатенков пригласил Елену Сергеевну на кухню. (88)Там стоял новенький кухонный столик. (89)Сказал, что это подарок. (90)Позвал к ним смотреть телевизор вечером.
– (91)Зина, – крикнул он в коридор, – завтра пойдёшь в молочную, так
не забудь Елене Сергеевне кефиру да хлеба захватить.
– (92)Ну, что вы, – сказала Елена Сергеевна, – я сама!..
– (93)Ничего, – строго сказал Мордатенков и снова крикнул в коридор:
– (94)Зинулик! (95)И когда придёшь – постираешь ей, что нужно… (96)Не в силах сдержать смех, Елена Сергеевна бросилась к себе в комнату.
– (97)О, волшебная сила искусства!.. (98)Ну надо же было догадаться!” — приговаривала счастливая Елена Сергеевна.
(по В.Ю. Драгунскому*)
* Виктор Юзефович Драгунский (1913–1972) — русский советский писатель, сценарист и драматург.
7. Задание 7 № 24506
Анализ средств выразительности.
Укажите варианты ответов, в которых средством выразительности речи является сравнение.
1) Непоколебимый, как танк, он двинулся в коридор.
2) Подобно лани метнулась Мордатенкова в свою комнату, где за столом сидел её супруг перед кастрюлей пельменей.
3) На нижней, влажной и отвисшей его губе сидел окурок.
4) Просто рай, — произнесла учительница упавшим под конец голосом.
5) Носится по всей квартире, словно ракета.
8. Задание 8 № 24516
Лексический анализ.
Найдите в тексте синоним к слову ДВИНУЛСЯ (предложение 59). Выпишите синоним.
9. Задание 9 № 24508
1. Напишите сочинение-рассуждение, раскрывая смысл высказывания русского литературного критика Виссариона Григорьевича Белинского: «Нравственность человека видна в его отношении к слову».
Аргументируя свой ответ, приведите 2 (два) примера из прочитанного текста.
Приводя примеры, указывайте номера нужных предложений или применяйте цитирование.
Вы можете писать работу в научном или публицистическом стиле, раскрывая тему на лингвистическом материале.
Объём сочинения должен составлять не менее 70 слов.
Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается. Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается нулём баллов.
Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.
Аргументируя свой ответ, приведите два примера из прочитанного текста.
Приводя примеры, указывайте номера нужных предложений или применяйте цитирование.
Вы можете писать работу в научном или публицистическом стиле, раскрывая тему на лингвистическом материале.
Объём сочинения должен составлять не менее 70 слов.
Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается. Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается нулём баллов.
Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.
2. Напишите сочинение-рассуждение. Объясните, как Вы понимаете смысл финала текста: «„О, волшебная сила искусства!..” — шептала Елена Сергеевна, задыхаясь от хохота»
Приведите в сочинении два примера-иллюстрации из прочитанного текста, подтверждающих Ваши рассуждения.
Приводя примеры, указывайте номера нужных предложений или применяйте цитирование.
Объём сочинения должен составлять не менее 70 слов.
Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается нулём баллов.
Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.
3. Как Вы понимаете значение слова СМЕКАЛКА? Сформулируйте и прокомментируйте данное Вами определение. Напишите сочинение-рассуждение на тему «Что такое смекалка?», взяв в качестве тезиса данное Вами определение. Аргументируя свой тезис, приведите 2 (два) примера-аргумента, подтверждающие Ваши рассуждения: один пример-аргумент приведите из прочитанного текста, а второй — из Вашего жизненного опыта.
Объём сочинения должен составлять не менее 70 слов.
Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, такая работа оценивается нулём баллов.
Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.