Напишите сочинение рассуждение объясните как вы понимаете смысл высказывания известного лингвиста

Сочинения к сборнику ОГЭ-2020. Вариант №3.

Текст

Рота уже залегла перед броском. Вокруг Альки посвистывало, звучно причмокивало, от деревни доносился треск, будто горели сухие дрова. Ухнули мины.

Сочинение 9.1

Напишите сочинение-рассуждение, раскрывая смысл высказывания известного лингвиста Николая Фёдоровича Бунакова: «Грамматика может показать, как люди пользуются языком для выражения всех богатств своего внутреннего мира».

Известный лингвист Николай Фёдорович Бунаков писал: «Грамматика может показать, как люди пользуются языком для выражения всех богатством своего внутреннего мира». Смысл этого высказывания заключается в том, что грамматический строй предложений и слов помогают писателю отразить очень многое из того, что у него на душе.

Например, Радий Петрович Погодин в прочитанном мною тексте использует многоточие в предложении 18. Оно даёт автору возможность выразить молчаливое осуждение в адрес главного героя: ты идёшь в лазарет, довольный и радостный, а вот Степан идти даже не может, а движется вовсе даже в другую сторону – навстречу врагу.

Писатель стремится показать ужасы войны, и с этой целью нагружает текст прилагательными, вот читаем в предложении 15: «горящую», «чёрная, закопчённая и пустая», «горелой», «раскалённым». Автор рисует страшный мир, чтобы читатель понимал: быть на пути к спасению и вернуться в ад кромешный – это настоящий подвиг.

Таким образом, мы убеждаемся, что утверждение Н.Ф.Бунакова справедливо — грамматика является средством использования языка с целью выражения всего того, что накопилось внутри человека.

Сочинение 9.2

Напишите сочинение-рассуждение. Объясните, как Вы понимаете смысл предложения 19: «Стыд огнём ударил Альке в лицо!».

«Стыд огнём ударил Альке в лицо!» — эта метафора имеет очень важное значение в тексте. Она является переломным моментом в сюжете повествования: до этого Алька был одним человеком, а после этого перед нами уже другой герой.

В предложении 14 содержится описание состояния Альки, когда он счастлив покинуть поле боя: «…он раненый – и может теперь на вполне законных основаниях не воевать».

В такой эйфории Алька пребывал, пока не увидел Степана, раненного гораздо тяжелее Альки, но он «пытался ползти, причём не в сторону лазарета». Вот тут-то и случился перелом в сознании главного героя, он вдруг почувствовал, что не может, не имеет права покинуть Степана, что он обязан двигаться в ту сторону, куда пытается ползти его товарищ. Теперь он другой: «Степан, потерпи, я сейчас…», — сказал Алька Степану твёрдым, уверенным голосом».

«Стыд огнём ударил Альке в лицо!» — это о том, как мальчишка превращается в солдата.

Сочинение 9.3

Как Вы понимаете значение выражения СИЛЬНЫЙ ХАРАКТЕР? Сформулируйте и прокомментируйте данное Вами определение. Напишите сочинение-рассуждение на тему «В чём проявляется сила характера?», взяв в качестве тезиса данное Вами определение.

Сильный характер – это понятие, которое связано с внутренним состоянием человека, способного преодолевать свои слабости, чувствовать ответственность, быть защитником и воином.

Об этом пишет в своём произведении Радий Петрович Погодин. Сначала его герой не отличался силой духа, был рад покинуть поле боя после лёгкого ранения. Но пример товарища, раненного куда серьёзнее, но пытавшегося ползти в сторону врага, заставил Альку устыдиться своего малодушия и вернуться в строй. Мальчишка превратился в солдата, который чувствует свою ответственность за спасение друга и понимает, что он не может спокойно лежать в лазарете, когда нужно защищать Родину. Так рождается сильный характер.

Каждый, кто думает не о себе, а о своих товарищах, о своей семье, о Родине, является обладателем сильного характера. И сегодня такие люди есть — они готовы жертвовать собой, чтобы выполнить долг. В 2016 году в Сирии погиб старший лейтенант Александр Прохоренко. Он корректировал огонь российской авиации в тылу противника в Пальмире. Боевики окружили его и пытались взять в плен, но русский солдат принял бой, а потом попросил командование нанести авиаудар по своим координатам. Сильный характер нашего солдата восхитил даже западные сми, которые назвали его «Русский Рэмбо».

Сила характера – это способность к самопожертвованию и готовность к подвигу.

Вариант №3

Сочинения к сборнику ОГЭ-2020. Вариант №3.

Рота уже залегла перед броском. Вокруг Альки посвистывало, звучно причмокивало, от деревни доносился треск, будто горели сухие дрова. Ухнули мины.

Известный лингвист Николай Фёдорович Бунаков писал: «Грамматика может показать, как люди пользуются языком для выражения всех богатством своего внутреннего мира». Смысл этого высказывания заключается в том, что грамматический строй предложений и слов помогают писателю отразить очень многое из того, что у него на душе.

Например, Радий Петрович Погодин в прочитанном мною тексте использует многоточие в предложении 18. Оно даёт автору возможность выразить молчаливое осуждение в адрес главного героя: ты идёшь в лазарет, довольный и радостный, а вот Степан идти даже не может, а движется вовсе даже в другую сторону – навстречу врагу.

Писатель стремится показать ужасы войны, и с этой целью нагружает текст прилагательными, вот читаем в предложении 15: «горящую», «чёрная, закопчённая и пустая», «горелой», «раскалённым». Автор рисует страшный мир, чтобы читатель понимал: быть на пути к спасению и вернуться в ад кромешный – это настоящий подвиг.

В предложении 14 содержится описание состояния Альки, когда он счастлив покинуть поле боя: «…он раненый – и может теперь на вполне законных основаниях не воевать».

Сильный характер – это понятие, которое связано с внутренним состоянием человека, способного преодолевать свои слабости, чувствовать ответственность, быть защитником и воином.

Об этом пишет в своём произведении Радий Петрович Погодин. Сначала его герой не отличался силой духа, был рад покинуть поле боя после лёгкого ранения. Но пример товарища, раненного куда серьёзнее, но пытавшегося ползти в сторону врага, заставил Альку устыдиться своего малодушия и вернуться в строй. Мальчишка превратился в солдата, который чувствует свою ответственность за спасение друга и понимает, что он не может спокойно лежать в лазарете, когда нужно защищать Родину. Так рождается сильный характер.

Сила характера – это способность к самопожертвованию и готовность к подвигу.

Источник

Сочинения к варианту №1 ОГЭ-2022 по русскому языку

3 сочинения к новому сборнику ОГЭ-2022 «36 типовых вариантов» под редакцией И.П. Цыбулько.

Когда Ассоль исполнилось восемь лет, отец выучил её читать и писать.
Он стал изредка брать её с собой в город, а затем посылать даже одну.
Однажды в середине такого путешествия к городу девочка присела у дороги съесть кусок пирога.

(1)Когда Ассоль исполнилось восемь лет, отец выучил её читать и писать.

(2)Он стал изредка брать её с собой в город, а затем посылать даже одну.

(З)Однажды в середине такого путешествия к городу девочка присела у дороги съесть кусок пирога. (4)Перекусывая, она разбирала игрушки; из них две-три оказались новинкой для неё: Лонгрен сделал их ночью. (5)Одной из них была миниатюрная гоночная яхта. (б)Белое судёнышко подняло алые паруса, сделанные из обрезков шёлка. (7)Ассоль пришла в восхищение. (8)Пламенный весёлый цвет так ярко горел в её руке, как будто она держала огонь. (9)Дорогу пересекал ручей, который уходил в лес.

(10)«Если я спущу её на воду поплавать немного, — размышляла Ассоль, — она ведь не промокнет. (11)Девочка осторожно спустила на воду пленившее её судно и побежала за уплывающей игрушкой, надеясь, что её где-нибудь прибьёт к берегу. (12)Она старалась не терять из виду красивый, плавно убегающий треугольник парусов, спотыкалась, падала и снова бежала.

(13)В такой безуспешной и тревожной погоне прошло около часа, когда с удивлением, но и с облегчением Ассоль увидела, что деревья впереди свободно раздвинулись, пропустив синий разлив моря, облака и край жёлтого песчаного обрыва, на который она выбежала, почти падая от усталости. (14)С невысокого, изрытого корнями обрыва Ассоль увидела, что у ручья, на плоском большом камне, сидит человек, держа в руках сбежавшую яхту, и рассматривает её с любопытством слона, поймавшего бабочку.

(15)Это был Эгль, известный собиратель песен, легенд, преданий и сказок.

— (16)Теперь отдай мне, — несмело сказала девочка. — (17)Ты как поймал её?

(18)Эгль поднял голову и с минуту разглядывал девочку, улыбаясь. (19)Каждая черта Ассоль была выразительно легка и чиста, как полёт ласточки.

— (20)Клянусь Гриммами, Эзопом и Андерсеном, — сказал Эгль, посматривая то на девочку, то на яхту. — (21)Это что-то особенное. (22)Это твоя штука?

— (23)Да, я за ней бежала по ручью. (24)Она была тут?

— (25)У самых моих ног. (26)Как зовут тебя, крошка?

— (27)Ассоль, — сказала девочка, пряча в корзину поданную Эглем игрушку.

— (28)Хорошо, — продолжал старик. — (29)Я занимался, сидя на этом камне, сравнительным изучением финских и японских сюжетов, как вдруг ручей выплеснул эту яхту, а затем появилась ты. (30)Я, милая, поэт в душе — хоть никогда не сочинял сам. (31)Что у тебя в корзинке?

— (32)Лодочки, — сказала Ассоль, встряхивая корзинкой.

— (ЗЗ)Отлично. (34)Тебя послали продать. (35)По дороге ты занялась игрой: пустила яхту поплавать, а она сбежала — ведь так?

— (36)Ты разве видел? — с сомнением спросила Ассоль. — (37)Тебе кто-то сказал или ты угадал?

— (38)Я это знал. (39)Потому что я — самый главный волшебник. (40)Тебе нечего бояться меня, — серьёзно сказал он. — (41)Напротив, мне хочется поговорить с тобой по душам.

(42)Тут только он уяснил себе, что в лице девочки было так пристально отмечено его впечатлением: невольное ожидание прекрасного, блаженной судьбы.

— (43)Ах, почему я не родился писателем? — продолжал Эгль. (44)Ну-ка, слушай меня внимательно. (45)Я был в той деревне, откуда ты, должно быть, идёшь, в Каперне. (46)Я люблю сказки и песни, и просидел я в деревне той целый день, стараясь услышать что-нибудь, никем не слышанное. (47)Но у вас не рассказывают сказок. (48)У вас не поют песен. (49)А если рассказывают и поют, то, знаешь, эти истории о хитрых мужиках и солдатах, с вечным восхвалением жульничества, эти грязные, как немытые ноги, грубые, как урчание в животе, коротенькие четверостишия с ужасным мотивом.

(50)Не знаю, сколько пройдёт лет, только в Каперне расцветёт одна сказка памятная надолго. (51)Ты будешь большой, Ассоль. (52)Однажды утром в морской дали под солнцем сверкнёт алый парус. (53)Сияющая громада парусов белого корабля двинется, рассекая волны, прямо к тебе. (54)Тихо будет плыть этот чудесный корабль; на берегу много соберётся народу, удивляясь и ахая: и ты будешь стоять там. (55)Корабль подойдёт величественно к самому берегу под звуки прекрасной музыки; нарядная, в коврах, в золоте и цветах, поплывет от него быстрая лодка. (56)Тогда ты увидишь храброго красивого принца. «(57)3дравствуй, Ассоль! — скажет он. — (58)Далеко-далеко отсюда я увидел тебя во сне и приехал, чтобы увезти навсегда в своё царство.

(59) У тебя будет всё, чего только ты пожелаешь; жить с тобой мы станем так дружно и весело, что никогда твоя душа не узнает слёз и печали».

(60) Он посадит тебя в лодку, привезёт на корабль, и ты уедешь навсегда в блистательную страну, где восходит солнце и где звёзды спустятся с неба чтобы поздравить тебя с приездом.

— (61)Это всё мне? — тихо спросила девочка. (62)Её серьёзные глаза просияли доверием. — (бЗ)Может быть, он уже пришёл. тот корабль?

— (64)Не так скоро, — возразил Эгль, — сначала, как я сказал ты вырастешь — и это сбудется. (65)Что бы ты тогда сделала?

— (66)Я? (67)Я бы его любила, — поспешно сказала она и не совсем т » прибавила: — Если он не дерётся.

— (68)Нет, не будет драться, — сказал волшебник, таинственно подмигнув — не будет, я ручаюсь за это. (69)Иди, девочка, и не забудь того, что сказал я. (70)Иди. (71)Да будет мир пушистой твоей голове!

9.1 Напишите сочинение-рассуждение, раскрывая смысл высказывания известного лингвиста Н.Ф. Бунакова: «Грамматика может показать, как люди пользуются языком для выражения всех богатств своего внутреннего мира».

Грамматика – это раздел науки о языке, включающий в себя морфологию и синтаксис. Известный лингвист Н.Ф. Бунаков утверждает, что знание грамматических норм помогает людям передавать оттенки своих чувств и переживаний. Приведём примеры из текста, подтверждающие эти мысли.

Так, например, 42 предложение – это сложная синтаксическая конструкция с разными видами связи: подчинительной и бессоюзной. На союзное слово «что» падает логическое ударение: автору важно подчеркнуть, что девочка с первого взгляда привлекала внимание сказочника Эгля. Перед третьей частью сложного предложения ставится двоеточие, так как А. Грин поясняет, какое сильное впечатление произвела на героя Ассоль своим «невольным ожиданием прекрасного». Благодаря этому читатель понимает, что главная героиня – очень необычный человек с богатым внутренним миром.

Кроме того, в середине 63 предложения стоит многоточие, что тоже немаловажно для характеристики литературного персонажа. Ассоль делает паузу, не сразу решаясь произнести вслух заветное слово «корабль». Благодаря этому знаку препинания мы видим, что девочка очень доверчива и даже немного наивна, но её искренняя вера в мечту трогает сердце читателя.

Таким образом, именно грамматика позволяет нам передавать свои чувства и эмоции и помогает людям понимать друг друга.

9.2 Напишите сочинение-рассуждение. Объясните, как Вы понимаете смысл предложения 42: «Тут только он уяснил себе, что в лице девочки было так пристально отмечено его впечатлением: невольное ожидание прекрасного, блаженной судьбы».

Смысл приведённого фрагмента текста я понимаю так: Ассоль – тонкая, ранимая натура с необычным взглядом на жизнь и богатым внутренним миром. Она произвела сильное впечатление на волшебника Эгля своей верой в светлое будущее и ожиданием настоящего чуда. Приведём примеры из текста, подтверждающие эти мысли.

Во-первых, в предложениях 5-8 автор говорит о том, какое сильное восхищение испытывает его героиня, наблюдая за игрушкой. Это было «белое судёнышко» с яркими алыми парусами, и девочке кажется, что она держит в руках огонь. Ассоль – необыкновенный человек, потому что в самой простой вещи она может увидеть нечто прекрасное.

Во-вторых, в предложении 62 говорится о том, что «серьёзные глаза» Ассоль «просияли доверием», когда она услышала предсказание Эгля. Девочка искренне верит каждому слову волшебника, потому что она действительно мечтает о таком будущем. Герой дарит Ассоль надежду, и она по-настоящему благодарна этому человеку.

Итак, Ассоль с детства верила в свою «блаженную судьбу», и это помогло ей стать счастливой. Тот, кто до самого конца следует за своей мечтой, обязательно будет вознаграждён.

9.3 Как Вы понимаете значение слова НАДЕЖДА?

Что даёт человеку надежда? Можно смело утверждать, что она окрыляет нас и в трудную минуту дарует силы для движения вперёд. Даже в самые тяжёлые моменты нельзя утрачивать последнюю надежду: чёрная полоса обязательно уступит место белой. Обратимся к тексту, чтобы подтвердить эти мысли.

Так, в предложениях 61-67 говорится о том, что у девочки Ассоль появилась мечта о корабле с алыми парусами. Она поверила предсказанию волшебника Эгля, и «её серьёзные глаза просияли доверием». Теперь она будет ждать храброго и красивого принца, потому что в её душе зародилась надежда на прекрасное будущее.

Во многих произведениях художественной литературы надежда становится главным источником жизни и вдохновения для героев. Например, героиня романа А.С. Пушкина «Капитанская дочка» Маша Миронова отправляется к самой императрице, чтобы защитить любимого человека. Это очень смелый поступок, на который девушка решилась потому, что у неё осталась слабая надежда на благополучный исход.

Таким образом, можно сделать вывод, что без надежды человеку трудно выжить, и именно она иногда спасает нас и помогает изменить жизнь в лучшую сторону, обрести счастье.

Источник

Грамматика может показать как люди пользуются языком для выражения всех богатств своего внутреннего

Используя прочитанный текст, выполните на отдельном листе ТОЛЬКО ОДНО из заданий: 9.1, 9.2 или 9.3. Перед написанием сочинения запишите номер выбранного задания: 9.1, 9.2 или 9.3.

9.1 Напишите сочинение-рассуждение, раскрывая смысл высказывания известного лингвиста

Николая Федоровича Бунакова: «Грамматика может показать, как люди пользуются языком для выражения всех богатств своего внутреннего мира».

Аргументируя свой ответ, приведите 2 примера из прочитанного текста. Приводя примеры, указывайте номера нужных предложений или применяйте цитирование.

Вы можете писать работу в научном или публицистическом стиле, раскрывая тему на лингвистическом материале. Начать сочинение Вы можете словами Н.Ф Бунакова

Объём сочинения должен составлять не менее 70 слов.

Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается. Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается нулём баллов.

Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.

9.2 Напишите сочинение-рассуждение. Объясните, как Вы понимаете смысл фрагмента

данного текста: «И это открытое движение доброты, нежности и доверия перевернуло во мне душу…»

Приведите в сочинении 2 аргумента из прочитанного текста, подтверждающих Ваши рассуждения.

Приводя примеры, указывайте номера нужных предложений или применяйте цитирование.

Объём сочинения должен составлять не менее 70 слов.

Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается нулём баллов.

Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.

9.3 Как Вы понимаете значение слова ДРУЖБА? Сформулируйте и прокомментируйте данное

Вами определение. Напишите сочинение-рассуждение на тему «Что такое дружба», взяв в

качестве тезиса данное Вами определение. Аргументируя свой тезис, приведите 2 примера-аргумента, подтверждающих Ваши рассуждения: один пример-аргумент приведите из прочитанного текста, а второй — из Вашего жизненного опыта.

Объём сочинения должен составлять не менее 70 слов.

Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается нулём баллов.

Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.

1)Знакомство наше состоялось, когда Оська уже учился в школе. (2)К маме пришла её подруга с сыном.

– (3)Ну, показывай, чем живёшь! – сказал Оська.

(4)Давно уже содержимое ящиков письменного стола потеряло для меня всякий интерес, но, чтобы развлечь гостя, я показал ему какие-то инструменты, коллекцию пересохших, почти рассыпающихся бабочек

в коробке под стеклом, толстый, в красном тиснёном переплёте альбом

(5)В альбоме с марками его привлекли портреты царей, шахов, султанов, магараджей, президентов и прочих правителей кануна мировой войны, когда этот альбом был выпущен, – коллекцией моей он пренебрёг. (6)Раздражение моё против гостя росло.

– (7)Альбом – вещь, а марки – дерьмо, – подвёл итоги Оська. – (8)Что у тебя ещё есть?

(9)Обветшалые сокровища оставили его равнодушным: кроме альбома, он не нашёл у меня ничего заслуживающего внимания. (10)Чем он живёт, что может его заинтересовать?

– (11)Что ты читаешь, бледнолицый? – замогильным голосом произнёс Оська.

(12)Я мотнул головой на полку с книгами. (13)Он подошёл, взгляд его удивлённых, раскосых глаз забегал по корешкам. (14)Меня злила эта беглость, означавшая, что все книги ему знакомы. (15)При этом он что-то бормотал, то вдруг повышая голос почти до крика, то опадая в шёпот. (16)Затем отчётливо и спокойно сказал, глядя мне в лицо:

– (17)Стихов у тебя нет. (18)Ну, а «Смока Беллью» ты хоть читал?

– (19)Не помню. (20)Может, читал. (21)Чьё это?

(27)Он явно нарывался. (28)Но до каких пор должен я терпеть его разнузданность? (29)Оська явно демонстрировал своё пренебрежение ко мне: он слонялся по комнате, трогал вещи и небрежно отбрасывал, выкрикивал раздражающе непонятные стихи, свистел, пел. (30)Но задело меня другое: он вроде в дураки меня зачислил. (31)Самолюбие мешало признаться в этом, но злоба закипела, противно и сладко.

– (32)А чем ты увлекаешься?– превозмогая себя, спросил я.

(33)Вместо ответа он сунул мне под нос ладонь, а когда я машинально наклонился, то вдруг хлопнул меня по носу и губам и радостно захохотал. (34)Ни слова не говоря, я выпрямился и ударил его кулаком в лицо. (35)Ударил сильно, он отлетел назад, наткнулся на продавленное кресло

и повалился в его истёртую кожаную глубь. (36)Он потрогал ушиб и увидел на пальцах кровь. (37)Лицо его скривилось. (38)Я ждал, что он, конечно, расплачется, и хотел этого, но он не заплакал. (39)Он посмотрел на меня – странно, без тени страха или злости, даже обиды не было в его раскосых, тёмно-карих глазах, лишь удивление и словно бы вина.

– (40)Слушай, – сказал он добрым голосом. – (41)Ну, чего ты. (42)Я вовсе не хотел тебя обидеть. (43)Правда!

(44)Я молчал. (45)Я видел его подпухший нос, тонкое лицо, шелковистые брови, непрочное, нежное, будто фарфоровое, лицо, и горло забило картофелиной.

– (46)Брось. (47)Забудем. – (48)Он выметнулся из кресла, подошёл ко мне и протянул руку.

(49)И это открытое движение доброты, нежности и доверия перевернуло во мне душу… (50)Я никогда больше пальцем не тронул Оську, как бы он ни задирался, а это случалось порой в первые годы нашей так сложно начавшейся дружбы. (51)Позже я бдительно следил, чтобы его кто-нибудь не обидел. (52)А такая опасность постоянно существовала, потому что, при всей своей доброте, открытости и любви к людям, Оська был насмешлив, размашист, крайне неосмотрителен. (53)Однажды Оську избил парень по кличке Жупан. (54)Я публично вздул Жупана, чтобы другим было неповадно. (55)Сам Оська подошёл, когда экзекуция уже закончилась. (56)Он отвёл меня в сторону.

– (57)Я прошу тебя… я очень прошу тебя никогда за меня не заступаться. (58)Ладно? (59)Просто мне наплевать, а для таких, как Жупан, – целая трагедия. (60)Не выношу, когда унижают людей…

* Нагибин Юрий Маркович (1920–1994) – русский писатель-прозаик, журналист и сценарист.

В каком варианте ответа содержится информация, необходимая для обоснования ответа на вопрос: «Почему Оська не хотел, чтобы друг заступался за него?»

1) Оська всегда умел за себя постоять, дать сдачи обидчику.

3) Оська был насмешлив, мог метким словом победить любого противника.

4) Оська переживал за друга, который мог пострадать в драке.

15.1 Приведём пример сочинения-рассуждения в научном стиле.

Для того чтобы построить высказывание, выражающее мысль, недостаточно выбрать соответствующие слова и произнести их одно за другим. Выбранные слова, а точнее, слова, подбираемые говорящим по мере разворачивания речи, должны быть соединены друг с другом в определённом порядке и оформлены в виде единого комплекса, целенаправленно включённого в ситуацию общения. Совокупность закономерностей построения таких комплексов из отдельных слов посредством их категориального изменения и упорядоченного сочетания друг с другом и составляет грамматический строй языка, изучаемый наукой грамматикой.

Подтверждение этому находим в тексте Ю. Нагибина.

Каждое предложение состоит из словосочетаний, которые строятся в соответствии с правилами грамматики. В предложении 9 словосочетание «обветшалые сокровища», построенное на основе согласования, предполагает определенные правила связи главного и зависимого слов: зависимое употребляется в том же роде, числе и падеже, что и главное.

Таким образом, нам удалось доказать, что грамматика помогает нам связать между собой слова, чтобы выразить любую мысль о любом предмете, свидетельствует о том, как думают люди. Поэтому можно утверждать, что прав был лингвист Николай Федорович Бунаков, когда говорил: «Грамматика может показать, как люди пользуются языком для выражения всех богатств своего внутреннего мира».

15.2 О непростых проявлениях в человеческих отношениях рассказывает Юрий Нагибин в приведённом тексте.

В начале первой встречи рассказчика с Оськой симпатий к случайному знакомому герой явно не испытывал. Его раздражала заносчивость нового приятеля. Однако, когда Оська не разревелся от удара, а предложил забыть недоразумение, рассказчик понял, что не такой уж и забияка этот Оська, а вполне «нормальный парень». Об этом приведенные строчки текста: «И это открытое движение доброты, нежности и доверия перевернуло во мне душу…» Так было положено начало новой дружбы.

Во время встречи Оська вёл себя естественно, он не стремился казаться лучше, чем есть на самом деле: «…при всей своей доброте, открытости и любви к людям, Оська был насмешлив, размашист, крайне неосмотрителен» (предложение №52). Оставаться самим собой – качество, заслуживающее уважения. Вот почему герой-рассказчик проникся к новому знакомому симпатией.

Ещё одним поразившим его случаем делится рассказчик. Почему Оська так печётся о Жупане? Какое ему дело до чувств этого Жупана? В предложении 60 находим ответ на этот вопрос: «Не выношу, когда унижают людей…» Тоже достойное отношение к людям, не правда ли?

Чтобы в жизни тебе встретился настоящий друг, надо самому уметь дружить, ведь неслучайна мудрость: «Относись к человеку так, как хочешь, чтобы он относился к тебе». Этому научила рассказчика дружба с Оськой.

15.3 Дружба — это близкие отношения, основанные на взаимном доверии, привязанности, общности интересов. Кто, как не друг, поддержит или поможет; кто, как не подруга, разделит с тобой тайну и сохранит её; кто, как не друзья, станет за тебя горой и не даст бросить школу из-за проблем дома. Невозможно перечислить всё, что могут друзья. Вот почему желание иметь друга и дружить так естественно и так необходимо человеку.

Казалось бы, может ли возникнуть дружба между людьми, первая встреча которых оказалась такой. напряжённой? Мы видим, какое раздражение вызвало у рассказчика заносчивое и даже надменное поведение гостя. Знаем, что не обошлось без драки, после которой Оська извинился и протянул руку перемирия. Автор пишет, что «это открытое движение доброты, нежности и доверия перевернуло» в нём душу. Возможно, именно в эту секунду между ребятами установилась та связь, что объединяет только друзей.

О дружбе длинною в жизнь рассказывает Людмила Улицкая в книге «Зелёный шатёр». А началось всё с того, что в класс принесли котёнка, и, чтобы спасти его от мальчишек, начавших мучить малыша, трое ребят объединились, спрятали малыша и уже из школы вышли вместе. Их объединил котёнок, и этот случай, как пишет Людмила Улицкая, стал тем крючком, той нитью, что связала ребят на долгие годы.

Друзья, обретённые в детстве — это самые верные друзья. Берегите своих друзей, и сами будьте настоящими друзьями для них.

Экзаменуемый привёл рассуждение на теоретическом уровне. Фактических ошибок, связанных с пониманием тезиса, нет

Экзаменуемый привёл рассуждение на теоретическом уровне. Допущена 1 фактическая ошибка, связанная с пониманием тезиса

Экзаменуемый привёл рассуждение на теоретическом уровне. Допущено 2 и более фактических ошибок, связанных с пониманием тезиса,

дано рассуждение вне контекста задания,

тезис доказан на бытовом уровне

Экзаменуемый привёл 2 примера-аргумента из текста, верно указав их роль в тексте

Экзаменуемый привёл 2 примера-аргумента из текста, но не указал их роль в тексте,

привёл 2 примера-аргумента из текста, указав роль в тексте одного из них,

привёл 1 пример-аргумент из текста, указав его роль в тексте

Экзаменуемый привёл 1 пример-аргумент из текста, не указав его роль в тексте

Экзаменуемый не привёл ни одного примера-аргумента, иллюстрирующего тезис,

экзаменуемый привёл примеры-аргументы не из прочитанного текста

Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения:

— логические ошибки отсутствуют, последовательность изложения не нарушена;

— в работе нет нарушений абзацного членения текста

Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения, НО

допущена 1 логическая ошибка,

в работе имеется 1 нарушение абзацного членения текста

В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел,

допущено более 1 логической ошибки,

имеется 2 случая нарушения абзацного членения текста

Работа характеризуется композиционной стройностью и завершённостью, ошибок в построении текста нет

Работа характеризуется композиционной стройностью и завершённостью,

Источник

Adblock
detector

(1)Солнечные лучи, легко пронзая белые занавеси, веером разлетаются по комнате.

(2)Что сулит мне этот долгожданный воскресный день? (3)Может, буду помогать маме собираться на дачу. (4)На даче, в двух шагах от застеклённой веранды, висит удобный, глубокий гамак, в который так хочется поскорее залезть, что он мне снится по ночам – в виде сказочной ладьи, плывущей над сосновым лесом. (5)А ещё на даче имеется сердитый медный самовар. (6)Он кормится шишками и очень недоволен, когда их мало.

(7)А может быть, сегодня пойдём гулять через Тучков мост, на Петроградскую сторону. (8)Забредём в Зоосад. (9)Вот это будет здорово! (10)Соседская Ирочка рассказывала, что там с недавних пор катают не только на пони, но и на верблюдах.

(11)А может, мы поедем в большой парк на островах. (12)В парке папа берёт лодку и даёт мне немного погрести. (13)Но это – мечты. (14)А покамест я ещё лежу в своей кровати.

(15)Вот скрипнула дверь. (16)Ныряю с головой под одеяло. (17)Пускай папа подумает, что я куда-то подевалась. (18)Я часто так от него прячусь, а он очень пугается и драматическим голосом взывает к несуществующей публике:

– (19)Пропал ребёнок! (20)Вот несчастье! (21)Куда же он у меня подевался? (22)Надо срочно позвонить в милицию! (23)Вы случайно не видели, дорогие граждане, здесь одну противную девчонку, которая вечно пропадает? (24)Ленка, Ленка, где ты?

(25)Тут я выскакиваю и ору:

– (26)Не надо милицию! (27)Я нашлась!

– (28)Ах, ты нашлась, – говорит папа, – вот я тебя сейчас!

(29)И у нас начинается развесёлая возня, беготня по комнате и швыряние подушек до тех пор, пока мама решительно не прекращает этот шум, который может потревожить соседей.

(30)Лежу, притаившись, и хихикаю под одеялом, но никто меня не ищет. (31)Делаю маленькую щёлку и оглядываю комнату одним глазом. (32)В чём дело? (33)Мама стоит подле табуретки с моими вещичками. (34)Она наклоняется, берёт платьице, перебирает его руками, а сама смотрит куда-то в сторону, в одну точку, и лицо у неё напряжённое и такое печальное, что мне становится не по себе.

(35)Высвобождаюсь из-под одеяла – мама словно не видит меня.

– (36)Мамуленька, видишь, я уже встала…

– (37)Да, да…

(38)Мама всё ещё отсутствует, её нет со мной.

(39)Тихонько дотрагиваюсь до маминой руки, и вдруг она, обычно такая сдержанная, крепко-крепко, до боли, обнимает меня, прижимает к себе, будто боится, что меня могут отнять у неё, забрать, увести.

(40)Приходит папа. (41)Он тоже какой-то необычный, невесёлый.

– (42)Лена, – медленно говорит он, – сегодня война началась. (43)Побудь дома одна. (44)Нам с мамой надо уйти.

…(45)Я встревожена. (46)Война! (47)Как это – война? (48)Что это – война? (49)От мальчишек из нашего двора я знаю, что война – самая интересная на свете игра, в которую девчонок берут только в виде исключения. (50)Все бегут, стреляют из деревянных пистолетов, рогаток, кричат «Ура!» и дерутся. (51)Но это игра… (52)А как выглядит война взаправдашняя?

(По Э. Фоняковой)*

Ребят помогииите прошууу я уже

плачу не могу написать
sos!sos!sos!

Напишите сочинение-рассуждение, раскрывая смысл

высказывания известного лингвиста Виктора Владимировича
Виноградова «Все средства языка выразительны, надо лишь
умело пользоваться ими»
Аргументируя свой ответ, приведите 2 (два) примера из
прочитанного текста.
Приводя примеры, указывайте номера нужных предложений или
применяйте цитирование.
Вы можете писать работу в научном или публицистическом стиле,
раскрывая тему на лингвистическом материале. Начать сочинение
Вы можете словами В.В. Виноградова.
Объём сочинения должен составлять не менее 70 слов.

вот сам текст

(1)Людей, знавших Бирюкова близко, прикоснувшихся к его 
судьбе, всегда поражало одно и то же: откуда у человека силы? 
(2)Всё, казалось, у него отнято, конфисковано неумолимой болезнью. 
(3)А он борется – каждый день, каждый час – и из этой схватки 
выходит победителем.
(4)Один раз, потеряв всякий такт, я спросил его:
– Скажи честно – тяжело?
(5)– А ты как думаешь?
(6)– Думаю, очень.
(7)– Угадал.
(8)– Ну, и как же ты? (9)Только честно давай, по-дружески.
(10)– Как подумаю: то недоделано, это только начато, другое ждёт 
своей очереди – сразу новые силы откуда-то являются. (11)Не 
спрашивай, откуда. (12)Знаю одно: времени нам отпущено мало. 
(13)Предельно мало. (14)Мне, кажись, меньше всех. (15)Вот и 
нажимаю на все педали…
(16)Больше мы никогда не возвращались к этому разговору. (17)Я 
его не заводил. (18)Николай и подавно – не любил про болезни и 
хвори. (19)И всех окружавших его людей учил презирать недуги. 
(20)Я установил совершенно точно: чем больше с ним общаешься, 
тем меньше замечаешь, в каком он положении. (21)И люди больше 
всего ему нравились такие, которые ни перед чем и ни перед кем 
головы не склонят. (22)Это был его взгляд на жизнь. (23)Даже на 
природу он смотрел неожиданным образом.
(24)Однажды, увидав, что я залюбовался его садом, Николай 
спросил:
–Нравится?
(25)– Это чудо какое-то!
(26)– А что лучше всего?
(27) – И лавры необыкновенно хороши, и платаны прекрасны, –
смерил я глазами самые пышные и высокие деревья, желая польстить 
хозяину. (28)– Стоят как правофланговые.
(29)Николай задумался. (30)Я продолжал нахваливать. (31)Он 
посмотрел на меня очень внимательно:
– Платаны – красавцы. (32)И лавры тоже. (33)Сам любуюсь ими 
всякий раз. (34)И всё-таки правофланговым я бы назначил вот этого,
– Николай кивнул в сторону маленького самшита, видно, с 
невероятным трудом пробившегося через трещину в скале. (35)–
Сразу видно, что это настоящий богатырь! (36)Присмотрись 
внимательно.
(37)Я подошёл к самшиту поближе. (38)Деревце и впрямь было 
необыкновенным. (39)Кривобокое, низкое. (40)Дотянуться до 
солнечного луча надежды у него не было, но оно тянулось, тянулось 
изо всех своих сил.
(41)Мне на секунду показалось даже, что под его напором камень 
трещит. (42)Трещит и рушится – в тишине осеннего сада я отчётливо 
уловил звук лопнувшего гранита.
(43)Николай тоже прислушался.
(44)– По ночам, когда не спится, слышу, как самшит с этой скалой 
воюет. (45)Всю ночь, до самого рассвета. (46)Нет от жажды жизни 
ему покоя.
( По В. Тельпугову).

15.1 сочинение ОГЭ. Вся сила суждения содержится в сказуемом

Задание

Напишите сочинение-рассуждение, раскрывая смысл вы­сказывания известного лингвиста Ф.И. Буслаева: «Вся сила суждения содержится в сказуемом. Без сказуемого не может быть суждения». Аргументируя свой ответ, приведите 2 (два) примера из прочитанного текста.

Вариант 1

Как утверждал лингвист Ф.И. Буслаев, «вся сила сужде­ния содержится в сказуемом. Без сказуемого не может быть суждения».

С этим сложно не согласиться: повествование практиче­ски невозможно без сказуемого, в его отсутствйе текст превратился бы просто в перечисление фактов, событий или предметов.

Обратимся за примерами к тексту Л. Куклина. С помо­щью сказуемых рассказчик повествует о происходящем в его жизни («сыну передалось мое давнее увлечение марка­ми», «у меня кончилась спокойная жизнь»), описывает свои действия («я выменивал, выклянчивал, покупал, нервни­чал»). Стоит только убрать сказуемые из этих примеров — сразу мысль исчезает, получается бессмыслица.

Действительно, вся сила суждения содержится в сказуемом.

Вариант 2

Сказуемое — это один из главных членов предложения, который в тексте обозначает действие или состояние пред­метов и лиц. Разве возможно повествование без действия и создания картины событий? Конечно, нет. «Вся сила сужде­ния содержится в сказуемом. Без сказуемого не может быть суждения», — так писал об этом Ф.И. Буслаев.

Например, в тексте Л. Куклина с помощью сказуемых не только описывается последовательность происходящих со­бытий (предл. 3), связанных с увлечением отца и сына мар­ками. Используя составное глагольное сказуемое, автор по­ясняет, уточняет, конкретизирует действие: «удалось выцарапать. марочки», и читатель понимает, сколько уси­лий пришлось приложить рассказчику, чтобы пополнить коллекцию новыми редкими экземплярами.

Действия отца мальчика раскрываются именно через сказуемые, и, не будь их, не было бы и самого рассказа.

Приведенные примеры подтверждают мысль об огромной роли сказуемого в тексте и невозможности построить суж­дение без него.

Вариант 3

Известный лингвист Ф.И. Буслаев писал: «Вся сила суж­дения содержится в сказуемом. Без сказуемого не может быть суждения».

Попробую пояснить эту мысль. Суждение — это утвер­ждение или отрицание чего-либо, описание действий, со­стояний или отношений между событиями или людьми. Ко­нечно, существуют односоставные предложения только с подлежащим, однако все свойства суждения в полной мере раскрываются лишь благодаря сказуемому.

В тексте Л. Куклина находим предложения, сообщающие какие-либо факты («Это был мой сын, и он стал взрослым»), описывающие состояние героев («я смирился»), последова­тельность действий (предл. 49). Однако если убрать сказуе­мые, то суждения теряют смысл.

Значит, лингвист Ф.И. Буслаев совершенно точно опре­делил роль сказуемого в предложении.

Текст для работы

(1)С того самого дня, как сыну передалось мое давнее ув­лечение марками, и у меня кончилась спокойная жизнь. (2)Я снова стал вести существование дикого охотника за марками.

Я выменивал, выклянчивал, покупал, нервничал.

— Ну что ты волнуешься? (5)У мальчика это возраст­ная болезнь вроде кори. (б)Переломный этап в психике. (7)Это пройдет! — убеждала меня жена.

(8)Пройдет. (9)Святое материнское заблуждение! (10)Ес- ли бы она зцала, что из заначек, которые теперь значитель­но превышали мои былые дофилателистические потребно­сти, можно было бы купить ей давно обещанную шубку, она не говорила бы так легкомысленно.

(11 филателистические бури продолжали расшатывать корпус нашего семейного корабля и вызывали все усиливаю­щуюся финансовую течь. (12)И во всем были виноваты марки!

(13)В конце концов я смирился: они заставляли нас с сыном нырять в разные словари и справочники, каждый раз позволяли чувствовать себя первооткрывателями. (14)Мне уже мерещилась мировая известность моего выдающегося собирателя.

(15)— Ну-с, брат, — обратился я как-то к сыну после ве­чернего чая, в блаженном предвкушении потирая руки. (16)— Мне удалось выцарапать две прелюбопытнейшие ма­рочки Британской Гвианы. (17)Доставай-ка свой альбомчик.

(18)— Понимаешь, папа. — сын посмотрел на меня рас­пахнутыми до дна глазами. (19)— Я давно хотел тебе ска­зать. (20)У меня нет альбома.

— Потерял?! — всхлипнул я и в предынфарктном со­стоянии опустился на диван.

— Ну что ты, папочка! — снисходительно пожал плечами сын, видимо, несколько шокированный такой во­пиющей глупостью родителя. (23)— Просто у меня сейчас нет альбома.

(24)— Ага. — радостная догадка осенила меня. (25)— Ты на время дал посмотреть его своему товарищу? (26)Молодец! (27)А далеко он живет, этот твой товарищ?!

(28)— Папа. (29)Это мальчик, у которого парализованы обе ноги, над ним шефствует наша школа. (ЗО)Он не может ходить, понимаешь, — совсем не может! (ЗІ)Никуда не мо­жет ездить. (32)Разве в его коляске далеко уедешь? (33)Я подарил ему свой альбом. (34)Ты не будешь очень на меня сердиться, а, пап? (35)Я ведь могу пойти и в музей, и на ста­дион, и в кино, и потом, попозже, съездить в другие страны.

(36)— А ты не жалеешь о своем альбоме? — безжалостно спросил я. (37)— Только честно? 170

(38)— Да, папа, жалею. (39)Сначала — очень жалел, а теперь — чуть-чуть жалею. (40)Видишь ли, он так обрадо­вался, что даже заплакал. (41)Понимаешь, не кричал, не смеялся, а заплакал. (42)Неужели от радости тоже можно плакать? (43)А, пап? (44)И мне теперь очень-очень хорошо. (45)Так ты не сердишься?

(46)Ну что я мог сказать? (47)У него в руках был целый мир — он щедро подарил его другому. (48)Это был мой сын, и он стал взрослым. (49)Поэтому я не обнял его и не поце­ловал, как раньше, а только молча протянул ему руку.

(50)И мы обменялись крепким понимающим рукопожа­тием.

Сочинение вся сила суждения содержится в сказуемом сочинение

1. Напишите сочинение-рассуждение, раскрывая смысл высказывания известного лингвиста Фёдора Ивановича Буслаева: «Вся сила суждения содержится в сказуемом. Без сказуемого не может быть суждения». Аргументируя свой ответ, приведите 2 (два) примера из прочитанного текста. Приводя примеры, указывайте номера нужных предложений или применяйте цитирование. Вы можете писать работу в научном или публицистическом стиле, раскрывая тему на лингвистическом материале. Начать сочинение Вы можете словами Ф.И. Буслаева.

Объём сочинения должен составлять не менее 70 слов. Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается.

Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается нулём баллов. Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.

2. Напишите сочинение-рассуждение. Объясните, как Вы понимаете смысл фразы из текста: «Потом они пошли между штабелей дров, рядом, Урс и Кэт». Приведите в сочинении 2 (два) аргумента из прочитанного текста, подтверждающих Ваши рассуждения. Приводя примеры, указывайте номера нужных предложений или применяйте цитирование. Объём сочинения должен составлять не менее 70 слов. Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается нулём баллов. Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.

3. Как Вы понимаете значение слова ДОБРОТА? Сформулируйте и прокомментируйте данное Вами определение. Напишите сочинение-рассуждение на тему «Что такое доброта», взяв в качестве тезиса данное Вами определение. Аргументируя свой тезис, приведите 2 (два) примера-аргумента, подтверждающих Ваши рассуждения: один пример-аргумент приведите из прочитанного текста, а второй — из Вашего жизненного опыта. Объём сочинения должен составлять не менее 70 слов. Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается нулём баллов. Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.

(1)Я что-то не слышал ни об одном мальчишке, который мог бы пробраться на дровяной склад и подойти к Урсу. (2)Но я знаю девчонку Кэт – она может.

(3)Урс огромный. (4)У него шерсть свалялась сосульками. (5)Со лба сосульки спадают на глаза. (6)Урс пострашнее любого волка. (7)У него холодные глаза и влажные клыки величиной с палец. (8)Он с одного жулика сорвал штаны и покусал его будь здоров. (9)Страшно злобный пёс. (10)Но Кэт говорит, что он добряк.

(11)У Кэт не было своей собаки и не было надежды на собаку – она стала присматриваться к Урсу. (12)Расхаживала у дровяного склада и всё посматривала на Урса. (13)А он не обращал на неё внимания. (14)Тогда Кэт подошла к рыжей проволоке и дёрнула так, что раздался звон. (15)В два прыжка Урс очутился рядом. (16)Глаза блестели из-за шерстяных сосулек, и желтоватые клыки грозно обнажились. (17)Он хрипло зарычал, но Кэт стояла на месте. (18)Урс отрывисто залаял и бросился на проволоку, которая прогнулась и зазвенела. (19)В своей злобе он не почувствовал шипов. (20)Кэт приблизила к нему посиневшее лицо и заговорила.

(21)Оказывается, собаку мало кормить. (22)Необходимо, чтобы с ней разговаривали. (23)С Урсом никто не разговаривал. (24)Представьте себе, что мимо вас идёт множество людей и никто вас не замечает, никто с вами не разговаривает. (25)Это потяжелее голода. (26)Честное слово.

(27)Кэт заговорила с Урсом. (28)Он рычал, рвал проволоку, а она уговаривала его, называла ласковыми именами, словно перед ней был беспомощный щенок, большелапый, с шелковистой шерстью, ещё не научившийся лаять.

(29)Урс, конечно, не понимал, о чём говорит Кэт: собака, с которой никто никогда не разговаривал, не понимает слов. (30)Но он чувствовал в голосе длинноногой девчонки то, чего ему недоставало. (31)Он понимал не слова, а голос. (32)Её голос понравился Урсу, пришёлся ему по душе. (33)Он даже наклонил голову набок – это первый признак, что собака слушает, участвует в разговоре.

(34)Злобный пёс стал поджидать Кэт у колючей проволоки. (35)Когда она приходила, Урс неловко махал хвостом, ему это было непривычно.

(36)Она, конечно, приносила ему кое-что, но для такого здорового пса кусок колбасы с хлебом – ровным счётом ничего. (37)Он ждал её не из-за колбасы.

(38)Кэт подолгу стояла на морозе перед дровяным складом, а Урс сидел на снегу и смотрел на неё сквозь шерстяные сосульки. (39)И вместо клыков выпускал кончик языка.

(40)Потом Кэт протянула ему руку. (41)Он зарычал по привычке и тут же поджал хвост – от стыда. (42)Кэт не отдёрнула руку. (43)Она была или очень смелой, или очень доверяла Урсу. (44)Она запустила руку в его грязную нечёсаную шерсть. (45)И он зажмурил глаза от счастья.

(46)В один из воскресных дней, когда склад был закрыт, Кэт подлезла под колючую проволоку и двинулась навстречу Урсу. (47)И люди, идущие мимо, заволновались, закричали от страха за глупую тонконогую девчонку, которая оказалась лицом к лицу со страшным Урсом.

(48)Но она-то знала, что Урс добряк. (49)И он не разорвал её на части, а тёрся кудлатой мордой о её ногу. (50)Кэт усадила огромного пса и стала расчёсывать его гребнем. (51)Она рвала гребень изо всех сил – попробуй расчеши такого! – но Урс не рычал, не огрызался. (52)Терпел. (53)Ему даже было приятно, и он с благодарностью поглядывал на девочку. (54)Она дала Урсу какие-то витамины для глаз. (55)И он лизнул их языком. (56)Потом они пошли между штабелей дров, рядом, Урс и Кэт.

* Яковлев Юрий Яковлевич (1923–1996) – писатель и сценарист, автор книг для детей и юношества.

Сочинение на лингвистическую тему вся сила суждения содержится в сказуемом

10 вариантов

Как утверждал лингвист Ф.И. Буслаев, «вся сила сужде­ния содержится в сказуемом. Без сказуемого не может быть суждения».
С этим сложно не согласиться: повествование практиче­ски невозможно без сказуемого, в его отсутствйе текст превратился бы просто в перечисление фактов, событий или предметов.
Обратимся за примерами к тексту Л. Куклина. С помо­щью сказуемых рассказчик повествует о происходящем в его жизни («сыну передалось мое давнее увлечение марка­ми», «у меня кончилась спокойная жизнь»), описывает свои действия («я выменивал, выклянчивал, покупал, нервни­чал»). Стоит только убрать сказуемые из этих примеров — сразу мысль исчезает, получается бессмыслица.
Действительно, вся сила суждения содержится в сказуемом.
Вариант 2
Сказуемое — это один из главных членов предложения, который в тексте обозначает действие или состояние пред­метов и лиц. Разве возможно повествование без действия и создания картины событий? Конечно, нет. «Вся сила сужде­ния содержится в сказуемом. Без сказуемого не может быть суждения», — так писал об этом Ф.И. Буслаев.
Например, в тексте Л. Куклина с помощью сказуемых не только описывается последовательность происходящих со­бытий (предл. 3), связанных с увлечением отца и сына мар­ками. Используя составное глагольное сказуемое, автор по­ясняет, уточняет, конкретизирует действие: «удалось выцарапать… марочки», и читатель понимает, сколько уси­лий пришлось приложить рассказчику, чтобы пополнить коллекцию новыми редкими экземплярами.
Действия отца мальчика раскрываются именно через сказуемые, и, не будь их, не было бы и самого рассказа.
Приведенные примеры подтверждают мысль об огромной роли сказуемого в тексте и невозможности построить суж­дение без него.
Вариант 3

Известный лингвист Ф.И. Буслаев писал: «Вся сила суж­дения содержится в сказуемом. Без сказуемого не может быть суждения».
Попробую пояснить эту мысль. Суждение — это утвер­ждение или отрицание чего-либо, описание действий, со­стояний или отношений между событиями или людьми. Ко­нечно, существуют односоставные предложения только с подлежащим, однако все свойства суждения в полной мере раскрываются лишь благодаря сказуемому.
В тексте Л. Куклина находим предложения, сообщающие какие-либо факты («Это был мой сын, и он стал взрослым»), описывающие состояние героев («я смирился»), последова­тельность действий (предл. 49). Однако если убрать сказуе­мые, то суждения теряют смысл.
Значит, лингвист Ф.И. Буслаев совершенно точно опре­делил роль сказуемого в предложении.
Текст для работы
(1)С того самого дня, как сыну передалось мое давнее ув­лечение марками, и у меня кончилась спокойная жизнь. (2)Я снова стал вести существование дикого охотника за марками…
Я выменивал, выклянчивал, покупал, нервничал…
— Ну что ты волнуешься? (5)У мальчика это возраст­ная болезнь вроде кори. (б)Переломный этап в психике. (7)Это пройдет! — убеждала меня жена.
(8)Пройдет… (9)Святое материнское заблуждение! (10)Ес- ли бы она зцала, что из заначек, которые теперь значитель­но превышали мои былые дофилателистические потребно­сти, можно было бы купить ей давно обещанную шубку, она не говорила бы так легкомысленно…
(11 филателистические бури продолжали расшатывать корпус нашего семейного корабля и вызывали все усиливаю­щуюся финансовую течь. (12)И во всем были виноваты марки!
(13)В конце концов я смирился: они заставляли нас с сыном нырять в разные словари и справочники, каждый раз позволяли чувствовать себя первооткрывателями. (14)Мне уже мерещилась мировая известность моего выдающегося собирателя…
(15)— Ну-с, брат, — обратился я как-то к сыну после ве­чернего чая, в блаженном предвкушении потирая руки. (16)— Мне удалось выцарапать две прелюбопытнейшие ма­рочки Британской Гвианы. (17)Доставай-ка свой альбомчик…
(18)— Понимаешь, папа… — сын посмотрел на меня рас­пахнутыми до дна глазами. (19)— Я давно хотел тебе ска­зать… (20)У меня нет альбома…
— Потерял?! — всхлипнул я и в предынфарктном со­стоянии опустился на диван.
— Ну что ты, папочка! — снисходительно пожал плечами сын, видимо, несколько шокированный такой во­пиющей глупостью родителя. (23)— Просто у меня сейчас нет альбома.
(24)— Ага… — радостная догадка осенила меня. (25)— Ты на время дал посмотреть его своему товарищу? (26)Молодец! (27)А далеко он живет, этот твой товарищ?!
(28)— Папа… (29)Это мальчик, у которого парализованы обе ноги, над ним шефствует наша школа. (ЗО)Он не может ходить, понимаешь, — совсем не может! (ЗІ)Никуда не мо­жет ездить… (32)Разве в его коляске далеко уедешь? (33)Я подарил ему свой альбом… (34)Ты не будешь очень на меня сердиться, а, пап? (35)Я ведь могу пойти и в музей, и на ста­дион, и в кино, и потом, попозже, съездить в другие страны…
(36)— А ты не жалеешь о своем альбоме? — безжалостно спросил я. (37)— Только честно? 170
(38)— Да, папа, жалею… (39)Сначала — очень жалел, а теперь — чуть-чуть жалею… (40)Видишь ли, он так обрадо­вался, что даже заплакал. (41)Понимаешь, не кричал, не смеялся, а заплакал. (42)Неужели от радости тоже можно плакать? (43)А, пап? (44)И мне теперь очень-очень хорошо… (45)Так ты не сердишься?
(46)Ну что я мог сказать? (47)У него в руках был целый мир — он щедро подарил его другому. (48)Это был мой сын, и он стал взрослым. (49)Поэтому я не обнял его и не поце­ловал, как раньше, а только молча протянул ему руку.
(50)И мы обменялись крепким понимающим рукопожа­тием…
(По Л. Куклину)

Ответ оставил Гость
“ Вся сила суждения содержится в сказуемом. Без сказуемого не может быть суждения” , -утверждал известный русский лингвист Ф. И. Буслаев. Я с ним полностью согласен. Так, например, в приведённом выше тексте, состоящем из двух смысловых частей, повествования и описания, нельзя обойтись без сказуемых. Сказуемое – самая важная составляющая второй части текста – повествования. Без них нет действий, а значит, нет и рассказа. На протяжении всего текста автор прибегает к помощи однородных сказуемых ( “ вскочили” , “стали уверять “)или ( “ не задерживаться” , “осматриваться”) . Это помогает ему в точности передать последовательность действий. Также автор употребляет составное глагольное сказуемое и составное именное сказуемое, которые несут большой объем информации, например, “был силён”. Этот текст, благодаря обилию в нём составных глагольных сказуемых ( “ решил поднять”, “стали уверять”, “прибежали осведомиться”), насыщен действиями. Следовательно, умело использую сказуемые, а также хорошо владея русским языком, замечательно передаёт нам картину событий и точно воссоздаёт последовательность действий, происходящих в этом эпизоде.

(1)У две­рей сто­я­ло трое ре­бя­ти­шек: две де­воч­ки и маль­чик. (2)Дед до­га­дал­ся, что они од­но­класс­ни­ки внука.— (3)Ан­дрей Лысов тут живёт? — спро­си­ла пол­но­ва­тая де­воч­ка.— (4)Тут, — при­знал­ся дед.— (5)Мы при­шли вы­ска­зать ему осуж­де­ние, — про­дол­жи­ла де­воч­ка.(6)Дед и внук сто­я­ли рядом и на сто про­цен­тов были роднёй: круг­ло­ли­цые, го­лу­бо­гла­зые. (7)На­вер­ное, по­это­му часть Ан­дрей­ки­ной вины само собой пе­ре­хо­ди­ла на деда.— (8)У нас в днев­ни­ке всё за­пи­са­но, — ска­за­ла тол­стуш­ка и пе­ре­да­ла тет­рад­ку Алек­сан­дру Клав­ди­е­ви­чу.— (9)«Дёргал Аллу Ива­но­ву за во­ло­сы», — груст­но про­чи­тал дед.— (10)А ещё, когда Ива­но­ва за­пла­ка­ла, он обо­звал её мок­рой цаплей, а из­ви­нять­ся не стал, — ска­зал маль­чик.(11)Когда ре­бя­та ушли, дед об­ра­тил­ся к внуку:— (12)Так зачем же ты эту Аллу за косу дёргал? — (13)Так про­сто, — бурк­нул маль­чик.— (14)А я вот знаю и зачем, и по­че­му! (15)Она тебе нра­вит­ся, а на тебя, про­тив­но­го тро­еч­ни­ка, вни­ма­ния не об­ра­ща­ет. (16)Так, что ли?(17)Слом­лен­ный де­до­вой про­ни­ца­тель­но­стью, внук за­го­во­рил:— (18)Мы же рань­ше с ней дру­жи­ли! (19)А те­перь она всё: Толик да Толик. (20)Я рань­ше её дёрну — она меня книж­кой — хлоп! (21)И обоим смеш­но! (22)А сей­час чуть-чуть тро­нешь — как плак­са пла­чет… (23)Дед слу­шал его вни­ма­тель­но, при­щу­рив глаза.— (24)Из­ви­нять­ся тебе перед ней придётся, и так, чтобы это от­ло­жи­лось в са­до­вой твоей го­ло­ве на­дол­го. (25)Мы сей­час идём к ней, ты из­ви­ня­ешь­ся и да­ришь ей цветы, а иначе миру между нами не бы­вать.(26)Миром с дедом внук до­ро­жил, и по­это­му он понял, что не ми­но­вать ему ни из­ви­не­ния, ни цве­тов.(27)В его го­ло­ве плохо за­пе­чат­ле­лось, как в ма­га­зи­не они ку­пи­ли пах­ну­щие го­ре­лой лист­вой и сне­гом астры, как брели по осен­не­му парку прямо к Ал­ки­но­му дому.(28)Перед вы­хо­дом из парка дед оста­но­вил­ся, они сели на ска­мей­ку.— (29)Не­бось, ни­ко­гда дев­чон­кам цветы не дарил? (30)Ты хоть по­смот­ри, что да­ришь.— (31)Чего смот­реть, на бо­ло­нок по­хо­жи, — уби­тым тоном ска­зал внук.— (32)Нет, бо­лон­ка — со­ба­ка глу­пая и трус­ли­вая, а эти чи­стые, гор­дые, как изо льда, и ведь сме­лые, до са­мо­го снега на клум­бах стоят.(33)Маль­чик взгля­нул на цветы и по­ду­мал: «И прав­да, какие чи­стые… ле­дя­ни­стые…»(34)Вся встре­ча с Алкой Ива­но­вой про­нес­лась в смятённой душе Ан­дрей­ки, слов­но вихрь. (35)Уже перед самой две­рью он рва­нул­ся было, чтобы котёнком прыс­нуть вниз. (36)Но дед крат­ко ска­зал: «Не трусь!» — и по­ста­вил его рядом с собой.(37)Дверь от­кры­ла Алла. (38)Ан­дрей­ка кое-как про­мям­лил из­ви­не­ния и сунул в руки по­трясённой Алки астры:— (39)Это тебе… эти ле­дя­ни­стые…(40)Алка ни­че­го ему не от­ве­ти­ла, осто­рож­но взяла цветы, слов­но они впрямь были изо льда и могли раз­бить­ся, и вдруг астры от­ра­зи­лись в её милых от удив­ле­ния дев­чо­но­чьих гла­зах.

Сочинение на лингвистическую тему:Вся сила суждения содержится в сказуемом.Без сказуемого не может быть суждения.
СРОЧНО!ДАЮ 50 БАЛЛОВ.

Ответы:

“ Вся сила суждения содержится в сказуемом. Без сказуемого не может быть суждения” , -утверждал известный русский лингвист Ф. И. Буслаев. Я с ним полностью согласен. Так, например, в приведённом выше тексте, состоящем из двух смысловых частей, повествования и описания, нельзя обойтись без сказуемых. Сказуемое – самая важная составляющая второй части текста – повествования. Без них нет действий, а значит, нет и рассказа. На протяжении всего текста автор прибегает к помощи однородных сказуемых ( “ вскочили” , “стали уверять “)или ( “ не задерживаться” , “осматриваться”) . Это помогает ему в точности передать последовательность действий. Также автор употребляет составное глагольное сказуемое и составное именное сказуемое, которые несут большой объем информации, например, “был силён”. Этот текст, благодаря обилию в нём составных глагольных сказуемых ( “ решил поднять”, “стали уверять”, “прибежали осведомиться”), насыщен действиями. Следовательно, умело использую сказуемые, а также хорошо владея русским языком, замечательно передаёт нам картину событий и точно воссоздаёт последовательность действий, происходящих в этом эпизоде.

7
Обратите внимание! Не являются составными глагольными сказуемые, выраженные: 1) составной формой будущего времени глагола несовершенного вида в изъявительном наклонении: Я завтра буду работать; 2) сочетанием простого глагольного сказуемого с инфинитивом, занимающим в предложении позицию дополнения в случае разных субъектов действия у спрягаемой формы глагола и инфинитива: Все просили ее спеть (все просили, а спеть должна она); 3) сочетанием простого глагольного сказуемого с инфинитивом, который в предложении является обстоятельством цели: Он вышел на улицу погулять.
8
Составное именное сказуемое ГЛАГОЛ-СВЯЗКА + ИМЕННАЯ ЧАСТЬ Служит для связи с подлежащим и выражает грамматическое значение сказуемого. Выражает его основное лексическое значение и несёт основную смысловую нагрузку Глагол-связка может быть выражен словами быть, есть считаться, являться, становиться, казаться, называться, служить и т.п. Обратите внимание! В настоящем времени глагол-связка обычно отсутствует (нулевая связка).
9
Составное именное сказуемое Именная часть составного именного сказуемого может быть выражена следующими частями речи: существительным: Мой брат – летчик. полным и кратким прилагательным: Лес красив. День будет чудесный. причастием: Экзамены сданы. числительным: Саша будет первым в тройке лидеров. местоимением: Ты станешь моим! наречием: В городе празднично, весело. разными формами степеней сравнения прилагательного и наречия: Мать всех милей!
10
Свойства сказуемого как структурно- семантического компонента предложения 1)Входит в структурную схему предложения (в группу главных членов); 2) содержит модально- временную характеристику предмета речи (мысли), обозначая его действие или признак; 3) содержит «новое»; 4) выражается спрягаемой формой глагола и именами; 5) занимает позицию после подлежащего; 6) структурно подчиняется подлежащему в двусоставном предложении.
11
Смысловые функции сказуемого 1) Устанавливает подлежащее как носителя признака, присущего ему; 2) обозначает действие, которое производит подлежащее; 3) обозначает действие, которое подлежащее воспринимает со стороны. Эти смысловые функции сказуемого выражаются в первую очередь глаголом, поскольку именно глагол является основным средством выражения сказуемости. Глагол единственная часть речи, которая может выражать процесс проявления того или иного признака подлежащего во времени: Вишня спеет. Сказуемое спеет обозначает признак, производимый подлежащим, как процесс в динамике. Вишня спелая. Сказуемое спелая обозначает признак, характеризующий подлежащее, как присущее ему свойство в обстановке статики.
12
В двусоставном предложении именно через сказуемое выражаются основные грамматические значения предложения – объективная модальность и синтаксическое время. Все эти качества сказуемого фокусируются в глагольной форме, которая и является исходным типом сказуемого. Однако в речевой действительности возникает необходимость разнообразного варьирования способов выражения сказуемого, поскольку общее значение признака дифференцируется как обозначение действия, состояния, свойства, качества, принадлежности и т.д., оформляемое в определенном временном и модальном плане. Для передачи такого содержания и таких синтаксических значений используются разнообразные комбинации глагольных слов и слов других частей речи. Собственно глаголы оказываются самодостаточными для выражения нужного комплекса значений, другие же части речи обычно сочетаются с глаголами, которые в таком случае несут на себе функцию связок, в результате чего «сказуемостная сущность» передается расчлененно: грамматические значения – через глагольную форму, а вещественные – через присвязочный член. Валгина Н.С.
13
Работаем вместе Что обозначает сказуемое? Примеры Ваши примеры Действие лица или предмета Гриша гуляет с нянькой по бульвару. Признак лица или предмета Розы были свежи и румяны. Состояние лица или предмета Слушатели были потрясены услышанным. Качество лица или предмета Слова отца были очень приятны.
14
15
(1)День был душный, безветренный, и мальчишки не находили себе места. (2)Спастись можно было только на реке. (3)Сюда они и собрались. (4)Кто нырял, кто плавал саженками, кто прыгал с обрыва. (5)Санька всунул в рот камышинку, в руки взял большой, тяжелый булыжник и, погрузившись в воду с головой, прошел по песчаному дну реки, изображая водолаза. (6)Потом он вылез из воды и лег рядом с Федей на горячий песок. (7) – Гроза будет, – сказал Федя, посматривая на облака, которые собирались на горизонте то в высокие башни, то в огромные скирды. (8)- А ты почему знаешь? (9)Облака и обмануть могут, – заметил Санька. (10)- Я не только по облакам… (11) Смотри вот: клевер листочки начинает складывать, ласточки над самой водой летают. (12)А цветы как пахнут… они всегда перед дождем так. (13)Горячий песок обжигал тело, и мальчишки снова полезли в воду. (14)Девяткин Петька, измазав все тело черной жидкой грязью, сидел у самой воды и забрасывал всех вылезающих из речки ошметками грязи. (15)Больше всех, как заметил Санька, доставалось Феде. (16)Тот дважды пытался выбраться из реки, но каждый раз Девяткин залеплял ему живот и грудь черной, как деготь, грязью, и Федя вновь лез обмываться. (17)- Терпи, казак! – добродушно хохотал Девяткин. (18)- В Стожарах грязь целебная, принимай ванны. (19) – Ты играй, да не заигрывайся, – подошел к нему Санька.- (20) Чего пристаешь, как репей? (21)- В опекуны записался! – Девяткин презрительно сплюнул сквозь зубы.- (22) Дружка, как телка на веревочке, водишь… (23)Федя пошарил в корягах, потом подплыл к Девяткину и протянул ему влажный губчатый зеленый комок: (24) – А вот эту штуку знаешь? (25) Тоже целебная. (26) Как натрешься, так кровь и заиграет. (27)Испытай вот… (28)Девяткин недоверчиво отодвинулся: (29)- Очень нужно! (30)- Эх, ты, тины испугался! – засмеялся Санька. (31)Федя еще на прошлой неделе познакомил Саньку с этой речной губкой- бодягой.
16
(32)Сейчас Санька взял бодягу у Феди из рук и потер себе грудь, но не очень сильно. (33)Грудь вскоре порозовела. (34)- Хорошо! – похвалил Санька. – (35)Сейчас бы наперегонки с кем! – кинул губку Девяткину: – (36)Ну, и теперь слабо? (37)Подзадоренный Девяткин поднял губку, зачем-то понюхал и осторожно провел ею по груди. (38) – Сильнее надо! (39)Как мочалкой в бане, – Санька, не жалея сил, обеими руками принялся натирать Девяткину грудь, плечи, спину. (40)Прошло несколько минут, и тело Девяткина стало быстро краснеть. (41)Вдруг он вскочил, закрутился на месте, словно его обожгли крапивой, и бросился на Саньку и Федю: (42)- Вы что, сговорились? (43)Те со смехом прыгнули в речку. (44)- Голова! (45)Это же бодяга!(46) Ею люди от простуды лечатся! – кричал из воды Санька. – (47)Крепче лекарств действует. (48)А Петька, ругаясь, катался на берегу, вскакивал, швырял в Саньку и Федю грязью и снова валился на песок. (49) – В воду лезь, в воду! – посоветовал ему с другого берега Федя.(50) – Все пройдет. (51)Девяткин бултыхнулся в речку, и жжение вскоре утихло.(52) Но он еще долго сидел в воде и на чем свет ругал Федю и Саньку, которые не иначе как сговорились против него. (53)К полудню громоздкая, неуклюжая туча, подернутая фиолетовой дымкой, повисла над Стожарами. (54)Резкий порыв ветра пригнул траву к земле, покрыл реку частой рябью, взвихрил сено на верхушке стога. (55)Сверкнула белая молния, с высоты с сухим треском ударил раскат грома, словно где разорвали огромный кусок коленкора, и тяжелые косые струи дождя, как стрелы, пронзили реку. (56)Река закипела, забулькала, на ней заплясали фонтанчики воды. (По Мусатову А.)
17
1. Если подлежащее обозначает конкретный предмет – сказуемое имеет значение физического действия, свойства, состояния или функции: Девочка танцует. Деревья пожелтели. Сестра была расстроена. 2. Если значение подлежащего – событие, то сказуемое обозначает способ его реализации, отношение к другим событиям: Накрапывал дождь. Дождь прекратился. Тишина нарушалась только лаем собак. 3. Если подлежащее обозначает признак, сказуемое имеет значение оценки признака или проявления его воздействия: Ваша доброта вам же вредит. Бледность ее лица меня поразила. 4. Для обозначения действия предмета используются чаще спрягаемые формы глагола, для обозначения признака – существительные, прилагательные.
18
Работаем с текстом 1. Найдите в тексте предложения с разными типами сказуемого, укажите номера этих предложений и типы сказуемого. 2. Какую характеристику предмета речи они содержат, что обозначают? 3. Что изменится в содержании указанных Вами предложений, если убрать из них сказуемые? 4. Какой вывод можно сделать на основании предыдущей работы?
19
20
Сказуемое делает выражение мысли законченной, заключает в себе высказывание. Проверим это утверждение на конкретных примерах из текста Мусатова А. Например, именно сказуемые помогают охарактеризовать жаркий летний день («был душный, безветренный») и состояние мальчиков («не находили себе места»), и только благодаря этому главному члену предложения высказывание приобретает смысловую законченность. И в предложении 4 («Кто нырял, кто плавал саженками, кто прыгал с обрыва») различные действия мальчишек, пришедших на реку, тоже позволяют увидеть сказуемые. Не будь их, фраза также потеряла бы всякий смысл. Видимо, поэтому Ф. И. Буслаев, известный лингвист, считал, что «вся сила суждения содержится в сказуемом. Без сказуемого не может быть суждения».
21
22
Литература Бабайцева В.В., Максимов Л.Ю.Современный русский язык. В 3 ч. Ч. 3. Синтаксис.- М:Просвещение, 1987 Богданова Л.И. Стилистика русского языка и культура речи – М: Флинта, 2011 Долбик Е. Е., Леонович В.А., Супрун-Белевич Л. Р. Современный русский язык : хрестоматия. В 3 ч. Ч. 3. Минск : БГУ,2010. Валгина Н.С. Синтаксис современного русского языка. Учебник для вузов. М., «Высшая школа», Грамматика современного русского литературного языка. М., 1970 Розенталь Д.Э. Современный русский язык. Ч.2. Синтаксис. – М.: Высш. шк., 1979 Руднев А.Г. Синтаксис современного русского языка. – М.: Высш. шк., 1963 Современный русский литературный язык/ Учебник/ П.А. Лекант, Н.Г. Гольцова, В.П. Жуков и др.; Под. ред. П.А.Леканта. – 3-е изд., испр. И доп. – М.: Высш. шк.,

На примере предложения №10 можно рассмотреть проявление в синтаксисе подчинительных отношений. Два явления не просто сосуществуют, но находятся в отношении зависимости: ситуация «ночью Лена и Софья стали обсуждать свою новую жизнь» представлена как основная, а ситуация, «когда их новая хозяйка заснула», является ее временным ориентиром,передавая отношение к этому внешнему для языка миру.
Таким образом, права была Н.С. Валгина, утверждая, что «в синтаксисе передаются связи и отношения между понятиями, предметами, явлениями окружающего человека мира и постигаемого человеком мира».
6. Валгина Н.С. считает, что пунктуационные знаки «помогают пишущему сделать очень тонкие смысловые выделения, заострить внимание на важных деталях, показать их значимость».
Известный современный лингвист Н.С. Валгина считает, что пунктуационные знаки «помогают пишущему сделать очень тонкие смысловые выделения, заострить внимание на важных деталях, показать их значимость».
Эту фразу я понимаю так. Одна из функций знаков препинания – функция выделения. Выделяющие знаки – это парные запятые, тире, скобки и кавычки, при помощи которых выделяются такие конструкции, как обособленные дополнения, определения, приложения и обстоятельства; уточняющие члены предложения; вводные слова и предложения; обращения и междометия; прямая речь и цитаты. Эти выделяющие знаки препинания помогают читателю обратить особое внимание на мысль, выделенную автором, понять ее. Проиллюстрирую это объяснение примерами из предложенного текста.
Во-первых, в предложениях № 17-18 автор использует такой знак, как тире, чтобы выделить реплики героев при диалоге, демонстрируя их значимость в тексте.
Во-вторых, в предложении №20 применяется такой знак, как парные запятые, при помощи которых автор выделяет вводное слово «казалось», заостряя внимание читателей на важной детали: девочка так испугалась Якова, что ее ноги будто приросли к порогу…
Таким образом, высказывание Н.С.Валгиной справедливо.
7. Валгина Н.С.: «Многоточие – частый и незаменимый знак в текстах большого эмоционального накала, интеллектуальной напряжённости».
Нельзя не согласиться с высказыванием современного лингвиста Н.С. Валгиной. Действительно, многоточие — знак эмоционально наполненный, показатель психологического напряжения, расшифровывающий подтекст, помогающий скрыть мысль автора. Он обладает способностью передавать еле уловимые оттенки значений, более того, как раз эта неуловимость и подчеркивается знаком, когда словами уже трудно что-либо выразить. Словом, многоточие — «незаменимый знак» в художественной литературе. Приведу примеры из текста С.А. Лубенец.
8. Валгина Н.С.: «То, что в устной речи достигается с помощью пауз и логических ударений, в письменной – с помощью знаков препинания“.
Высказывание лингвиста Н.С. Валгиной я понимаю так. Мы воспринимаем текст соответственно расставленным в нём знакам препинания, потому что знаки эти несут в себе определённую информацию. Выбор знака препинания основывается на смысловых связях, фразовой интонации, эмоциональной направленности высказывания .Приведу примеры из текста Л. Волковой.
Так, в предложении №14 вторая часть предложения поясняет смысл того, о чём говорится в первой части. А двоеточие предупреждает нас об этом.
И в предложении №6 («Ну, папа, ещё полчасика можно мы поиграем?») выбор знаков препинания также не случаен. Вопросительный знак употребляется потому, что данное предложение произносится с вопросительной интонацией, а запятые помогают выделить слово «папа», которое обозначает того, к кому обращаются с речью, с целью привлечения его внимания.

Ответ оставил Гость
Вся сила суждения содержится в сказуемом. Без сказуемого не может быть суждения” , -утверждал известный русский лингвист Ф. И. Буслаев. Я с ним полностью согласен. Так, например, в приведённом выше тексте, состоящем из двух смысловых частей, повествования и описания, нельзя обойтись без сказуемых. Сказуемое – самая важная составляющая второй части текста – повествования. Без них нет действий, а значит, нет и рассказа. На протяжении всего текста автор прибегает к помощи однородных сказуемых ( “ вскочили” , “стали уверять “)или ( “ не задерживаться” , “осматриваться”) . Это помогает ему в точности передать последовательность действий. Также автор употребляет составное глагольное сказуемое и составное именное сказуемое, которые несут большой объем информации, например, “был силён”. Этот текст, благодаря обилию в нём составных глагольных сказуемых ( “ решил поднять”, “стали уверять”, “прибежали осведомиться”), насыщен действиями. Следовательно, умело использую сказуемые, а также хорошо владея русским языком, замечательно передаёт нам картину событий и точно воссоздаёт последовательность действий, происходящих в этом эпизоде.

Напишите сочинение-рассуждение, раскрывая смысл высказывания выдающегося лингвиста Ф,И,Буслаева: «Вся сила суждения содержится в сказуемом. Без сказуемого не может быть суждения». Аргументируя свой ответ, приведите 2 примера из прочитанного текста. Приводя примеры, указывайте номера нужных предложений или применяйте цитирование. Вы можете писать работу в научном или публицистическом стиле, раскрывая тему на лингвистическом материале. Начать сочинение Вы можете с приведённого высказывания. Объём сочинения должен составлять не менее 70 слов. Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.
ВОТ ТЕКСТ:
(1)Однажды в гимназии русский наш учитель и директор, Лев Иванович Поливанов, чудесный человек и великолепный педагог, задал нам на дом сочинение на тему: «Лошадь».(2) Учился я тогда плохо.(3)К назначенному дню я стал спешно писать заданное сочинение. (4)Мне трудно было заполнить две необходимые страницы. (5)Казалось не легким выдумать что-нибудь о лошади, в которой, я думал, нет ничего особенного.(6) Ну что ж? (7)Лошадь — прекрасное домашнее животное, друг и помощник человека; лошадь — безответное благородное создание, с которым человек часто обращается жестоко и несправедливо.(8) Без лошади людям пришлось бы круто, ведь она делает самую тяжелую работу.(9)Эти мысли пришли мне в голову, и я изложил их, как умел, но их было недостаточно, и я был в затруднении.
(10)Огорченный, я сидел над тетрадкой, когда ко мне случайно зашел отец, Лев Николаевич.
— (11)Что делаешь?
— (12)Пишу русское сочинение.
— (13)О чем?
— (14)О лошади.
— (15)Что ж, написал что-нибудь? (16)Ну, давай, я дам тебе несколько мыслей, — предложил отец и сел на мое место.
(17)Он взял в руки перо и на минуту задумался. (18)Затем нагнулся к столу и написал несколько строчек. (19)Не успел я поблагодарить его, как он вскочил и, весело улыбаясь мне, вышел из комнаты.(20) Я стал разбирать написанное и тут же воспользовался материалом.
(21)Вот что он написал: (22)«Как хороша лошадь, когда она, дожидаясь хозяина, нетерпеливо бьет твердым копытом о землю, поводит черным, умным глазом и раздувает ноздри! (23)Как хороша лошадь, когда, вся покрытая пеной, она после долгого бега вернется домой и, самодовольно фыркая, мотает головой и ждет, чтобы отвели ее в теплый денник, где ее ждет свежая подстилка и душистое сено! (24)Как прекрасна лошадь, когда она вольно несется по полю, распустив хвост и вытянув гибкую шею… (25)Лошадь прекрасна всегда — и в движении, и в покое, и на работе, и на отдыхе!»
(26)Когда сочинение было готово, я отдал его учителю. (27)Через несколько дней он вернул его мне с отметкой «4».(28) Слова отца были подчеркнуты карандашом.
—(29) Скажите, пожалуйста, Толстой, — обратился он ко мне, — то, что я подчеркнул, написали не вы, а Лев Николаевич?
—(30)Да.
—(31) Вот поэтому я поставил «четыре».
(32)Милый Лев Иванович был недаром знатоком русской литературы.
(По С.Л.Толстому)

Предлагаем цитаты о синтаксисе, а также 14 сочинений на лингвистическую тему по ним.

Составитель: Масленникова Ольга Викторовна

Анализ высказываний о русском языке

(по материалам ОБЗ ФИПИ)

СИНТАКСИС

Задание 9.1.

№ 1. Напишите сочинение-рассуждение, раскрывая смысл высказывания русского писателя Бориса Викторовича Шергина: «Устная фраза, перенесённая на бумагу, всегда подвергается некоторой обработке, хотя бы по части синтаксиса».

Комментарий к цитате. Письменная речь – это речь зафиксированная, графически оформленная, написанная или напечатанная. Для передачи особенностей устной речи на письме автор использует различные языковые средства и знаки препинания.

Средства письменной речи:

— звучание слов передаётся с помощью букв,

— интонация автора передаётся с помощью знаков препинания,

— абзацный отступ, который помогает регулировать читательское восприятие,

— различные шрифты и выделения, чтобы обратить внимание читателя на определённую часть текста.

Русский  писатель Б. В. Шергин утверждал: «Устная фраза, перенесённая на бумагу, всегда подвергается некоторой обработке, хотя бы по части синтаксиса».

Попробуем разобраться в смысле этого высказывания. Когда мы садимся писать, будь то письмо или сочинение, реферат или поздравительная открытка, мы обязательно обдумываем, как точнее сформулировать мысль, как правильнее построить то или иное предложение. Устная речь зачастую не требует от нас такого напряжения, как речь письменная.

В приведенном тексте (автора) широко используется……..

ПРИМЕРЫ.

Приведенные примеры подтверждают, что прав был Борис Шергин, когда утверждал: «Устная фраза, перенесённая на бумагу, всегда подвергается некоторой обработке, хотя бы по части синтаксиса».

Задание 9.1.

№ 2. Напишите сочинение-рассуждение, раскрывая смысл высказывания современного лингвиста Н.С. Валгиной: «В синтаксисе передаются связи и отношения между понятиями, предметами, явлениями окружающего человека мира и постигаемого человеком мира».

Комментарий к цитате. В синтаксисе, в том числе в предложении как основной единице синтаксиса, отражается внеязыковая действительность. С помощью суждений и умозаключений о мире вещей, облеченных в форму предложений, передается отношение к этому внешнему для языка миру.

Известный современный лингвист Н.С. Валгина утверждала: «В синтаксисе передаются связи и отношения между понятиями, предметами, явлениями окружающего человека мира и постигаемого человеком мира».

Эту фразу я понимаю так. У знаков препинания в русском языке множество функций. Одна из них  – функция выделения. Выделяющие знаки – это парные запятые, тире, скобки и кавычки, при помощи которых выделяются такие конструкции, как обособленные дополнения, определения, приложения и обстоятельства; уточняющие члены предложения; вводные слова и предложения;  обращения и междометия; прямая речь и цитаты; утвердительные, отрицательные и вопросительно-восклицательные слова. Приведу примеры из текста…..

ПРИМЕРЫ

Таким образом, высказывание Н.С.Валгиной справедливо.

Задание 9.1.

№ 3. Напишите сочинение-рассуждение, раскрывая смысл высказывания

известного лингвиста Александра Александровича Реформатского: «Что же в языке позволяет выполнять его главную функцию – функцию общения? Это синтаксис».

Комментарий к цитате. Функция общения заключается во взаимном обмене высказываниями членов языкового коллектива. Высказывание как единица сообщения обладает смысловой целостностью и строится в соответствии с синтаксическими нормами.

Из­вест­ный линг­вист А. А. Ре­фор­мат­ский го­во­рил: «Что же в языке поз­во­ля­ет ему вы­пол­нять его глав­ную роль –  функ­цию об­ще­ния? Это син­так­сис». Чтобы по­стро­ить осмыс­лен­ное пред­ло­же­ние из от­дель­ных слов, надо их из­ме­нить, свя­зать между собой, рас­по­ло­жить в опре­делённом по­ряд­ке. Не вы­зы­ва­ет со­мне­ния, что мыш­ле­ние и речь тесно вза­и­мо­свя­за­ны, речь яв­ля­ет­ся по­ка­за­те­лем уров­ня ин­тел­лек­ту­аль­но­го и ду­хов­но­го раз­ви­тия че­ло­ве­ка: чем ниже уро­вень раз­ви­тия че­ло­ве­ка, тем бед­нее его речь. Без­услов­но, ис­поль­зо­ва­ние в речи слож­но­под­чи­нен­ных пред­ло­же­ний также сви­де­тель­ству­ет о том, что че­ло­век умеет гра­мот­но, строй­но сфор­му­ли­ро­вать вы­ска­зы­ва­ние, а сле­до­ва­тель­но и мыс­лит он по­сле­до­ва­тель­но, ло­гич­но.

Про­ана­ли­зи­ру­ем грам­ма­ти­че­ский строй языка в тек­сте В. Дро­га­но­ва. Текст не­про­стой с точки зре­ния син­так­си­са: много ослож­нен­ных пред­ло­же­ний, слож­ных син­так­си­че­ских кон­струк­ций, слож­но­под­чи­нен­ных пред­ло­же­ний. Так, пред­ло­же­ние № 13 (Уви­дев Ба­буш­ки­на, все су­ро­во умолк­ли, и, когда он кив­ком го­ло­вы, улы­ба­ясь, по­здо­ро­вал­ся с нами, никто даже не взгля­нул на него.) — слож­ная син­так­си­че­ская кон­струк­ция, в со­ста­ве ко­то­рой части свя­за­ны со­чи­ни­тель­ной и под­чи­ни­тель­ной свя­зью, что поз­во­ля­ет сфор­му­ли­ро­вать мысль емко, по­сле­до­ва­тель­но, ло­гич­но. Пред­ло­же­ние 25 (И наша жизнь пошла по дру­гой до­ро­ге, где всем боль­но и оди­но­ко, где нет тех, кто может под­нять упав­ших.) также яв­ля­ет­ся слож­но­под­чи­нен­ным с од­но­род­ным и по­сле­до­ва­тель­ным под­чи­не­ни­ем при­да­точ­ных. Вла­де­ние грам­ма­ти­че­ски­ми нор­ма­ми по­стро­е­ния пред­ло­же­ний поз­во­ля­ют их ав­то­ру осо­бой фор­мой по­вест­во­ва­ния при­вле­кать вни­ма­ние, про­из­во­дить впе­чат­ле­ние на чи­та­теля, за­став­ляя его ана­ли­зи­ро­вать, оце­ни­вать, ду­мать.

Таким об­ра­зом, вывод Ре­фор­мат­ско­го о том, что син­так­сис спо­соб­ству­ет вы­пол­не­нию язы­ком функ­ции об­ще­ния, оправ­дан.

Задание 9.1.

№ 4. Напишите сочинение-рассуждение, раскрывая смысл высказывания известного лингвиста Фёдора Ивановича Буслаева: «Вся сила суждения содержится в сказуемом. Без сказуемого не может быть суждения»

Комментарий к цитате. Существуют два организующих центра двусоставного предложения – подлежащее и сказуемое, соотносительные между собой. Сказуемое – это главный член предложения, который обозначает то, что говорится о предмете речи. Основной центр предложения заключён именно в сказуемом.

Сказу́емое (в син­так­си­се) –  глав­ный член пред­ло­же­ния, свя­зан­ный с под­ле­жа­щим и от­ве­ча­ю­щий на во­про­сы: «что де­ла­ет пред­мет (или лицо)?», «что с ним про­ис­хо­дит?», «каков он?», «что он такое?», «кто он такой?» и т. п. Ска­зу­е­мое обо­зна­ча­ет дей­ствие или со­сто­я­ние пред­ме­тов и лиц, ко­то­рые вы­ра­же­ны под­ле­жа­щим. Осо­бую роль вы­пол­ня­ет ска­зу­е­мое в од­но­со­став­ном пред­ло­же­нии (кроме на­зыв­но­го), ведь яв­ля­ет­ся един­ствен­ным чле­ном пред­ло­же­ния, пред­став­ля­ю­щем ос­но­ву, а зна­чит за­клю­ча­ю­щим в себе глав­ный смысл. Имен­но по­это­му роль ска­зу­е­мо­го в пред­ло­же­нии можно счи­тать ос­нов­ной в вы­ска­зы­ва­нии, суж­де­нии.

По­про­бу­ем до­ка­зать это на при­ме­рах из тек­ста В.И. Од­но­ра­ло­ва. Так, в пред­ло­же­ни­ях №21–22 (Я рань­ше её дёрну – она меня книж­кой – хлоп! И обоим смеш­но!) пред­став­ле­ны раз­ные виды ска­зу­е­мых. Пред­ло­же­ние 21 слож­ное бес­со­юз­ное: пер­вая часть – дву­со­став­ное пред­ло­же­ние, в ко­то­ром ска­зу­е­мое «дерну» обо­зна­ча­ет дей­ствие, про­из­во­ди­мое под­ле­жа­щим «я»; вто­рая часть – дву­со­став­ное пред­ло­же­ние, в ко­то­ром ска­зу­е­мое «хлоп» обо­зна­ча­ет дей­ствие, про­из­во­ди­мое под­ле­жа­щим «она». Пред­ло­же­ние 22 – без­лич­ное, в нем ос­но­ва пред­став­ле­на ска­зу­е­мым «смеш­но», вы­ра­жа­ю­щим со­сто­я­ние ге­ро­ев. Без ска­зу­е­мых и в пер­вом, и во вто­ром слу­ча­ях вы­ска­зы­ва­ния по­те­ря­ли бы смысл, по­это­му на них фак­ти­че­ски и дер­жит­ся фраза.

Таким об­ра­зом, нам уда­лось до­ка­зать вы­ска­зы­ва­ние из­вест­но­го линг­ви­ста Ф.И. Бу­сла­е­ва: «Вся сила суж­де­ния со­дер­жит­ся в ска­зу­е­мом. Без ска­зу­е­мо­го не может быть суж­де­ния».

Задание 9.1.

№ 5. Напишите сочинение-рассуждение, раскрывая смысл высказывания из­вест­но­го линг­ви­ста Ни­ко­лая Мак­си­мо­ви­ча Шан­ско­го: «На при­ме­ре слож­но­под­чинённого пред­ло­же­ния можно про­сле­дить, как че­ло­век вы­ра­жа­ет от­но­ше­ния между миром и соб­ствен­ной точ­кой зре­ния».

Из­вест­ный фи­ло­лог Н.М. Шан­ский го­во­рил: «На при­ме­ре слож­нопод­чинённого пред­ло­же­ния можно про­сле­дить, как че­ло­век вы­ра­жа­ет от­но­ше­ния между миром и соб­ствен­ной точ­кой зре­ния». Не вы­зы­ва­ет со­мне­ния, что мыш­ле­ние и речь тесно вза­и­мо­свя­за­ны, речь яв­ля­ет­ся по­ка­за­те­лем уров­ня ин­тел­лек­ту­аль­но­го и ду­хов­но­го раз­ви­тия че­ло­ве­ка: чем ниже уро­вень раз­ви­тия че­ло­ве­ка, тем бед­нее его речь, тем од­но­слож­нее пред­ло­же­ния им со­зда­ва­е­мые. Без­услов­но, ис­поль­зо­ва­ние в речи слож­нопод­чи­нен­ных пред­ло­же­ний сви­де­тель­ству­ет о том, что че­ло­век умеет гра­мот­но, строй­но сфор­му­ли­ро­вать вы­ска­зы­ва­ние, а сле­до­ва­тель­но и мыс­лит он по­сле­до­ва­тель­но, ло­гич­но.

Про­ана­ли­зи­ру­ем грам­ма­ти­че­ский строй языка в тек­сте Ана­то­лия Алек­си­на. Текст не­про­стой с точки зре­ния син­так­си­са: много ослож­нен­ных пред­ло­же­ний, слож­ных син­так­си­че­ских кон­струк­ций, слож­но­под­чи­нен­ных пред­ло­же­ний. Так, пред­ло­же­ние №2 (Не любил за то, что опа­да­ли ли­стья и «реже сол­ныш­ко бли­ста­ло», а боль­ше всего за то, что осе­нью часто шли дожди и мама не пус­ка­ла его на улицу) – слож­ная син­так­си­че­ская кон­струк­ция, в со­ста­ве ко­то­рой части свя­за­ны со­чи­ни­тель­ной и под­чи­ни­тель­ной свя­зью, при­чем под­чи­не­ние при­да­точ­ных в пред­ло­же­нии и од­но­род­ное, и не­од­но­род­ное, что поз­во­ля­ет сфор­му­ли­ро­вать мысль емко, по­сле­до­ва­тель­но, ло­гич­но. Пред­ло­же­ние 6 (Мама вы­ну­ла из шкафа зон­тик и белый плащ, ко­то­рый Толя тай­ком на­де­вал вме­сто ха­ла­та, когда они с ре­бя­та­ми иг­ра­ли в док­то­ров) также яв­ля­ет­ся слож­но­под­чи­нен­ным с по­сле­до­ва­тель­ным под­чи­не­ни­ем при­да­точ­ных. Вла­де­ние грам­ма­ти­че­ски­ми нор­ма­ми по­стро­е­ния пред­ло­же­ний поз­во­ля­ют их ав­то­ру особой фор­мой по­вест­во­ва­ния при­вле­кать вни­ма­ние, про­из­во­дить впе­чат­ле­ние.

Таким об­ра­зом, вывод Шан­ско­го о том, что слож­но­под­чи­нен­ное пред­ло­же­ние по­мо­га­ет по­ка­зать вза­и­мо­связь между миром и нашим его вос­при­я­ти­ем, оправ­дан.

Задание 9.1.

№ 6. Напишите сочинение-рассуждение, раскрывая смысл высказывания известного учёного Ларисы Тимофеевны Григорян: «В бессоюзных сложных предложениях разные знаки препинания употребляются потому, что каждый из них указывает на особые смысловые отношения между частями».

Грам­ма­ти­че­ские сред­ства иг­ра­ют важ­ную роль в тек­сте. Они по­мо­га­ют офор­мить наши мысли и тем самым пе­ре­дать их суть. К грам­ма­ти­че­ским сред­ствам от­но­сят­ся и знаки пре­пи­на­ния. Из­вест­ный уче­ный Л.Т. Гри­го­рян осо­бое зна­че­ние при­да­ва­ла зна­кам пре­пи­на­ния в бес­со­юз­ном пред­ло­же­нии: «В бес­со­юз­ных слож­ных пред­ло­же­ни­ях раз­ные знаки пре­пи­на­ния упо­треб­ля­ют­ся по­то­му, что каж­дый из них ука­зы­ва­ет на осо­бые смыс­ло­вые от­но­ше­ния между ча­стя­ми».

В пред­ло­же­нии 5 при­ве­ден­но­го тек­ста Ка­ре­на Шах­на­за­ро­ва (Дамы рас­по­ла­га­лись в удоб­ных мяг­ких крес­лах; муж­чи­ны, об­ра­зо­вав групп­ки, бе­се­до­ва­ли друг с дру­гом) точка с за­пя­той ука­зы­ва­ет на то, что имен­но здесь гра­ни­ца ос­нов­ной части со­об­ще­ния, но далее есть дру­гая ин­фор­ма­ция – для раз­мыш­ле­ния чи­та­те­ля. В пред­ло­же­нии 39 (К нам гости – тут я со своим «Со­ловьём»!) между ча­стя­ми бес­со­юз­но­го пред­ло­же­ния ис­пользу­ет­ся тире, ко­то­рое ука­зы­ва­ет на зна­че­ние сле­до­ва­ния – одно со­бы­тие сле­ду­ет за дру­гим – вне­зап­но, во­пре­ки ожи­да­ни­ям.

Таким об­ра­зом, нам уда­лось под­твер­дить при­ме­ра­ми из тек­ста, что знаки пре­пи­на­ния в бес­со­юз­ном пред­ло­же­нии ука­зы­ва­ют на осо­бые смыс­ло­вые от­но­ше­ния между ча­стя­ми, а зна­чит вы­ска­зы­ва­ние Л.Т. Гри­го­рян оправ­да­но.

В пред­ло­же­нии 27 при­ве­ден­но­го тек­ста Аль­бер­та Ли­ха­но­ва (Пламя рва­ну­лось вверх мет­ро­вым язы­ком, сразу за­тре­ща­ли пе­ре­го­род­ки и сухие брёвна.) за­пя­тая ука­зы­ва­ет на гра­ни­цу ча­стей со­об­ще­ния. В пред­ло­же­нии 47 (Его фи­гу­ра от­бра­сы­ва­ла на землю огром­ную тень, он за­ме­тил её, обер­нув­шись, и сила вли­лась в него — он по­ка­зал­ся себе боль­шим и силь­ным.) между ча­стя­ми бес­со­юз­но­го пред­ло­же­ния ис­поль­зу­ет­ся тире, ко­то­рое ука­зы­ва­ет на зна­че­ние след­ствия – одно со­бы­тие сле­ду­ет за дру­гим, яв­ля­ет­ся ло­ги­че­ским за­вер­ше­ни­ем преды­ду­ще­го.

Таким об­ра­зом, нам уда­лось под­твер­дить при­ме­ра­ми из тек­ста, что знаки пре­пи­на­ния в бес­со­юз­ном пред­ло­же­нии ука­зы­ва­ют на осо­бые смыс­ло­вые от­но­ше­ния между ча­стя­ми, а зна­чит вы­ска­зы­ва­ние Л. Т. Гри­го­рян оправ­да­но.

Задание 9.1.

№ 7. Напишите сочинение-рассуждение, раскрывая смысл высказывания известного лингвиста Ирины Борисовны Голуб: «С полными предложениями успешно конкурируют неполные, имеющие яркую экспрессивную окраску».

 Пол­ные и не­пол­ные предложения раз­гра­ни­чи­ва­ют­ся по на­ли­чию или от­сут­ствию тех или иных не­об­хо­ди­мых членов пред­ло­же­ния с точки зре­ния структуры. Не­пол­ные предложения – это предложения, в ко­то­рых пропущен какой-либо член или груп­па членов предложения, обя­за­тель­ных по структуре. Их упо­треб­ле­ние делает речь ла­ко­нич­ной и динамичной, эмо­ци­о­наль­ной и выразительной, то есть экспрессивной, и поз­во­ля­ет избежать не­обос­но­ван­ных повторов. В них ис­поль­зу­ют­ся те слова, ко­то­рые несут новую информацию, а информация, уже известная, легко вос­ста­нав­ли­ва­ет­ся из преды­ду­щих предложений или по­нят­на из ситуации.

Обратимся за при­ме­ра­ми к от­рыв­ку из ху­до­же­ствен­но­го текста. При­ме­ров неполных пред­ло­же­ний очень много: 7-11, 24-27, 35-39, 44 и другие. Рассмотрим, например, пред­ло­же­ние 19, со­сто­я­щее из всего двух слов «Из сурепки?». Оно неполное, в нём нет ни подлежащего, ни сказуемого, и без пол­ных предложений 17-18 смысл во­про­са был бы непонятен. Во­про­си­тель­ное неполное пред­ло­же­ние позволяет ав­то­ру передать крат­ко и эмо­ци­о­наль­но ситуацию дет­ско­го нетерпения в пред­вку­ше­нии праздничного обеда. Ис­поль­зо­ва­ние полного пред­ло­же­ния «На обед суп будет из сурепки» на­ру­ши­ло бы ди­на­мич­ность повествования.

В пред­ло­же­нии 16 «Вот и се­год­ня ребятам – такой же суп» про­пу­ще­но сказуемое. На его месте стоит тире. Это осо­бый тип не­пол­ных предложений. Мы легко предполагаем, что про­пу­ще­но слово-сказуемое «будет» (или «приготовят», или «сварят»), но упо­треб­ле­ние сказуемого в таком пред­ло­же­нии не яв­ля­ет­ся необходимым. И имен­но его от­сут­ствие делает пред­ло­же­ние лаконичным и выразительным.

Таким образом, со­гла­ша­ясь с вы­ска­зы­ва­ни­ем лингвиста, можно сде­лать вывод о том, что пол­ные предложения и неполные, от­ли­ча­ю­щи­е­ся большей экспрессивностью, вы­пол­ня­ют в текстах различные роли, тем самым кон­ку­ри­руя друг с другом.

Задание 9.1.

№ 8. Напишите сочинение-рассуждение, раскрывая смысл высказывания известного филолога Григория Яковлевича Солганика: «Как предложение строится по определённым синтаксическим моделям, точно так же и предложения в тексте соединяются по определённым правилам».

Комментарий к цитате. Любой текст представляет собой соединение предложений по определённым правилам. Различают цепную и параллельную связь: при параллельной связи предложения сопоставляются, при цепной – сцепляются различными средствами. 

«Как предложение строится по определённым синтаксическим моделям, точно так же и предложения в тексте соединяются по определённым правилам»,- утверждал известный филолог  Г.Я. Солганик. Эту фразу я понимаю так. Действительно, любой текст представляет собой соединение предложений по определённым правилам. При этом различают цепную и параллельную связь: при параллельной связи предложения сопоставляются, при цепной – сцепляются различными средствами (лексическими, морфологическими и синтаксическими). Приведу примеры из текста…

ПРИМЕРЫ

Таким образом, прав был Г.Я. Солганик, утверждая, что « предложения в тексте соединяются по определённым правилам».

Из­вест­ный фи­ло­лог Г. Я. Со­лга­ник, раз­мыш­ляя над за­ко­на­ми по­стро­е­ние тек­ста, писал: «Как пред­ло­же­ние стро­ит­ся по опре­делённым син­так­си­че­ским мо­де­лям, точно так же и пред­ло­же­ния в тек­сте со­еди­ня­ют­ся по опре­делённым пра­ви­лам». Про­сле­дим это на при­ме­рах тек­ста И. Се­ли­вер­ство­вой.

Пер­вый абзац тек­ста сразу вво­дит нас в суть про­бле­мы, ко­то­рую в тек­сте рас­кры­ва­ет автор. В него вхо­дят про­стые пред­ло­же­ния – со­зда­ет­ся впе­чат­ле­ние ла­ко­нич­но­сти, с одной сто­ро­ны, и не­оспо­ри­мо­сти, с дру­гой, раз­мыш­ле­ний о маме.

Пред­ло­же­ния № 12–13 при­ве­ден­но­го тек­ста свя­зы­ва­ют­ся друг с дру­гом по­сред­ством лек­си­че­ско­го по­вто­ра слова «руки», ак­цен­ти­руя вни­ма­ние чи­та­те­ля на глав­ном из того, что хотел до­не­сти до нас автор: об­ра­ти­те вни­ма­ние на на­тру­жен­ные ма­ми­ны руки, по­жа­лей­те их, увидь­те. В пред­ло­же­ни­ях 14–15 слово «руки» уже за­ме­ня­ет­ся ме­сто­име­ни­ем «они», ко­то­рое также слу­жит сред­ством связи пред­ло­же­ний между собой. Таким об­ра­зом, об­ра­зу­ет­ся целый абзац вза­и­мо­свя­зан­ных, объ­еди­нен­ных общей темой пред­ло­же­ний.

Мы уви­де­ли, что пре­сле­дуя опре­де­лен­ные цели, автор по­вест­во­ва­ния сле­ду­ет опре­де­лен­ным за­ко­нам со­зда­ния тек­ста. Таким об­ра­зом, нам уда­лось до­ка­зать вы­ска­зы­ва­ние Со­лга­ник.

Задание 9.1.

№ 9. Напишите сочинение-рассуждение, раскрывая смысл высказывания известного лингвиста Александра Ивановича Горшкова: «Наилучшие стилистические возможности заключены в словарном составе (лексике) русского языка. Богат ими и синтаксис».

Комментарий к цитате. Каждый функциональный стиль представляет собой сложную систему, охватывающую все языковые уровни: произношение слов, лексико-фразеологический состав речи, морфологические средства и синтаксические конструкции. Разнообразие стилистических ресурсов можно показать как на лексических, так и синтаксических примерах.

Линг­вист А. И. Горш­ков утвер­ждал: «Наи­луч­шие сти­ли­сти­че­ские воз­мож­но­сти за­клю­че­ны в сло­вар­ном со­ста­ве (лек­си­ке) рус­ско­го языка. Богат ими и син­так­сис». По­про­бу­ем разо­брать­ся в смыс­ле этого вы­ска­зы­ва­ния.

Дан­ное утвер­жде­ние со­сто­ит из двух ча­стей. Рас­смот­рим первую часть. Слова нужны че­ло­ве­ку для того, чтобы дать имя всему, что есть в мире. Зна­чит, они от­ра­жа­ют мысли людей. Об­раз­но го­во­ря, язык — это сле­пок на­ше­го мыш­ле­ния. То есть «сло­варь языка» сви­де­тель­ству­ет, о чем ду­ма­ют люди, как они ду­ма­ют. На­при­мер, ис­поль­зуя в мо­но­ло­ги­че­ской речи ге­ро­и­ни слова со сни­жен­ной экс­прес­сив­ной окрас­кой, при­су­щие мо­ло­деж­но­му слен­гу (мо­биль­ни­ка, ци­фирь), автор тек­ста подчёрки­ва­ет, что ду­хов­ный мир ге­ро­и­ни не очень богат, имен­но по­это­му она и ис­пы­ты­ва­ет за­висть по от­но­ше­нию к од­но­класс­ни­цам, по­дру­гам.

Те­перь оста­но­вим­ся на вто­рой части вы­ска­зы­ва­ния. Чтобы по­нять её смысл, нужно вы­яс­нить зна­че­ние слова «син­так­сис». Син­так­сис  – это раз­дел науки о со­еди­не­нии слов и стро­е­нии пред­ло­же­ний. Без вла­де­ния грам­ма­ти­че­ски­ми нор­ма­ми языка нель­зя в со­вер­шен­стве вла­деть язы­ком, нель­зя гра­мот­но го­во­рить и пи­сать. Про­ана­ли­зи­ру­ем не­сколь­ко рядом сто­я­щих пред­ло­же­ний тек­ста: пред­ло­же­ния 21–25 (Он, так ска­зать, вир­ту­аль­ный герой! (22)Вир­ту­аль­ный… (23)Вир­ту­аль­ный?! (24)Точно! (25)Идея!) од­но­слож­ные, на­зыв­ные. Ис­поль­зу­ют­ся они для того, чтобы под­черк­нуть от­ры­ви­стость пред­став­ле­ний ге­ро­и­ни о со­зда­ва­е­мом ею вир­ту­аль­ном мире своих ил­лю­зий. Это поз­во­ля­ет ав­то­ру осо­бой фор­мой по­вест­во­ва­ния при­вле­кать вни­ма­ние чи­та­те­ля –  ре­сур­сы грам­ма­ти­ки по­мо­га­ют точно вы­ра­зить ав­тор­ский за­мы­сел.

Таким об­ра­зом, нам уда­лось под­твер­дить, что сло­вар­ный запас и зна­ние грам­ма­ти­ки в со­во­куп­но­сти по­мо­га­ют нам пра­виль­но и ярко оформ­лять свою речь.

Задание 9.1.

№ 10. Напишите сочинение-рассуждение, раскрывая смысл высказывания известного филолога Николая Максимовича Шанского: «В монологичной речи законченная мысль иногда не умещается в пределах одного предложения, и для её выражения требуется целая группа связанных между собой по смыслу и грамматически предложений».

Комментарий к цитате. Стремясь широко охватить тему, говорящий использует такую форму речи, как монолог. Монологическая речь характеризуется развёрнутостью и наличием распространённых конструкций, связанных по смыслу и грамматически.

Эту фразу я понимаю так. Стремясь широко охватить тему, говорящий использует такую форму речи, как монолог. Монологическая речь характеризуется развёрнутостью и наличием распространённых конструкций, связанных по смыслу и грамматически. Приведу примеры из текста……..

Рус­ский язык  – один из бо­га­тей­ших язы­ков мира и по со­ста­ву языка, и по спо­со­бам его ре­че­вой ор­га­ни­за­ции. Нель­зя не со­гла­сить­ся с вы­ска­зы­ва­ни­ем Н. М. Шан­ско­го: «В мо­но­ло­гич­ной речи за­кон­чен­ная мысль ино­гда не уме­ща­ет­ся в пре­де­лах од­но­го пред­ло­же­ния, и для её вы­ра­же­ния тре­бу­ет­ся целая груп­па свя­зан­ных между собой по смыс­лу и грам­ма­ти­че­ски пред­ло­же­ний». Рас­кры­вая смысл вы­ска­зы­ва­ния Шан­ско­го, от­ме­тим, что мо­но­ло­ги­че­ская речь пред­став­ля­ет из себя соб­ствен­но текст, объ­еди­нен­ный общей мыс­лью, об­ла­да­ю­щий смыс­ло­вой и ком­по­зи­ци­он­ной за­кон­чен­но­стью. Для до­ка­за­тель­ства этого об­ра­тим­ся к тек­сту Вла­ди­сла­ва Кра­пи­ви­на.

При­ве­ден­ный от­ры­вок из про­из­ве­де­ния В. Кра­пи­ви­на на­пи­сан от пер­во­го лица и может рас­це­ни­вать­ся как мо­но­ло­ги­че­ский текст. Герой рас­ска­зы­ва­ет нам о пе­ри­о­де своей жизни после пе­ре­ез­да в новый дом. Основ­ной мыс­лью, ко­то­рую он хочет до­не­сти до чи­та­те­ля, яв­ля­ет­ся мысль о том, что маль­чи­ку очень хо­те­лось иметь на­сто­я­ще­го друга, без ко­то­ро­го он чув­ство­вал себя очень оди­но­ко, хотя при­я­те­лей у него было много. Эта мысль, со­сре­до­то­чен­ная в пред­ло­же­ни­ях 27– 30, яв­ля­ет­ся сво­е­го рода вы­во­дом из мо­но­ло­га о дет­стве ав­то­ра, ко­то­рый пред­став­лен пред­ложе­ни­я­ми 1– 27.

Таким об­ра­зом, дей­стви­тель­но, мо­но­ло­ги­че­ская речь за­ча­стую вы­хо­дит за рамки од­но­го пред­ло­же­ния, что яв­ля­ет­ся до­ка­за­тель­ством право­ты вы­ска­зы­ва­ния Н. М. Шан­ско­го.

Задание 9.1.

№ 11. Напишите сочинение-рассуждение, раскрывая смысл высказывания взя­то­го из «Ли­те­ра­тур­ной эн­цик­ло­пе­дии»: «За­став­ляя ге­ро­ев го­во­рить друг с дру­гом, вме­сто того чтобы пе­ре­дать их раз­го­вор от себя, автор может вне­сти со­от­вет­ству­ю­щие от­тен­ки в такой диа­лог. Те­ма­ти­кой и ма­не­рой речи он ха­рак­те­ри­зу­ет своих ге­ро­ев».

Комментарий к цитате. Во время диалога происходит непосредственный обмен высказываниями между двумя или несколькими лицами. Тема общения характеризует литературный персонаж с той или иной стороны (общекультурной, социальной, профессиональной и т. п.).

При воспроизведении разговора писатель воссоздаёт типические особенности речи говорящих: подбор особых для каждого действующего лица слов и выражений, ясность или запутанность построения фраз, характер произнесения (вопросы, восклицания, спокойное повествование и т.д.) – всё это также является средством характеристики персонажей. 

О чём говорил автор этого высказывания? Вы представляете художественное произведение, где все персонажи молчат? Конечно, нет. Разговаривая, они словно рассказывают о себе, а автор, внося соответствующие оттенки в такие диалоги, словно характеризует своих героев. Приведу примеры из ТЕКСТА…

От того, как и что че­ло­век го­во­рит, за­ви­сит вос­при­я­тие его окру­жа­ю­щи­ми: какое впе­чат­ле­ние он про­из­ве­дет, как будут вос­при­ни­мать­ся его слова, до­бьет­ся ли он пре­сле­ду­е­мых целей. Для пе­ре­да­чи речи ге­ро­ев в ху­до­же­ствен­ном тек­сте ис­поль­зу­ет­ся диа­лог. Диа­лог – это спо­соб пе­ре­да­чи уст­ной речи на пись­ме. В тек­сте П.С. Ро­ма­но­ва по диа­ло­гам ге­ро­ев можно со­ста­вить мне­ние о тех, кто их про­из­но­сит.

Так, в пред­ло­же­ни­ях 23–24 при­ведён диа­лог со­сед­ки По­ли­кар­пов­ны: её речь изоби­лу­ет сло­ва­ми с от­ри­ца­тель­ной экс­прес­сив­ной окрас­кой: «бабка», «спя­ти­ла», «с ру­ка­ми оторвёт». Ге­ро­и­ня про­из­во­дит на нас от­тал­ки­ва­ю­щее впе­чат­ле­ние: от та­ко­го че­ло­ве­ка не дождёшься доб­ро­ты и от­зыв­чи­во­сти.

Дру­гое впе­чат­ле­ние про­из­во­дит на нас Три­фон Пет­ро­вич. Речь по­сто­яль­ца от­ли­ча­ет­ся бо­гат­ством и вы­ра­зи­тель­но­стью: По­ли­кар­пов­ну он лас­ко­во на­зы­ва­ет «ба­буш­кой» (пред­ло­же­ние №6), и, не­смот­ря ис­поль­зо­ва­ние им про­сто­реч­ных форм («дай-ка» — то же пред­ло­же­ние 6), от его слов веет теп­лом.

Таким об­ра­зом, на при­ме­ре при­ве­ден­но­го тек­ста под­твер­жда­ет­ся вы­ска­зы­ва­ние, взя­тое из «Ли­те­ра­тур­ной эн­цик­ло­пе­дии»: «За­став­ляя ге­ро­ев го­во­рить друг с дру­гом, вме­сто того чтобы пе­ре­дать их раз­го­вор от себя, автор может вне­сти со­от­вет­ству­ю­щие от­тен­ки в такой диа­лог. Те­ма­ти­кой и ма­не­рой речи он ха­рак­те­ри­зу­ет своих ге­ро­ев».

Задание 9.1.

№ 12. Напишите сочинение-рассуждение, раскрывая смысл высказывания знаменитого русского филолога Фёдора Ивановича Буслаева:«Только в предложении получают своё значение отдельные слова, их окончания и приставки». 

Комментарий к цитате. Словесное окружение помогает читателю установить, в каком именно значении употреблено слово, особенно многозначное или омонимы. Значения окончаний и приставок в некоторых случаях  тоже определяются в контексте.

Рус­ский язык – один из бо­га­тей­ших язы­ков мира и по со­ста­ву языка, и по спо­со­бам его ре­че­вой ор­га­ни­за­ции. Нель­зя не со­гла­сить­ся с выска­зы­ва­ни­ем зна­ме­ни­то­го рус­ско­го фи­ло­ло­га Ф. И. Бу­сла­е­ва: «Толь­ко в пред­ло­же­нии по­лу­ча­ют своё зна­че­ние от­дель­ные слова, их окон­ча­ния и при­став­ки». Пред­ло­же­ние – еди­ни­ца син­так­си­са, в со­ста­ве ко­то­рой отдель­ные слова и пре­ди­ка­тив­ные части при­об­ре­та­ют спо­соб­ность вза­и­модей­ство­вать и об­ра­зо­вы­вать ре­че­вые ком­по­нен­ты.

Для под­твер­жде­ния спра­вед­ли­во­сти слов Ф. И. Бу­сла­е­ва об­ра­тим­ся к от­рыв­ку из тек­ста Кон­стан­ти­на Па­у­стов­ско­го. В тек­сте не­ма­ло вы­ра­зи­тель­ных вза­и­мо­свя­зей. Так, на­при­мер, в пред­ло­же­нии № 13 (Толпа дам и муж­чин в на­глу­хо застёгну­тых сюр­ту­ках, толпа се­ми­де­ся­тых годов де­вят­на­дца­то­го сто­ле­тия, смот­ре­ла на меня со стен с глу­бо­ким вни­ма­ни­ем) грам­ма­ти­че­ской ос­но­вой яв­ля­ет­ся со­че­та­ние «толпа смот­ре­ла», ко­то­рое само по себе ин­те­рес­но с точки зре­ния со­от­вет­ствия лек­си­че­ско­го и грам­ма­ти­че­ско­го зна­че­ния. В со­ста­ве под­ле­жа­ще­го слово «толпа» по сво­е­му лек­си­че­ско­му зна­че­нию под­ра­зу­ме­ва­ет не­сколь­ких че­ло­век, бук­валь­но груп­пу людей. Од­на­ко, грам­ма­ти­че­ское зна­че­ние слова «толпа» – су­ще­стви­тель­ное един­ствен­но­го числа. Таким об­ра­зом, в самом со­че­та­нии под­чер­ки­ва­ет­ся, с одной сто­ро­ны, без­ли­кость людей с гра­вюр, а с дру­гой, как бы их це­лост­ность, общ­ность, по­это­му и ска­зу­е­мое упо­треб­ля­ет­ся по грам­ма­ти­че­ским нор­мам в един­ствен­ном числе: толпа смот­ре­ла.

В пред­ло­же­нии 18 (Что-то на тех дос­ках на­ца­ра­па­но – не пойму) до­пол­ни­тель­ный от­те­нок при­об­ре­та­ет слово «на­ца­ра­па­но», оно упо­треб­ле­но с целью при­ни­зить зна­чи­мость жи­во­пи­си на гра­вю­рах.

Таким об­ра­зом, про­ана­ли­зи­ро­вав текст, мы с уве­рен­но­стью можем утвер­ждать, что в пред­ло­же­нии слово, его грам­ма­ти­че­ское и лек­си­че­ское зна­че­ния рас­кры­ва­ют­ся в пол­ной мере.

Задание 9.1.

№ 13. Напишите сочинение-рассуждение, раскрывая смысл высказывания известного филолога и философа Сергея Сергеевича Аверинцева: «Задача автора рассуждения – как можно убедительнее обосновать свою точку зрения. Для этого необходимо приводить как можно  больше доказательств, располагая их в определённой последовательности».

По тексту Е.Гришковца «Мама, когда я ещё не учился в школе, работала инженером и много чертила…»

Комментарий к цитате. При оформлении аргументированного рассуждения на помощь автору приходят вводные слова. Они указывают на порядок мыслей (во-первых, как указывалось…) и способы их оформления (словом, иначе говоря, так сказать…), служат для противопоставления частей рассуждения (наоборот, с одной стороны…), для выражения следствия (следовательно, значит…) и заключения (итак, таким образом…). Вводные слова помогают построить последовательное, логически связанное и обоснованное  рассуждение.

Эту фразу я понимаю так. При оформлении аргументированного рассуждения, в котором должно быть  как можно больше доказательств, на помощь автору приходят вводные слова. Они помогают построить последовательное, логически связанное и обоснованное  рассуждение. Приведу примеры из текста

От того, как че­ло­век го­во­рит, за­ви­сит его вос­при­я­тие окру­жа­ю­щи­ми: какое впе­чат­ле­ние он про­из­ве­дет, как будут вос­при­ни­мать­ся его слова, до­бьет­ся ли он пре­сле­ду­е­мых целей. А.А. Аверинцев говорит о том, что автору текста-рассуждения нужно уметь со всей убедительностью обосновывать свою позицию, в определенной последовательности приводить многочисленные доказательства. С данной точкой зрения невозможно не согласиться. Текст-рассуждение строится по определенному плану: введение, содержащее тезис, основную мысль; аргументы, подтверждающие данную мысль; заключение, в котором подводится определенный вывод ко всему размышлению. Автор должен доказать свою позицию с помощью аргументации. Умение грамотно выстроить аргументацию, основываясь на фактах, примерах, помогает изложить свою позицию или найти истину в споре. Правильная последовательность мыслей отражает логическую связь явлений. А обоснование своей точки зрения похоже на шахматную игру: в рассуждении тоже нужно продумать и выстроить последовательность доказательств.

Посмотрим, как это делают герои текста Ев­ге­ния Гриш­ков­ца и по­про­бу­ем на при­ме­рах до­ка­зать, что по­сле­до­ва­тель­ность из­ло­же­ния иг­ра­ет боль­шую роль в успеш­но­сти рас­суж­де­ния. При­ве­ден­ный от­ры­вок из про­из­ве­де­ния Е. Гриш­ков­ца на­пи­сан от пер­во­го лица и может рас­це­ни­вать­ся как мо­но­ло­ги­че­ский текст. Герой рас­ска­зы­ва­ет нам о своих раз­мыш­ле­ни­ях по по­во­ду пред­сто­я­ще­го вы­бо­ра про­фес­сии. Ос­нов­ной мыс­лью, ко­то­рую он хочет до­не­сти до чи­та­те­ля, яв­ля­ет­ся мысль о том, что маль­чи­ку очень хо­те­лось, чтобы этот выбор поз­во­лил ему жить «на­сто­я­щей» жиз­нью. Эта мысль, со­сре­до­то­чен­ная в пред­ло­же­ни­ях 32–34, яв­ля­ет­ся сво­е­го рода вы­во­дом из мо­но­ло­га о дет­стве ав­то­ра, ко­то­рый пред­став­лен пред­ло­же­ни­я­ми 1–31. На про­тя­же­нии всего тек­ста автор по­сле­до­ва­тель­но до­ка­зы­ва­ет свою точку зре­ния. Так, в пред­ло­же­ни­ях 5–12 герой обос­но­вы­ва­ет, по­че­му не может за­ни­мать­ся точ­ны­ми на­у­ка­ми. В предложениях 16-20 вскры­ва­ют­ся при­чи­ны, по ко­то­рым ему вряд ли удаст­ся за­нять­ся ме­ди­ци­ной: «как-то пугала так называемая анатомичка». В предложениях 21-27 аргументируется, почему рассказчик передумал поступать в институт культуры.

Предложения 28-34 являются своеобразным выводом всего рассуждения о будущей профессии. Рассказчик так и остается в том положении, что не может определиться с тем, кем он хочет стать. Главный герой лишь отмечает, что он не знает, кем он хочет стать, но хочет, чтобы его жизнь была «веселой, интересной, настоящей». Рассказчик, раскрывая сведения из своей жизни, а также мысли о возможных путях, постепенно аргументирует свою позицию. Он показывает, что то, что его привлекало в определенные этапы жизни, не приносит ему счастья, к которому он так стремился и приходит к выводу, что профессия должна, в первую очередь, приносить счастье и удовлетворение.

Таким образом, высказывающий рассуждение должен умело приводить конкретные факты и аргументы, чтобы доказать свою позицию.

Задание 9.1.

№ 14. Напишите сочинение-рассуждение, раскрывая смысл высказывания известного лингвиста Рубена Александровича Будагова: «Синтаксис всегда находится на службе самого человека, его мыслей и чувств». 

Человек, строя свое высказывание, самостоятельно выбирает синтаксические конструкции. Кому-то удобнее выражать свои мысли с помощью простых предложений, которые ничем не загромождены. Кому-то удобнее выражать свои мысли через сложносочиненные предложения, кто-то чаще всего употребляет сложноподчиненные предложения. Некоторые люди лаконично выражают свои мысли, используя нераспространенные предложения, другие же любят, чтобы их речь была выразительной, для этого они используют многочисленные синтаксические средства, иногда внутри одного предложения. Через построение высказываний человек, выражающий ту или иную мысль, показывает свое отношение к тому, о чем идет речь, показывает отношения, которые существуют между элементами того, о чем говорится. Автор высказывания, используя ту или иную синтаксическую конструкцию, демонстрирует дополнительные оттенки значения.

Исходя из всего вышесказанного, можно сделать вывод о том, что с помощью употребления тех или иных синтаксических конструкций автор высказывания выражает свои мысли более точно и подробно. Синтаксис служит человеку, помогая ему выразить словами то, что он чувствует.

Версия для печати и копирования в MS Word