Сочинения 9.1, 9.2, 9.3 к новому сборнику ОГЭ-2021 «Типовые экзаменационные варианты» под редакцией И. П. Цыбулько.
Начало текста
В дачку Туркиных я влюбился сразу. Я в жизни не видел столько пернатой мелочи. Воробьи, синички, зяблики, малиновки, скворцы — этих птиц не пересчитать, носились стаями.
Сочинения
9.1 Напишите сочинение-рассуждение, раскрывая смысл высказывания известного лингвиста И.Б. Голуб: «Большими возможностями создания образной речи обладают конкретные существительные. Умелое введение их в текст создаёт зримые картины».
Лингвист И.Б. Голуб говорит о важной роли имён существительных в художественном тексте. Действительно, по частоте употребления эта часть речи занимает первое место. Умелое использование существительных «создаёт зримые картины».
Например, во втором предложении есть многозначное слово «мелочи». В данном случае речь идёт о птицах, которыми любуется рассказчик. Главный герой относится к пернатым с нежной любовью, и его чувства передаются с помощью одного существительного.
Кроме того, эта часть речи может выступать в роли приложения и давать какому-либо объекту дополнительную характеристику. Например, в предложении 44 говорится о черепахе по имени Марья-торопыга. Оценочное существительное подчёркивает отличие этого животного от других, ведь торопливость для черепах не характерна.
Таким образом, имена существительные действительно «обладают большими возможностями создания образной речи». Благодаря им мы лучше представляем те картины, которые описывает автор.
9.2 Напишите сочинение-рассуждение. Объясните, как Вы понимаете смысл предложения 32 текста: «-Бабушка у нас доктор Айболит, — восторженно сказал Вовка».
Смысл 32 предложения я понимаю так: героиня произведения Ф.А. Абрамова – чуткий и добродушный человек, достойный восхищения. Она много времени проводила с разными птицами и животными и всегда помогала им.
Так, внук считает бабушку волшебницей и говорит о том, что она «приманивает птичек колдовством». Любовь ко всякого рода «живности» пробудилась в сердце Олёны Даниловны ещё в отрочестве, когда она жила в монастыре послушницей. В минуты одиночества героиня искала отдушину в общении с птицами (предложение 31).
В доме Олёны Даниловны, по её словам, всегда был целый зоопарк. Она выхаживала больных животных, потому что не могла остаться равнодушной к их судьбе и ко всем испытывала сочувствие. В предложениях 41-43 рассказывается о лягушке Василисе Прекрасной, на которую однажды напал ворон. Она выжила именно благодаря бабушке Вовки.
Таким образом, героиня Ф.А. Абрамова – настоящий доктор Айболит. Она очень внимательна по отношению ко всем живым существам и не остаётся в стороне, когда кто-то нуждается в её помощи.
9.3 Как Вы понимаете значение слова ДОБРОТА?
Какого человека можно назвать добрым? Наверное, того, кто готов помогать всем вокруг: и людям, и животным. Именно такой была бабушка Вовки, героиня произведения Ф.А. Абрамова. Она с детства заботилась о птицах и животных, а теперь её дача превратилась в настоящий птичий рай. Кроме того, внук восхищённо называет Олёну
Даниловну «доктором Айболитом», потому что она всегда выхаживала разных животных и чудесным образом исцеляла их. Быть добрым – это значит относиться с неравнодушием ко всем живым существам.
Но иногда бывают примеры и ненастоящей, ложной доброты. Например, в рассказе Л. Андреева «Кусака» происходит как внешнее, так и внутреннее преображение дворовой собаки. Это случилось благодаря девочке Лёле, которая окружила Кусаку заботой и вниманием. Однако она не была ответственным человеком и в итоге бросила собаку на произвол судьбы. Нельзя предавать того, кого ты приручил. Доброта Лёли на самом деле была хорошо замаскированным эгоизмом.
Таким образом, по-настоящему добрый человек совершает прекрасные поступки, не требуя ничего взамен. Это его отличительная особенность, и он не может жить иначе.
15.1 Напишите сочинение-рассуждение, раскрывая смысл высказывания знаменитого русского учёного Фёдора Ивановича Буслаева: «Вся сила суждения содержится в сказуемом. Без сказуемого не может быть суждения».
Слова Ф.И. Буслаева я могу объяснить так: из двух главных членов учёный выделяет именно сказуемое, оно, по его мнению, является фундаментом предложения, его конструктивным и смысловым центром. Подтвердить эту мысль я могу примерами из текста М.Горького.
В предложении 9 представлен типичный случай, когда сказуемое выражено глаголами в личной форме и обозначает действие, названное подлежащим. Это придаёт высказыванию динамику и даёт понять, что делает бабушка в настоящее время: «срывает», «рассказывает».
А в предложении 8 сказуемые выражены уже другой морфологической категорией — существительными в форме именительного падежа («птицы», «девушки»). В сочетании со сравнительными союзами «как» и «точно» они придают сказуемому сравнительное значение.
Таким образом, роль сказуемого в предложении очень велика. (108 слов)
15.2 Напишите сочинение-рассуждение. Объясните, как Вы понимаете смысл высказывания рассказчика о бабушке, представленного в предложении 15: «Она в лесу точно хозяйка и родная всему вокруг…».
Смысл высказывания рассказчика о бабушке, на мой взгляд, следует понимать так: бабушка была очень близка природе, она хорошо знала её, любила, чувствовала, и всё живое отвечало ей взаимностью. Попробую доказать свою точку зрения примерами из текста М.Горького.
Бабушка владела знаниями о целебных свойствах многих лесных трав (предложение 9), хорошо разбиралась в грибах (предложение 32), знала разные лесные приметы (предложение 36). Но самое главное то, что бабушка относилась к природе очень трепетно и бережно, она разговаривала с растениями и животными, хвалила их, благодарила (предложения 12, 15), и природа тянулась к ней. Об этом свидетельствует случай с волком (предложение 19).
Таким образом, только добрый, чуткий и душевно щедрый человек может называться хозяином леса. (111 слов)
15.3 Как Вы понимаете значение словосочетания ДУШЕВНЫЕ СИЛЫ? Сформулируйте и прокомментируйте данное Вами определение. Напишите сочинение-рассуждение на тему: «Что такое душевные силы?«, взяв в качестве тезиса данное Вами определение. Аргументируя свой тезис, приведите 2 примера-аргумента, подтверждающих Ваши рассуждения: один пример -аргумент приведите из прочитанного текста, а второй — из Вашего жизненного опыта.
Душевные силы — это внутренние ресурсы человека, благодаря которым он способен справляться с трудностями, работать, творить. Порой душевные силы необходимы человеку как воздух, для того чтобы просто жить. У каждого свой источник душевных сил. Для одного это общение с природой, а для другого — память о родном человеке. Докажу свою точку зрения конкретными примерами.
В тексте М.Горького говорится о том, что рассказчик очень любил вместе со своей бабушкой совершать походы в лес. Лес притягивал героя и оказывал на него волшебное воздействие. По его признанию, лес вызывал у него «чувство душевного покоя и уюта». Оказавшись в этом живительном уголке природы, рассказчик забывал про свои неприятности, его душа будто обновлялась, а силы восстанавливались. Это значит, что именно природа была для мальчика источником душевных сил.
А вот для Анны Федотовны, героини рассказа Б.Васильева «Экспонат №», источником душевных сил были две ценные в её понимании вещи: единственное письмо от сына, погибшего на фронте во время Великой Отечественной войны, и письмо его товарища, написанное после смерти сына. На протяжении многих лет каждый вечер пожилая женщина перечитывала эти письма. Память о сыне поддерживала в ней жизнь. Но когда письма были украдены, Анна Федотовна лишилась своего жизненного источника, и душевные силы её покинули навсегда.
Таким образом, душевные силы необходимы каждому человеку. (204 слова)
ИСХОДНЫЙ ТЕКСТ
Объясните, как Вы понимаете смысл высказывания рассказчика о бабушке : “Она в лесу точно хозяйка и родная всему вокруг…” (ЕГЭ по русскому)
Мне кажется, слова рассказчика о бабушке говорят о том, что она была искренне привязана к природе: любила ее, хорошо знала и чувствовала. А все живое отвечало мудрой женщине взаимностью. Лес для нее был вторым домом, поскольку она любила в нем каждое растение и животное.
Попробую обосновать свою точку зрения, подкрепив примерами из текста Максима Горького. Рассказчик вспоминает, что не хотел вмешиваться разговор бабушки “с травами, птицами, лягушками…”.
Она ведь хорошо понимала, что никто из них не сможет ответить ей, но все равно одаривала каждого лесного жителя добрым словом.
Женщина осознавала, что это огромный живой мир, что помогало ей понимать и ценить его.
Старушка знала о пользе разных трав (предложение 9), различала съедобные и ядовитые грибы (предложение 32), могла ориентироваться по лесным приметам (предложение 36). Бабушка безошибочно находила грибные места, собирала травы в нужный период, чтобы в них сохранились целебные свойства, и главное – благодарила растения и животных за щедрость и доброту. Природа в свою очередь тоже тянулась к хозяйственной старушке, не обижала ее.
Об этом ярко свидетельствует эпизод с волком (предложение 19). Героиня спокойно и даже ласково говорила с хищником, поскольку знала, что летом волки не голодны и практически не нападают на людей.
Любовь к природе бабушка привила и внуку, научила его быть таким же внимательным. Даже своеобразный экзамен устроила юнцу, задавая вопросы о разных грибах, где их искать, как различать. Горьковская героиня кажется рассказчику хозяйкой леса, потому что знает в нем каждый уголок, ничего не боится и главное – любит этот зеленый мир всей душой.
В заключение хочется сказать, что только доброго, великодушного и открытого человека можно назвать хозяином леса. Он никогда не причинит вреда его обитателям.
Loading…
Объясните, как Вы понимаете смысл высказывания рассказчика о бабушке : “Она в лесу точно хозяйка и родная всему вокруг…” (ЕГЭ по русскому)
Версия для печати и копирования в MS Word
Используя прочитанный текст, выполните на отдельном листе ТОЛЬКО ОДНО из заданий: 9.1, 9.2 или 9.3. Перед написанием сочинения запишите номер выбранного задания: 9.1, 9.2 или 9.3.
9.1 Напишите сочинение-рассуждение, раскрывая смысл высказывания лингвиста В. Г. Ветвицкого: «Имя существительное — это как бы дирижёр грамматического оркестра. За ним зорко следят оркестранты — зависимые слова и уподобляются ему по форме, согласуются с ним». Аргументируя свой ответ, приведите 2 примера из прочитанного текста. Приводя примеры, указывайте номера нужных предложений или применяйте цитирование.
Вы можете писать работу в научном или публицистическом стиле, раскрывая тему на лингвистическом материале. Начать сочинение Вы можете словами В. Г. Ветвицкого.
Объём сочинения должен составлять не менее 70 слов.
Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается. Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается нулём баллов.
Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.
9.2 Напишите сочинение-рассуждение. Объясните, как Вы понимаете смысл финала текста: «По мнению родителей, мы с бабушкой поступали неразумно и были неправильными людьми, и это нас объединяло».
Приведите в сочинении 2 аргумента из прочитанного текста, подтверждающих Ваши рассуждения.
Приводя примеры, указывайте номера нужных предложений или применяйте цитирование.
Объём сочинения должен составлять не менее 70 слов.
Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается нулём баллов.
Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.
9.3 Как Вы понимаете значение словосочетания ЖИЗНЕННЫЕ ЦЕННОСТИ?
Сформулируйте и прокомментируйте данное Вами определение. Напишите сочинение-рассуждение на тему «Что такое жизненные ценности», взяв в качестве тезиса данное Вами определение. Аргументируя свой тезис, приведите 2 примера-аргумента, подтверждающих Ваши рассуждения: один пример-аргумент приведите из прочитанного текста, а второй — из Вашего жизненного опыта.
Объём сочинения должен составлять не менее 70 слов.
Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается нулём баллов.
Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.
(1)В командировки мама и отец ездили очень часто: они вместе проектировали заводы, которые строились где-то очень далеко от нашего города. (2)Я оставался с бабушкой — маминой мамой.
(3)В неблагополучных семьях родители, уехав из дому, вообще не присылают писем, в благополучных пишут примерно раз или два в неделю — мы с бабушкой получали письма каждый день. (4)Мои родители соблюдали строгую очерёдность: одно письмо — от отца, другое — от мамы. (5)Порядок ни разу не нарушился. (6)В конце письма неизменно стояла дата, а чуть пониже было написано: «8 часов утра». (7)Значит, отец и мама писáли после своей утренней пробежки и перед работой.
– (8)Фантастика! — сказала однажды бабушка. — (9)Хоть бы раз перепутали очередь!..
(10)Я не мог понять: восторгается она моими родителями или в чём-то их упрекает? (11)Это было отличительной бабушкиной чертой: по её тону часто нельзя было определить, шутит она или говорит всерьёз, хвалит или высмеивает. (12)Я-то восхищался ими, поскольку мы часто восхищаемся поступками, на которые сами не способны.
(13)Конечно, бабушка была счастлива за свою дочь, гордилась её мужем, то есть моим отцом, но она, как и я, редко следовала тем правилам, к которым нас с ней стремились приучить.
(14)Например, мама и отец старались закалить нас. (15)Но мы с бабушкой не желали обливаться ледяной водой и вставать по воскресеньям ещё раньше, чем в будни, чтобы идти на лыжах или в поход. (16)Мы сознавали, что нечётко делаем гимнастику.
(17)Вообще, мои родители то и дело обвиняли нас обоих в нечёткости: мы нечётко сообщали, кто и когда звонил маме или отцу по телефону, нечётко соблюдали режим дня.
(18)Проводив маму с отцом в очередную командировку, мы с бабушкой тут же, как заговорщики, собирались на экстренный совет. (19)Невысокая, сухонькая, с коротко подстриженными волосами, бабушка напоминала озорного мальчишку. (20)А этот мальчишка, как говорили, сильно смахивал на меня. (21)И не только внешне.
– (22)Ну-с, сколько денег откладываем на кино? — спрашивала бабушка.
– (23)Побольше! — говорил я.
(24)И бабушка, любившая ходить в кино, как и я, откладывала побольше, а деньги потом экономились на обедах.
(25)По мнению родителей, мы с бабушкой поступали неразумно и были неправильными людьми, и это нас объединяло.
(По А. Алексину) *
* Алексин Анатолий Георгиевич (род. в 1924 г.) — писатель, драматург. Его произведения, такие как «Мой брат играет на кларнете», «Действующие лица и исполнители», «Третий в пятом ряду» и другие, повествуют главным образом о мире юности.
1
Укажите ошибочное суждение.
1) В слове ОДНАЖДЫ все согласные звуки звонкие.
2) В слове ОТЕЦ все согласные звуки имеют пару по твёрдости – мягкости.
3) В слове ПРОБЕЖКА буква Ж обозначает звук [ш].
4) В слове ЕЗДИЛИ звуков больше, чем букв.
Источник: ГИА — 2013, вариант 1305, ГИА по русскому языку 04.06.2013. Основная волна. Вариант 1305.
2
Замените разговорное слово «смахивал» в предложении 20 стилистически нейтральным синонимом. Напишите этот синоним.
Источник: Открытый банк ФИПИ, блок B2CD98, вариант РЕШУ №5
3
Напишите сочинение-рассуждение, раскрывая смысл высказывания лингвиста В. Г. Ветвицкого: «Имя существительное — это как бы дирижёр грамматического оркестра. За ним зорко следят оркестранты — зависимые слова и уподобляются ему по форме, согласуются с ним». Аргументируя свой ответ, приведите 2 примера из прочитанного текста.
Приводя примеры, указывайте номера нужных предложений или применяйте цитирование.
Вы можете писать работу в научном или публицистическом стиле, раскрывая тему на лингвистическом материале. Начать сочинение Вы можете с приведённого высказывания.
Объём сочинения должен составлять не менее 70 слов. Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.
Источник: Банк заданий ФИПИ
Спрятать пояснение
Пояснение.
15.1 У каждой части речи свои достоинства. Интересна, по мнению российского лингвиста В. Г. Ветвицкого, роль существительных в нашей речи. Неслучайно он утверждал: «Имя существительное — это как бы дирижёр грамматического оркестра. За ним зорко следят оркестранты — зависимые слова и уподобляются ему по форме, согласуются с ним». Попробуем доказать это на примере текста Анатолия Алексина.
Выбранные слова, а точнее, слова, подбираемые говорящим по мере разворачивания речи, должны быть соединены друг с другом в опре-делённом порядке и оформлены в виде единого комплекса, целенаправленно включённого в ситуацию общения. Именно в этом роль существительного трудно переоценить. Имена существительные являются подлежащими в большинстве предложений текста (предложения 1, 3, 4, 5 и другие), а значит определяют их основное содержание. Имена существительные являются главными в словосочетаниях, построенных на основе согласования (предложение 2: «маминой мамой») или управления (предложение 6: «в конце письма», предложение 17: «режим дня»), поэтому именно от них зависит форма зависимого слова.
Проанализировав текст, мы без труда нашли подтверждения словам Ветвицкого о роли существительных и их важности в нашей речи.
15.2 Герой текста Анатолия Алексина очень похож на свою бабушку. Это неслучайно, ведь они много времени проводят вместе, когда родители уезжают в длительные командировки. Жизненные ценности бабушки и родителей мальчика отличаются, об этом и говорится в финале текста.
В предложении 13 (Конечно, бабушка была счастлива за свою дочь, гордилась её мужем, то есть моим отцом, но она, как и я, редко следовала тем правилам, к которым нас с ней стремились приучить) говорится об отношении бабушки к ценностям родителей. Она несколько иронизирует над «правильностью» их жизненных ориентиров.
Сама бабушка готова на авантюрные поступки. В предложении 24 об одном из таких поступков идёт речь: бабушка с внуком откладывают деньги на кино, но при этом экономят на обедах. Почему она так не по-взрослому поступает? Просто бабушка понимает, что нельзя загнать любовь и открытость отношений между ею и внуком в определённые рамки, нельзя все делать по правилам.
Таким образом, нам удалось подтвердить примерами текста раз-мышления героя А. Алексина о том, что доверие между бабушкой и внуком возникает из-за общности их интересов, это их объединяет и делает совместную жизнь радостной.
15.3 Жизненные ценности — это идеалы, убеждения, принципы, кото-рые для нас наиболее значимы. Эти ценности служат ориентирами, критериями качества жизни и «правильности» решений, действий. У каждого человека ценности разные. Для многих людей самое ценное — это семья, дети.
Герой текста Анатолия Алексина очень похож на свою бабушку. Это неслучайно, ведь они много времени проводят вместе, когда родители уезжают в длительные командировки. Бабушка готова даже на авантюрные поступки. В предложении 24 об одном из таких поступков идёт речь: вместе с внуком они откладывают деньги на кино, но при этом экономят на обедах. Почему она так не по-взрослому поступает? Просто бабушка понимает, что нельзя загнать любовь и открытость отношений между ею и внуком в определённые рамки, нельзя все делать по правилам.
Примером правильных семейных ценностей может стать семья Ростовых из романа Толстого «Война и мир». В ней царят любовь, взаимопонимание, поэтому дети Ростовых вырастают хорошими людьми, впитавшими семейные устои, которые будут нести в свои семьи.
Наши жизненные ценности играют ключевую роль в судьбе, потому что от них зависит принятие решений, реализация права выбора, взаимоотношения с другими людьми. Хорошо, если в семье формируются правильные жизненные ценности, тогда человеку проще идти с ними по жизни.
Спрятать критерии
Критерии проверки:
| Критерии оценивания выполнения задания | Баллы |
|---|---|
| С2К1: Наличие обоснованного ответа на поставленный вопрос | |
|
Экзаменуемый привёл рассуждение на теоретическом уровне. Фактических ошибок, связанных с пониманием тезиса, нет |
2 |
|
Экзаменуемый привёл рассуждение на теоретическом уровне. Допущена 1 фактическая ошибка, связанная с пониманием тезиса |
1 |
|
Экзаменуемый привёл рассуждение на теоретическом уровне. Допущено 2 и более фактических ошибок, связанных с пониманием тезиса, ИЛИ тезис не доказан, ИЛИ дано рассуждение вне контекста задания, ИЛИ тезис доказан на бытовом уровне |
0 |
| С2К2: Наличие примеров-аргументов | |
|
Экзаменуемый привёл 2 примера-аргумента из текста, верно указав их роль в тексте |
3 |
|
Экзаменуемый привёл 2 примера-аргумента из текста, но не указал их роль в тексте, ИЛИ привёл 2 примера-аргумента из текста, указав роль в тексте одного из них, ИЛИ привёл 1 пример-аргумент из текста, указав его роль в тексте |
2 |
|
Экзаменуемый привёл 1 пример-аргумент из текста, не указав его роль в тексте |
1 |
|
Экзаменуемый не привёл ни одного примера-аргумента, иллюстрирующего тезис, ИЛИ экзаменуемый привёл примеры-аргументы не из прочитанного текста |
0 |
| С2К3: Смысловая цельность, речевая связность и последовательность сочинения | |
|
Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения: — логические ошибки отсутствуют, последовательность изложения не нарушена; — в работе нет нарушений абзацного членения текста |
2 |
|
Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения, НО допущена 1 логическая ошибка, И/ИЛИ в работе имеется 1 нарушение абзацного членения текста |
1 |
|
В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел, НО допущено более 1 логической ошибки, И/ИЛИ имеется 2 случая нарушения абзацного членения текста |
0 |
| С2К4: Композиционная стройность работы | |
|
Работа характеризуется композиционной стройностью и завершённостью, ошибок в построении текста нет |
2 |
|
Работа характеризуется композиционной стройностью и завершённостью, НО допущена 1 ошибка в построении текста |
1 |
|
В работе допущено 2 и более ошибок в построении текста |
0 |
| Максимальный балл | 9 |
| Критерии оценки грамотности и фактической
точности речи экзаменуемого |
Баллы |
|---|---|
| ГК1: Соблюдение орфографических норм | |
|
Орфографических ошибок нет, или допущено не более 1 ошибки |
2 |
|
Допущено 2–3 ошибки |
1 |
|
Допущено 4 и более ошибки |
0 |
| ГК2 Соблюдение пунктуационных норм | |
|
Пунктуационных ошибок нет, или допущено не более 2 ошибок |
2 |
|
Допущено 3–4 ошибки |
1 |
|
Допущено 5 и более ошибок |
0 |
| ГК3 Соблюдение грамматических норм | |
|
Речевых ошибок нет, или допущено не более 2 ошибок |
2 |
|
Допущено 3–4 ошибки |
1 |
|
Допущено 5 и более ошибок |
0 |
| ГК4 Соблюдение речевых норм | |
|
Речевых ошибок нет, или допущено не более 2 ошибок |
2 |
|
Допущено 3–4 ошибки |
1 |
|
Допущено 5 и более ошибок |
0 |
| ФК1 Фактическая точность письменной речи | |
|
Фактических ошибок в изложении материала, а также в понимании и употреблении терминов нет |
2 |
|
Допущена 1 ошибка в изложении материала или в употреблении терминов |
1 |
|
Допущено 2 и более ошибок в изложении материала или в употреблении терминов |
0 |
| Максимальный балл | 10 |
Источник: Открытый банк ФИПИ, блок B2CD98, вариант РЕШУ №5
Актуальность: Используется в ОГЭ текущего года
Ребята, обратите внимание на эти тексты и эти сочинения. Они с сайта ФИПИ! Именно по ним вы будете писать свои работы на ОГЭ…
Сочинение-рассуждение 1
Объясните, как Вы понимаете смысл предложения 52 текста: «Она спасала парня, спасала его от позора и неблагодарности».
Смысл предложения 52 текста я понимаю так: девочка, возмущенная поступком актрисы Сергеевой, когда-то спасенной шофером из ледяной воды, а сейчас отказавшей ему в помощи, избавляет парня «от позора и неблагодарности». Приведу примеры из текста Ю.Я.Яковлева.
Во-первых, Алиса была потрясена бездушием и неблагодарностью актрисы Сергеевой. Девочка решила спасти Назарова от позора, пригласив их с отцом к себе домой. Пригласив, не раздумывая: «…когда спасают, то долго не думают, а раз – и в холодную воду!»
Во-вторых, подлый и неблагодарный поступок Виктории не понравился еще двум свидетелям сцену: художнику и сторожу. Художник сказал Сергеевой: «Нехорошо как. Ведь он вам жизнь спас». А старый сторож закричал как бы на детей, которые будто бы пробрались на территорию театра: «Вон! Вон отсюда!», но «кричал-то он на Сергееву».
Таким образом, спасали парня « от позора и неблагодарности» не только Алиса, но и художник со сторожем.
Алиса
Текст
(1)Девочку звали Алиса. (2)Ей было шесть лет, у неё был друг – театральный художник. (3)Алиса могла свободно войти в театральный двор, который охранял строгий сторож, а другие дети не могли попасть в этот интересный мир. (4)Но она была не просто девочка, она помощник художника.
(5)Однажды в театральном дворе Алиса увидела парня и сразу поняла, что он не артист.
– (6)Ты кто? – спросила она парня.
– (7)Шофёр, – ответил парень.
– (8)А что ты здесь делаешь?
– (9)Жду.
– (10)Кого?
– (11)Викторию Сергееву.
(12)Сергеева – артистка театра, молодая и красивая женщина. (13)И Алиса задала парню «взрослый» вопрос.
– (14)Ты её любишь?
– (15)Нет, – улыбнулся парень. – (16)Я однажды спас её. (17)В нашем городе, театр был тогда у нас на гастролях. (18)Это было вес¬ной, в конце марта. (19)Ребята катались на санках у реки. (20)Сергеева тоже захотела покататься. (21)Ребята дали ей санки. (22)Она села и поехала, сани случайно выехали на лёд, который был тонким и хрупким, и через минуту Сергеева оказалась в ледяной воде. (23)Ребята закричали, а я был недалеко и услышал.
– (24)И ты прыгнул в ледяную воду?
– (25)Прыгнул, – подтвердил парень.
– (26)Не испугался?
– (27)Не успел испугаться.
– (28)И не заболел?
– (29)Заболел немножко.
(30)Алиса и незнакомый парень разговаривали и не заметили, как во двор вошли Сергеева и знакомый художник. (31)Парень первым увидел её и сказал:
– Здравствуйте, Виктория! (32)Вы, наверное, не помните меня? (33)Я Назаров.
(34)Сергеева внимательно посмотрела на парня. (35)Она не могла вспомнить его.
– (36)Ну помните, как Вы катались на санках, а я… (37)Вы ещё пригласили меня в Москву.
– (38)Ах, да, – вспомнила Сергеева. – (39)Сей¬час я организую Вам билеты.
– (40)Спасибо, – сказал Назаров, – но я не за этим приехал. (41)У меня болен отец. (42) Мы приехали в Москву, но в Москве я знаю только Вас, и я хотел спросить, можем ли мы остановиться у Вас на неделю?
– (43)Нет, нет, – поспешно сказала Сергеева. – (44)Это неудобно, потому что у меня совсем маленькая квартира.
– (45)Что же делать? – спросил парень.
– (46)Не знаю.
(47)И тут Алиса взяла парня за руку. (48)«Пойдём», – сказала она. – (49)«Куда?» – удивился парень. – (50)«К нам», – сказала Алиса.
(51)Она не думала, что скажут дома. (52)Она спасала парня, спасала его от позора и неблагодарности. (53)А когда спасают, то долго не думают, а раз – и в холодную воду!
– (54)Нехорошо как, – сказал художник, когда Алиса и шофёр вышли вместе со двора. – (55)Ведь он вам жизнь спас.
– (56)Что же, я теперь памятник ему должна поставить? – ответила Сергеева.
(57)И тут старый сторож вдруг закричал: «Вон! (58)Вон отсюда!» (59)Он делал вид, что кричит на мальчишек, которые тихонько пробрались в театральный двор. (60)Но кричал-то он на Сергееву.
(По Ю.Я. Яковлеву*)
* Яковлев Юрий Яковлевич (1923–1996) – советский писатель и сценарист, автор книг для подростков и юношества, сценариев игровых и анимационных фильмов.
Русский язык 9 класс — Практикум по орфографии и пунктуации Готовимся к ГИА — С. В. Драбкина 2018
Формулировка задания 15.2:
Напишите сочинение-рассуждение. Объясните, как Вы понимаете смысл финала текста (предложение № 34): «Я, можно сказать, благодарность ему оказывать должен, а ты говоришь — бросить…»
Приведите в сочинении два аргумента из прочитанного текста, подтверждающих Ваши рассуждения.
Приводя примеры, указывайте номера нужных предложений или применяйте цитирование.
Объём сочинения должен составлять не менее 70 слов.
Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается нулём баллов.
Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.
Как вы видите, сочинение 15.2 связано с самостоятельной интерпретацией (истолкованием) выпускником одного из ключевых фрагментов исходного текста (как правило, его финала).
Сочинение 15.2 должно соответствовать функционально-смысловому типу речи «рассуждение» и строиться по следующей схеме:
1) Вступление (1 абзац), в котором мы цитируем обозначенное в задании 15.2 предложение и ТЕЗИСНО объясняем его смысл, указывая, кто из героев произносит эту фразу и о чём хочет сказать.
2) Основная часть (2, 3 абзацы), в которой следует обосновать высказанное в первом абзаце сочинения суждение о смысле анализируемого фрагмента и при-
вести ДВА примера-аргумента из исходного текста с указанием на соответствующие номера предложений:
• первый аргумент;
• второй аргумент.
3) Итоговый вывод (4 абзац), в котором важно сказать о том, как анализируемое предложение помогает понять идею текста; отношение рассказчика к тому или иному персонажу; причины поступков героя и т. д.
Опираясь на приведённую выше схему, напишем сочинение 15.2 по тексту К. Г. Паустовского и объясним смысл предложение № 34: «Я, можно сказать, благодарность ему оказывать должен, а ты говоришь — бросить…»
1. Вступление (1 абзац)
Вначале выпишем, заключив в кавычки само предложение № 34. Затем, используя клишированную фразу «Мне кажется, что приведённая фраза из текста К. Г. Паустовского (предложение № …) означает следующее: укажем, кто из героев текста произносит эту фразу и о чём хочет при этом сказать: «произнося эту фразу, дед Ларион хочет объяснить гостю, почему он оставил зайца у себя, в своём доме, и не прогнал». Сформулируем тезис, который будем доказывать: «Оказывается, зверёк спас жизнь охотнику во время лесного пожара, поэтому забота о нём — это проявление благодарности». Чтобы логически связать первый абзац сочинения с последующими частями, завершим его следующей фразой: «Докажу свои рассуждения примерами из прочитанного текста». Итак, вступительная часть сочинения будет выглядеть следующим образом (жирным шрифтом выделены клишированные фразы):
«Я, можно сказать, благодарность ему оказывать должен, а ты говоришь — бросить…» Мне кажется, что приведённая фраза из текста К. Г. Паустовского (предложение № 34) означает следующее: произнося эту фразу, дед Ларион хочет объяснить гостю, почему он оставил зайца у себя, в своём доме, всячески заботится о нём и никогда не посмеет прогнать. Оказывается, зверек спас жизнь охотнику во время лесного пожара, поэтому забота о нем — это проявление благодарности. Докажу свои рассуждения примерами из прочитанного текста.
2. Основная часть (2-ой, 3-ий абзацы)
Помним о том, что основная часть сочинения состоит из двух абзацев: каждый из аргументов пишется с красной строки и начинается при помощи вводных слов «во-первых» и «во-вторых», которые мы используем, когда рассуждаем о чём-либо.
Прочитаем текст ещё раз и отметим предложения, подтверждающие тезис: «Оказывается, зверёк спас жизнь охотнику во время лесного пожара, поэтому забота о нём — это проявление благодарности». Ими могут быть предложения 19 — 20 («Огонь гнало по земле с неслыханной скоростью. Дед побежал по кочкам, спотыкался, падал, дым выедал ему глаза, а сзади был уже слышен широкий гул и треск пламени. Смерть настигала деда, хватала его за плечи…») и 25 — 27 («Дед бежал за зайцем, плакал от страха и кричал: «Погоди, милый, не беги так-то шибко!» Заяц вывел деда из огня».)
Кратко напишем, о чём говорится в выделенных нами предложениях. Не забудем указать номера этих предложений. Используя клишированные фразы, завершим ими второй и третий абзацы сочинения: «Предложения №№ свидетельствуют об этом», «Об этом говорится в предложениях №№».
Так мы написали основную часть сочинения (жирным шрифтом выделены клишированные фразы):
Во-первых, если бы не заяц, то деду Лариону вряд ли удалось спастись во время пожара, потому что сильный ветер быстро распространял огонь по всему лесу, а едкий дым мешал ориентироваться в пространстве. Предложения 18 — 20 свидетельствуют об этом.
Во-вторых, дед Ларион отчаялся и считал, что ему уже вряд ли удастся выжить. Поэтому выскочивший у него из-под ног заяц воспринимается героем как подарок судьбы. Бывалый охотник хорошо знал повадки животных. Ему было известно, что звери лучше человека чуют, откуда идёт огонь, и всегда спасаются во время лесного пожара. Охотник доверился интуиции зайца и был спасён. Об этом говорится в предложениях 25 — 27.
3. Итоговый вывод (4 абзац)
В последнем абзаце сочинения, который можно начать с одного из вводных слов («таким образом», «итак»), следует подвести итог своим рассуждениям и сказать о том, что предложение № 34 помогает понять идею текста:
Таким образом, финальная фраза текста («Я, можно сказать, благодарность ему оказывать должен, а ты говоришь — бросить…») помогает понять его идею: за добро следует платить ответным добром. В благодарность за спасение дед Ларион вылечил зайца, оставил жить у себя и стал всячески заботиться о нём.
Соберём воедино получившийся текст и получим следующее сочинение по заданию 15.2:
«Я, можно сказать, благодарность ему оказывать должен, а ты говоришь — бросить…» Мне кажется, что приведённая фраза из текста К. Г. Паустовского (предложение № 34) означает следующее: произнося эту фразу, дед Ларион хочет объяснить гостю, почему он оставил зайца у себя, в своём доме, всячески заботится о нём и никогда не посмеет прогнать. Оказывается, зверек спас жизнь охотнику во время лесного пожара, поэтому забота о нем — это проявление благодарности. Докажу свои рассуждения примерами из прочитанного текста.
Во-первых, если бы не заяц, то деду Лариону вряд ли удалось спастись во время пожара, потому что сильный ветер быстро распространял огонь по всему лесу, а едкий дым мешал ориентироваться в пространстве. Предложения 18 — 20 свидетельствуют об этом.
Во-вторых, дед Ларион отчаялся и считал, что ему уже вряд ли удастся выжить. Поэтому выскочивший у него из-под ног заяц воспринимается героем как подарок судьбы. Бывалый охотник хорошо знал повадки животных. Ему было известно, что звери лучше человека чуют, откуда идёт огонь, и всегда спасаются во время лесного пожара. Охотник доверился интуиции зайца и был спасён. Об этом говорится в предложениях 25 — 27.
Таким образом, финальная фраза текста («Я, можно сказать, благодарность ему оказывать должен, а ты говоришь — бросить…») помогает понять его идею: за добро следует платить ответным добром. В благодарность за спасение дед Ларион вылечил зайца, оставил жить у себя и стал всячески заботиться о нём.