Сочинение ЕГЭ 2021
Надобно сказать, что у нас на Руси если не угнались ещё кой в чём другом… (по Гоголю)
Предложенный текст – это лирическое отступление из поэмы Н.В. Гоголя «Мёртвые души».
Одна из проблем, поставленных автором в данном отрывке, — это проблема чинопочитания и угодливости по отношению к состоятельным и влиятельным лицам. Эта проблема актуальна и в наше время, потому что общество разделилось на богатых и бедных, а чиновники так же влиятельны, как и во времена Гоголя. Поэтому и в современном обществе много таких, кто с пренебрежением относится к людям более низкого достатка и служебного положения, и тех, кто угодничает, даёт взятки и принижает себя перед людьми вышестоящими. Как говорит Гоголь, на Руси давно перегнали иностранцев в умении обращаться, и «нельзя пересчитать всех оттенков и тонкостей нашего обращения». Ироническая интонация, обращение к античной мифологии отражают неравнодушное отношение автора к изображаемому.
Гоголь утверждает, что чинопочитание и угодливость на Руси встречаются повсеместно. С позицией автора нельзя не согласиться. Тема подхалимства, взяточничества, унижения собственного достоинства раскрывается во многих произведениях писателя.
Эта же тема отражена в рассказе Чехова «Толстый и тонкий». Как изменяется поведение, голос, интонации тонкого, когда он узнаёт, что его бывший одноклассник по гимназии «до тайного дослужился», две звезды имеет. Тонкий сгорбился, на лице его расплылась широчайшая улыбка. Если сначала он обращался к толстому со словами «милый мой», «друг моего детства», то теперь – «ваше превосходительство». И всё. Нет больше бывших однокашников, есть только важный чиновник и угодливый Порфирий.
В рассказе Чехова «Хамелеон» речевая характеристика героя играет большую роль. Речь полицейского надзирателя Очумелова меняется в зависимости от того, что он узнаёт о собачонке. Когда говорят, что собака генеральская, в его голосе появляются льстивые интонации, звучат уменьшительно-ласкательные слова. Стоит сказать, что собака бродячая, Очумелов заявляет, что её нужно истребить. Не только полицейского надзирателя, но и тонкого, и гоголевских чиновников можно назвать хамелеонами.
В школе тоже встречаются ученики, которые льстят учителям, дарят им подарки, ябедничают и подхалимничают. Но таких не уважают ни их товарищи, ни сами учителя. Я думаю, что нельзя так терять чувство собственного достоинства ради оценок. Это унижает человека, приучает его к чинопочитанию и преклонению перед «важными лицами».
В заключение хотелось бы сказать, что чувство гордости, чести и достоинства несовместимы с самоуничижением.
Вернуться к списку: Сочинение ЕГЭ (старые версии)
Сочинение ЕГЭ 2021
Сочинение ЕГЭ по тексту Н. В. Гоголя надобно сказать что у нас на Руси. Структура сочинения: вступление, аргументы, позиция автора, вывод. Данное сочинение служит как пример для 11 классов, которым нужно написать сочинение по тексту 27 задание ЕГЭ 2023 по русскому языку.
Сочинение ЕГЭ по тексту Гоголя
Предложенный текст – это лирическое отступление из поэмы Н.В. Гоголя «Мёртвые души».
Одна из проблем, поставленных автором в данном отрывке, — это проблема чинопочитания и угодливости по отношению к состоятельным и влиятельным лицам. Эта проблема актуальна и в наше время, потому что общество разделилось на богатых и бедных, а чиновники так же влиятельны, как и во времена Гоголя. Поэтому и в современном обществе много таких, кто с пренебрежением относится к людям более низкого достатка и служебного положения, и тех, кто угодничает, даёт взятки и принижает себя перед людьми вышестоящими. Как говорит Гоголь, на Руси давно перегнали иностранцев в умении обращаться, и «нельзя пересчитать всех оттенков и тонкостей нашего обращения». Ироническая интонация, обращение к античной мифологии отражают неравнодушное отношение автора к изображаемому.
Гоголь утверждает, что чинопочитание и угодливость на Руси встречаются повсеместно. С позицией автора нельзя не согласиться. Тема подхалимства, взяточничества, унижения собственного достоинства раскрывается во многих произведениях писателя.
Эта же тема отражена в рассказе Чехова «Толстый и тонкий». Как изменяется поведение, голос, интонации тонкого, когда он узнаёт, что его бывший одноклассник по гимназии «до тайного дослужился», две звезды имеет. Тонкий сгорбился, на лице его расплылась широчайшая улыбка. Если сначала он обращался к толстому со словами «милый мой», «друг моего детства», то теперь – «ваше превосходительство». И всё. Нет больше бывших однокашников, есть только важный чиновник и угодливый Порфирий.
В рассказе Чехова «Хамелеон» речевая характеристика героя играет большую роль. Речь полицейского надзирателя Очумелова меняется в зависимости от того, что он узнаёт о собачонке. Когда говорят, что собака генеральская, в его голосе появляются льстивые интонации, звучат уменьшительно-ласкательные слова. Стоит сказать, что собака бродячая, Очумелов заявляет, что её нужно истребить. Не только полицейского надзирателя, но и тонкого, и гоголевских чиновников можно назвать хамелеонами.
В школе тоже встречаются ученики, которые льстят учителям, дарят им подарки, ябедничают и подхалимничают. Но таких не уважают ни их товарищи, ни сами учителя. Я думаю, что нельзя так терять чувство собственного достоинства ради оценок. Это унижает человека, приучает его к чинопочитанию и преклонению перед «важными лицами».
В заключение хотелось бы сказать, что чувство гордости, чести и достоинства несовместимы с самоуничижением.
Пример сочинения №2 ЕГЭ
В чём причина того, что отношение к человеку, занимающему более высокую должность лучше, нежели к его подчинённому? Отчего степень уважения к собеседнику растёт с повышением чина? И как это назвать: умением общаться или попросту лицемерием? Над этими и другими вопросами предлагает нам задуматься Н. В Гоголь в предложенном для анализа тексте, где поднимается проблема чинопочитания.
Вовлекая читателя в совместные рассуждения над данным вопросом, автор сравнивает русских с иностранцами и отмечает, что ‘оттенков и тонкостей нашего обращения’ не пересчитать. С иронией называет писатель мудрецом того, кто по-разному относится к помещикам в зависимости от количества имеющихся у них душ. Поражает Гоголя и то, как меняется работник в зависимости от окружения: среди подчинённых он, подобно орлу, ходит плавно и мерно, а в кабинете начальника вдруг превращается в куропатку.
Мастер слова прямо не высказывает своего отношения к происходящему, однако мы, читатели, прекрасно понимаем, что Гоголя печалит подобное отношение общества к людям, обладающим высоким статусом. Он убеждён: чинопочитание достойно лишь насмешки и презрения.
Нельзя не согласиться с автором. Безусловно, подхалимство и лицемерие вызывают лишь неприязнь, ведь наше отношение к человеку не должно зависеть от его социального положения и количества денег. Многие писатели поднимали данную проблему в своих произведениях, и А.П. Чехов — один из них. В рассказе ‘Толстый и тонкий’ чиновник Порфирий, встретив старого приятеля Мишу, узнаёт о том, что последний является тайным советником и значительно продвинулся по службе. Эта внезапно возникшая социальная граница превращает встречу в беседу двух неравных чинов, заставляет тонкого сменить тон, начать унижаться и лебезить. Если сначала он обращался к толстому со словами «милый мой», «друг моего детства», то теперь – «ваше превосходительство». Нет больше бывших однокашников, есть только важный чиновник и угодливый Порфирий.
В качестве второго аргумента хотелось бы привести комедию А.С. Грибоедова ‘Горе от ума’. Устами своего героя он говорит: ‘Служить бы рад, прислуживать тошно’. Автор демонстрирует нам двух абсолютно разных героев: Чацкого и Молчалина. Первый, будучи натурой исключительного ума, презирает притворство перед высшими чинами. Он вынужден страдать в обществе, обречённом на вечное пресмыкание и подобострастие. Молчалин же — типичный представитель того общества. Герой уверен, что нужно неустанно угождать даже собачке дворника, ‘чтоб ласкова была’. Низкопоклонство вышестоящим — вот жизненный принцип Молчалина, уже приносящий ему известный успех. Ничтожность и пустота этого человека вызывает у Грибоедова гнев и негодование, ведь действительно, как верно выразился Чацкий, ‘Молчалины блаженствуют на свете!
В заключение подчеркну: совсем неважно, какую позицию в обществе мы занимаем. Находясь как на низшей ступени служебной лестницы, так и на верхней, человек должен оставаться человеком и не терять своего достоинства.
Пример сочинения №3 ЕГЭ
В своем тексте Н.В.Гоголь показывает нам «оттенки и тонкости» обращения между собой чиновников разного уровня, сравнивает их с французскими и немецкими. Явно возникает проблема подлинных и мнимых ценностей в жизни общества.
Автор в ирочной форме описывает преображение чиновников в зависимости от обстоятельств, в которых они пребывают. То они похожи на орлов, то на мух. Все дело в том, каков ранг того или иного служащего.
Я думаю, что эта проблема существует давно и будет ещё существовать, пока в обществе приветствуется подхалимство и боголепство к «начальнику». Любой современный рабочий человек должен четко и в полном объеме выполнять свои обязанности. А продвижение по служебной лестнице должны зависеть только от его стараний, умений и, конечно, трудолюбия.
Замечательное произведение Н.В.Гоголя «Ревизор» очень ярко и пронзительно раскрывает эту проблему, показывает нам отношения чиновников одного из уездных городов к мнимому ревизору. Вот где в полной мере раскрылось и боголепство, и подхалимство!
Очень показателен пример Чацкого из произведения А.С.Грибоедова «Горе от ума». Слова этого персонажа: «Служить бы рад—прислуживаться тошно»-живы и по сей день. Да и чеховский «хамелеон», к сожалению, все еще шагает по стране. С. Михалков, всемирно известный автор детских стихов и российского гимна, говорил так: « У каждой бумажки должны быть ноги». Он подразумевал то, что с каждой просьбой нужно ходить по инстанциям самому, а иногда не единожды, и, чаще, не с пустыми руками.
Возвращаясь к Н.В. Гоголю нужно отметить, что в своих произведениях он жестко и мудро высмеивал таких чиновников, у которых истинное служение Родине заменялось боязнью перед начальством.
Пример сочинения №4 ЕГЭ
Можно ли назвать человека, который ведёт себя по-разному в общении с бедными и с богатыми, самодостаточным? Вот о чем заставляет задуматься текст Гоголя, поставившего проблема взаимоотношений людей разного социального уровня.
В пример автор приводит нам поведение Прометея. Когда он сидит среди своих подчинённых, «правитель канцелярии», чувствует себя уверенным, гордым и бесстрашным. Его голос громко, а взгляд, как у «орла». Этого человека можно назвать решительным и непоколебимым, однако так далеко не всегда. В кругу выше поставленных лиц Прометей зажимается, голос его становится писклявым, а речь — бессвязной.
Почему же случились эти перемены? Я считаю, что дело в том, что самоуверенность этой личности зависит от окружающей его компании, а значит назвать такого человека самодостаточным — нельзя. Ведь по-настоящему наполненный человек всегда будет вести себя естественно, не подстраиваясь под обстоятельства.
Противопоставление данному примеру является отношение французов и немцев к общению с людьми другого социального положения. Особенность их общения заключается в том, что они одинаковым голосом будут разговаривать и «с миллионщиком, и с мелким табачным торгашом». В то время как у русского человека найдутся миллионы «оттенков» для различных ситуаций. Это показывает нам, что к проблеме взаимоотношений людей различного социального положения можно отнестись по-разному: общаться одинаково и, тем самым, сохранить свое достоинство или же подстраиваться под человека.
Авторская позиция явно не выражена, но мы можем догадываться, что он стоит на стороне толерантного отношения как к богатым, так и к бедным. Я полностью согласна с мнением Гоголя и считаю, что в любой ситуации важно сохранять свою уникальность и чувство собственного достоинства. Так, например, негативные чувства вызывает у читателей Швабрин, герой произведения Пушкина «Капитанская дочка». А всё из-за того, что этот персонаж постоянно прибегает к притворству и лести. В то время как уважения заслуживает Соколов, главный герой произведения Шолохова «Судьба человека», потому что он всегда отстаивал свою позицию и был непоколебимые в своих решениях.
Подводя итог вышесказанное, хочу отметить, что за человеком всегда остаётся выбор: чинопочитательство или твёрдость собственных взглядов. Однако я считаю, что тот, кто хочет быть самодостаточным, всегда должен выбирать второе.
Пример сочинения №5 ЕГЭ
Уважительное отношение людей к друг другу должно быть в каждом обществе. Но чаще всего это «уважение» складывается из того, какое социальное положение занимает человек, насколько его карманы заполнены деньгами, сколько людей находятся у него в подчинении. В таком случае это уже особое отношение к состоятельным людям. Н. В. Гоголь размышляет над проблемой чинопочитания и угодливости.
Автор сравнивает то, насколько отличается обращение к людям разных социальных слоев иностранцев и тех, кто жил на Руси. Мудрецы, которых можно назвать довольно «умелыми» в их деле, к каждому человеку найдут тон, наиболее угождающий ему в разговоре. Так писатель отмечает, что отношение этих людей, например, к помещикам, у которых двести, триста или восемьсот «подчиненных», отличается. А все это потому, что человек, обращаясь к другому, выше его по чину, всегда хочет услужить тому. Такое особое отношение есть и было всегда.
Автор приводит в пример чинопочитание и угодливость, которые коснулись каждого, кто работал в государственной канцелярии. Правитель этой канцелярии чувствовал себя поистине главным; если не так, то чем же объяснить страх людей чином ниже, которые боятся даже обратиться к этому “решительному Прометею”, лицо которого выражает гордость, благородство и не только. Этот же правитель становится похожим на своих подчиненных, когда идет к начальнику: “куропаткой такой спешит”. Не будет уже прежнего презрительного и гордого взгляда. Как себя будет вести человек, зависит от того, кто находится рядом с ним: если чином ниже, то разговор будут «сопровождать» презрение, эгоизм, высокомерие, чванство, если же выше, то тут чаще всего главенствуют угодливость и «чрезмерное уважение».
Позиция автора ясна. Н. В. Гоголь считает, что чинопочитание и угодливость к одним и презрительное отношение к другим чаще всего складывается из-за его служебного положения и достатка.
С позицией автора я соглашусь. Ведь, действительно, всегда было особое отношение к тем, у кого в руках есть некая власть, хоть чуть-чуть выше той, которой обладаешь ты. К проблеме чинопочитания Н. В. Гоголь обращался не раз. В комедии «Ревизор» он высмеивает глупость, угодливость и лицемерие чиновников. Так как отношения между главными представителями города держались на взяточничестве, казнокрадстве, приезд “ревизора” для них стал “пренеприятным” событием. Чтобы сохранить свое служебное положение, они стали угождать мнимому ревизору во всем. Достаточно вспомнить сцены, посвящённые даче взятки ревизору. Можно считать их руковоством для тех, кто этого делать не умеет. Автор в комедии глубже, “в лицах” показывает суть этой проблемы, ставшей привычной в российском обществе, жестоко высмеивает её. Корысть и алчность жителей города сыграли злую шутку с ними самими: когда выяснилось, что за ревизора приняли “фитюльку”, то это стало ударом для всех, а больше всего для городничего.
Таким образом, мы видим, что чинопочитание и угодливость одних и презрение других зависит от социального положения окружающих их людей и тех, с кем они ведут беседу. Актуальность этой темы сохраняется и в наше время. Хотя мы и смеёмся над незадачливыми гоголевскими чиновниками, но часто можем наблюдать это и в современной жизни.
Текст Гоголя
(1)Надобно сказать, что у нас на Руси если не угнались ещё кой в чём другом за иностранцами, то далеко перегнали их в умении обращаться. (2)Пересчитать нельзя всех оттенков и тонкостей нашего обращения. (3)Француз или немец век не смекнёт и не поймёт всех его особенностей и различий; он почти тем же голосом и тем же языком станет говорить и с миллионщиком, и с мелким табачным торгашом, хотя, конечно, в душе поподличает в меру перед первым. (4)У нас не то: у нас есть такие мудрецы, которые с помещиком, имеющим двести душ, будут говорить совсем иначе, нежели с тем, у которого их триста, а с тем, у которого их триста, будут говорить опять не так, как с тем, у которого их пятьсот, а с тем, у которого их пятьсот, опять не так, как с тем, у которого их восемьсот, — словом, хоть восходи до миллиона, всё найдутся оттенки.
(5)Положим, например, существует канцелярия, не здесь, а в тридевятом государстве, а в канцелярии, положим, существует правитель канцелярии. (6)Прошу посмотреть на него, когда он сидит среди своих подчинённых, — да просто от страха и слова не выговоришь! гордость и благородство, и уж чего не выражает лицо его? просто бери кисть, да и рисуй: Прометей, решительный Прометей! (7)Высматривает орлом, выступает плавно, мерно. (8)Тот же самый орёл, как только вышел из комнаты и приближается к кабинету своего начальника, куропаткой такой спешит с бумагами под мышкой, что мочи нет. (9)В обществе и на вечеринке, будь все небольшого чина, Прометей так и останется Прометеем, а чуть немного повыше его, с Прометеем сделается такое превращение, какого и Овидий не выдумает: муха, меньше даже мухи, уничтожился в песчинку.
(10)«Да это не Иван Петрович, — говоришь, глядя на него. — Иван Петрович выше ростом, а этот и низенький, и худенький; тот говорит громко, басит и никогда не смеётся, а этот чёрт знает что: пищит птицей и всё смеётся». (П)Подходишь ближе, глядишь — точно Иван Петрович! (12)«Эхе-хе!» — думаешь себе…
(Н.В. Гоголь)
Проблема текста
- 1) проблема чинопочитания и угодливости по отношению к состоятельным людям (можно ли всерьёз назвать чинопочитание и угодливость «тонкостью обращения»? Как сочетается чинопочитание и угодливость по отношению к состоятельным людям с пренебрежением к людям более низкого достатка и служебного положения?);
- 2) проблема чувства собственного достоинства человека (не подменяется ли это понятие другими? Совместимы ли чувство собственного достоинства и самоуничижение?);
- 3) проблема свободы (как соотносится чинопочитание и угодливость по отношению к состоятельным людям с чувством собственного достоинства человека? Можно ли такого человека назвать свободным?)
- Цыбулько задание 16 ЕГЭ 2023 практика
- Цыбулько ЕГЭ 2023 задание 24 практика
ПОДЕЛИТЬСЯ МАТЕРИАЛОМ
Обновлено: 11.01.2023
Словарная работа:
Прометей — персонаж греческой мифологии, Титан, который принес людям огонь и был наказан за это богами.
Задания к тексту:
1. Что вызывает авторский смех?
А) Человеческая глупость.
Б) Чинопочитание.
В) Социальное неравенство.
Г) Преклонение перед иностранной культурой.
2. Определите тип(ы) речи текста.
А) Повествование, рассуждение.
Б) Рассуждение, описание.
В) Повествование, описание.
Г) Описание.
3. Значение какого из слов указано неверно?
А) Подличать — обманывать.
Б) Помещик — землевладелец, относящийся к привилегированному сословию.
В) Канцелярия — отдел, ведающий делопроизводством.
Г) Чин — служебный разряд.
4. Из предложения 3 выпишите синонимы.
6. Из предложения 2 выпишите слова, в которых звуков меньше, чем букв.
7. Какие типы словосочетаний встречаются в предложении 7?
8. Определите способ словообразования слова приближается (предложение 8).
9. Из предложения 2 выпишите слово с чередованием гласной в корне, правописание которой зависит от суффикса, следующего за корнем.
10. Из предложения 6 выпишите существительное, образованное переходом из другой части речи.
11. Среди предложений 1-4 найдите такие, в которых есть вводные слова. Запишите их номера.
12. Выберите верное объяснение постановки двоеточия в предложении 4.
- У нас не то: у нас есть такие мудрецы, которые с помещиком, имеющим двести душ, будут говорить совсем иначе, нежели с тем, у которого их триста, а с тем, у которого их триста, будут говорить опять не так, как с тем, у которого их пятьсот, а с тем, у которого их пятьсот, опять не так, как с тем, у которого их восемьсот, — словом, хоть восходи до миллиона, всё найдутся оттенки.
А) Простое предложение, обобщающее слово стоит перед рядом однородных членов.
Б) Бессоюзное сложное предложение, вторая часть дополняет первую.
В) Бессоюзное сложное предложение, вторая часть указывает на причину.
Г) Бессоюзное сложное предложение, вторая часть раскрывает смысл первой
13. Выпишите грамматическую основу предложения 2.
14. Укажите количество грамматических основ в предложении 5.
15. Определите типы придаточных предложений в предложении 1.
16. Среди предложений 6-10 найдите неполное. Запишите его номер.
17. Выберите верное определение синтаксической функции выделенного слова (предложение 6).
А) Сказуемое.
Б) Определение.
В) Дополнение.
Г) Обстоятельство.
18. Среди предложений 1-7 найдите предложение с обособленным определением. Запишите его номер.
19. Определите тип сказуемого в предложении.
- . которые с помещиком, имеющим двести душ, будут говорить совсем иначе .
20. Соотнесите средства выразительности с предложениями текста.
А) Гипербола.
Б) Сравнение.
В) Литота.
Г) Контекстные антонимы.
Предложения: 2, 8, 9, 10.
Работа над сочинением-рассуждением по предложенному тексту.
I. Напишите вступление к сочинению. Какие чувства вызывает у вас текст?
Когда читаешь текст, восхищаешься . манерой автора, его умением .
Этот текст вызывает у читателя смех, потому что .
Чинопочитание, низкопоклонство — вот .
Автор рассказывает нам о том, каким двуличным может быть человек, когда .
III. Сформулируйте проблему текста
Так что же происходит с человеком, который . Над этим вопросом задумывается автор.
IV. Прокомментируйте проблему, учитывая следующие вопросы:
V. Сформулируйте идею текста, опираясь на следующие вопросы:
Решая проблему, автор приходит к такому выводу: человек, который . лишается собственного .
Презрительное отношение повествователя к . выражено .
Ключ к заданиям по тексту 6:
- Б.
- Б.
- А.
- Смекнет — поймет.
- Мочи нет.
- Пересчитать, нельзя, оттенков.
- Управление, примыкание.
- Суффиксальный.
- Пересчитать.
- Подчиненных.
- 3, 4.
- Г.
- Нельзя пересчитать.
- 2.
- Изъяснительное, обстоятельственное условное.
- 7.
- В.
- 4.
- Простое глагольное.
- А-2, Б-8, В-9, Г-10.
Примерное сочинение-рассуждение по тексту 6:
«Читая текст Гоголя, восхищаешься ироничной манерой автора и его умением передать все нюансы человеческого поведения.
С автором трудно не согласиться, и не случайно мысль о том, что человек, для которого нет людей, а есть только чины и состояния, утрачивает себя как личность, развивали другие писатели.
Нарушение времени глаголов — сказуемых в ряду однородных членов — . стал советником (получил должность советника) . и. продвинулся (в прошедшем времени)
В чём причина того, что отношение к человеку, занимающему более высокую должность лучше, нежели к его подчинённому? Отчего степень уважения к собеседнику растёт с повышением чина? И как это назвать: умением общаться или попросту лицемерием? Над этими и другими вопросами предлагает нам задуматься Н. В Гоголь в предложенном для анализа тексте, где поднимается проблема чинопочитания.
Вовлекая читателя в совместные рассуждения над данным вопросом, автор сравнивает русских с иностранцами и отмечает, что ‘оттенков и тонкостей нашего обращения’ не пересчитать. С иронией называет писатель мудрецом того, кто по-разному относится к помещикам в зависимости от количества имеющихся у них душ. Поражает Гоголя и то, как меняется работник в зависимости от окружения: среди подчинённых он, подобно орлу, ходит плавно и мерно, а в кабинете начальника вдруг превращается в куропатку.
Нельзя не согласиться с автором. Безусловно, подхалимство и лицемерие вызывают лишь неприязнь, ведь наше отношение к человеку не должно зависеть от его социального положения и количества денег.
Многие писатели поднимали данную проблему в своих произведениях, и А.П. Чехов — один из них. В рассказе ‘Толстый и тонкий’ чиновник Порфирий, встретив старого приятеля Мишу, узнаёт о том , что по
Вы видите только 35% текста. Оплатите один раз,
чтобы читать целиком более 6000 сочинений сразу по всем предметам.
Доступ будет предоставлен бессрочно, навсегда. Оплата через Apple Pay, GPay
- 1 из 1 К1 Формулировка проблем исходного текста
- 3 из 3 К2 Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста
- 1 из 1 К3 Отражение позиции автора исходного текста
- 3 из 3 К4 Аргументация экзаменуемым собственного мнения по проблеме
- 2 из 2 К5 Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения
- 1 из 2 К6 Точность и выразительность речи
- 3 из 3 К7 Соблюдение орфографических норм
- 2 из 3 К8 Соблюдение пунктуационных норм
- 1 из 2 К9 Соблюдение языковых норм
- 1 из 2 К10 Соблюдение речевых норм
- 1 из 1 К11 Соблюдение этических норм
- 1 из 1 К12 Соблюдение фактологической точности в фоновом материале
- ИТОГО: 20 из 24
Сочинение очень хорошее. Молодец! Жаль, что допущенные Вами ошибки снизили его качество. Проанализируйте их, пожалуйста, и в дальнейшем старайтесь не допускать подобных. В целом чувствуется, что Вы грамотный и мыслящий человек, умеющий рассуждать, аргументировать собственную точку зрения, подкрепляя её аргументами из классических произведений. Поэтому на экзамене, будем надеяться, Вы напишете сочинение на 24 балла. Успехов!
Полный сборник всех вариантов сочинений ЕГЭ по Русскому языку 2020. Цыбулько. 36 вариантов.
Сочинение 2019-2020. Направления ФИПИ. Темы. Литература. Книги. Аргументы
Инструкция: Как написать итоговое сочинение? Примеры, темы, аргументы и произведения
Структура сочинения ЕГЭ по русскому языку 2020 года
План сочинения ЕГЭ по русскому языку 2020 шаблон
Комментарий к сочинению по Русскому языку ЕГЭ 2020
Клише для сочинения ЕГЭ по русскому языку 2020 шаблон
Данное сочинение — рассуждение по литературе и русскому языку поможет вашему ученику, который учится в 11 классе, подготовиться к экзамену ЕГЭ 2019 года в школе. По итогам сочинения, ученики получают допуск к ЕГЭ. Здесь размещены уникальные примеры сочинений с вступлением, аргументами, проблемой текста, тезисами и выводом, а также план сочинения.
2019-2020 учебный год. ФИПИ. ФГОС. При составлении плана и примеров сочинений были использованы литературные произведения известных русских и зарубежных авторов.
Ученики 11-го класса могут внимательно посмотреть, почитать и бесплатно скачать примеры сочинений и эссе для самостоятельной подготовки к уроку и экзамену по предмету Литература и Русский язык. Здесь можно легко понять как правильно писать декабрьское сочинение-пересказ в школе. Экзамен по сочинению пройдет в конце 2020 года.
Вариант. Ответы на Тест ЕГЭ. Задание 27 для написание сочинения ЕГЭ — ОГЭ 9.1, 9.2, 9.3, 15.1 15.2 15.3. Решу ЕГЭ
Напишите сочинение по прочитанному тексту.
Сформулируйте одну из проблем, поставленных автором текста.
Прокомментируйте сформулированную проблему. Включите в комментарий два примера-иллюстрации из прочитанного текста, которые, по Вашему мнению, важны для понимания проблемы исходного текста (избегайте чрезмерного цитирования). Поясните значение каждого примера и укажите смысловую связь между ними.
Сформулируйте позицию автора (рассказчика). Выразите своё отношение к позиции автора по проблеме исходного текста (согласие или несогласие) и обоснуйте его.
Объём сочинения — не менее 150 слов.
Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается. Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается 0 баллов.
Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.
Вариант, образец и пример сочинения-рассуждения № 1 по теме: Надобно сказать, что у нас на Руси если не угнались ещё кой в чём другом за иностранцами Как написать краткое сочинение с планом. Примеры из жизни и произведения литературы с аргументами.
Гоголь утверждает, что чинопочитание и угодливость на Руси встречаются повсеместно. С позицией автора нельзя не согласиться. Тема подхалимства, взяточничества, унижения собственного достоинства раскрывается во многих произведениях писателя.
В заключение хотелось бы сказать, что чувство гордости, чести и достоинства несовместимы с самоуничижением.
ИСХОДНЫЙ ТЕКСТ ДЛЯ АНАЛИЗА
Всего 153 слова.
Ольга,хочу предложить Вам план части С ,который я рекомендую своим ученикам.
1.Формулировка проблемы (лучше в форме 1-2 проблемных вопросов)
2.Комментарий текста (аналитический пересказ текста,выделение материала,при помощи которого автор трактует проблему)
3.Формулировка позиции автора в этом вопросе (четко,в одном предложении)
4.Я согласна /не согласна/ с позицией автора. 2 своих аргумента (из худ. литературы,публицистики,СМИ и т.д.)
В Вашем варианте :
1.не сформулирована проблема
2.средства выразительности в части С сейчас не анализируются
3.нет аргументов
Ольга, отталкивайтесь от того, что будут проверять (см. критерии оценки части С). У Татьяны именно на основе этих критериев составлен план.
Р.S. Я с ужасом думаю о проверяющих. Перед ними череда ОДИНАКОВЫХ работ для проверки, за этими работами нет РЕАЛЬНЫХ детей, лишь шаблоны.
Спасибо! А мне казалоь, что «чинопочитание и мелкое чванство» — это и есть формулировка проблемы, рассмотренной Гоголем. Разве нет? И далее (после того как совсем покончила с Гоголем анализом его худ. средств) опять идет идет формулировка этой же проблемы, но уже видимой автором сочинения в жизни нашей, сегодняшней — «проблема холуйского поведения и рабской психологии людей». В качестве аргументов сначала были примеры того, как зачастую даже в школе дети пресмыкаются перед старшими и сильными, но при этом жестоко отыгрываются на слабых. Но это не влезло, и пришлось, опираясь просто на очевидность того, что холуйство — безусловный порок, не требующий доказательства этого качества, завершать. Написала о том, что это по-прежнему «национальная проблема» (другими словами, но смысл этот), и какой вред она приносит всем нам. Это и есть аргумент в пользу согласия с автором в осуждении этого национального зла.
У меня на бланке под заданием написано так:
Напишите сочинение-рассуждение по прочитанному тексту.
Напишите, о чем этот текст, какова позиция автора.
Разделяете ли Вы точку зрения автора? Свой ответ аргументируйте.
Отметьте не менее двух наиболее характерных для этого текста средств выразительности. Объясните их роль в тексте, приведите примеры.
Читайте также:
- Они пошли в сад и сели там на скамью сочинение егэ
- У каждого человека своя картина мира сочинение
- Как я живу сочинение 6 класс
- Сочинение по тексту лаптева про врачей
- Сочинение на тему выбор софьи
Сочинение ЕГЭ 2021
Надобно сказать, что у нас на Руси если не угнались ещё кой в чём другом… (по Гоголю)
Предложенный текст – это лирическое отступление из поэмы Н.В. Гоголя «Мёртвые души».
Одна из проблем, поставленных автором в данном отрывке, — это проблема чинопочитания и угодливости по отношению к состоятельным и влиятельным лицам. Эта проблема актуальна и в наше время, потому что общество разделилось на богатых и бедных, а чиновники так же влиятельны, как и во времена Гоголя. Поэтому и в современном обществе много таких, кто с пренебрежением относится к людям более низкого достатка и служебного положения, и тех, кто угодничает, даёт взятки и принижает себя перед людьми вышестоящими. Как говорит Гоголь, на Руси давно перегнали иностранцев в умении обращаться, и «нельзя пересчитать всех оттенков и тонкостей нашего обращения». Ироническая интонация, обращение к античной мифологии отражают неравнодушное отношение автора к изображаемому.
Гоголь утверждает, что чинопочитание и угодливость на Руси встречаются повсеместно. С позицией автора нельзя не согласиться. Тема подхалимства, взяточничества, унижения собственного достоинства раскрывается во многих произведениях писателя.
Эта же тема отражена в рассказе Чехова «Толстый и тонкий». Как изменяется поведение, голос, интонации тонкого, когда он узнаёт, что его бывший одноклассник по гимназии «до тайного дослужился», две звезды имеет. Тонкий сгорбился, на лице его расплылась широчайшая улыбка. Если сначала он обращался к толстому со словами «милый мой», «друг моего детства», то теперь – «ваше превосходительство». И всё. Нет больше бывших однокашников, есть только важный чиновник и угодливый Порфирий.
В рассказе Чехова «Хамелеон» речевая характеристика героя играет большую роль. Речь полицейского надзирателя Очумелова меняется в зависимости от того, что он узнаёт о собачонке. Когда говорят, что собака генеральская, в его голосе появляются льстивые интонации, звучат уменьшительно-ласкательные слова. Стоит сказать, что собака бродячая, Очумелов заявляет, что её нужно истребить. Не только полицейского надзирателя, но и тонкого, и гоголевских чиновников можно назвать хамелеонами.
В школе тоже встречаются ученики, которые льстят учителям, дарят им подарки, ябедничают и подхалимничают. Но таких не уважают ни их товарищи, ни сами учителя. Я думаю, что нельзя так терять чувство собственного достоинства ради оценок. Это унижает человека, приучает его к чинопочитанию и преклонению перед «важными лицами».
В заключение хотелось бы сказать, что чувство гордости, чести и достоинства несовместимы с самоуничижением.
Вернуться к списку: Сочинение ЕГЭ (старые версии)
Сочинение ЕГЭ 2021
Николай Васильевич Гоголь поднимает проблему чинопочитания в российском обществе. Зависит ли на Руси обращение к человеку от его социального положения. Поведение человека зависит от его внутренней культуры. Человек, обладающий благородством, чувством собственного достоинства, никогда не будет лебезить перед людьми. Кроме нравственной, это еще и очень важная социальная проблема: отношение чиновников к людям, зависящим от них. Ненормальные отношения между людьми уродуют общество, в нем жить некомфортно, да и опасно.
Гоголь рассуждает о том, как резко меняется человек при общении с людьми другого социального положения, чина. Автор отмечает, что иностранцы говорят тем же голосом и языком, будь перед ним миллионер или торговец. К сожалению, на Руси человек будет говорить с помещиком, имеющим двести душ, совсем иначе, чем с тем, у кого их пятьсот.
Не могу не согласиться с мнением автора. Позиция писателя достойна уважения. Люди, когда общаются с вышестоящим чином, меняются в поведении и манерах. Я считаю, что проблема чинопочитания актуальна и в наше время. И сейчас встречаются люди, которые лебезят и охотно льстят начальству.
В произведении А.П. Чехова “Толстый и тонкий” рассказывается о встрече бывших одноклассников. Они начинают вспоминать прежние времена, толстый расспрашивает тонкого о жизни. Тонкий ведет себя непринужденно, по-приятельски до тех пор, пока не узнает, что толстый уже дослужился до тайного советника. С этой минуты тонкого словно подменили. Он вдруг побледнел, съежился. Тонкий начинает обращаться к своему другу на “Вы.” Чехов высмеивает тонкого, который унижается и пресмыкается перед приятелем, более преуспевающим в жизни.
Чинопочитание – социальное зло. Н.В. Гоголь развенчал его в начале 19 века, а А.П. Чехов показывает как оно прочно укоренилось в российской действительности в рассказах “Маска” или “Смерть чиновника”.
Чинопочитание настолько внедрилось в сознание людей, что стало нормой поведения. В рассказе А.П. Чехова “Хамелеон” толпа смеется не над городовым, а над пострадавшим часовых дел мастером. Никто не удивлен и не возмущен поведением городового, который определяет виновность человека в зависимости от того, кому принадлежит собачка.
Проблема целеполагания очень живучая. Но я считаю, что человек должен уметь достойно себя вести и оставаться человеком в любой ситуации, находясь на любой ступени служебной лестницы.
«Надобно сказать, что у нас на Руси если не угнались ещё кой в чём другом за иностранцами, то далеко перегнали их в умении обращаться. Пересчитать нельзя всех оттенков и тонкостей нашего обращения. Француз или немец век не смекнёт и не поймёт всех его особенностей и различий; он почти тем же голосом и тем же языком станет говорить и с миллионщиком, и с мелким табачным торгашом, хотя, конечно, в душе поподличает в меру перед первым. У нас не то: у нас есть такие мудрецы, которые с помещиком, имеющим двести душ, будут говорить совсем иначе, нежели с тем, у которого триста, а с тем, у которого их триста, будут говорить опять не так, как с тем, у которого их пятьсот, а с тем, у которого их пятьсот, опять не так, как с тем, у которого их восемьсот, — словом, хоть восходи до миллиона, всё найдутся оттенки.»
«Н. В. Гоголь. Сочинения в двух томах. Том 2»
Николай Гоголь
Исходный текст
(1)Надобно
сказать, что у нас на Руси если не угнались ещё кой в чём другом за
иностранцами, то далеко перегнали их в умении обращаться. (2)Пересчитать нельзя
всех оттенков и тонкостей нашего обращения. (З)Француз или немец век не смекнёт
и не поймёт всех его особенностей и различий; он почти тем же голосом и тем же
языком станет говорить и с миллионщиком, и с мелким табачным торгашом, хотя,
конечно, в душе поподличает в меру перед первым.
(4)У нас не то: у нас есть
такие мудрецы, которые с помещиком, имеющим двести душ, будут говорить совсем
иначе, нежели с тем, у которого их триста, а с тем, у которого их триста, будут
говорить опять не так, как с тем, у которого их пятьсот, а с тем, у которого их
пятьсот, опять не так, как с тем, у которого их восемьсот, — словом, хоть
восходи до миллиона, всё найдутся оттенки. (5)Положим, например, существует
канцелярия, не здесь, а в тридевятом государстве, а в канцелярии, положим,
существует правитель канцелярии. (б)Прошу посмотреть на него, когда он сидит
среди своих подчинённых, — да просто от страха и слова не выговоришь! гордость
и благородство, и уж чего не выражает лицо его?
просто бери кисть, да и рисуй: Прометей,
решительный Прометей! (7)Высматривает орлом, выступает плавно, мерно. (8)Тот же
самый орёл, как только вышел из комнаты и приближается к кабинету своего
начальника, куропаткой такой спешит с бумагами под мышкой, что мочи нет. (9)В
обществе и на вечеринке, будь все небольшого чина, Прометей так и останется
Прометеем, а чуть немного повыше его, с Прометеем сделается такое превращение,
какого и Овидий не выдумает: муха, меньше даже
мухи, уничтожился в песчинку. (10)«Да это
не Иван Петрович, — говоришь, глядя на него. — Иван Петрович выше ростом, а
этот и низенький, и худенький; тот говорит громко, басит и никогда не смеётся,
а этот чёрт знает что: пищит птицей и всё смеётся». (11)Подходишь ближе,
глядишь — точно Иван Петрович! (12)«Эхе-хе!» — думаешь себе…
(Н.В.Гоголь)
Сочинение
В своем тексте Н.В.Гоголь показывает нам
«оттенки и тонкости» обращения между собой чиновников разного уровня,
сравнивает их с французскими и немецкими.
Явно возникает проблема подлинных и мнимых
ценностей в жизни общества.
Автор в ирочной форме описывает
преображение чиновников в зависимости от обстоятельств, в которых они
пребывают. То они похожи на орлов, то на мух. Все дело в том, каков ранг того
или иного служащего.
Я думаю, что эта проблема существует давно
и будет ещё существовать, пока в обществе приветствуется подхалимство и
боголепство к «начальнику». Любой современный рабочий человек должен четко и в
полном объеме выполнять свои обязанности. А продвижение по служебной лестнице
должны зависеть только от его стараний, умений и, конечно, трудолюбия.
Замечательное произведение Н.В.Гоголя
«Ревизор» очень ярко и пронзительно раскрывает эту проблему, показывает нам
отношения чиновников одного из уездных городов к мнимому ревизору. Вот где в
полной мере раскрылось и боголепство, и подхалимство!
Очень показателен пример Чацкого из произведения
А.С.Грибоедова «Горе от ума». Слова этого персонажа: «Служить бы
рад—прислуживаться тошно»-живы и по сей день. Да и чеховский «хамелеон», к
сожалению, все еще шагает по стране. С.Михалков, всемирно известный автор
детских стихов и российского гимна, говорил так: « У каждой бумажки должны быть
ноги». Он подразумевал то, что с каждой просьбой нужно ходить по инстанциям
самому, а иногда не единожды, и, чаще, не с пустыми руками.
Возвращаясь к Н.В.Гоголю нужно отметить,
что в своих произведениях он жестко и мудро высмеивал таких чиновников, у
которых истинное служение Родине заменялось боязнью перед начальством.
Лазаренко А.
Сочинение ЕГЭ на тему: Надобно сказать, что у нас на Руси если не угнались ещё кой в чём другом за иностранцами
Полный сборник всех вариантов сочинений ЕГЭ по Русскому языку 2020. Цыбулько. 36 вариантов.
Сочинение 2019-2020. Направления ФИПИ. Темы. Литература. Книги. Аргументы
Инструкция: Как написать итоговое сочинение? Примеры, темы, аргументы и произведения
Структура сочинения ЕГЭ по русскому языку 2020 года
План сочинения ЕГЭ по русскому языку 2020 шаблон
Комментарий к сочинению по Русскому языку ЕГЭ 2020
Клише для сочинения ЕГЭ по русскому языку 2020 шаблон
Данное сочинение — рассуждение по литературе и русскому языку поможет вашему ученику, который учится в 11 классе, подготовиться к экзамену ЕГЭ 2019 года в школе. По итогам сочинения, ученики получают допуск к ЕГЭ. Здесь размещены уникальные примеры сочинений с вступлением, аргументами, проблемой текста, тезисами и выводом, а также план сочинения.
2019-2020 учебный год. ФИПИ. ФГОС. При составлении плана и примеров сочинений были использованы литературные произведения известных русских и зарубежных авторов.
Ученики 11-го класса могут внимательно посмотреть, почитать и бесплатно скачать примеры сочинений и эссе для самостоятельной подготовки к уроку и экзамену по предмету Литература и Русский язык. Здесь можно легко понять как правильно писать декабрьское сочинение-пересказ в школе. Экзамен по сочинению пройдет в конце 2020 года.
Вариант. Ответы на Тест ЕГЭ. Задание 27 для написание сочинения ЕГЭ — ОГЭ 9.1, 9.2, 9.3, 15.1 15.2 15.3. Решу ЕГЭ
Напишите сочинение по прочитанному тексту.
Сформулируйте одну из проблем, поставленных автором текста.
Прокомментируйте сформулированную проблему. Включите в комментарий два примера-иллюстрации из прочитанного текста, которые, по Вашему мнению, важны для понимания проблемы исходного текста (избегайте чрезмерного цитирования). Поясните значение каждого примера и укажите смысловую связь между ними.
Сформулируйте позицию автора (рассказчика). Выразите своё отношение к позиции автора по проблеме исходного текста (согласие или несогласие) и обоснуйте его.
Объём сочинения — не менее 150 слов.
Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается. Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается 0 баллов.
Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.
Вариант, образец и пример сочинения-рассуждения № 1 по теме: Надобно сказать, что у нас на Руси если не угнались ещё кой в чём другом за иностранцами Как написать краткое сочинение с планом. Примеры из жизни и произведения литературы с аргументами.
Предложенный текст – это лирическое отступление из поэмы Н.В. Гоголя «Мёртвые души».
Одна из проблем, поставленных автором в данном отрывке, — это проблема чинопочитания и угодливости по отношению к состоятельным и влиятельным лицам. Эта проблема актуальна и в наше время, потому что общество разделилось на богатых и бедных, а чиновники так же влиятельны, как и во времена Гоголя. Поэтому и в современном обществе много таких, кто с пренебрежением относится к людям более низкого достатка и служебного положения, и тех, кто угодничает, даёт взятки и принижает себя перед людьми вышестоящими. Как говорит Гоголь, на Руси давно перегнали иностранцев в умении обращаться, и «нельзя пересчитать всех оттенков и тонкостей нашего обращения». Ироническая интонация, обращение к античной мифологии отражают неравнодушное отношение автора к изображаемому.
Гоголь утверждает, что чинопочитание и угодливость на Руси встречаются повсеместно. С позицией автора нельзя не согласиться. Тема подхалимства, взяточничества, унижения собственного достоинства раскрывается во многих произведениях писателя.
Эта же тема отражена в рассказе Чехова «Толстый и тонкий». Как изменяется поведение, голос, интонации тонкого, когда он узнаёт, что его бывший одноклассник по гимназии «до тайного дослужился», две звезды имеет. Тонкий сгорбился, на лице его расплылась широчайшая улыбка. Если сначала он обращался к толстому со словами «милый мой», «друг моего детства», то теперь – «ваше превосходительство». И всё. Нет больше бывших однокашников, есть только важный чиновник и угодливый Порфирий.
В рассказе Чехова «Хамелеон» речевая характеристика героя играет большую роль. Речь полицейского надзирателя Очумелова меняется в зависимости от того, что он узнаёт о собачонке. Когда говорят, что собака генеральская, в его голосе появляются льстивые интонации, звучат уменьшительно-ласкательные слова. Стоит сказать, что собака бродячая, Очумелов заявляет, что её нужно истребить. Не только полицейского надзирателя, но и тонкого, и гоголевских чиновников можно назвать хамелеонами.
В школе тоже встречаются ученики, которые льстят учителям, дарят им подарки, ябедничают и подхалимничают. Но таких не уважают ни их товарищи, ни сами учителя. Я думаю, что нельзя так терять чувство собственного достоинства ради оценок. Это унижает человека, приучает его к чинопочитанию и преклонению перед «важными лицами».
В заключение хотелось бы сказать, что чувство гордости, чести и достоинства несовместимы с самоуничижением.
Читать сочинение далее…
.
Напишите сочинение по прочитанному тексту.
Сформулируйте одну из проблем, поставленных автором текста.
Прокомментируйте сформулированную проблему. Включите в комментарий два примера-иллюстрации из прочитанного текста, которые важны для понимания проблемы исходного текста (избегайте чрезмерного цитирования). Дайте пояснение к каждому примеру-иллюстрации. Проанализируйте смысловую связь между примерами-иллюстрациями.
Сформулируйте позицию автора (рассказчика). Сформулируйте и обоснуйте своё отношение к позиции автора (рассказчика) по проблеме исходного текста.
Объём сочинения — не менее 150 слов.
Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается. Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается 0 баллов.
Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.
(1)Надобно сказать, что у нас на Руси если не угнались ещё кой в чём другом за иностранцами, то далеко перегнали их в умении обращаться. (2)Пересчитать нельзя всех оттенков и тонкостей нашего обращения. (3)Француз или немец век не смекнёт и не поймёт всех его особенностей и различий; он почти тем же голосом и тем же языком станет говорить и с миллионщиком, и с мелким табачным торгашом, хотя, конечно, в душе поподличает в меру перед первым. (4)У нас не то: у нас есть такие мудрецы, которые с помещиком, имеющим двести душ, будут говорить совсем иначе, нежели с тем, у которого их триста, а с тем, у которого их триста, будут говорить опять не так, как с тем, у которого их пятьсот, а с тем, у которого их пятьсот, опять не так, как с тем, у которого их восемьсот, — словом, хоть восходи до миллиона, всё найдутся оттенки. (5)Положим, например, существует канцелярия, не здесь, а в тридевятом государстве, а в канцелярии, положим, существует правитель канцелярии. (6)Прошу посмотреть на него, когда он сидит среди своих подчинённых, — да просто от страха и слова не выговоришь! гордость и благородство, и уж чего не выражает лицо его? просто бери кисть, да и рисуй: Прометей, решительный Прометей! (7)Высматривает орлом, выступает плавно, мерно. (8)Тот же самый орёл, как только вышел из комнаты и приближается к кабинету своего начальника, куропаткой такой спешит с бумагами под мышкой, что мочи нет. (9)В обществе и на вечеринке, будь все небольшого чина, Прометей так и останется Прометеем, а чуть немного повыше его, с Прометеем сделается такое превращение, какого и Овидий не выдумает: муха, меньше даже мухи, уничтожился в песчинку. (10)«Да это не Иван Петрович, — говоришь, глядя на него. — Иван Петрович выше ростом, а этот и низенький, и худенький; тот говорит громко, басит и никогда не смеётся, а этот чёрт знает что: пищит птицей и всё смеётся». (11)Подходишь ближе, глядишь — точно Иван Петрович! (12)«Эхе-хе!» — думаешь себе…
(Н. В. Гоголь)
1
Какие из высказываний соответствуют содержанию текста? Укажите номера ответов.
Цифры укажите в порядке возрастания.
1) Чинопочитание преображает человека внешне.
2) На Руси обращение к человеку зависело от его социального положения.
3) Преклонение перед чинами переносилось из канцелярий и ведомств в повседневную жизнь.
4) Иностранцы строят своё общение с русскими людьми в зависимости от финансового положения последних.
5) У нас есть такие мудрецы, которые будут разговаривать с людьми разного социального положения совершенно одинаковым голосом.
Актуальность: с 2016 года
Сложность: обычная
Раздел кодификатора: Смысловая и композиционная целостность текста.
Правило: Задание 22. Текст как речевое произведение. Смысловая и композиционная целостность текста 
2
Какие из перечисленных утверждений являются верными? Укажите номера ответов.
Цифры укажите в порядке возрастания.
1) В предложениях 1—2 представлено рассуждение.
2) Предложение 7 подтверждает содержание предложения 6.
3) В предложении 8 представлено повествование.
4) В предложении 10 содержится элемент описания.
5) Преобладающий тип речи текста в целом —повествование.
Актуальность: с 2016 года
Сложность: обычная
Раздел кодификатора: Функционально-смысловые типы речи
Правило: Задание 23. Функционально-смысловые типы речи
3
Из предложения 8 выпишите контекстные антонимы.
Актуальность: с 2016 года
Сложность: обычная
Раздел кодификатора: Лексическое значение слова
Правило: Задание 24. Лексическое значение слова. Синонимы. Антонимы. Фразеологизмы. Группы слов по употреблению
4
Среди предложений 1—8 найдите такое(-ие), которое(-ые) связано(-ы) с предыдущим с помощью однокоренного слова. Напишите номер(-а) этого(-их) предложения(-ий).
Правило: Задание 25. Логико-смысловые отношения между предложениями (фрагментами) текста
5
Прочитайте фрагмент рецензии. В нём рассматриваются языковые особенности текста. Некоторые термины, использованные в рецензии, пропущены. Вставьте на места пропусков цифры, соответствующие номеру термина из списка.
«Особенности поэтики Н. В. Гоголя ярко проявляются в эпизоде из романа «Мёртвые души». Обращение к персонажам античной мифологии, а также использование таких синтаксических средств, как (А)_____ (например, «пересчитать нельзя» в предложении 2) и (Б)_____ (в предложении 6), употребление тропов: (В)_____ («высматривает орлом», «куропаткой спешит» в предложениях 7, 
и (Г)_____ («уничтожился в песчинку» в предложении 9) — отражают неравнодушное отношение автора к изображаемому и создают в тексте особую ироническую интонацию, характерную для творчества Н. В. Гоголя».
Список терминов:
1) риторический вопрос
2) лексический повтор
3) разговорная лексика
4) метонимия
5) литота
6) эпитеты
7) вопросно-ответная форма изложения
8) сравнение
9) инверсия
Запишите в ответ цифры, расположив их в порядке, соответствующем буквам:
Правило: Задание 26. Основные изобразительно-выразительные средства русского языка
6
Задания Д B1 № 563 
Из предложений 7—8 выпишите слова, образованные приставочным способом.
Спрятать пояснение
Пояснение.
Основные проблемы:
1) проблема чинопочитания и угодливости по отношению к состоятельным людям (можно ли всерьёз назвать чинопочитание и угодливость «тонкостью обращения»? Как сочетается чинопочитание и угодливость по отношению к состоятельным людям с пренебрежением к людям более низкого достатка и служебного положения?);
2) проблема чувства собственного достоинства человека (не подменяется ли это понятие другими? Совместимы ли чувство собственного достоинства и самоуничижение?);
3) проблема свободы (как соотносится чинопочитание и угодливость по отношению к состоятельным людям с чувством собственного достоинства человека? Можно ли такого человека назвать свободным?)
Позиция автора:
1) чинопочитание и угодливость по отношению к состоятельным людям закономерно сочетаются с презрительным отношением к тем, кто ниже по служебному положению или по достатку;
2) чувство собственного достоинства несовместимо ни с чинопочитанием и угодливостью по отношению к состоятельным людям, ни с пренебрежительным от ношением к тем, кто ниже по служебному положению или по достатку;
3) и тот, кто унижается, и тот, кто унижает, одинаково несвободны.
Спрятать критерии
Критерии проверки:
| № | Критерии оценивания ответа на задание 27 | Баллы |
|---|---|---|
| I | Содержание сочинения | |
| К1 | Формулировка проблем исходного текста | |
|
Одна из проблем исходного текста (в той или иной форме в любой из частей сочинения) сформулирована верно |
1 | |
|
Проблема исходного текста не сформулирована или сформулирована неверно. Указание к оцениванию. Если экзаменуемый не сформулировал или сформулировал неверно (в той или иной форме в любой из частей сочинения) одну из проблем исходного текста, то такая работа по критериям К1–К4 оценивается 0 баллов |
0 | |
| К2 | Комментарий к проблеме исходного текста | |
|
Проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы исходного текста. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций. Проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями |
5 | |
|
Проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы исходного текста. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций. Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не проанализирована (или проанализирована неверно). ИЛИ Проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы исходного текста. Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций. Проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями |
4 | |
|
Проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы исходного текста. Пояснения к примерам-иллюстрациям не даны. Проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями ИЛИ Проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы исходного текста. Дано пояснение к одному из примеров- иллюстраций. Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не проанализирована (или проанализирована неверно) |
3 | |
|
Проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы исходного текста. Пояснения к примерам-иллюстрациям не даны. Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не проанализирована (или проанализирована неверно). ИЛИ Проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведён 1 пример-иллюстрация из прочитанного текста, важный для понимания проблемы исходного текста. Дано пояснение к этому примеру-иллюстрации |
2 | |
|
Проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведён 1 пример-иллюстрация из прочитанного текста, важный для понимания проблемы исходного текста. Пояснения к этому примеру-иллюстрации не даны |
1 | |
|
Проблема прокомментирована без опоры на исходный текст. ИЛИ Примеры-иллюстрации из прочитанного текста, важные для понимания проблемы исходного текста, не приведены. ИЛИ Вместо комментария дан простой пересказ исходного текста. ИЛИ Вместо комментария цитируется большой фрагмент исходного текста Указания к оцениванию. 1. Если экзаменуемый при комментировании проблемы исходного текста только указал, но не проанализировал смысловую связь между приведёнными примерами-иллюстрациями, то анализ смысловой связи не засчитывается. 2. Если экзаменуемый при комментировании проблемы исходного текста допустил фактическую ошибку, связанную с пониманием проблемы исходного текста, то пример-иллюстрация, в котором допущена подобная ошибка, не засчитывается. 3. Если экзаменуемый при комментировании проблемы исходного текста допустил фактическую ошибку, не связанную с пониманием проблемы исходного текста, то данная ошибка учитывается при оценивании работы по критерию «Соблюдение фактологической точности» (К12) |
0 | |
| К3 | Отражение позиции автора по проблеме исходного текста | |
|
Позиция автора (рассказчика) по проблеме исходного текста сформулирована верно |
1 | |
|
Позиция автора (рассказчика) по проблеме исходного текста сформулирована неверно. ИЛИ Позиция автора (рассказчика) по проблеме исходного текста не сформулирована. Указание к оцениванию. Если экзаменуемый не сформулировал или сформулировал неверно позицию автора (рассказчика) по проблеме исходного текста, то такая работа по критериям К3 и К4 оценивается 0 баллов |
0 | |
| К4 | Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста | |
|
Отношение к позиции автора (рассказчика) исходного текста сформулировано и обосновано |
1 | |
|
Отношение к позиции автора (рассказчика) исходного текста не сформулировано и не обосновано. ИЛИ Формулировка и обоснование отношения к позиции автора (рассказчика) исходного текста не соответствуют проблеме исходного текста. ИЛИ Отношение экзаменуемого заявлено лишь формально (например, «Я согласен/не согласен с автором») |
0 | |
| II | Речевое оформление сочинения | |
| К5 | Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения | |
|
Работа характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения. В работе нет нарушений абзацного членения текста. Логические ошибки отсутствуют |
2 | |
|
Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения. В работе нет нарушений абзацного членения текста. Допущена одна логическая ошибка. ИЛИ Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения. Логических ошибок нет. Имеется одно нарушение абзацного членения текста. ИЛИ Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения. Имеется одно нарушение абзацного членения текста. Допущена одна логическая ошибка |
1 | |
|
В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Нарушений абзацного членения нет. Допущено две и более логические ошибки. ИЛИ В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Логических ошибок нет. Имеется два и более случая нарушения абзацного членения текста. ИЛИ В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Имеется два и более случая нарушения абзацного членения текста. Допущено две и более логические ошибки |
0 | |
| К6 | Точность и выразительность речи | |
|
Работа характеризуется точностью выражения мысли, разнообразием грамматического строя речи. Указание к оцениванию. Высший балл по этому критерию экзаменуемый получает только в случае, если высший балл получен по критерию К10 |
2 | |
|
Работа характеризуется точностью выражения мысли, но прослеживается однообразие грамматического строя речи. ИЛИ Работа характеризуется разнообразием грамматического строя речи, но есть нарушения точности выражения мысли |
1 | |
|
Работа характеризуется бедностью словаря и однообразием грамматического строя речи |
0 | |
| III | Грамотность | |
| К7 | Соблюдение орфографических норм | |
|
Орфографических ошибок нет |
3 | |
|
Допущены одна-две ошибки |
2 | |
|
Допущены три-четыре ошибки |
1 | |
|
Допущено пять или более ошибок |
0 | |
| К8 | Соблюдение пунктуационных норм | |
|
Пунктуационных ошибок нет |
3 | |
|
Допущены одна-две ошибки |
2 | |
|
Допущены три-четыре ошибки |
1 | |
|
Допущено пять или более ошибок |
0 | |
| К9 | Соблюдение грамматических норм | |
|
Грамматических ошибок нет |
2 | |
|
Допущены одна-две ошибки |
1 | |
|
Допущено три или более ошибки |
0 | |
| К10 |
Соблюдение речевых норм |
|
|
Допущено не более одной ошибки |
2 | |
|
Допущены две-три ошибки |
1 | |
|
Допущено четыре или более ошибки |
0 | |
| К11 | Соблюдение этических норм | |
|
Этические ошибки в работе отсутствуют |
1 | |
|
Допущена одна этическая ошибка или более |
0 | |
| К12 | Соблюдение фактологической точности | |
|
Фактические ошибки в работе отсутствуют |
1 | |
|
Допущена одна фактическая ошибка или более |
0 | |
| Максимальное количество баллов | 24 |
При оценке грамотности (К7–К10) следует учитывать объём сочинения*. Указанные в таблице нормы оценивания разработаны для сочинения объёмом 150 и более слов**.
Если в сочинении 69 и менее слов, то такая работа не засчитывается и оценивается 0 баллов, задание считается невыполненным.
При оценке сочинения объёмом от 70 до 149 слов количество допустимых ошибок четырёх видов (К7–К10) уменьшается. Два балла по этим критериям ставится в следующих случаях:
К7 — орфографических ошибок нет;
К8 — пунктуационных ошибок нет.
Один балл по этим критериям ставится в следующих случаях:
К7 — допущено не более двух ошибок;
К8 — допущено не более двух ошибок;
К9 — грамматических ошибок нет;
К10 — допущено не более одной речевой ошибки.
Высший балл по критериям К7–К12 за работу объёмом от 70 до 149 слов не ставится.
Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа по всем аспектам проверки (К1−К12) оценивается 0 баллов.
Если в работе, представляющей собой переписанный или пересказанный исходный текст, содержатся фрагменты текста
экзаменуемого, то при проверке учитывается только то количество слов, которое принадлежит экзаменуемому. Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается.
___________________
* При подсчёте слов учитываются как самостоятельные, так и служебные части речи. Подсчитывается любая последовательность слов, написанных без пробела (например, «всё-таки» — одно слово, «всё же» — два слова). Инициалы с фамилией считаются одним словом (например, «М. Ю. Лермонтов» — одно слово). Любые другие символы, в частности цифры, при подсчёте не учитываются (например, «5 лет» — одно слово, «пять лет» — два слова).
** Если сочинение содержит частично или полностью переписанный экзаменуемым текст рецензии задания 26 и/или информации об авторе текста, то объём такой работы определяется без учёта текста рецензии и/или информации об авторе текста.