На мой взгляд как пишется запятые

Известное сочетание, рассматриваемое в данной статье, в предложении выступает в роли вводного. Но всегда ли это соответствует действительности? А если это и так, возникает другой вопрос: «на мой взгляд» выделяется запятыми или нет? Давайте вместе разберемся во всем внимательно и последовательно.

Часть речи и роль в предложении словосочетания «на мой взгляд»

Вводное словосочетание

Мы знаем, что вводные слова и сочетания нужны в русском языке для того, чтобы выразить отношение к высказываемой мысли, оценить ее достоверность или указать на источник сообщения. Вводные конструкции не являются членами предложения, они не образуют синтаксической связи с другими словами, не отвечают на вопросы. В тексте они требуют обособления знаками препинания, чаще – запятыми.

Рассматриваемое сочетание называем вводным, так как оно обладает уточняющим характером, указывает на источник сообщения, то есть на то, что сам автор выражает свое отношение, высказывает мнение относительно целесообразности того или иного события, факта.

Вместо второго компонента вводного сочетания «мой» можно использовать другие притяжательные местоимения «ваш», «твой», «наш», «их». Подобные выражения тоже обладают функцией вводных сочетаний, если употребляются в рассматриваемом контексте.

В целом, исследуемую конструкцию можно в тексте заменить следующими синонимами: «по-моему», «в моем понимании», «я считаю», «я полагаю», «я думаю».

Член предложения

Не всегда рассматриваемая конструкция выступает в роли вводной. Редко, но все же встречаются случаи, когда в предложении употреблено дополнение «на взгляд» с притяжательным местоимением. Сочетание не требует обособления знаками, так как их постановка в подобных случаях является абсурдной.

Рассмотрим пример:

• Посмотри, как пес реагирует на мой взгляд. (Сравним: «Посмотри, как пес реагирует, на мой взгляд» – запятая лишняя)

Теперь рассмотрим правила пунктуации в предложениях с вводным сочетанием.

Выделение «на мой взгляд» запятыми

С двух сторон

Одиночное вводное сочетание обособляется с двух сторон запятыми, если находится в середине предложения.

Рассмотрим примеры:

• Вся техника в доме вышла из строя, на мой взгляд, из-за перепада напряжения в сети.
• В этой жизни везет, на мой взгляд, только тем, кто не боится пробовать себя в новых сферах, профессиях, легко завязывает отношения с новыми людьми.

Также требует постановки знаков с двух сторон вводное сочетание в составе обособляемой конструкции (причастного, деепричастного оборота), если занимает серединную позицию.

Примеры:

• Елена, одевшаяся, на мой взгляд, не по сезону, простудилась и, вероятно, не выйдет на работу.
• Студентка четвертого курса бросила учебу, совершив, на мой взгляд, большую ошибку.

Отметим, что во всех случаях обособляется не только вводное сочетание, но и оборот целиком.

Перед сочетанием

Запятая предшествует сочетанию, если оно находится в конце предложения.

Примеры:

• Прогулка по ночному лесу может быть опасной, на мой взгляд.
• Сестры очень похожи друг на друга, на мой взгляд.

Одна запятая ставится, если вводное сочетание в составе обособляемого оборота (причастного, деепричастного, уточняющего) находится в его начале.

Пример:

• Недопонимание в отношениях, на мой взгляд возникшее из-за неумения слушать, гордыни, привело к страшным последствиям. (конструкция обособляется целиком, внутри знаки не нужны)

После сочетания

Ставим запятую только с одной стороны, если анализируемое сочетание находится в начале предложения.

Примеры:

• На мой взгляд, вам нужно изменить свои убеждения и жить счастливо.
• На мой взгляд, это сочетание цветов выглядит напряженно.
• На мой взгляд, не нужно было делать замечание Ольге Леопольдовне в присутствии гостей.

Таким же образом расставляем пунктуацию, если искомое сочетание входит в состав обособляемой конструкции и ее завершает.

Пример:

• К синей юбке я подобрала белую блузку, хорошо сочетающуюся с нижней частью костюма на мой взгляд, и отправилась на работу.

Отметим, что если оборот обособляется при помощи тире или кавычек, тогда входящее в его состав вводное слово выделяется запятыми всегда независимо от месторасположения.

Пример:

• Погода была дождливая и пасмурная (весьма неприятная, на мой взгляд), но мы несмотря ни на что продолжили путешествие.

Когда «на мой взгляд» не выделяется запятыми?

Распознать косвенное дополнение в предложении довольно легко, его невозможно изъять из фразы без потери смысла и структуры. К тому же между притяжательным местоимением «мой» и существительным «взгляд» можно вставить прилагательное.

Рассмотрим примеры:

• В ответ на мой взгляд Светлана подмигнула.

Или:

• В ответ на мой долгий взгляд Светлана подмигнула. (выражение разделено другим словом – запятые не ставятся)

Однако знак может присутствовать, если того требует словесное окружение:

Пример:

• Конечно же, на мой взгляд, сформировавшийся задолго до нашей встречи, повлияли книги с описанием трудов известных ученых. (существительное «взгляд» употребляется в значении «мировоззрение, убеждение»; запятые относятся к вводному слову «конечно же» и к причастному обороту)

«На мой взгляд» с усилительной частицей

Примеры:

• Все же на мой взгляд, это блюдо лучше украсить зеленью.
• Все-таки на мой взгляд, тебе не стоило ехать в деревню одному.

Здесь же оговорим правила пунктуации при написании рассматриваемого вводного сочетания рядом с сочинительными союзами «и», «а», «но», «да». Существует два случая:

1. Запятая между ними нужна. Отделяем знаком вводное словосочетание от союза, если сочетание можно убрать из предложения или переставить в другое место без искажения смысла и без нарушения структуры фразы.

Пример:

• Мы решили поехать на море, и, на мой взгляд, идея оказалась успешной.

Сравним:

• Мы решили поехать на море, и идея оказалась успешной. (смысл сохранен, структура тоже)

1. Запятая внутри рассматриваемой конструкции не ставится.

Рассмотрим другой пример:

• Сегодня тетя Соня была крайне любезна и разговорчива, а на мой взгляд, и завтра она опять придет к нам в гости.

Сравним:

• Сегодня тетя Соня была крайне любезна и разговорчива, а и завтра она опять придет к нам в гости.

Заметим, что смысл и структура во втором предложении искажены, словосочетание невозможно изъять из фразы. Значит, между ним и сочинительным союзом «а» запятая не нужна.

Ставится ли запятая между сочетанием «на мой взгляд» и другим вводным словом?

Примеры:

• Конечно, на мой взгляд, такое поведение рано или поздно приведет к криминальным последствиям. («конечно» является вводным словом)
• Время, к удивлению, на мой взгляд, пролетело мгновенно – я даже не успел соскучиться по дому.

Примеры предложений для закрепления материала

 «на наш взгляд»

• Подсудимый, на наш взгляд, дал убедительные и точные ответы на все возникшие у нас вопросы. (сочетание в середине предложения, отделяем его знаками от остальной части)
• Мероприятие, на наш взгляд организованное неудачно, закончилось большим скандалом. (в составе причастного оборота, в середине фразы, знак с одной стороны)

«на ваш взгляд»

• Он, на ваш взгляд, не прав? (середина предложение – обособление с двух сторон)
• На ваш взгляд, он не прав? (начало фразы – запятая справа)

«на твой взгляд»

• Как я, на твой взгляд, выгляжу? (середина вопросительного предложения)

«на мой вкус»

• Во-первых, на мой вкус, выглядит это не эстетично, а просто неприлично. (сочетание в середине фразы, соседствует с вводным словом «во-первых»)

Учите правила и пишите корректно!

ВС «на мой взгляд» запятые: постановка знаков препинания

Значение вводного слова:
вводное сочетание «на мой взгляд» в предложении указывает на определенный источник сообщения.

Синонимы вводного слова: все варианты сочетания «на взгляд (чей-либо/кого-либо)».

• В начале/в середине предложения вводное сочетание обособляется запятыми.

Например:

На мой взгляд, тёте Свете не нужно было делать замечание за столом.

Мы пришли, на ваш взгляд, не вовремя?

На ваш взгляд, Светлане Петровне нужно было предупредить коллег об уходе.

А знаете что, друзья мои, на мой взгляд, этот мир справедлив только к сильным личностям.

Да уж, на взгляд участкового, зря ты так с ним, Марина. Он ведь ничего плохого не хотел сделать.

Этот парнишка, на взгляд продавщицы, может быть опасен.

Телефон, на взгляд мастера, вышел из строя, поэтому нужно купить новый смартфон.

• В составе оборота ВС «на мой взгляд» обособляется с обеих сторон только в том случае, если вводное сочетание употребляется в середине оборота. ВС «на мой взгляд» в начале/в конце оборота не выделяется запятыми.

Например:

Дина, выглядевшая, на взгляд коллег, не здоровой, весь день чувствовала себя не хорошо.

«На мой взгляд»: нужна ли запятая?

Сочетание также употребляется в роли члена предложения. В этом случае сочетание не выделяется запятыми.

Например:

На ваш взгляд мы не можем положиться, извините.

Он обратил внимание на взгляд Николая Петровича и без приглашения сел за наш столик.

Вы совсем не обращаете внимание на мой взгляд, у меня ведь тоже есть своё видение.

Это он так на твой наглый взгляд среагировал, а я ведь предупреждала тебя о последствиях, Милка.

Он мило улыбнулся на мой ласковый взгляд, но грусть в его глазах выдавала его настоящие чувства.

Всего найдено: 186

Скажите пожалуйста, нужна ли запятая в нижеприведённом предложении?
——
Для завершения работы программы(,) необходимо предварительно ввести пароль.
——
Нашёл правила на эту тему, но нет чёткости при их сопоставлении.

Например :
1. http://n-t.ru/ac/56/pz07.htm:
Существительные в косвенных падежах с предлогами и, реже, без предлогов, имеющие обстоятельственное (преимущественно причинное, условное и уступительное) значение, особенно если такие существительные имеют при себе пояснительные слова и стоят перед сказуемым, например:
* С женитьбой на Книппер, сближение Чехова с театром стало, конечно, ещё полнее (Вл.И. Немирович-Данченко).
* В противоположность своей жене, доктор принадлежал к числу натур, которые во время душевной боли чувствуют потребность в движении (Чехов).

2. http://www.lik-bez.com/index/0-15:
377. Существительные в косвенных падежах с предлогами и, реже, без предлогов, имеющие обстоятельственное (преимущественно причинное, условное, уступительное, а иногда временно’е) значение, выделяются запятыми. Обособление особенно желательно, если такие существительные имеют пояснительные слова и стоят перед сказуемым.
378. Существительные, в косвенных падежах с предлогами и, реже, без предлогов, имеющие значение обстоятельства образа действия или цели, могут быть выделены в запятых по усмотрению автора. Обстоятельства места и времени от сказуемого обычно не отделяются.

3. http://www.orfografus.ru/index/0-70:
В зависимости от смысловой нагрузки, слабой синтаксической связи с глаголом-сказуемым, степени распространенности оборота, намеренного его выделения могут обособляться обстоятельства, выраженные именами существительными и наречиями, приобретающие известную самостоятельность в предложении. В таких обстоятельствах выражается различное значение, а именно:
…….
б) причина: За неимением пока другой дичи, я послушался моего охотника и отправился в Льгов (Т.);

Из них, на мой взгляд, вытекает, что запятую ставить надо.

Есть правила, из которых следует, что запятую ставить не надо (в случаях, аналогичных моему). Например:

1. http://www.hi-edu.ru/e-books/xbook142/01/index.html?part-024.htm:
Обороты с производными предлогами и предложными сочетаниями обязательно обособляются, если они располагаются между подлежащим и сказуемым: разрыв их непосредственной связи и способствует выделению оборотов. То же при разрыве естественной связи управляющего и управляемого слов. В других позициях, особенно в малораспространенных предложениях, такие обороты не осложняют предложение особыми выделительными интонациями и могут не обособляться (без специального на то задания);
ср.: Во избежание утечки газа отключен кран. — Отключен, во избежание утечки газа, кран;
Он сделал это в силу привычки. — Он, в силу привычки, сделал это;
Согласно приказу группа расформирована. — Группа, согласно приказу, расформирована;
За отсутствием состава преступления дело прекращено. — Дело, за отсутствием состава преступления, прекращено.

2. Посмотрел аналогичное правило на вашем сайте.
Там есть исключение — «Если оборот не содержит других слов, кроме предлога и существительного». Ещё сбивает с толку, что в заголовке написано «Знаки препинания ОБЫЧНО не ставятся». Т.е. полной ясности нет и для исключений.

Так какой же вариант правила правильный?
Как чётко обосновать постановку (или непостановку) запятой в данном случае?

Нужна ли будет запятая, если переформулировать предложение?
——
Чтобы завершить работу программы(,) необходимо предварительно ввести пароль.
——

Ответ справочной службы русского языка

В первом Вашем примере запятая не нужна, а в переформулированном варианте — нужна.

ЗдравствуйтеЙ Встретилось обращение «Господа Алекс и Анфиса, …». Я бы написал «Алекс и Анфиса» или, если без «господ» никак, то «Господин Алекс и госпожа Анфиса», ибо в исходном варианте, на мой взгляд, явно просматривается предположение о нетрадиционной ориентации «господина Анфисы», что есть оскорбительно но сути.
Вопрос: существуют ли правила для формулирования обращений к двум разнополым собеседникам и где их можно прочесть?

Ответ справочной службы русского языка

Слово господа — это мн. ч. к словам «господин» и «госпожа». Другое дело, что без фамилии «господ» фраза звучит странно. В этом случае действительно лучше: Алекс и Анфиса.

Надо ли ставить запятую в предложении?
Предложение такое:
При подтверждении диагностической ситуации или группы ситуаций (?) ситуация должна считаться обработанной и попадать в расчет диагностических показателей.

Всё остальное (красота изложения, повторения слова «ситуация») сейчас не важны. Сомнения в знаке. Поскольку предложение взято из документа, это важно.

Это, на мой взгляд, простое предложение. Есть подлежащее «ситуация» и два сказуемых: «должна считаться обработанной» и «попадать в расчет». Второй основы я здесь не вижу. А то, что стоит до знака вопроса (где предположительно может быть запятая) это либо обстоятельство (должна считаться обработанной и попадать в расчет когда? при каких условиях?) в простом предложении, и тогда не надо выделять запятой, либо это уточнение или пояснение, и тогда как раз надо ставить. Но вот с уточнениями у меня как-то плохо, поэтому сомнения…

Ответ справочной службы русского языка

При подтверждении диагностической ситуации или группы ситуаций – это не уточнение, не пояснение, а обычный обстоятельственный оборот (здесь нет предшествующих членов предложения, которые мог бы уточнять или пояснять этот оборот). Такие обороты могут факультативно выделяться знаками препинания (решение принимает автор текста). В данном предложении нет необходимости в запятой, но для облегчения восприятия текста на участке ситуации или группы ситуаций ситуация она может быть поставлена. Ошибки в любом случае не будет.

В ответе на вопрос № 177436 вы пишете, что нужно писать слово «кардридер» слитно, мотивируя это тем, что в английском это cardreader. Однако в английском это пишется как раз раздельно — card reader, а пробел при транскрипции иностранных наименований на русский традиционно заменяется дефисом (например, New York — Нью-Йорк, cart blanche — карт-бланш и т.п.). Таким образом, на мой взгляд, уместнее было бы писать «кард-ридер», а не «кардридер». Хотелось бы услышать ваши доводы в защиту слитного написания.
Спасибо.

Ответ справочной службы русского языка

Спасибо за уточнение! Защищать слитное написание мы не готовы и не видим в этом смысла. Но в орфографическую комиссию об этом слове обязательно сообщим. 

Здравствуйте! Объясните, пожалуйста, как правильно употребить название «Первая мировая война», а именно какие слова в названии употребляются с большой буквы? На «Грамоте.ру» в разделе «Орфография. Прописная буква» в параграфе 102 указано, что с прописной буквы пишется первое слово. Таким образом, правильно писать Первая мировая война. Но пишут Великая Октябрьская (революция), или Великая Отечественная (война). Тогда может и Первая Мировая война? Но согласно последнему обзацу пункта «в» пишут первая мировая война — всё со строчной буквы, что противоречит, на мой взгляд, первому обзацу пункта «в». Объясните, пожалуйста, как же правильно написать, если перед словосочетанием «первая мировая» есть ещё существительное «Оружие» — «Оружие первой мировой»

Ответ справочной службы русского языка

Правильно: Первая мировая война, оружие Первой мировой войны, оружие Первой мировой.

См. также ответ на вопрос № 257105.

Здравствуйте. Сейчас «стихия» употребляется в самых невероятных, на мой взгляд,
словосочетаниях. Только что диктор сообщил: «Стихия сопровождалась ливнями и
грозами». Ну не по-русски это. Для меня. Я ошибаюсь? И где можно почитать?
Спасибо.

Ответ справочной службы русского языка

Выражение, видимо, не вполне удачно. Ведь ливни и грозы — это «часть стихии», не так ли? Иначе в чем же состоит сама стихия?

СТИХИЯ, -и; ж. [от греч. stoicheion — первоначало, элемент]
1.
Явление природы, обладающее часто разрушительной силой, которой человек не в состоянии противостоять или покоряемой с большим трудом. Водная с. В воздушной стихии. С. огня. С. разгулялась, разбушевалась.
2. У древнегреческих философов-материалистов:
один из основных элементов природы (огонь, вода, воздух, земля),
лежащих в основе всех вещей.
3.
Могучее, слепое чувство или инстинкт, подсознательное начало у человека. С. любви. С. чувств.
4. чего или какая.
Явление общественной жизни, не поддающееся регулирующему воздействию людей, общества. С. рынка. С. инфляции. С. конкуренции. С. роста цен. //
Общественная среда, плохо поддающаяся оформлению, руководству, целенаправленному движению. Мелкобуржуазная с. Крестьянская с. С. забастовщиков. С. партизанского движения.
5. кого-чего или какая.
Привычное окружение, среда существования. Вода — с. рыбы. Ночная с. летучих мышей. Воздушная с. орла. Изъять из родной стихии. //
Привычный, любимый круг занятий, интересов и т.п., область знаний, деятельности, особенно близкая кому-л. Поэзия — его с. Музыка — с. музыканта. Сидячая работа — не моя с. Попал в свою стихию. < Стихийный (см.).

Здравствуйте. Интересует слово «острие» (ножа, меча, копья), точнее последняя буква в этом слове. Это «е» или «ё»?

Хотелось бы узнать, что происходит в этой буквой при склонении и вообще получить справку о грамотном написании и произношении этого слова. Оно, на мой взгляд, какое-то неочевидное.

Ответ справочной службы русского языка

Правильно в именительном падеже: остриё. Вот как склоняется это слово: остриё, острия, острию, остриём, на острие (обратите внимание: в форме предложного падежа на конце е, не ё!). Во множественном числе: острия, остриёв, остриям, острия, остриями, на остриях.

На мой взгляд, в литературном русском языке нет слова БРАЧУЮЩИЕСЯ. Не существует и глагол БРАЧЕВАТЬСЯ, от которого это причастие образовано. Это какой-то дикий жаргон сотрудников ЗАГСа.
Или я ошибаюсь ?

Ответ справочной службы русского языка

См. ответ на вопрос № 260139.

Можно ли сказать: …ударившей по имиджу Украины, как свободной , демократической державы. Ведь говорить об имидже страны , на мой взгляд, не правомерно. Спасибо.

Ответ справочной службы русского языка

Имидж страны — правомерное сочетание. Не забудьте убрать запятую перед союзом «как».

Здравствуйте! Подскажите, правильно ли расставлены знаки препинания в следующем предложении:
«Не знаю что необходимо сократить, потому что на мой взгляд, всё, что написано — важно».

Ответ справочной службы русского языка

Правильно: Не знаю, что необходимо сократить, потому что, на мой взгляд, всё, что написано, — важно. Тире факультативно.

ошибочно ли выражение «30-летний юбилей»? На мой взгляд, нужно говорить «30-летие», а 30-летним бывает человек

Ответ справочной службы русского языка

Это сочетание вполне корректно.

Будьте добры, подтвердите, пожалуйста, правильность пунктуации в двух однотипных, на мой взгляд, случаях (отсутствие выделения запятыми слова «например») и, если возможно, дайте, пожалуйста, обоснование, чтобы я могла аргументировать постановку знаков препинания перед недоверчивым партнером:
1) С помощью технологий GPS/ГЛОНАСС исключаются ошибки планирования, например невозможность внести оборудование в готовое здание из-за нехватки пространства или отсутствие места для поворота строительного крана.

2) Основные преимущества перед традиционными методами измерений (например с помощью тахеометра).
Буду очень признательна за помощь.

Ответ справочной службы русского языка

Предложения не однотипные. В первом примере запятая после например не нужна. Если слово например вводит присоединительную конструкцию или стоит в начале или конце обособленного оборота, то никаким знаком препинания от оборота оно не отделяется. Но если оборот не выделен запятыми, а заключен в скобки, слово например отделяется от него запятой. Во втором предложении запятая после например нужна.

Здравствуйте!
Помогите, пожалуйста. Возник спор.
Автор пишет:
«Лишь иногда в погожий день,
Что стал погибелью для песни,
Мелькнет в сознаньи чья-то тень —
Неощутимо, бестелесно».
На мой взгляд, чудовищная ошибка. Ведь надо писать «в сознаньЕ», у Розенталя нахожу подтверждение, но автор неумолим. Кто прав?

Спасибо!!!

Ответ справочной службы русского языка

См. ответ на вопрос № 176838.

Грамотеи, рассудите: закончив школу, он поступил учиться в педагогический университет — не излишне ли употребление глагола «учиться»? На мой взгляд, это плеаназм:)

Ответ справочной службы русского языка

Это, действительно, лишнее слово.

В учебнике по русскому языку для 6 класса есть пример: «Медведица вышла из леса с ТРОИМИ медвежатами». На мой взгляд, надо писать «С ТРЕМЯ медвежатами». Непонятно, почему числительное в школьном учебнике превратилось в собирательное. Как же правильно?
Спасибо.

Ответ справочной службы русского языка

Здесь можно использовать и собирательное, и количественное числительное, ср.: три медвежонка, трое медвежат.

Всего найдено: 186

Уважаемая «Грамота», спасибо за «телефонное мошенничество»!
Интересует такой вопрос: если использовать это словосочетание после слов «под названием», кавычки тоже не нужны? Например: «Способ, известный под названием телефонное мошенничество». На мой взгляд, в такой конструкции они необходимы. Хотелось бы получить ваш комментарий.

Ответ справочной службы русского языка

В этом случае кавычки нужны.

Уважаемая «Грамота», очень срочно: голливудская улыбка — нужно ли «кавычить» словосочетание или только прилагательное. Словарной фиксации значения слова «голливудский» как «белоснежный» и т.п. нет, поэтому, на мой взгляд, кавычки необходимы. Возникли разногласия с коллегами. Помогите разобраться, пожалуйста.

Ответ справочной службы русского языка

Если Вы желаете использовать кавычки, то заключить в них следует только прилагательное, ведь «улыбка» используется в привычном значении. На наш взгляд, можно обойтись и без кавычек, поскольку трудно понять это выражение «неправильно».

Меморандум профессионалов индустрии разработки и издания компьютерных и видеоигр. Слово «игр» в этом предложении надо писать слитно или раздельно? Понятно, что «видео» — это приставка, но ведь оно может употребляться и как самостоятельное слово, например, мы же говорим так: Я посмотрел видео в Интернете. Т.е., на мой взгляд, тут слово «видео» приобретает сходство со словом «фото». Или я не прав?

Ответ справочной службы русского языка

Корректно слитное написание.

Уважаемая справочная служба!
В своей работе столкнулся с необходимостью кратко и вежливо выразить позицию руководства организации о бесполезности участия её представителей в определенных мероприятиях, приглашение на которые было нам направлено. Подготовил следующее предложение (как часть официального ответа): «В этой связи наше участие в мероприятиях, проводимых фондом, вряд ли может оказаться полезным».
При окончательной проверке текста мы решили, что слово «вряд ли» имеет несколько сниженную стилистическую окраску, не совсем соответствует официально-деловому стилю. При поиске синонимов ничего более подходящего, на мой взгляд, найти не удалось.
Буду благодарен, если вы поделитесь своим мнением относительно стилистической грамотности употребления этого слова в данном контексте и, если это не совсем грамотно, каким образом можно было бы перестроить фразу (или заменить слово).
Заранее благодарен,

Ответ справочной службы русского языка

Возможные синонимы: едва ли; сомнительно, чтобы.

Удивил Ваш ответ на вопрос об ударении в слове «сорите». На мой взгляд, ударение на «и» ставится в повелительном наклонении: делайте что? сор’ите! А в повествовательном предложении логично ударение на «о»: что делаете? с’орите. Т.е. создаёте сор. Иначе как Вы различите наклонения? В чём я не прав?

Ответ справочной службы русского языка

Во всех наклонениях правильно: сорите. Да, формы изъявительного и повелительного наклонения омонимичны, однако это не повод для переноса ударения. Словари специально указывают, что ударение на О в этом слове неверно.

Здравствуйте!

Меня интересует коннотация слова «страдалец». Ваш словарь даёт такое значение:

СТРАДАЛЕЦ м.
1.Тот, кто испытывает или испытал много страданий, мучений; мученик

Допустим, некоего человека жестоко пытали, но он мужественно всё вытерпел и умер, не издав ни звука, или даже ругал своих мучителей (например, как герой Мела Гибсона в фильме «Храброе сердце»). Почему-то у меня не поворачивается язык назвать такого человека страдальцем. Страдальца можно (и нужно) пожалеть. Погибший подобно Иисусу Христу, на мой взгляд, не нуждается в чьей-либо жалости, а может (и должен) быть примером и предметом гордости (в той мере, в которой вообще можно гордиться).

Страдалец (возможно, я ошибаюсь) — это тот, кто пострадал и страдания в какой-то мере сломили его. Например, «страдальческое лицо» — явно ведь не лицо мужественного человека, пусть даже и пострадавшего.

Скажите, прав ли я, и если прав, то поведайте, пожалуйста, не суффикс ли «лец» придаёт «страдальцу» такую уничижительную форму?

Ответ справочной службы русского языка

Интересное мнение, но не вполне верное. Слово страдалец может использоваться в названных Вами случаях. Есть также более подходящее церковнославянское слово — страстотерпец.

Уважаемые сотрудники справочной службы!

Огромное Вам спасибо за ответ на мой вопрос 254614 по поводу слова «однако».
Вы пишете, что постановка запятой между словом «однако» в начале предложения и следующим за ним союзом «если… то…», строго говоря, противоречит правилам, так как после изъятия придаточного предложения требуется перестройка главного предложения. А не может ли здесь дело быть в том, что у Розенталя говорится про сочетание двух подчинительных союзов (или подчинительного союза и союзного слова), а слово «однако» в начале предложения — это не подчинительный, а присоединительный союз?

Я могу привести конкретный пример, когда не просто возможность или желательность, а необходимость постановки запятой после слова «однако», на мой взгляд, совершенно очевидна. Вот этот пример: «Известными поэтами начала XIX века в России были В.А.Жуковский и А.С.Пушкин. Однако, если Жуковский был значительным национальным поэтом, то Пушкин — это уже поэт всемирного значения». Если здесь опустить запятую после слова «однако» и соответственно не делать после этого слова паузы, то второе предложение изменит свое значение. Вместо того чтобы утверждать, что Жуковский является значительным национальным поэтом, получится, что мы ставим этот факт под сомнение.

Вот еще пример, на этот раз из Уголовно-процессуального кодекса РСФСР (из статьи 201): «Обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления со всеми материалами дела. Однако, если обвиняемый и его защитник явно затягивают ознакомление с материалами дела, то следователь вправе своим мотивированным постановлением, утверждаемым прокурором, установить определенный срок для ознакомления с материалами дела».

Мне кажется, что постановку или не постановку запятой после присоединительного союза «однако» в начале предложения следует признать суверенным правом автора текста (даже если после «однако» идет двойной союз «если… то…»).

Можете ли Вы согласиться с моим мнением или Вы остаетесь при своем мнении, что постановка запятой противоречит правилам?

Ответ справочной службы русского языка

Сергей, Ваши аргументы вполне убедительны. Правда, необходимо отметить, что правила постановки запятой на стыке союзов охватывают не только случаи встречи двух подчинительных союзов (или подчинительного союза и союзного слова), но и случаи встречи сочинительного и подчинительного союзов (или сочинительного союза и союзного слова). А союз однако, будучи аналогом противительного союза но, входит в число сочинительных (можно считать однако присоединительным союзом, но и присоединительные союзы тоже относятся к сочинительным).

Вместе с тем нельзя забывать, что пунктуация основана на несколько иных принципах, нежели орфография. К пунктуации неприменимы требования полной унификации, как к орфографии; в отличие от орфографии, многое в пунктуации определяется замыслом автора текста и конкретной речевой ситуацией. Если автор чувствует, что отсутствие запятой в конкретном случае может исказить смысл текста, он, безусловно, имеет право поставить запятую. Мы согласны с Вами, что право принятия окончательного решения о постановке или непостановке запятой на стыке союзов однако и если… то (особенно с учетом некоторой недосказанности правил и сложившейся практики письма) следует оставить за автором текста.

Здравствуйте!

Помогите, пожалуйста, расставить знаки препинания в предложении «А рукописи (,) действительно (,) не горят». На мой взгляд, запятые не нужны, а начальник доказывает обратное.
Спасибо!

Ответ справочной службы русского языка

Слово действительно может употребляться как обстоятельство, выраженное наречием (и не выделяться запятыми), а может и выступать в роли вводного (и обособляться). Различать наречие и вводное слово действительно очень непросто. Вводное слово отличается интонационной обособленностью (при устном прочтении оно выделяется интонационной паузой) и оттенком значения: вводное слово действительно выражает уверенность говорящего в истинности сообщаемого факта. Наречие действительно, как правило, притягивает на себя фразовое ударение (Ср.: Ты очень устал – Ты действительно очень устал), по своему значению оно синонимично прилагательному «действительный» – «настоящий, подлинный». В спорных случаях вопрос о расстановке знаков препинания решает автор текста.

К вопросу № 254030. Выражение «верховенство закона» — это попытка перевести на русский язык английское выражение rule of law, дословно «правление закона» или даже, извините за тавтологию, «правление права». Соответственно, выражение state based on the rule of law переводится как «правовое государство». Смысл верховенства закона в том, что нормы писаного права получают приоритет перед любыми другими (морально-этическими, религиозными и т.п.) нормами, равно как и перед интересами целесообразности, и обязательны к исполнению каждым в равной степени.

Заменять выражение «верховенство закона», скажем, на «главенство закона», на мой взгляд, не стоит хотя бы по той причине, что именно в таком устойчивом варианте это выражение стало маркером для различий «свой-чужой» в общественно-политической сфере, оно широко используется как в русской, так и в переводной публицистике, и т. п.

Ответ справочной службы русского языка

В этом случае следует остановиться именно на синониме «верховенство», это наиболее удачный вариант.

Здравствуйте!
В своих ответах на вопросы о названиях стран мира вы часто ссылаетесь на «Общероссийской классификатор стран мира». На мой взгляд, классификатор не является истиной в последней инстанции при определении официального названия страны. Данный норматив «входит в состав Единой системы классификации и кодирования технико-экономической и социальной информации (ЕСКК) в Российской Федерации» . В постановлении правительства от 10 ноября 2003 г. N 677 ОБ ОБЩЕРОССИЙСКИХ КЛАССИФИКАТОРАХ ТЕХНИКО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ И СОЦИАЛЬНОЙ ИНФОРМАЦИИ В СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ОБЛАСТИ говорится о применении «общероссийских классификаторов технико-экономической и социальной информации в социально-экономической области (далее — общероссийские классификаторы), в том числе в области прогнозирования, статистического учета, банковской деятельности и налогообложения, при межведомственном информационном обмене, создании информационных систем и информационных ресурсов».
То есть норматив используется в налоговой отчетности, при заполнении таможенных деклараций и т.п. Дипломаты или военные им пользоваться не обязаны. По классификатору «Боливарийская Республика Венесуэла», на мидовском сайте «6 марта 2009 г. вступает в силу Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Боливарианской Республики Венесуэла». Кроме того, в ОКСМ Великобританию поменяли на СОЕДИНЕННОЕ КОРОЛЕВСТВО, а Ватикан на ПАПСКИЙ ПРЕСТОЛ. Неужели Великобритания теперь должна исчезнуть с карт мира? По-моему, в ответах желательно указывать на необходимость применения классификатора лишь организациями, использующими его в своей работе. Показательна ситуация во Франции. По их классификатору стран Belarus, но национальная комиссия по топонимике под руководством M. Jaillard и другие авторитетные организации рекомендуют Bielorussie.
Спасибо за внимание. Валерий.

Ответ справочной службы русского языка

Валерий, спасибо за дельное и обстоятельное замечание.

На основе какого или каких тропов создано словосочетание «азбуке душистой ветерка»? На мой взгляд, здесь сочетание эпитета и метафоры: «душистая азбука» — эпитет, а «азбука ветерка» — метафора. Подскажите, пожалуйста, правильно ли я рассуждаю?

Ответ справочной службы русского языка

В принципе все верно. Но и эпитет тоже метафоричен.

Будьте добры, ответьте, пожалуйста, права я или нет.
Корректно ли выражение: «Покупатель для нас — королева, и мы должны ей служить».
Владелец магазина потребовал, чтобы это предложение было включено в текст рекламы, которую он собирается опубликовать в газете. На мой взгляд, оно некорректно.
В восторге от вашей работы. Спасибо.

Ответ справочной службы русского языка

Мы согласны с Вами, такое предложение трудно назвать корректным.

Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, как пишется выражение «не должным образом» — слитно или раздельно? Например:
На мой взгляд, это происходит не должным образом.
Спасибо.
С уважением, Анастасия

Ответ справочной службы русского языка

В Вашем примере уместно раздельное написание.

Здравствуйте!
Наметив в «Актуальном вопросе» несколько особенностей написания новогоднего поздравления, вы, на мой взгляд, упустили одну, довольно существенную, а именно написания самого числительного. Надо ли приписывать к нему окончание? Почему?

Ответ справочной службы русского языка

Обычно порядковое числительное, обозначающее «номер» года, пишется цифрами без буквенного наращения. Это правило применяется при написании дат, применимо оно и в данном случае.

Здравствуйте! На мой взгляд, интересный вопрос: как правильно — «нуменально» или «ноуменально»? И тот, и другой вар-ты встечаются одинаково часто. Словарь Ушакова настаивает на втором, Философский словарь — на первом. К сожалению, не имею возможности проверить по новому ССРЯ.

Ответ справочной службы русского языка

Лингвистические словари фиксируют прилагательное ноуменальный (от сущ. ноумен).