Мы все глядим в наполеоны сочинение война и мир

Апр
06 2013

Проблема наполеонизма в творчестве Ф. М. Достоевского и Л. Н. Толстого. «Мы все глядим в Наполеоны…».

Сочинение на тему: Проблема наполеонизма в творчестве Ф. М. Достоевского и Л. Н. Толстого.

В шестидесятых годах девятнадцатого века в России возникает новое общественное течение — нигилизм. Новые мысли, идеи будоражили многие сердца. Это явление не могло остаться незамеченным русскими писателями, особенно такими гениями, как Л. Н. Толстой и Ф. М. Достоевский.

Оба писателя увидели, что нигилизм вырос на плодородной русской почве из семян, брошенных ещё Наполеоном. То есть нигилизм проистекает из идей наполеонизма. Толстой в романе Война и мире обращается ко времени зарождения этих идей на русской почве, Достоевский же подробно рассматривает то, как они воздействуют на личность, изменяют психологию человека. И Достоевский, и Толстой разоблачают наполеонизм, развенчивают культ Наполеона, суть которого можно понять, обратившись к героям произведений обоих писателей.

Итак, в романе «Война и мир» два главных героя, к которым Толстой, конечно, относится с симпатией, подвержены данным идеям. Это Пьер Безухов и Андрей Болконский, которые в начале романа появляются в салоне Шерер. Пьер просто боготворит Наполеона, считая его величайшим человеком в мире, и оправдывает совершенные им преступления. Очевидно, что Пьер сам мечтает о славе Наполеона. О ней же мечтает Андрей, отправившийся на войну, чтобы найти свой Тулон. «И как ни дороги, ни милы мне многие люди — отец, сестра, жена- самые дорогие мне люди, я их всех отдам сейчас за минуту славы», — так размышляет Андрей перец Аустерлицем. Эти мысли кажутся дине более страшными, чем мысли Раскольникова,. который собирался все-таки убить не родных, а «бессмысленную, мерзкую» старушонку Но дело в том, что идеи-то, по сути своей, схожие. Таким образом, вырисовываются главные свойства наполеонизма: стремление к эгоцентризму, себялюбие, готовность преступить через других, то есть обесценивание человеческой жизни.

Толстой и Достоевский видят, что эта идея витает в воздухе, заражая умы, подчиняя их себе. И Раскольникову, и Болконскому, и Безухову кажется, что они руководят идеей (а Раскольников даже полагает, что именно он придумал эту теорию), но на самом деле, идея управляет ими. Они одержимы ею. Умный, добрый Пьер, говоря про казнь герцога Энги енского, оправдывает «кровь по совести», для Болконского главные жизненные ценности кажутся незначительными, а Расколыников оказывается способным на преступление. В общем, степень вины у них троих одинакова: они преступили ту нравственную черту, которая является границей со вседозволенностью. Более тога, они в этом могут видеть человеческое величие (о величии Наполеона говорит Пьер у Шерер, об этом говорит в своей теории и Раскольников). Они считают себя вправо имеющими», способными решать чужую судьбу.

И Толстой, и Достоевский считают эти идеи глубоко ущербными. Ведь для Толстого Бог есть любовь», а для Достоевского истина в Евангелии. Что же противостоит идеям наполеонизма? Толстой говорит, что это прежде всего семья, это человеческая общность, «сопряженность» с другими, умение любить жизнь больше ее смысла. Это и небо, которое князь Андрей увидел под Аустерлицем: к…Все пустое, все обман, кроме этого бесконечного неба». Поняв это, Андрей видит ничтожность Наполеона, ничтожность его дел и мыслей. И после того как эта идея покинула его, взамен он ничего не получил. В его душе осталась лишь пустота.

Пьер после встречи с Каратаевым освобождается от этой идеи, ибо ему открылась «сопряженность» с другими людьми, умение быть частью человеческой общности.

Достоевский считает, что спасение в вере и любви. Недаром Раскольникова спасает именно Соня.

Почему же так сложно расстаться с идеей наполеонизма? Почему князь Андрей, познав божескую любовь», умирает? Почему Пьер становится декабристом? Потому что и Пьер, и князь Андрей, и Родион — люди духовного пути, люди исканий. Они не могут просто успокоиться и быть частью мира, человеческой общности. Они не могут отказаться от личностного начала, от попытки обустройства мира. Конечно, эти люди — лучшие представители своей эпохи. Но кто будет исправлять их ошибки, если их теории неверны? Это решать следующим поколениям, которые должны учесть опыт своих предшественников.

Вариант №1

Поклонником Наполеона был главный герой романа Родион Раскольников. Роман Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание» поднимает много важных социальных вопросов. Один из них – культ Наполеона, жажда власти. Поклонником Наполеона, на мой взгляд, был главный герой Достоевского Родион Раскольников – студент юридического факультета Петербургского университета. Он пришел к выводу, что все люди делятся на два вида: «право имеющих» и «тварь дрожащая».

Раскольников хочет стать человеком, который может позволить себе все, при этом не раскаиваясь в своих поступках. Ему кажется, что он не принадлежит ни к одним, ни к другим, а его «твое дело переступать или не переступать через людей…» Я считаю, что Раскольникову не хватает воли, выдержки и силы, чтобы вести себя по-другому. Ведь он живет по принципу: «Тварь ли я дрожащая или право имею?», который, в конце концов, приводит к отрицательному результату.

Однако сам Раскольникова не согласен с тем, что его теория «сверхчеловека» может быть принята. В «Преступлениях и наказании» один из самых ярких образов, демонстрирующих влияние личности на общественное мнение, – это Лужин. Все поступки этого персонажа имеют одну цель – получить выгоду для себя. Лужин считает, что цель оправдывает средства. Ради достижения своей цели он готов пойти на все, вплоть до обмана и предательства.

Вариант №2

В своем известном произведении Ф.М. Достоевский заставляет читателя погрузиться во внутренний мир Родиона Раскольникова, который создал в своей голове гениальную теорию и в соответствии с ней делил людей на «тварей дрожащих» и тех, кто «право имеет». Главный герой всем сердцем верил, что к числу выдающихся людей относятся те личности, которые готовы в любой момент пойти на отважное действие. У Раскольникова была своя теория: каждый человек в жизни должен сделать то, что ему не под силу, то есть совершить подвиг. Достоевский как бы подтверждает это и показывает отношение героя к Соне. Перед тем, как идти к старухе-процентщице, Родион долго размышлял над этим вопросом, но вдруг его осенило: есть люди, которые «имеют право», а другие только «дрожать». Герой считает, что они «вошь», а не «человек», а значит, они — «положительно прекрасные люди».

Таким человеком Раскольников считал Наполеона Бонапарта, который возглавлял французскую армию во время Отечественной войны, а также славился своими захватническими действиями. Для героя он был настоящим образцом сверхчеловека, который своими руками творил историю. Отношение к Наполеону Раскольников переносил и на себя. Герой очень любил читать, особенно античные произведения. По его мнению, у них все было красиво и гармонично. Он искренне не понимал, почему жизнь человеческая такая жестокая и несправедливая. После того, как герой убил Алену Ивановну, он оказался в ужасном душевном состоянии, после чего понял, что не должен более совершать подобных поступков.

Таким образом, фраза «Все мы глядим в Наполеоны…» действительно актуальна в данном произведении, но не всегда желание стать великим соответствует личным качествам человека. Раскольников был достаточно чувствительным персонажем, поэтому не мог хладнокровно относиться к своему жестокому поступку. В связи с этим он начал испытывать настоящую депрессию из-за того, что его теория потерпела крах. Но, тем не менее, вовсе не обязательно быть Наполеоном. Достаточно просто оставаться сильной личностью, способной своими силами бороться с трудностями жизни.

Вариант №3

В своем известном произведении Ф.М. Достоевский заставляет читателя погрузиться во внутренний мир Родиона Раскольникова, который создал в своей голове гениальную теорию и в соответствии с ней делил людей на «тварей дрожащих» и тех, кто «право имеет». Главный герой всем сердцем верил, что к числу выдающихся людей относятся те личности, которые готовы в любой момент пойти на отважное действие. Таким человеком Раскольников считал Наполеона Бонапарта, который возглавлял французскую армию во время Отечественной войны, а также славился своими захватническими действиями.

Для героя он был настоящим образцом сверхчеловека, который своими руками творил историю. Для Родиона Наполеон был воплощением чего-то необыкновенного, способного на великие поступки. Ради его прославления Раскольников решил пойти на страшный шаг. Во имя идеи герой убил старушку-процентщицу, которая была одной из его клиенток. Совершив жестокое злодеяние, Раскольников стал испытывать муки совести.

Герой понял, что его теория, которую он вынашивал продолжительное время, оказалась ошибочной. Ему показалось, что он стал «тварью дрожащей». Раскольников пришёл к своему другу Разумихину и признался ему в совершенном злодеянии, попросив у того поддержки. Разумихин был человеком с тонкой душевной организацией. Его поразило то, что Раскольникова охватило ужасное чувство вины. На протяжении нескольких дней они вдвоём плакали от раскаяния, сожалея о совершенном.

/ Сочинения / Толстой Л.Н. / Война и мир / Наполеонизм в литературе (По романам Л.Н. Толстого «Война и мир» и Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание»)

Наполеонизм в литературе (По романам Л.Н. Толстого «Война и мир» и Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание»)

    Наполеонизм, или русский бонапартизм, как идеология высшего уровня, философская система, возник в первой половине XIX века. Первоначально теория захватила европейские умы, затем она широко распространилась и в России. Таким образом, всё чаще и чаще в литературе, в философии стала появляться тема наполеонизма. Не обошла она строной и таких писателей как Л.Н. Толстой и Ф.М. Достоевский. Романы «Война и мир» и «Преступление и наказание» ярко отражают их исторические и философские взгляды, раскрывающиеся, в основном, через образы главных героев. Писатели подчеркнули губительное влияние наполеоновских идей на душу человека.

     Несмотря на то, что многие историки и писатели девятнадцатого века признавали культ выдающейся личности, способной распоряжаться судьбами народов, роман «Война и мир» стал абсолютным антиподом идеологии наполеонизма. Толстой убеждён, что история — это «бессознательная, общая, роевая жизнь человечества». Он отрицает ведущую роль личности в истории. По мнению автора, движущей силой истории не может быть отдельный человек, движущей силой истории являются народные массы, руководимые множестовом причин. Во многом такие взгляды Толстого проявляются через размышления одного из главных героев романа Андрея Болконского, который считал , что «успех никогда не зависел и не будет зависеть ни от позиций, ни от вооружений, ни даже от числа; а уж меньше всего от позиций. сражение выигрывает тот, кто твёрдо решил его выиграть».

     В романе Достоевского «Преступление и наказание» идеология наполеонизма раскрыта с помощью образа главного персонажа — Родиона Романовича Раскольникова. Герой основал свою теорию, в основе которой лежало неравное деление людей на «обыкновенных» и «необыкновенных». «Необыкновенные» люди — это, по мнению Раскольникова, именно те люди, которые способны вершить историю, которым подвластны судьбы многих людей. Они имеют право совершать преступления, яко бы, если так нужно, для достижения благородных целей. Это именно те люди, которые смогут «пролить кровь» и «переступить». Безусловно, Раскольников относил Наполеона к «необыкновенным» людям. Он много рассуждает о них (Раскольников всех великих людей, по его мнению, способных влиять на историю, называл наполеонами), о их «праве» на пролитие крови. В конце концов образ Наполеона окончательно вскружил голову главному герою, и он решил проверить, не рождён ли он сам с «натурой» Наполеона.

     И Андрей Болконский, и Родион Раскольников, находясь под сильным впечатлением фигуры Наполеона, формируют свои жизненные позиции (теоритические представления), и свято убеждены в правоте и справедливости своих идей. Так, князь Андрей мечтает обрести «свой тулон», славу. Размышляя о том, что же важнее: прогресс народов или жизнь отдельного человека, он приходит к выводу, что готов пожертвовать и семьёй, и домом, и жизнью своих близких ради достижения своей высшей цели. Нельзя не заметить, что взгляды Болконского тесно переплетаются с мыслями Раскольникова, который случайно подслушал разговор офицера и студента и окончательно убедился, что было бы справедливо убить никому не нужную старуху, чтобы осчастливить множество людей.

     Но, сталкиваясь с реальностью, теории обоих героев терпят крах. Андрей Болконский, лежа раненым под «небом Аустерлицы», вдруг понимает, что все прежние для него ценности — ничтожны. Он испытывает глубочайшее желание жить: жить ради себя, жить ради своей семьи, своих близких. Нравственный перелом, произошедший в герое, коренное переосмысление ценностей полностью уничтожило прежние взгляды Болконского. Таким образом, Толстой показал, что вся теория наполеонизма, в сущности, не имеет никакого смысла и оказывает на душу человека самое губительное влияние.

     Наболее трагично происходит крушение теории наполеонизма у Раскольникова. Совершив преступление, он не смог «переступить», не смог жить дальше, вынужден был «отрезать» себя от людей. Герой понимает, что он такой же как и все, «обыкновенный». И вновь мы видим, что идея наполеонизма снова потерпела поражение.

     Тема наполеонизма раскрыта и в других образах героев романа «Преступление и наказание», так называемых, двойниках Раскольникова. Свидригайлов, следуя своей морали, ни перед чем не останавливался для достижения своих корыстных целей. Совершая преступления, он спокойно жил, не мучаясь от угрезений совести. Но любовь к Дуне, уже на закате его жизни, пробудила в нём раскаяние. Осознав, что он прожил свою жизнь зря, причинив страдание многим людям, что он уже не может ничего исправить и что он не достоин счастья, он кончает жизнь самоубийством.

     Лужин, как ещё один двойник Раскольникова, подводит к своей идеи экономического благоденствия, «теории разумного эгоизма», «теории целых кафтанов». Эта идея опять же плавно вытекает из теории наполеонизма.

     Но каждый раз, сталкиваясь с проявлением идеи наполеонизма, мы видим, как она терпит поражение за поражением. И теория Болконского, и теория Раскольникова, Лужина и Свидригайлова ( и многих других героев разных произведений), сводящиеся к теории наполеонизма, обречены на провал.

     Таким образом, романы обоих писателей полностью низвергают идею наполеонизма, которая проявляется в стремлении подчинить себе людей. Носители «наполеоновских идей», ощущая себя на вершине, на пьедистале величия, теряют связь с людьми и с реальной жизнью. Как раз это внешнее величие и заменяет у них внутреннее содержание, герои теряют всё нравственное, что есть в душе человека. Наполеоновское искушение проходило множество героев, и многим из них был дан шанс всё исправить, начать новую жизнь, вступив на путь истины. Ещё А.С. Пушкин сказал: «Мы все глядим в Наполеоны; двуногих тварей миллионы…». Тему наполеонизма в своих произведениях ещё будут развивать многие писатели и поэты, в том числе Пушкин и Лермонтов. Она не потеряла своей значимости и в наше время, поэтому актуальна и по сей день.

Добавил: AnastasiyaMalashina

/ Сочинения / Толстой Л.Н. / Война и мир / Наполеонизм в литературе (По романам Л.Н. Толстого «Война и мир» и Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание»)

Смотрите также по
произведению «Война и мир»:

• Краткое содержание
• Полное содержание
• Характеристика героев
• Критические статьи

«Мы все глядим в Наполеоны…» (от преступления к наказанию).

Но дружбы нет и той меж нами.
Все предрассудки истребя,
Мы почитаем всех нулями,
А единицами — себя.
Мы все глядим в Наполеоны;
Двуногих тварей миллионы
Для нас орудие одно;
Нам чувство дико и смешно.

А.С.Пушкин «Евгений Онегин»

    Как верно подметил в своем романе А.С.Пушкин: «Мы все глядим в Наполеоны…» — то есть хотим славы, почета, признания, причем быстро и любой ценой, невзирая на последствия. Иногда, чтобы добиться желаемого, человек идет на преступление: преступает закон, принципы морали, общественные правила и т.п. Только бы добиться своей, на самом деле, призрачной цели. Жалко, что порой в погоне за славой, совершая эти преступления, человек забывает, что за каждое преступление его постигнет наказание. Иногда не сразу, порой тогда, когда человек вовсе забыл о содеянном, а иногда наказание будет преследовать его всю жизнь и после смерти.

    Так Понтий Пилат, герой романа Михаила Булгакова «Мастер и Маргарита», совершая преступление даже не подозревал о том, ЧТО он совершает. Его грех трусости стоил жизни бедному философу Иешуа и привел самого Пилата к вечному наказанию. Соблюдая закон Кесаря, Пилат преступил нравственный закон, точнее он устранился от принятия решения, что и стало само по себе преступлением против человечности. К чести героя романа Булгакова (а не исторического персонажа) стоит сказать, что он достойно принял свое вечное наказание: без жалоб, без нытья, без обвинений других в своем грехе. Он «живет», если так можно выразиться о его существовании, одной надеждой на встречу с бедным философом, чтобы договорить с ним что-то важное, и принятием своей вины и терпением заслуживает этой встречи в финале романа.

    Наказание наступит и для другого литературного героя – Евгения Базарова (роман «Отцы и дети» И. Тургенева). Казалось бы, в чем провинился Евгений Васильевич? Он никого не отправлял на смерть, не обманывал, не предавал. В чем тогда его преступление? А в том, что он задумал перехитрить саму жизнь, отвергал ее самые важные законы: любовь, дружбу, восхищение искусством и природой и проч. И за это самой жизнью был наказан.

    Как же поступить современному человеку? Какой вывод он может сделать, видя, как наказаны бывают даже самые, на первый взгляд, незначительные ошибки? Человек должен любить и ценить жизнь, не только свою, но и вокруг себя, жизнь во всех ее проявлениях. И не стоит соревноваться с мирозданием за то, кто сильнее. Человек силен своей любовью к жизни, своим желанием эту жизнь преобразовать на пользу миру, своим стремлением ввысь. И за это стремление не должен быть наказан.

353 слова

Мы изучаем — Сочинение на тему: Мы все глядим в Наполеоны СОЧИНЕНИЕ-ПАМФЛЕТ НА АКТУАЛЬНУЮ ТЕМУ. Подсказки школьнику

(СОЧИНЕНИЕ-ПАМФЛЕТ НА АКТУАЛЬНУЮ ТЕМУ)

В Гражданскую войну бойцы уходили воевать с песней о светлом будущем, в которой были такие слова: Мы наш, мы новый мир построим: кто был ничем, тот станет всем. И каждая кухарка у нас будет управлять госу­дарством — лозунг того же порядка. Воодушевленный и обнадеженный, народ искренне верил в то, что является носителем неограниченной власти в своей стране, что каж­дый человек отныне потенциальный Наполеон.

Но действительность оказалась куда более прозаичной. Новыми наполеонами оказались только Ленин и Сталин. Остальные лишь копировали их.

Реальный режим, создан­ный новым наполеоном Лениным и усовершенствованный Сталиным, представлял собой систему без обратной свя­зи, напрочь лишенную способности к саморегулированию. Но эта система обнаружила огромную способность к само­развитию. Основным законом развития этой системы стал закон отрицательной селекции.

Вследствие его действия на руководящие посты мог выдвинуться только человек, обладавший отрицательными моральными, интеллектуаль­ными и деловыми качествами.

Так постепенно возникла супердержава с ядерным ору­жием, спутниками и космическими ракетами, которой уп­равляли наполеоны и наполеончики, с трудом читав­шие свои доклады по заранее подготовленной шпаргалке. На самом же деле они были обыкновенными мещанами с мещанскими запросами и интересами. В своей книге воспо­минаний дочь Сталина С. Аллилуева, выданная замуж за сына Жданова, пишет: В доме, куда я попала, я столкну­лась с сочетанием показной, формальной, ханжеской партийности с самым махровым бабским мещанством сундуки, полные добра, безвкусная обстановка сплошь из вазочек, салфеточек, крошечных натюрмортов на стенах.

Это как в пьесе В. Маяковского Клоп, где главный герой Пьер Скрипкин бывший рабочий, партийный вы­движенец, ощутивший вкус земных радостей, говорит о себе: Товарищ Баян, я против этого мещанского быту канареек и прочего… Я человек с крупными запросами… Я зеркальным шкафом интересуюсь….

И не только Жданов, но и остальные наполеончи­ки соратники вождя народов были людьми с круп­ными запросами.

Сам Сталин, по признанию его дочери, тоже получал дорогие подарки. Но он ими никогда не интересовался, а потому сдавал в музей. Он отличался от своих соратников тем, что был верным последователем Ленина и являлся человеком с крупными запросами. Мне кажется, что, сравнивая себя со своими соратниками, о себе и о Лени­не Сталин вполне мог бы сказать словами О’Брайена героя романа Дж.

Оруэлла 1984: Мы не из таких. Мы знаем, что еще никто не захватывал власть с намерением отказаться от нее. Власть не средство, она цель… Цель гонения гонение.

Цель пыток пытки. Цель власти власть.

Чтобы показать, кто истинный наполеон с безгра­ничной властью, а кто всего лишь жалкое подобие его тени, Сталин почти всегда носил затрапезный китель и держался как бы на втором плане. Это очень хорошо вид­но на кадрах документальной кинохроники того времени: Сталин и соратники на трибуне Мавзолея; те же идут по кремлевскому двору.

У В. Войновича есть произведение под названием В кругу друзей. Писатель в форме пародии показывает, что представляли собой эти мнимые наполеончики и кто был главным кукловодом среди них. Компания вож­дей народа в изображении В. Войновича предстает перед нами в виде воровской малины. (Сам Сталин говорит о соратниках: Кто здесь находится?

Вожди? Руководите­ли? Или просто блатная компания.)

О советских наполеончиках ниже уровнем, более мел­кого масштаба, рассуждает в своих воспоминаниях Э. Не­известный: В ходе внутрипартийного отбора, за счет ут­раты всех человеческих качеств, они выработали одно подозрительность… Я это обозначил для себя как демо­ноискательство советского партийного функционера. Что я имею в виду?

Иванов, которого подсиживает Петров и иже с ним, во всем видит заговор. Не против системы как таковой, а заговор против своего личного благополучия… И вот такой человек, поднимаясь по иерархической лест­нице, утрачивая все человеческие качества, обретает огромную бдительность, и воспринимает весь мир как де­мона, затаившего против него и запрятавшего личную пакость.

Вот, оказывается, в чем главная и основная суть всех тех, кто глядит в Наполеоны: демоноискательство. И в этом все наполеоны и наполеончики едины снизу доверху. Достаточно посмотреть на героев в стихах В. Вы­соцкого или А. Галича, чтобы убедиться, что так и было на самом деле.

Но страшна и опасна, на мой взгляд, не близость социальных верхов и низов. То, что человек поднимается по служебной лестнице, стремясь достигнуть социальных верхов, это еще полбеды. Страшно то, что даже на самом верху этот человек сохраняет свою основ­ную суть и остается люмпеном. В конце концов, сталин­ские чистки 30-х годов XX века и так называемое совет­ское выдвиженчество привело к полной люмпенизации на­шего общества.

И пока в нашей стране не будут преодоле­ны последствия этой политики, она не достигнет полного и окончательного выздоровления.

Глоссарий:

Сочинение на тему Мы все глядим в наполеоны

сочинение миниатюра мы все глядим в наполеоны

Все сочинения

Наполеонизм, или русский бонапартизм, как идеология высшего уровня, философская система, возник в первой половине XIX века. Первоначально теория захватила европейские умы, затем она широко распространилась и в России. Таким образом, всё чаще и чаще в литературе, в философии стала появляться тема наполеонизма. Не обошла она строной и таких писателей как

Л. Н. Толстой

и

Ф. М. Достоевский

. Романы «Война и мир» и «Преступление и наказание» ярко отражают их исторические и философские взгляды, раскрывающиеся, в основном, через образы главных героев. Писатели подчеркнули губительное влияние наполеоновских идей на душу человека.

Несмотря на то, что многие историки и писатели девятнадцатого века признавали культ выдающейся личности, способной распоряжаться судьбами народов, роман «Война и мир» стал абсолютным антиподом идеологии наполеонизма. Толстой убеждён, что история — это «бессознательная, общая, роевая жизнь человечества». Он отрицает ведущую роль личности в истории. По мнению автора, движущей силой истории не может быть отдельный человек, движущей силой истории являются народные массы, руководимые множестовом причин. Во многом такие взгляды Толстого проявляются через размышления одного из главных героев романа Андрея Болконского, который считал, что «успех никогда не зависел и не будет зависеть ни от позиций, ни от вооружений, ни даже от числа; а уж меньше всего от позиций. сражение выигрывает тот, кто твёрдо решил его выиграть».

В романе Достоевского «Преступление и наказание» идеология наполеонизма раскрыта с помощью образа главного персонажа — Родиона Романовича Раскольникова. Герой основал свою теорию, в основе которой лежало неравное деление людей на «обыкновенных» и «необыкновенных». «Необыкновенные» люди — это, по мнению Раскольникова, именно те люди, которые способны вершить историю, которым подвластны судьбы многих людей. Они имеют право совершать преступления, яко бы, если так нужно, для достижения благородных целей. Это именно те люди, которые смогут «пролить кровь» и «переступить». Безусловно, Раскольников относил Наполеона к «необыкновенным» людям. Он много рассуждает о них (Раскольников всех великих людей, по его мнению, способных влиять на историю, называл наполеонами), о их «праве» на пролитие крови. В конце концов образ Наполеона окончательно вскружил голову главному герою, и он решил проверить, не рождён ли он сам с «натурой» Наполеона.

И Андрей Болконский, и Родион Раскольников, находясь под сильным впечатлением фигуры Наполеона, формируют свои жизненные позиции (теоритические представления), и свято убеждены в правоте и справедливости своих идей. Так, князь Андрей мечтает обрести «свой тулон», славу. Размышляя о том, что же важнее: прогресс народов или жизнь отдельного человека, он приходит к выводу, что готов пожертвовать и семьёй, и домом, и жизнью своих близких ради достижения своей высшей цели. Нельзя не заметить, что взгляды Болконского тесно переплетаются с мыслями Раскольникова, который случайно подслушал разговор офицера и студента и окончательно убедился, что было бы справедливо убить никому не нужную старуху, чтобы осчастливить множество людей.

Но, сталкиваясь с реальностью, теории обоих героев терпят крах. Андрей Болконский, лежа раненым под «небом Аустерлицы», вдруг понимает, что все прежние для него ценности — ничтожны. Он испытывает глубочайшее желание жить: жить ради себя, жить ради своей семьи, своих близких. Нравственный перелом, произошедший в герое, коренное переосмысление ценностей полностью уничтожило прежние взгляды Болконского. Таким образом, Толстой показал, что вся теория наполеонизма, в сущности, не имеет никакого смысла и оказывает на душу человека самое губительное влияние.

Наболее трагично происходит крушение теории наполеонизма у Раскольникова. Совершив преступление, он не смог «переступить», не смог жить дальше, вынужден был «отрезать» себя от людей. Герой понимает, что он такой же как и все, «обыкновенный». И вновь мы видим, что идея наполеонизма снова потерпела поражение.

Тема наполеонизма раскрыта и в других образах героев романа «Преступление и наказание», так называемых, двойниках Раскольникова. Свидригайлов, следуя своей морали, ни перед чем не останавливался для достижения своих корыстных целей. Совершая преступления, он спокойно жил, не мучаясь от угрезений совести. Но любовь к Дуне, уже на закате его жизни, пробудила в нём раскаяние. Осознав, что он прожил свою жизнь зря, причинив страдание многим людям, что он уже не может ничего исправить и что он не достоин счастья, он кончает жизнь самоубийством.

Лужин, как ещё один двойник Раскольникова, подводит к своей идеи экономического благоденствия, «теории разумного эгоизма», «теории целых кафтанов». Эта идея опять же плавно вытекает из теории наполеонизма.

Но каждый раз, сталкиваясь с проявлением идеи наполеонизма, мы видим, как она терпит поражение за поражением. И теория Болконского, и теория Раскольникова, Лужина и Свидригайлова (и многих других героев разных произведений), сводящиеся к теории наполеонизма, обречены на провал.

Таким образом, романы обоих писателей полностью низвергают идею наполеонизма, которая проявляется в стремлении подчинить себе людей. Носители «наполеоновских идей», ощущая себя на вершине, на пьедистале величия, теряют связь с людьми и с реальной жизнью. Как раз это внешнее величие и заменяет у них внутреннее содержание, герои теряют всё нравственное, что есть в душе человека. Наполеоновское искушение проходило множество героев, и многим из них был дан шанс всё исправить, начать новую жизнь, вступив на путь истины. Ещё

А. С. Пушкин

сказал: «Мы все глядим в Наполеоны; двуногих тварей миллионы…». Тему наполеонизма в своих произведениях ещё будут развивать многие писатели и поэты, в том числе Пушкин и Лермонтов. Она не потеряла своей значимости и в наше время, поэтому актуальна и по сей день.

«Мы
все  глядим в Наполеоны…»

 (
по роману Ф. Достоевского  «Преступление и наказание»)

                                               
Мятеж не может кончиться удачей:

                                              
 В обратном случае он называется иначе.

                                                                  
Английская мудрость

ВСТУПЛЕНИЕ

                 Достоевский и его роман
«Преступление и наказание»… Бессмертный автор и бессмертное произведение.
Вопросы поиска смысла  жизни  человека, постоянная борьба добра и зла, поиск
своего пути к высшим нравственным ценностям  – всё это основа духовных исканий
героев писателя. Поэтому главный герой этой книги, находящийся в поисках веры,
силы,  — человек, который будет интересен читателю всегда. И зовут этого героя
– Родион Раскольников..

1.               
 Кто же он
такой? Для Достоевского Раскольников – выразитель идей современной писателю
молодёжи, которую волновали вопросы социального неравенства.  Картины той
жестокой реальности, породившие идею о сильной личности, захватили ум
Раскольникова, заразив  целиком его сознание. А кумиром бедного студента стал 
Наполеон, ставший болезнью 19 века. Он покорял народы, захватывал страны,
настойчиво и упорно шёл к господству над миром, хотел быть первым везде и во
всём… Люди для него ничего не стоили, поэтому в войнах гибли и гибли, создавая
славу своему предводителю – Наполеону. Он беспощадно проливал их кровь,
поднимаясь в своей славе выше и выше. Этим он и заражал молодых  людей,
видевших себя в роли освободителя и защитника обездоленного народа.  Людей  с
незаурядными способностями, мечтающими о великом будущем, но вынужденных
терпеть постоянные унижения и бесконечную нужду. Таким был и Раскольников,
который решил подняться  «над  …. муравейником» и стать великим, так как устал
от загнанности в угол: «Он был задавлен
бедностью; но даже стесненное положение перестало в последнее время тяготить
его», «он был до того худо одет, что
иной, даже и привычный человек, посовестился бы днем выходить в таких лохмотьях
на улицу».  Но Наполеон всё делал для себя, а Раскольников искал
выход для других: для Сони, Дуни, семьи Мармеладова. Но как? Поэтому герой
Достоевского решил примерить на себе право Наполеона решать судьбы других
людей.

2.               
Так
появилась теория о праве сильной личности. В чём же её суть? Вот как её
понимает Порфирий Петрович, следователь, ведущий дело Раскольникова: «Всё
дело в том, что в ихней статье все люди как-то разделяются на «обыкновенных» и
«необыкновенных». Обыкновенные должны жить в послушании и не имеют права переступать
закона, потому что они, видите ли, обыкновенные. А необыкновенные имеют право
делать всякие преступления и всячески преступать закон, собственно потому, что
они необыкновенные». И далее сомневается, задавая себе вопрос за вопросом: «Ну
как иной какой-нибудь муж, али юноша, вообразит, что он Ликург али Магомет… —
будущий, разумеется, — да и давай устранять к тому все препятствия…
Предстоит, дескать, далекий поход, а в поход деньги нужны… ну и начнет
добывать себе для похода… знаете?» Но Раскольников почему – то был
убеждён, что он новый человек,  «необыкновенный», которому разрешено всё,
несмотря на то,  что «способных сказать хоть что-нибудь новое,
необыкновенно мало рождается, даже до странности мало». Их необычная судьба
– его судьба тоже. Они не боятся законов, ни нравственных, ни уголовных. Они
выше.  Люди первого разряда  о такой мелочи, как ответственность, даже не
думают. Зачем? Им не надо отчитываться ни перед кем и ни перед чем. Они сильные
и могущественные.  Чтобы стать великим, Раскольников решил убить старуху –
процентщицу и этим добыть средства для помощи родным и близким людям.  Он
переступил через закон – убил старуху. Значит, стал «необыкновенным»? Выше
матери, сестры Дуни, друга Разумихина, Сони? Он как будто «отрезал» себя от
них.  Они – люди второго разряда и могут попасть под лезвие топора так же, как
старуха и Лизавета. Появится на их пути другой Раскольников и всё.  Но ему это
не безразлично: «Мать, сестра, как я люблю
их! Отчего теперь я их ненавижу? Да, я их ненавижу, физически ненавижу, подле
себя не могу выносить…» Вот  эта раздвоенность героя —  люблю и
ненавижу, но всё – таки люблю – крах теории героя , возомнившего себя 
сверхчеловеком. А за крахом следуют моральные терзания, разочарования  и
метания души.

3.               
И начались
терзания совести Раскольникова. Не потому, что он убил. А потому , что не
выдержал, не перешагнул. Ногу поднял, но не осмелился шагнуть до конца:  «Я
не старуху убил, я себя убил». Ошибочная теория привела к тому, что добрый
юноша – студент,  обладающий благородством души, отошёл от всех, кто ему был
дорог  и  близок.  Ему надо было выйти из жизненного тупика, но не получилось.
Он ещё больше запутался, загнал себя в нёго ещё больше, чем был до убийства, им
совершённого. Ложная теория привела к ложным последствиям, наполненным
безмерными душевными муками: «Он бросил мать и сестру. Зачем? Что было? И
что у него в намерениях? Что это он ей говорил? Он ей поцеловал ногу и
говорил… говорил (да, он ясно это сказал), что без нее уже жить не может… О
господи!»  Раскольников переоценил себя! Как же теперь спастись? От тюрьмы,
о которой он говорил Порфирию Петровичу на допросе: «Так что же? Общество
ведь слишком обеспечено ссылками, тюрьмами, судебными следователями, каторгами,
— чего же беспокоиться? И ищите вора!..»  Ему вдруг понадобилась живая
душа, которая его выслушает, поймёт, поможет облегчить ему страдания. Соня,
тоже переступившая через  нравственные законы,  пришла к нему на помощь. 
Благодаря Соне, Раскольников сознаётся в убийстве: «
Это я убил тогда старуху-чиновницу и сестру ее Лизавету топором, и
ограбил». Но признание для Раскольникова – ещё не значит раскаяние. Полное.
Чистосердечное.  Он и на каторге всё ещё верил в свою теорию, в свою идею.
Слишком трудным был путь к осознанию  ошибочности своих взглядов. Нужно
услышать приговор, оказаться на каторге, испытать неприязнь каторжан: «Его
же самого не любили и избегали все. Его даже стали под конец ненавидеть …  Презирали
его, смеялись над ним, смеялись над его преступлением те, которые были гораздо
его преступнее». Но Раскольников всё же очистился душевно:  « Вместо диалектики наступила жизнь, и в сознании должно было
выработаться что-то совершенно другое. Под подушкой его лежало Евангелие. Он
взял его машинально. Эта книга принадлежала ей, была та самая, из которой она
читала ему о воскресении Лазаря». И началась «новая история, история
постепенного обновления человека, история постепенного перерождения его».

ВЫВОД

           Таким образом, теория – «мы все глядим в Наполеоны» —
терпит в романе поражение. Убивать людей права нет ни у кого. И никогда. Ореол
Наполеона рассеялся. И остался человек Раскольников, нашедший свой путь к
очищению и любви, единственно правильный для всех людей.