(343 слова) Прогресс является неотъемлемым условием выживания человечества на Земле. В отличие от животных, мы никак не приспособлены к естественной среде, и нам необходимо совершенствовать орудия труда, бытовые условия, средства для устранения глобальных проблем. Однако не стоит забывать и о темной стороне цивилизации — вреде того, что улучшает жизнь. Негативные аспекты движения людей вперед описывали многие авторы.
Например, прогресс нередко оборачивается глобальными катастрофами, которые уничтожают естественные ареалы обитания всего живого. Например, нашу страну потрясла авария на Чернобыльской АЭС в 1986 году. Ее описала С. Алексиевич в произведении «Чернобыльская молитва». Главные герои — реальные очевидцы и участники тех драматических событий. Журналистка встретилась с ними и выяснила, как они пережили эту ужасную трагедию. Люди рассказала шокирующие подробности, как от них скрывали правду, как не предоставляли нормальных средств защиты и не объясняли, как уберечься от радиации. Многие жители загрязненных территорий были эвакуированы слишком поздно и не получили должного лечения. А ликвидаторы последствий выброса «мирного атома» часто не получали официального медицинского заключения о вреде, нанесенном радиоактивными отходами. Тысячи людей стали жертвами этого экологического бедствия. Такова цена прогресса, который сделал возможными подобные случаи.
Эту тему не обошла и художественная литература. О возможных последствиях прогресса писал Олдос Хаксли в антиутопии «О дивный новый мир». Инновационные разработки совершили революцию в природе человека. Теперь люди появлялись из пробирок, и их заранее программировали на выполнение конкретного спектра задач. Все болезни были побеждены, все человеческие страсти — порабощены и упорядочены. Каждый житель эры Форда имел необходимый минимум для комфорта и довольствовался своим положением в обществе, не желая ничего иного. Технические возможности упростили жизнь до предела. Но в этом пластмассовом мире она утратила всякий смысл. Личность в нем превратилась в биороботом без желаний и воли, без индивидуальности и глубоких чувств, без любви и дружбы. Прогресс вытеснил все живое и стал самоцелью. Мы должны не забывать о том, кто мы есть и для чего нам развитие. Не человек должен служить гаджету, а гаджет — человеку.
Таким образом, мы должны учитывать минусы и негативные последствия прогресса, чтобы они не застали нас врасплох. Нужно учиться минимизировать их и находить больше положительных направлений для роста. Крайне важно ответственно относиться к увеличенным возможностям, чтобы им соответствовать.
Материалы для сочинения на тему: «Почему достижения прогресса, дающие человеку удобства и комфорт, могут быть опасны для человечества?» 11 класс.Источник: 4ege.ru
512. Почему достижения прогресса, дающие человеку удобства и комфорт, могут быть опасны для человечества?
Жизнь человечества постоянно меняется. Во многом благодаря техническому прогрессу она становится гораздо проще, ведь на некоторые вещи мы тратим меньше времени, чем наши предки. Однако зачастую появление новых достижений негативным образом сказывается на духовной жизни общества. Мы перестаём слушать и слышать друг друга, становимся менее общительными и доброжелательными, акцентируя внимание на материальных ценностях. Многие люди перестали ценить близких, предпочитая потратить драгоценное время на удовлетворение первичных потребностей. Если так будет продолжаться, то человечеству не избежать деградации. Нельзя отрицать, что такое нравственное падение спровоцировано плодами технического прогресса. Примеры из художественной литературы убедительно доказывают эти размышления.
Зависимость от новейших технологий может сыграть с человеком злую шутку. Так, писатель-фантаст Рэй Брэдбери в рассказе «Вельд» показывает, каким губительным может быть влияние технического прогресса на личность. Автор представляет будущее, в котором появляются умные дома с необычными комнатами, способными реализовать любые желания обитателей. Они умеют готовить, стирать, убирать, даже баюкать и успокаивать детей. Людям больше не приходится прикладывать усилия для того, чтобы воспитать ребёнка, ведь эти обязанности отныне выполняет детская комната. Для Питера и Венди она становится намного важнее настоящих родителей, в связи с чем герои превращаются в слишком избалованных и жестоких детей. Когда Джордж и Лидия предпринимают попытку исправить ситуацию, всё это оборачивается против них. Дети возненавидели своих родителей и сами обрекли их на смерть. Таким образом, мы видим, что постоянное использование технологий уничтожает нормы морали. Люди утрачивают человечность и искренность, поэтому они перестают видеть разницу между добром и злом и снимают с себя ответственность за безнравственные поступки.
Проблему вытеснения духовных ценностей поднимает и Е. Замятин в антиутопии «Мы». В этом произведении рассказывается о Едином государстве, жители которого пронумерованы и лишены имён. Сразу следует обратить внимание на то, что утрата имени, согласно древним верованиям, ведёт к уничтожению души. С одной стороны, жизнь героев кажется более лёгкой и комфортной: они подчиняются заведённому порядку, ложатся спать в одно и то же время и получают возможность удовлетворения любых физиологических потребностей. Даже процесс рождения детей у них чётко отрегулирован, и к тому же герои ограждены от нервных потрясений и душевных страданий, ведь они не знают, что такое любовь к людям. С другой стороны, всё гораздо сложнее, так как в любой системе однажды происходит сбой. Главный герой Д-503, познав прелесть подлинных чувств, пытается нарушить механическую жизнь общества. Однако его вызов приводит к плачевным последствиям: вольнодумцам проводят специальные операции по удалению фантазии. Кроме того, есть ещё и люди, живущие за «Зелёной стеной», не имеющие доступа к достижениям технического прогресса. Однако именно они сохранили в себе лучшие нравственные качества. Таким образом, Е. Замятин приходит к выводу, что новейшие технологии не должны противоречить моральным принципам человека. Невозможно оставаться личностью, отключая при этом все свои чувства.
Таким образом, технический прогресс действительно может быть опасен для общества. Под влиянием его достижений люди могут стать озлобленными, агрессивными и совершенно равнодушными по отношению друг к другу. Зависимость от технологий губит человечность и может подтолкнуть к аморальным поступкам. У всего на свете есть две стороны, и очень важно понимать, где находится золотая середина: новые изобретения и открытия, конечно, необходимы, но они не должны угрожать человечеству вырождением.
Смотрите также:
Тематическое направление: Цивилизация и технологии – спасение, вызов или трагедия?
Может ли прогресс навредить человеку?
Мы живем в 21 веке- веке технологий, науки, открытий. Безусловно, прогресс для науки идёт только на пользу, но что насчёт человеке? Люди создают новые технологии, которые могут влиять на человечество как положительно, так и отрицательно. Я считаю, что мы должны пользоваться технологиями в рамках разумного, иначе наша жизнь потеряет все краски. Человечество перестанет мыслить, за него все будут делать машины, что может привести к полному опустошению души.
Ещё десять лет назад люди не могли подумать о том, что есть сейчас в нашем мире. А сегодня компьютеры постепенно входят в домашний обиход и информационные технологии имеют высокое развитие. Информация — вот, что определяет наше будущее» — так писал Билл Гейтс, знаменитый программист, бизнесмен и владелец компании «Майкрософт», в своей книге «Дорога в будущее». И я с ним полностью согласна. В своём произведении он описывает распространение сети под названием интернет, с помощью которой люди могут поддерживать связь друг с другом из любой точки мира. Удивительной особенностью этой книги является то, что она написана более 20 лет назад, но остаётся актуальной и в наше время. Билл Гейтс предсказал, что в двадцать первом веке у людей будет специальный карманный прибор, в котором можно узнать любую информацию. «Кто владеет информацией, тот правит миром,» — считает Билл Гейтс. Здесь мы видим наличие технологий с положительной стороны, ведь они облегчают нашу жизнь.
Негативные аспекты прогресса описывали многие авторы. Так в рассказе Рэя Брэдбери «Вельд». Писатель повествует о том, как изменилась жизнь семьи Хедли с появлением умного дома. Для детей была оборудована специальная комната, которая позже заменила детям их родителей. Но может ли автоматика заменить душевные разговоры с родителями, тепло, ласку? С появлением инновационных технологий дети забыли близких и полностью погрузились в виртуальный мир. В итоге дети безжалостно убивают своих родителей, не моргнув и глазом. Автор показывает, к каким последствиям может привести безрассудное использование новых технологий, насколько люди могут стать опустошенными.
Таким образом, мы должны учитывать негативные последствия прогресса, чтобы они не обернулись в катастрофу. Крайне важно ответственно относиться к увеличенным возможностям, чтобы оставаться человеком. Нельзя забывать о том, что достижения науки и техники созданы для помощи людям, ведь взаимопонимание между людьми — основа жизни.
Здравствуйте, Екатерина!
В соответствии с критериями проверки итогового сочинения ваша работа оценивается следующим образом.
К1 (соответствие теме) + 1 балл.
К 2 (наличие литературного аргумента) + 1 балл.
Вы удачно подобрали примеры из книг: один из них оценивает научный прогресс положительно, второй же указывает на возможные негативные последствия развития технологий. Оба аргумента убедительно доказывают выдвинутый вами тезис.
К3 (логика и композиция) + 1 балл
К 4 (речь)+ 1 балл
Несмотря на то, что вы получили «зачет» по данному критерию, обратите внимание на присутствующие в вашем сочинении речевые ошибки:
Здесь мы видим наличие технологий с положительной стороны
Речевая несочетаемость, лучше сказать: «Здесь развитие технологий показано с положительной стороны».
В итоге дети безжалостно убивают своих родителей, не моргнув и глазом.
Нарушение целостности устойчивого словосочетания, правильно – «не моргнув глазом».
Автор показывает, к каким последствиям может привести безрассудное использование новых технологий, насколько люди могут стать опустошенными.
Или «опустошенные» — неверное слово, или мысль не раскрыта до конца, потому что все, сказанное вами ранее, не говорит нам об «опустошенности» детей.
Крайне важно ответственно относиться к увеличенным возможностям
Речевая несочетаемость.
Нельзя забывать о том, что достижения науки и техники созданы для помощи людям
Речевая несочетаемость
А сегодня компьютеры постепенно входят в домашний обиход и информационные технологии имеют высокое развитие
Речевая несочетаемость
К5 (грамотность) + 1 балл, всего допущено 8 ошибок (при допустимых 18):
Ошибки
Пунктуация
Информация — вот, что определяет наше будущее» — так писал Билл Гейтс
Пропущены открывающие кавычки
Информация — вот, что определяет наше будущее» — так писал Билл Гейтс,
Лишняя запятая после «вот»
В своём произведении он описывает распространение сети под названием интернет
В конструкции с «под названием» слово-название потом, как правило, закавычивается (это не засчитано вам как ошибка)
«Кто владеет информацией, тот правит миром,» — считает Билл Гейтс.
Перепутан порядок знаков при прямой речи: сначала закрываются кавычки, затем ставится запятая.
Так в рассказе Рэя Брэдбери «Вельд»
«Так» — вводное слово, после него ставится запятая.
Грамматика
Безусловно, прогресс для науки идёт только на пользу, но что насчёт человеке
Неверное управление – «на пользу кому-то/чему-то», а не «для кого-то».
Безусловно, прогресс для науки идёт только на пользу, но что насчёт человеке
Неверный падеж, должно быть «насчет» + Р.п.
Так в рассказе Рэя Брэдбери «Вельд». Писатель повествует о том, как изменилась жизнь семьи Хедли с появлением умного дома.
Неверное синтаксическое членение, здесь должно быть одно предложение, а не два.
Таким образом, мы должны учитывать негативные последствия прогресса, чтобы они не обернулись в катастрофу.
Неверное управление, можно «обернуться кем/чем» или «превратиться в кого/ во что».
Общий вывод по работе
Итак, Екатерина, ваше сочинение оценивается на «зачет», однако следует тщательно поработать над устранением речевых, пунктуационных и грамматических ошибок.
Удачи!
Роман «Мы» был написан Евгением Замятиным в 1920 г. Это время было самым сложным для нашей страны. Россия «строила новый быт, новую жизнь, новую культуру…» и «отрекалась от старого мира». Несмотря на то что роман «Мы» был написан в далекое от нашего поколения время, впервые его опубликовали в нашей стране лишь в 1988 г. в журнале «Знамя». И этим романом зачитываются внуки и правнуки тех, к кому этот роман был обращен.
После событий, которые произойти в России в 1917 г., все люди, живущие в молодой советской республике, были уверены: грядет новая жизнь.
Главная тема произведения — драматическая и трудная судьба личности, живущей в условиях тоталитарного общественного строя.
Замятин был крупным инженером-кораблестроителем и, как никто другой, понимал, как создается механизм. Он знал, что делается это в полном соответствии с чертежом, схемой. И он осознавал, что подобным образом никогда нельзя спроектировать и построить общество людей. Он знал, что человек не может быть «винтиком». Когда его превращают в «винтик», он теряет большую часть своей человеческой сущности. История нашей страны наглядно показывает, что, когда человечество становится совокупностью «винтиков», это ведет к преступлению перед человеком.
В романе Замятин рисует будущее мрачными, а отнюдь не веселыми красками. Он показывает общество, в котором поклонение всему техническому и математическому доведено до абсурда, он пытается показать людям, что любой технический прогресс без нравственных законов может принести лишь вред.
В своем романе автор подвергает критике идею всеобщего счастья, которое создано искусственно, вопреки законам естественного развития. И именно поэтому в романе «Мы» Е. Замятин решает один из главных нравственных вопросов: «По какому пути пойдет научно-технический прогресс, какие нравственные ценности приобретут или утеряют потомки?»
Итак, перенесемся На тысячу лет вперед. Перед народом Единого Государства поставлена историческая задача: «Вам предстоит подчинить неведомые существа, обитающие на других планетах — быть может, еще в диком состоянии СВОБОДЫ. Если они не поймут, что мы несем им математически безошибочное счастье, наш долг заставить их быть счастливыми». Читая эти строки романа, читатель просто приходит в ужас от того, каким холодом веет на него от этих слов. И первое, что приходит на ум читателю, — это же безнравственно, опасно, ведь речь идет о людях, а не о «нумерах».
Будущее, которое описал Е. Замятин, похоже на какое-то безумие: вся жизнь в будущем подчинена законам Скрижали, человек «счастливого государства» потерял свое имя, потерял свое «я», стал «нумером». У этих «нумеров» общее, обязательное расписание жизни, даже личной (в определенное время, с физически соответствующим нумером). И чем дальше вчитываешься, тем страшнее: утеряна формула хлеба, изобретена новая нефтяная пища (правда, благодаря ей выжило лишь 0,2 части населения земного шара), памятник древней литературы — «Расписание железных дорог», бессмертная трагедия — «Опоздавший на работу».
Эти «нумера» живут в одинаковых домах-коробках, они отделены от природы Зеленой Стеной. А главное в этой «новой» жизни — это цифры. «Нет ничего счастливее цифр, живущих по стройным, вечным законам таблицы умножения. Ни колебаний, ни заблуждений».
«Нумерам» незачем думать и говорить о прекрасном! Музыка — это дикость. «Вдохновение — неизвестная форма эпилепсии». «В цветах нет ничего прекрасного— как и во всем, что принадлежит дикому миру… Красиво только разумное и полезное: машины, сапоги, формулы пищи и прочее…»
Жителям Единого Государства даже сны не должны сниться. «Сны — это серьезная психическая болезнь». И горе тому, с кем случится то, что с Д-503: «У вас образовалась душа, это неизлечимо».
Главная и наиважнейшая задача Интеграла — заставить людей быть счастливыми. Да, да, именно заставить, а не сделать, не помочь им в обретении счастья. Но может ли существовать это «насильственное» счастье? Можно ли лишить живых людей чувств, души, фантазии? Я думаю, что такое невозможно.
Да, технический прогресс, который так гиперболизировал Замятин, конечно, необходим, но в разумных пределах. Ведь самое главное в жизни — это все же человек и все то, что называется духовностью и нравственностью. А вот если человека лишить свободы, сделать его безнравственным, бездуховным, то он превратится в простой механизм, в робота, в машину.
Роман Е. Замятина можно расценивать как попытку предупредить людей об опасности, которая грозит человечеству: власти машин и власти государства.
После того как я прочла роман, у меня сложилось мнение, что Замятин предупреждает нас об опасности, которая грозила стране в те далекие годы: в борьбе за светлое и безоблачное будущее человек нового времени может забыть о нравственности, может потерять ее и стать «нумером». И именно поэтому так страшно, но в то же время пророчески звучат заключительные строки романа: «…Там вас вылечат, там до отвала накормят сдобным счастьем, и вы, сытые, будете мирно дремать, организованно, в такт похрапывая, — разве вы не слышите этой великой симфонии храпа? Смешные: вас хотят освободить от извивающихся, как черви, мучительно грызущих вопросительных знаков. Скорее — наверх — к Великой Операции».
В романе «Мы» автор настаивает, что нет и быть не может идеального общества. Жизнь — это лишь стремление к идеалу. А вот когда это стремление отсутствует, то есть люди считают, что достигли идеала, все вокруг наблюдают разлагающее время застоя.
Прочитав роман Е. Замятина «Мы», я подумала, что ни приоритет науки и техники, ни приоритет религии и нравственности никогда не принесет человечеству пользы.
Решение проблемы нравственности и научно-технического прогресса состоит в гармоничном развитии того и другого.
Почему прогресс может быть опасен? Итоговое сочинение 2021-2022 по литературе 2 примера на данную тему для допуска к ЕГЭ 2022. С аргументами из литературы и литературными произведениями читаем и готовимся к сочинению.
Почему прогресс может быть опасен? итоговое сочинение ЕГЭ 2021-2022
Сегодня самые влиятельные ученые, журналисты, писатели задаются вопросом: «Почему прогресс может быть опасен?». Их ответы действительно вселяют тревогу и даже ужас, ведь некоторые технические новинки негативно влияют на человека и общество, на окружающую среду и на космические просторы. Все эти опасности лучше знать в лицо, чтобы работать на опережение и минимизировать риски. Поэтому обратимся к литературе за подробностями.
Вспомним антиутопию Рэя Брэдбери «451 градус по Фаренгейту». В обществе будущего технологии вытеснили не только искусство, культуру, традиции, но и человеческие отношения. Люди были поглощены бездумными шоу, которые заполонили каждый экран. Герои программ заменили им родственников и друзей. Их внимание было порабощено гаджетами. Они не замечали ничего вокруг и жили подобно зомби. Но и реальность была настолько безотрадной, что их бегство в виртуальный мир можно было понять. Государство воспользовалось технократическими возможностями и зажало граждан в железные тиски тирании. Даже хранение книг объявлялось преступлением. Любое инакомыслие приводило человека к смертному приговору. Но мало кто замечал это, ведь экран стал новой реальностью и лишил людей возможности рассуждать здраво. Вот к чему может привести всеобщее увлечение гаджетами.
Не менее печальный пример описал Олдос Хаксли в антиутопии «О дивный новый мир». Сегрегация и дискриминация людей вышли на новый уровень благодаря новейшим разработкам. Человек стал появляться на свет искусственно, и уже на уровне ДНК его возможности были сведены к четкому и узкому функционалу. Дельты были изначально военными и лишались малейшей склонности к творчеству или красоте. Альфы были интеллектуальной элитой, но были ограничены рабочими обязанностями, для выполнения которых их и создали. Никакой свободы выбора в Эре Форда не было. Все было предрешено и высчитано заранее: люди воспитывались государством, их мировоззрение формировали с помощью гипноза и других научных ноу-хау. В результате, читатель познакомился не с себе подобными. Перед ним предстали био-роботы, лишенные индивидуальности. Такое будущее — величайшая опасность для всех нас.
Таким образом, технический прогресс опасен, потому что он может привести людей к деградации и кабальной зависимости от виртуального мира. Государству научные открытия предоставляют все рычаги давления для учреждения полной технократии. Сложно защищать свои права в стране, где есть универсальное оружие, поражающее недовольных. Все эти риски заставляют задуматься о том, как сделать прогресс более гуманным и безвредным? Нам лишь предстоит это узнать.
Пример сочинения №2 с аргументами из литературы
Мы живём в эпоху активного развития технологий. Технический прогресс уже затронул все сферы нашей жизни, начиная от учёбы и работы и заканчивая отдыхом и развлечениями. И, безусловно, технологии облегчают нашу жизнь, делают её намного комфортнее. Но только ли пользу несёт за собой технический прогресс? Ведь полностью доверившись технологиям, мы можем потерять самое главное, что есть в людях ‒ свою человечность.
И ярким примером этого является общество, которое рисует нам Е.И. Замятина в своём романе-антиутопии «Мы». В этом произведении люди лишены любой свободы действия и мысли, лишены своей индивидуальности. В романе показывается будущее, в котором человечество настолько доверилось технологиям и прогрессу, что и сами люди начали превращаться в бездушные машины, которые могут действовать и мыслить только по определённому алгоритму.
Ещё одним примером опасности технического прогресса является рассказ Рея Бредбери «Вельд». В нём описана история семьи Хедли. Они живут в умном доме, который выполняет за них всю работу, а у детей есть специальная комната, которая может реализовать любые, даже самые жестокие. В итоге, комната полностью завладела разумом детей и стала намного важнее родителей. Питер и Венди настолько привязались к ней, что не могли представить своей жизни без игровой комнаты и умного дома в целом. А когда родители, начав беспокоиться за психику детей, решили на время отдохнуть от цивилизации и отключить умный дом, дети жестоко расправились с ними, оставив на съедение львам. Они не испытали ни капли жалости и сожаления, потому что не получили нужного нравственного воспитания, ведь всё свободное время проводили в комнате, которая поощряла всю их жестокость и заменила родителей, которые потеряли свой авторитет перед детьми.
В завершении я могу сказать, что стремительно развивающиеся технологии действительно могут представлять опасность для человечества, особенно если попадут в неправильные руки. Мы должны быть осторожными и не давать техническому прогрессу полностью завладеть нами, нельзя терять своих человеческих чувств и эмоций.
Для итогового сочинения 2021-2022 посмотрите:
Примерные темы итогового сочинения 2021 2022 ЕГЭ по литературе
ПОДЕЛИТЬСЯ МАТЕРИАЛОМ
Пример итогового сочинения на тему: «Может ли прогресс навредить человеку?»
Говоря о техническом прогрессе, следует понимать, что остановить его уже не удастся. Можно конечно разбираться, чего больше, пользы или вреда несет с собою прогресс, однако это явление необратимое. Польза, несомненно имеется. Многие работы на предприятиях в промышленности, в сельском хозяйстве поручаются механизмам и автоматам, даже роботам. Высвобождается человеческий потенциал. Жизнь на бытовом уровне становится легче и приятнее.
Если раньше белье стирали вручную, а потом ходили зимой на реку полоскать в полынье, то теперь в каждой семье есть автоматическая стиральная машина. В квартире или доме на смену тяжелым чугунным батареям пришли батареи алюминиевые или стальные. С каждым годом все больше внедряются энергосберегающие технологии. У каждого дома или квартиры стоит современный кондиционер. Для многих это просто дань моде. Однако не каждый знает, что такой агрегат, как кондиционер можно использовать не только для охлаждения помещения, но и для обогрева в зимние холода. При этом расход энергии от кондиционера снижается в разы.
Не секрет, что прогресс имеет и недостатки, и достоинства. Разберем и те, и другие на примере антиутопии «О дивный новый мир» О. Хаксли. Эра Форда подарила людям множество новых возможностей, которые очень облегчили бы нам жизнь: были побеждены все болезни, старость, войны, конфликты, бедность. Все граждане получали все необходимое для благосостояния. Даже инакомыслящим были предоставлены в распоряжение отдельные острова, где они могли реализовывать свои исключительные способности. Никаких репрессий, никаких гонений, все демократично. В то же время технические достижения искоренили в людях почти все человеческие качества, сделали большинство из них программируемыми биороботами. Не осталось семей, любви, дружбы, искусства, таланта. Примитивные передачи и сома заменили им все духовные искания и эстетические взгляды. В обитателях нового мира не было индивидуальности. Это и есть минусы прогресса.
Наука – это то, что двигает человеческое общество вперед. Образование и технический прогресс прославляли многие писатели XVII-XIX веков. Однако в XX-XXI веках философы, литераторы и общественные деятели задумались об обратной стороне цивилизации – о том, какие могут быть опасные последствия тех или иных изобретений. Недаром знаменитый философ Освальд Шпенглер назвал цивилизацию «врагом духа», который пожирает человека изнутри. И он оказался прав. Мир, окружающий нас, становится все более чуждым для нас. Например, если говорить о компьютерах, то, их внедрение в повседневную жизнь ведет к тому, что человек просто «выпадает из реальности».
Источник аргумента из литературы bank-argumentov.info
НРАВСТВЕННОСТЬ И НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ПРОГРЕСС (по роману Е. Замятина “Мы”)
Роман “Мы” написан Е. Замятиным в сложное для страны время – в 1920 году. В этот период Россия активно пыталась построить новую жизнь. Поэтому в своем романе писатель решает серьезную проблему, пытается понять, по какому пути пойдет научно-технический прогресс и как он отразится на нравственном облике потомков.
Действие романа происходит в далеком будущем – через тысячу лет. Уже нет отдельных народов, а есть Единое Государство. Перед жителями его поставлена единая задача: “Вам предстоит подчинить неведомые существа, обитающие на других планетах, – быть может, еще в диком состоянии свободы.
Если они не поймут, что мы несем им математически безошибочное счастье, ваш долг заставить их быть счастливыми”. Уже в этой постановке задачи виден научно-технический прогресс. Счастье – самое хрупкое, самое непредсказуемое чувство – оказывается, можно вычислить математически.
А дальше еще страшнее – заставить насильственно, в принципе – с уничтожением того, кто должен стать счастливым.
Будущее, нарисованное Е. Замятиным, носит отчетливо авторитарный характер. Вся жизнь подчинена законам. Существует общее, обязательное для всех расписание жизни, даже интимной; человек теряет свое имя и становится “нумером”.
И чем дальше, тем страшнее: утеряна формула хлеба, изобретена новая нефтяная пища (правда, выжило только 0,2 населения земного шара), памятник древней литературы – “Расписание железных дорог”, бессмертная трагедия – “Опоздавший на работу”, настольная книга – “Стансы о половой гигиене”.
Е. Замятин показывает, что с развитием технического прогресса из жизни исчезают чувства, главными становятся цифры: “Нет ничего счастливее цифр, живущих по стройным вечным законам таблицы умножения. Ни колебаний, ни заблуждений”. Цифра – идеал человека.
Что уж говорить о вечном, о прекрасном? Музыка Скрябина – “дикость”, вдохновение – “неизвестная форма эпилепсии”. В Едином Государстве красота носит чисто утилитарный характер, она сводится к функциональности: “Красиво только разумное и полезное: машины, сапоги, формулы пищи и прочее”.
Полностью отмирает духовная жизнь, жителям Единого Государства даже сны не снятся, это считается серьезной психической болезнью и горе тому, с кем случится то, что с Д-503: “У вас образовалась душа, это низменно”. Бездушная техника вместе с бесчеловечной властью превратили человека в придаток машины, отняли у него свободу, воспитали в добровольном рабстве. Мир лишен любви, души, поэзии.
Человеку – “нумеру”, лишенному имени, внушено, что “наша несвобода” есть “наше счастье”, а счастье – в отказе от собственного “я” и растворение в безликом “мы”.
Роман Е. Замятина – предупреждение о двойной опасности, грозящей человечеству: гипертрофированной власти машин и власти государства. Технический прогресс обеспечивает “однотипность”, безраздельно властвующую над жизнью всех членов общества, утилитаризм, бездуховность. Поражает, что Е. Замятин смог предвидеть, сколь трагическим будет результат внедрения “формулы счастья” в живую плоть жизни, сколь мучительным будет процесс освобождения от ложных представлений и как дорого обойдется расставание с миром “мнимостей”, паразитирующих на стремлении человека к счастью и справедливости.
Loading…
Роман «Мы» был написан Евгением Замятиным в 1920 г. Это время было самым сложным для нашей страны. Россия «строила новый быт, новую жизнь, новую культуру...» и «отрекалась от старого мира». Несмотря на то что роман «Мы» был написан в далекое от нашего поколения время, впервые его опубликовали в нашей стране лишь в 1988 г. в журнале «Знамя». И этим романом зачитываются внуки и правнуки тех, к кому этот роман был обращен. После событий, которые произойти в России в 1917 г., все люди, живущие в молодой советской республике, были уверены: грядет новая жизнь. Главная тема произведения — драматическая и трудная судьба личности, живущей в условиях тоталитарного общественного строя. Замятин был крупным инженером-кораблестроителем и, как никто другой, понимал, как создается механизм. Он знал, что делается это в полном соответствии с чертежом, схемой. И он осознавал, что подобным образом никогда нельзя спроектировать и построить общество людей. Он знал, что человек не может быть «винтиком». Когда его превращают в «винтик», он теряет большую часть своей человеческой сущности. История нашей страны наглядно показывает, что, когда человечество становится совокупностью «винтиков», это ведет к преступлению перед человеком. В романе Замятин рисует будущее мрачными, а отнюдь не веселыми красками. Он показывает общество, в котором поклонение всему техническому и математическому доведено до абсурда, он пытается показать людям, что любой технический прогресс без нравственных законов может принести лишь вред. В своем романе автор подвергает критике идею всеобщего счастья, которое создано искусственно, вопреки законам естественного развития. И именно поэтому в романе «Мы» Е. Замятин решает один из главных нравственных вопросов: «По какому пути пойдет научно-технический прогресс, какие нравственные ценности приобретут или утеряют потомки?» Итак, перенесемся На тысячу лет вперед. Перед народом Единого Государства поставлена историческая задача: «Вам предстоит подчинить неведомые существа, обитающие на других планетах — быть может, еще в диком состоянии СВОБОДЫ. Если они не поймут, что мы несем им математически безошибочное счастье, наш долг заставить их быть счастливыми». Читая эти строки романа, читатель просто приходит в ужас от того, каким холодом веет на него от этих слов. И первое, что приходит на ум читателю, — это же безнравственно, опасно, ведь речь идет о людях, а не о «нумерах». Будущее, которое описал Е. Замятин, похоже на какое-то безумие: вся жизнь в будущем подчинена законам Скрижали, человек «счастливого государства» потерял свое имя, потерял свое «я», стал «нумером». У этих «нумеров» общее, обязательное расписание жизни, даже личной (в определенное время, с физически соответствующим нумером). И чем дальше вчитываешься, тем страшнее: утеряна формула хлеба, изобретена новая нефтяная пища (правда, благодаря ей выжило лишь 0,2 части населения земного шара), памятник древней литературы — «Расписание железных дорог», бессмертная трагедия — «Опоздавший на работу». Эти «нумера» живут в одинаковых домах-коробках, они отделены от природы Зеленой Стеной. А главное в этой «новой» жизни — это цифры. «Нет ничего счастливее цифр, живущих по стройным, вечным законам таблицы умножения. Ни колебаний, ни заблуждений». «Нумерам» незачем думать и говорить о прекрасном! Музыка — это дикость. «Вдохновение — неизвестная форма эпилепсии». «В цветах нет ничего прекрасного— как и во всем, что принадлежит дикому миру... Красиво только разумное и полезное: машины, сапоги, формулы пищи и прочее...» Жителям Единого Государства даже сны не должны сниться. «Сны — это серьезная психическая болезнь». И горе тому, с кем случится то, что с Д-503: «У вас образовалась душа, это неизлечимо». Главная и наиважнейшая задача Интеграла — заставить людей быть счастливыми. Да, да, именно заставить, а не сделать, не помочь им в обретении счастья. Но может ли существовать это «насильственное» счастье? Можно ли лишить живых людей чувств, души, фантазии? Я думаю, что такое невозможно. Да, технический прогресс, который так гиперболизировал Замятин, конечно, необходим, но в разумных пределах. Ведь самое главное в жизни — это все же человек и все то, что называется духовностью и нравственностью. А вот если человека лишить свободы, сделать его безнравственным, бездуховным, то он превратится в простой механизм, в робота, в машину. Роман Е. Замятина можно расценивать как попытку предупредить людей об опасности, которая грозит человечеству: власти машин и власти государства. После того как я прочла роман, у меня сложилось мнение, что Замятин предупреждает нас об опасности, которая грозила стране в те далекие годы: в борьбе за светлое и безоблачное будущее человек нового времени может забыть о нравственности, может потерять ее и стать «нумером». И именно поэтому так страшно, но в то же время пророчески звучат заключительные строки романа: «...Там вас вылечат, там до отвала накормят сдобным счастьем, и вы, сытые, будете мирно дремать, организованно, в такт похрапывая, — разве вы не слышите этой великой симфонии храпа? Смешные: вас хотят освободить от извивающихся, как черви, мучительно грызущих вопросительных знаков. Скорее — наверх — к Великой Операции». В романе «Мы» автор настаивает, что нет и быть не может идеального общества. Жизнь — это лишь стремление к идеалу. А вот когда это стремление отсутствует, то есть люди считают, что достигли идеала, все вокруг наблюдают разлагающее время застоя. Прочитав роман Е. Замятина «Мы», я подумала, что ни приоритет науки и техники, ни приоритет религии и нравственности никогда не принесет человечеству пользы. Решение проблемы нравственности и научно-технического прогресса состоит в гармоничном развитии того и другого.
Ну а если Вы все-таки не нашли своё сочинение, воспользуйтесь поиском
В нашей базе свыше 20 тысяч сочинений
Сохранить сочинение:
Сочинение по вашей теме Нравственность и научно технический прогресс (по роману Е Замятина «Мы»). Поищите еще с сайта похожие.