(401 слово) Как известно, главное условие исправления преступника – осознание своей вины. Ведь если человек не понимает, что ошибся, он не будет работать над собой и наступит на те же грабли. Например, если люди считают, что воровать — это нормально, они и после тюрьмы продолжат это делать, так как в их мировоззрении ничего не изменилось. Чтобы доказать это, приведу литературные примеры.
Данную проблему поднимает М. Горький на страницах пьесы «На дне». Васька Пепел стал вором, потому что это клеймо прилепилось к нему с детства. Окружающие знали отца Василия и делали вывод, что сын пойдет по его стопам. Герой оказался слишком слаб, чтобы сойти с этого пути. И читатель понимает, почему. Ведь Васька во всем винит судьбу, окружение, Василису и ее мужа, но только не себя. Пепел признает, что воровство — не лучшее занятие, но спешит возложить бремя этого выбора на кого-то другого, будто Васька — жертва обстоятельств, а не их творец. Он так и не осознал, что будущее только в его руках. Поэтому когда Лука предлагает ему уходить из ночлежки и устроиться в Сибири, герой опять откладывает это решение и возлагает ответственность на Наташу, которая должна согласиться и мотивировать его на поступки. Такая пассивность приводит Пепла к каторге. Он не исправился, потому что даже в участке винил Василису, злой рок и другие силы, только не себя самого. Васька не взял на себя ответственности за свои деяния.
Об осознании преступником своей вины писал и Ф.М. Достоевский в романе «Преступление и наказание». Родион, признавшись в убийстве старухи-процентщицы и ее сестры, так и не признал своей вины по-настоящему. Он лишь уступил настояниям Сони Мармеладовой, но не принял этого решения сознательно. Раскольников по-прежнему был уверен в своей теории, однако разочаровался к себе и своем превосходстве. К элите он себя больше не причислял, но само деяние не считал зазорным. По-прежнему герой оценивал Алену Ивановну как человека бесполезного, которого можно лишь использовать в своих целях. Поэтому на каторге Родиону было вдвое тяжелее: он мучился от одиночества, презрения других и озлобленности на весь мир. И лишь чтение Библии помогло ему со временем перевоплотиться и признать вину. Только тогда он встал на путь исправления. Отказавшись от гордыни и жестокости, Родион смог вернуть гармонию душе и очиститься от греха.
Таким образом, преступник никогда не исправится, если будет уверен в своей правоте и безгрешности. Лишь признав вину, он может свернуть с кривой дорожки на путь нравственного очищения. Такой человек способен вернуться в общество и адаптироваться в нем, в то время как иные маргинальные элементы обречены на рецидив.
Наверх
Тезисы
- Может ли преступление быть оправданным? Да, если закон бессилен защитить права людей, и они сами вынуждены постоять за себя.
- Существуют ли причины, способные оправдать преступление? Их можно найти в любом случае, но они никак не влияют на последствия противоправного деяния, а значит, их значимость сомнительна, так как общество все равно пострадало незаслуженно.
- Всегда ли можно оправдать преступление? Нет, бывают ужасно несправедливые поступки, которые никак нельзя объяснять и выбеливать, иначе они станут нормой.
- Может ли преступление быть оправдано? Нет, так как оно нанесло вред обществу, а значит, должно быть наказано в любом случае, чтобы другим не повадно было повторять этот поступок.
- Можно ли оправдать человека за преступление? Да, если он искренне раскаивается в содеянном и готов исправиться. Только так можно дать людям шанс вернуться в общество и остановить рост рецидивов.
- Можно ли оправдать жестокость? Нет, не существует ни единого довода в пользу применения насилия в изощренной форме. Это явно психическое отклонение.
- Можно ли оправдать преступление? Да, если его оно было вынужденной мерой и не имело никакой альтернативы.
Аргументы
За
- А.С. Пушкин, «Дубровский». Мы не имеем права судить человека, если закон не защитил его интересы и поставил в такое положение, из которого выходом стал лишь преступный путь. Именно такой пример описал А.С. Пушкин. Отца Владимира ограбили прямо в суде: подкупленные чиновники отобрали у него недвижимость и довели старика до болезни и смерти. Что оставалось делать наследнику отнятого имения? Мстить. Он не мог отстоять Кистеневку в рамках правового поля, не имел возможности наказать обидчиков честно, потому что система была коррумпирована. В итоге Дубровский стал грабителем сам и покарал каждого участника аферы, кроме самого Троекурова. Нельзя сказать, что Владимир — преступник. Присяжные оправдали бы его. Ведь героя вынудили так поступить обстоятельства, из которых не было иного выхода.
- Ф.М. Достоевский, «Преступление и наказание». Можно ли оправдать преступление Сони Мармеладовой? Конечно же, да! Девушка обменяла паспорт на желтый билет только потому, что ее семье было нечего есть, а честного труда в условиях патриархального мира для женщины не предусмотрено. Соня вынуждена была совершить этот греховный шаг, ведь не могла допустить, чтобы три ребенка ее смертельно больной мачехи мучались от голода. Отец героини был зависимым от алкоголя и пропивал все деньги, оставив жену и приемных детей в полной нищете. А государство никак не поддерживало таких людей, в результате чего они были брошены на произвол судьбы. Поэтому едва ли мы имеем моральное право осуждать девушку, которая пожертвовала собой ради спасения других. Ее преступление было единственно возможным выходом из тупика.
- Н.А. Некрасов, «Кому на Руси жить хорошо». Порой преступление является единственным способом выжить и спасти близких. Именно такую ситуацию описал Н.А. Некрасов. Савелий, как и другие крестьяне, попал в рабскую зависимость от тирана Фогеля, который заставлял людей работать сверх меры и трудиться чуть ли не до кровавого пота. Семьи мужчин голодами, а сами кормильцы не имели сил даже на то, чтобы выполнить норму помещика, не говоря уже об обеспечении жен и детей. Если бы так дальше продолжалось, то крестьяне вымерли бы в этом имении. Но Савелий и его товарищи объявили мятеж и зарыли приказчика заживо. Это, без сомнения, жестокое деяние, но можно его осудить, если иного выхода у людей не осталось? Они были доведены побоями и унижениями до крайности! Подобное преступление можно оправдать, потому что оно было спровоцировано самой жертвой и невыносимыми условиями труда, которые могли бы уничтожить крестьян.
- А.И. Солженицын, «Матренин двор». Порой сами обстоятельства жизни вынуждают людей совершать противоправные деяния. Примером может послужить произведение «Матренин двор». Крестьяне при советской власти жили так плохо, что не могли позволить себе даже самые минимальные удобства. За честную трудовую жизнь Матрена буквально выбивала пенсию, получала жалкие подачки, при этом регулярно выходила на работу неофициально, ничего не получая. Уровень достатка в селе был такой, что каждое подгнившее бревно было неимоверной ценностью, за которую люди готовы были драться с родственниками. Поэтому не вызывает удивления тот факт, что муж Киры и тракторист ночью совершили преступление, погнав служебную технику на «шабашку» — перенос горницы Матрены на земельный участок Киры. Иного варианта у них просто не было, а жить как-то надо. Но афера вскрылась, когда поезд врезался в этот караван. Было заведено уголовное дело о намеренной порче государственной собственности. Но можно ли винить людей, которые были доведены до этой хитрости нуждой? Их поступок можно оправдать тем, как они жили.
- М.А. Шолохов, «Судьба человека». Порой человек вынужден совершить преступление, потому что в сложившихся обстоятельствах нет другого способа добиться справедливости и спасти жизни людей. Именно в такой ситуации оказался главный герой рассказа, когда попал в плен. Там обнаружился предатель, который хотел выдать врагам своего командира и всех пленных коммунистов. Эти солдаты сразу были бы расстреляны. Андрей не мог этого допустить. Он убил доносчика, чтобы предотвратить расправу над порядочными соотечественниками. Разве можно винить его за это? Своим поступком он предотвратил массовую казнь, спас тех, кто не заслужил смерти. А предателя все равно бы приговорили к высшей мере по законам военного времени. Поэтому считать это убийство преступлением нельзя: оно было обусловлено сложившимся положением и оправдано спасением людей.
Против
- Ф.М. Достоевский, «Преступление и наказание». Можно ли оправдать преступление Раскольникова? Ответ на этот вопрос становится очевиден, если проанализировать суть и последствия его деяния. Он хотел помочь бедным? Тогда деятельность ростовщицы стоило поддержать, потому что никто не поможет им в час нужды, кроме Алены Ивановны и ей подобных. С этой точки зрения поступок Родиона очень глупый. Украденные деньги он не смог направить на благие цели, так что этот мотив тоже не может служить оправданием. Результатом его «пробы», как известно, было еще и убийство сестры Алены Ивановны, которая, судя по его концепции, не была вредной для общества. Это последствие неисправимо, его не замолить раскаянием, поэтому никак нельзя простить произошедшее, раз исправлению оно не подлежит. Наконец, какое влияние его преступление имело на других людей? Самое негативное, ведь подобные происшествия порождают панику, недоверие и неизбежное повышение цен на ростовщические услуги. Филантропы вроде Родиона могли добиться такими методами только ухудшения положения бедняков, которым негде будет раздобыть денег даже не хлеб. Таким образом, двойное убийство, свершенное Раскольниковым, понять и оправдать никак нельзя, ведь оно повлекло за собой столько откровенно вредных последствий, что отсутствие наказания — это плевок в душу гражданам, права которых были попраны. Ведь отнимая свободу и безопасность у одних людей, мы задеваем все общество, подвергая сомнению его незыблемые основы.
- Н.В. Гоголь, «Тарас Бульба». Безнаказанность и умение найти оправдание самым чудовищным поступкам порождают новые волны насилия. Это подтверждает пример из повести «Тарас Бульба». Главный герой прославился не только своими патриотическими речами, но и многочисленными военными преступлениями. Тарас после гибели Остапа совсем сошел с ума от горя и под эгидой идеологической борьбы чинил расправу над мирными жителями Польши. Это была лишь бойня, циничная и жестокая месть. Он отрезал женщинам груди, убивал младенцев, издевался над теми, кто не мог себя защитить. А товарищи оправдывали всю эту мерзость и участвовали в ней, не переставая славить веру и ее главные принципы. Правда, совсем не ясно, где казаки оставили милосердие и смирение? Вместо них проявились лишь злоба, ярость, изощренная жестокость. Эти явления никак нельзя оправдать, иначе мир погрязнет в насилии, как польские деревни в повести.
- М.А. Шолохов, «Тихий Дон». Преступления никак нельзя оправдать, потому что они, подобно метастазам в организме, распространятся по всему обществу и станут нормой жизни. Именно такую ситуацию мы наблюдаем в романе Шолохова. В казачьей среде было принято прощать и терпеть домашнее насилие. Так, Ильинична чуть ли не с гордостью говорит о том, что муж истязал ее, а она ничего не предпринимала, прощала побои и унижения раз за разом. Бывали недели, когда избитая женщина не вставала с печи, потому что была не в состоянии двигаться. Ильинична смирилась с изменами и алкоголизмом супруга. Ради сохранения семьи она терпела все его выходки. И стоит ли удивляться, что в такой среде родной отец насиловал дочь? Аксинья стала жертвой противоестественного уклада жизни казаков, где мужчине прощалось все. И в браке героиня получила все те же жестокие побои и издевательства за то, в чем даже не была виновата. Вот к чему ведет стремление оправдать явные преступления — к вседозволенности и маргинализации общества.
- М.Ю. Лермонтов, «Герой нашего времени». Любое преступление ведет к негативным последствиям, которые едва ли не страшнее, чем само деяние. Именно поэтому нельзя оправдывать правонарушение, которое является всего лишь верхушкой айсберга, ведь всего его негативного влияния мы оценить не можем. Вспомним пример из романа Лермонтова: Печорин похитил девушку и заставил сожительствовать с собой. Он опозорил Бэлу, лишил ее дома, семьи и друзей, но не дал никаких гарантий, никакого правового статуса. По сути, Григорий завел рабыню. Непосредственный начальник никак не отреагировал на инцидент. Максим Максимыч покрывал своего подопечного и оправдал его деяние безумной страстью молодости. Но ведь Печорин даже не любил девушку! К чему же привел его безнравственный поступок? К гибели девушки, которую похитил и убил Казбич. Если бы Григорий не вмешался в жизнь Бэлы, этого бы не случилось. Так как же можно оправдывать преступление, если мы даже не можем оценить всех его последствий, которые дают о себе знать намного позже самого правонарушения? Нельзя прощать то, чего мы не можем познать в полной мере. А ведь любое противоправное действие порождает негативное влияние на людей и мир вокруг нас.
- Н.С. Лесков, «Леди Макбет Мценского уезда». Безнаказанность всегда развращает преступника, поэтому нельзя оправдать преступление. Это подтверждает пример из произведения Лескова. Катерина изменила мужу и была застигнута врасплох свекром. Любовники решили избавиться от опасного свидетеля и отравили его. После первого грехопадения такого масштаба Катерина должна была хотя бы испытать муки совести, но ничего этого не было, потому что не последовало никакого осуждения со стороны, а сама героиня оправдывала свои действия угнетенным положением в доме и враждебностью домочадцев. Поэтому она вновь совершает преступление — они с любовником убивают Зиновия. Став вдовой, Катерина опять не останавливается и нападает даже на маленького наследника имущества мужа. То есть пока закон не наказал женщину и ее любовника, их ничего не тяготило и не мучало. Даже после приговора страсть Катерины к Сергею не утихает, и особого раскаяния у нее нет. Более того, она вновь совершает преступление, убивая новую пассию своего избранника. О чем это говорит? О том, что люди не меняются, и если у них есть наклонности к насилию и агрессии, то никакое оправдание, никакое милосердие не могут вернуть их на тропу добродетели. Это напрасный труд, который еще и опасен для общества, ведь оправданные преступники будут продолжать нарушать закон, и только наказание может их остановить.
Итоговое сочинение: Может ли преступник раскаяться в содеянном?
На чтение 3 мин Просмотров 2к.
Обновлено 14 декабря, 2021
Команда Литеровед.ру подготовила вариант итогового сочинения на тему: «Может ли преступник раскаяться в содеянном?». В качестве аргументов были использованы произведения авторов: Б. Васильева, Ф.М. Достоевского.
Сочинение
Порой, совершив преступление, очень сложно признать свою вину и раскаяться в содеянном злодеянии. Но возможно ли это? На данный вопрос не так уж просто дать однозначный ответ. Конечно, все преступники разные, поэтому и причины, толкнувшие их на преступление, так же различны. Одни люди понимают весь ужас содеянного ими, раскаиваются и полностью признают свою вину, а сеть и такие, которые до последнего уверены в своей невиновности, причем находят для своего оправдания множество аргументов. Чтобы до конца разобраться в данном вопросе, правильным будет обратиться за примерами к героям литературных произведений.
Чаще всего преступник осознает свою вину лишь в тот момент, когда лично прочувствует ту боль, которую принес окружающим. Вот именно тогда и просыпается его до этого спящая совесть. Подобным примером является Федор Ипатыч Бурьянов – герой повести Б. Васильева «Не стреляйте белых лебедей». Все дело было в том, что Федора Ипатыча уволили с должности лесничего из-за его неправомерных дел. Его место занял Егор Полушин, которого Фёдор Ипатыч вместе со своими товарищами жестоко избили. Мужчины настолько увлеклись, что их желание просто «припугнуть» перешло всё границы. Потерпевший попал в больницу, где в скором времени он скончался от полученных увечий.
Но всё же совесть у Фёдора Ипатыча была, по этому он отправился к свояку и покаялся в том, что совершил. Он действительно искренне раскаивался в своём поступке.
На данном примере мы отчётливо видим случай, когда преступник действительно искренне раскаивается и сожалеет о содеянном преступлении.
Вторым ярким примером можно привести Родиона Раскольникова из романа Фёдора Михайловича Достоевского «Преступление и наказание». Главный герой убивает старуху-процентщицу, чтобы доказать самому себе, что он имеет право в этом мире. Так же погибает от рук Родиона и сестра старухи – Лизавета.
Через какое-то время герой начинает чувствовать себя очень плохо, он испытывает муки совести. Большую лепту в его раскаяние внесла Сонечка Мармеладова, которая заботилась о нём и помогала достичь душевной гармонии. Благодаря девушке, Родион понимает, что в убийстве нет ничего хорошего. Однажды решившись убить человека, ты навсегда уничтожаешь свою собственную жизнь.
Родион Раскольников искренне раскаялся в совершённом преступлении и написал чистосердечное признание. Да, в последствии он попал на каторгу, но свою собственную душу он очистил от тяжкого груза греха. Он понял и прочувствовал чужую боль, поэтому пересмотрел свои взгляды на жизнь и принципы.
Таким образом можно сделать вывод, что каждый преступник может раскаяться в совершённом преступлении. Ведь не все преступники потерянные личности, многие из них способны пересмотреть свою жизнь, раскаяться в совершенных грехах и понести заслуженное наказание.
Дарина Донецкая
Хороший учитель способен привить любовь ребенка к языку и литературе, в то время как плохой учитель может погубить её. Человек, выбирающий данную профессию, должен осознавать то, что ему придется учиться новому всю жизнь, чтобы суметь донести все величие и красоту русской литературы.
Оцените автора
( Пока оценок нет )
Может ли преступление быть оправданным — аргументы для итогового сочинения ЕГЭ. Сочинения, анализ и мораль басен. Русский язык и литература школьнику
Мы подготовили для наших читателей несколько аргументов на тему — Может ли преступление быть оправданным? Используйте эти примеры для написания своего сочинения-рассуждения на урок литературы в школе.
Аргументы ЗА
Н.А. Некрасов, «Кому на Руси жить хорошо»
Порой преступление является единственным способом выжить и спасти близких. Именно такую ситуацию описал Н.А. Некрасов. Савелий, как и другие крестьяне, попал в рабскую зависимость от тирана Фогеля, который заставлял людей работать сверх меры и трудиться чуть ли не до кровавого пота. Семьи мужчин голодами, а сами кормильцы не имели сил даже на то, чтобы выполнить норму помещика, не говоря уже об обеспечении жен и детей. Если бы так дальше продолжалось, то крестьяне вымерли бы в этом имении. Но Савелий и его товарищи объявили мятеж и зарыли приказчика заживо. Это, без сомнения, жестокое деяние, но можно его осудить, если иного выхода у людей не осталось? Они были доведены побоями и унижениями до крайности! Подобное преступление можно оправдать, потому что оно было спровоцировано самой жертвой и невыносимыми условиями труда, которые могли бы уничтожить крестьян.
М.А. Шолохов, «Судьба человека»
Порой человек вынужден совершить преступление, потому что в сложившихся обстоятельствах нет другого способа добиться справедливости и спасти жизни людей. Именно в такой ситуации оказался главный герой рассказа, когда попал в плен. Там обнаружился предатель, который хотел выдать врагам своего командира и всех пленных коммунистов. Эти солдаты сразу были бы расстреляны. Андрей не мог этого допустить. Он убил доносчика, чтобы предотвратить расправу над порядочными соотечественниками. Разве можно винить его за это? Своим поступком он предотвратил массовую казнь, спас тех, кто не заслужил смерти. А предателя все равно бы приговорили к высшей мере по законам военного времени. Поэтому считать это убийство преступлением нельзя: оно было обусловлено сложившимся положением и оправдано спасением людей.
Ф.М. Достоевский, «Преступление и наказание»
Можно ли оправдать преступление Сони Мармеладовой? Конечно же, да! Девушка обменяла паспорт на желтый билет только потому, что ее семье было нечего есть, а честного труда в условиях патриархального мира для женщины не предусмотрено. Соня вынуждена была совершить этот греховный шаг, ведь не могла допустить, чтобы три ребенка ее смертельно больной мачехи мучались от голода. Отец героини был зависимым от алкоголя и пропивал все деньги, оставив жену и приемных детей в полной нищете. А государство никак не поддерживало таких людей, в результате чего они были брошены на произвол судьбы. Поэтому едва ли мы имеем моральное право осуждать девушку, которая пожертвовала собой ради спасения других. Ее преступление было единственно возможным выходом из тупика.
А.С. Пушкин, «Дубровский»
Мы не имеем права судить человека, если закон не защитил его интересы и поставил в такое положение, из которого выходом стал лишь преступный путь. Именно такой пример описал А.С. Пушкин. Отца Владимира ограбили прямо в суде: подкупленные чиновники отобрали у него недвижимость и довели старика до болезни и смерти. Что оставалось делать наследнику отнятого имения? Мстить. Он не мог отстоять Кистеневку в рамках правового поля, не имел возможности наказать обидчиков честно, потому что система была коррумпирована. В итоге Дубровский стал грабителем сам и покарал каждого участника аферы, кроме самого Троекурова. Нельзя сказать, что Владимир — преступник. Присяжные оправдали бы его. Ведь героя вынудили так поступить обстоятельства, из которых не было иного выхода.
А.И. Солженицын, «Матренин двор»
Порой сами обстоятельства жизни вынуждают людей совершать противоправные деяния. Примером может послужить произведение «Матренин двор». Крестьяне при советской власти жили так плохо, что не могли позволить себе даже самые минимальные удобства. За честную трудовую жизнь Матрена буквально выбивала пенсию, получала жалкие подачки, при этом регулярно выходила на работу неофициально, ничего не получая. Уровень достатка в селе был такой, что каждое подгнившее бревно было неимоверной ценностью, за которую люди готовы были драться с родственниками. Поэтому не вызывает удивления тот факт, что муж Киры и тракторист ночью совершили преступление, погнав служебную технику на «шабашку» — перенос горницы Матрены на земельный участок Киры. Иного варианта у них просто не было, а жить как-то надо. Но афера вскрылась, когда поезд врезался в этот караван. Было заведено уголовное дело о намеренной порче государственной собственности. Но можно ли винить людей, которые были доведены до этой хитрости нуждой? Их поступок можно оправдать тем, как они жили.
Аргументы ПРОТИВ
Н.В. Гоголь, «Тарас Бульба»
Безнаказанность и умение найти оправдание самым чудовищным поступкам порождают новые волны насилия. Это подтверждает пример из повести «Тарас Бульба». Главный герой прославился не только своими патриотическими речами, но и многочисленными военными преступлениями. Тарас после гибели Остапа совсем сошел с ума от горя и под эгидой идеологической борьбы чинил расправу над мирными жителями Польши. Это была лишь бойня, циничная и жестокая месть. Он отрезал женщинам груди, убивал младенцев, издевался над теми, кто не мог себя защитить. А товарищи оправдывали всю эту мерзость и участвовали в ней, не переставая славить веру и ее главные принципы. Правда, совсем не ясно, где казаки оставили милосердие и смирение? Вместо них проявились лишь злоба, ярость, изощренная жестокость. Эти явления никак нельзя оправдать, иначе мир погрязнет в насилии, как польские деревни в повести.
М.Ю. Лермонтов, «Герой нашего времени»
Любое преступление ведет к негативным последствиям, которые едва ли не страшнее, чем само деяние. Именно поэтому нельзя оправдывать правонарушение, которое является всего лишь верхушкой айсберга, ведь всего его негативного влияния мы оценить не можем. Вспомним пример из романа Лермонтова: Печорин похитил девушку и заставил сожительствовать с собой. Он опозорил Бэлу, лишил ее дома, семьи и друзей, но не дал никаких гарантий, никакого правового статуса. По сути, Григорий завел рабыню. Непосредственный начальник никак не отреагировал на инцидент. Максим Максимыч покрывал своего подопечного и оправдал его деяние безумной страстью молодости. Но ведь Печорин даже не любил девушку! К чему же привел его безнравственный поступок? К гибели девушки, которую похитил и убил Казбич. Если бы Григорий не вмешался в жизнь Бэлы, этого бы не случилось. Так как же можно оправдывать преступление, если мы даже не можем оценить всех его последствий, которые дают о себе знать намного позже самого правонарушения? Нельзя прощать то, чего мы не можем познать в полной мере. А ведь любое противоправное действие порождает негативное влияние на людей и мир вокруг нас.
Ф.М. Достоевский, «Преступление и наказание»
Можно ли оправдать преступление Раскольникова? Ответ на этот вопрос становится очевиден, если проанализировать суть и последствия его деяния. Он хотел помочь бедным? Тогда деятельность ростовщицы стоило поддержать, потому что никто не поможет им в час нужды, кроме Алены Ивановны и ей подобных. С этой точки зрения поступок Родиона очень глупый. Украденные деньги он не смог направить на благие цели, так что этот мотив тоже не может служить оправданием. Результатом его «пробы», как известно, было еще и убийство сестры Алены Ивановны, которая, судя по его концепции, не была вредной для общества. Это последствие неисправимо, его не замолить раскаянием, поэтому никак нельзя простить произошедшее, раз исправлению оно не подлежит. Наконец, какое влияние его преступление имело на других людей? Самое негативное, ведь подобные происшествия порождают панику, недоверие и неизбежное повышение цен на ростовщические услуги. Филантропы вроде Родиона могли добиться такими методами только ухудшения положения бедняков, которым негде будет раздобыть денег даже не хлеб. Таким образом, двойное убийство, свершенное Раскольниковым, понять и оправдать никак нельзя, ведь оно повлекло за собой столько откровенно вредных последствий, что отсутствие наказания — это плевок в душу гражданам, права которых были попраны. Ведь отнимая свободу и безопасность у одних людей, мы задеваем все общество, подвергая сомнению его незыблемые основы.
М.А. Шолохов, «Тихий Дон»
Преступления никак нельзя оправдать, потому что они, подобно метастазам в организме, распространятся по всему обществу и станут нормой жизни. Именно такую ситуацию мы наблюдаем в романе Шолохова. В казачьей среде было принято прощать и терпеть домашнее насилие. Так, Ильинична чуть ли не с гордостью говорит о том, что муж истязал ее, а она ничего не предпринимала, прощала побои и унижения раз за разом. Бывали недели, когда избитая женщина не вставала с печи, потому что была не в состоянии двигаться. Ильинична смирилась с изменами и алкоголизмом супруга. Ради сохранения семьи она терпела все его выходки. И стоит ли удивляться, что в такой среде родной отец насиловал дочь? Аксинья стала жертвой противоестественного уклада жизни казаков, где мужчине прощалось все. И в браке героиня получила все те же жестокие побои и издевательства за то, в чем даже не была виновата. Вот к чему ведет стремление оправдать явные преступления — к вседозволенности и маргинализации общества.
Н.С. Лесков, «Леди Макбет Мценского уезда»
Безнаказанность всегда развращает преступника, поэтому нельзя оправдать преступление. Это подтверждает пример из произведения Лескова. Катерина изменила мужу и была застигнута врасплох свекром. Любовники решили избавиться от опасного свидетеля и отравили его. После первого грехопадения такого масштаба Катерина должна была хотя бы испытать муки совести, но ничего этого не было, потому что не последовало никакого осуждения со стороны, а сама героиня оправдывала свои действия угнетенным положением в доме и враждебностью домочадцев. Поэтому она вновь совершает преступление — они с любовником убивают Зиновия. Став вдовой, Катерина опять не останавливается и нападает даже на маленького наследника имущества мужа. То есть пока закон не наказал женщину и ее любовника, их ничего не тяготило и не мучало. Даже после приговора страсть Катерины к Сергею не утихает, и особого раскаяния у нее нет. Более того, она вновь совершает преступление, убивая новую пассию своего избранника. О чем это говорит? О том, что люди не меняются, и если у них есть наклонности к насилию и агрессии, то никакое оправдание, никакое милосердие не могут вернуть их на тропу добродетели. Это напрасный труд, который еще и опасен для общества, ведь оправданные преступники будут продолжать нарушать закон, и только наказание может их остановить.
Все сочинения
Тема сочинения:
«Может ли преступление быть справедливым?»
Иногда преступление становится единственным способом восстановить справедливость. К сожалению, закон защищает права человека далеко не всегда, а это значит, что оборонять свои интересы можно только вопреки существующей системе мер. Данную закономерность подтверждают многочисленные примеры из литературы.
Обратимся к произведению А.С. Пушкина «Дубровский». Главный герой пострадал от произвола богатого барина и продажных чиновников. У него отняли имение и крестьян, а его отец умер от горя, потеряв все. Как же защитить свои права, если закон покупается и продается? Владимир был вынужден пойти по кривой дорожке к своему собственному правосудию. И крестьяне его поддержали, ведь не хотели уходить от своего владельца, которого они уважали и любили. Все вместе они организовали банду и стали грабить тех, кто грабил народ и попирал справедливость. Дубровский стал грозой местных мошенников и коррупционеров, которые больше не могли так открыто нарушать правила, ими же установленные. Они боялись мести разбойников. Эта мера была единственным орудием борьбы против власть имущих, лишившихся совести и чести. Их преступления справедливы, потому что направлены на защиту законных интересов граждан.
Такой же пример описал Н.В. Гоголь в поэме «Мертвые души». Вспомним повесть о капитане Копейкине. Честный солдат проявил доблесть на поле брани и получил тяжелые увечья. Но бойца успокоили, ведь по закону ему положена пенсия от государства. Капитан поехал в столицу и истратил последние деньги, чтобы добиться у чиновников хоть какого-то внятного ответа. Его посылали из одного ведомства в другое, пока у инвалида не лопнуло терпение бегать и униженно просить о том, что ему положено по праву. Получив очередной завуалированный отказ, он решил собрать банду и грабить чиновников, которые не одного его заставили встать на паперть. Копейкин прославился своими смелыми набегами на богачей. Да, он стал преступником, но разве его поступок нельзя назвать справедливым? Он прав в своем стремлении отомстить представителям той системы, которая обрекла его на голодную смерть за верную службу.
Таким образом, преступление может быть справедливым, если человек защищает свои законные права, тогда как официальные хранители его благополучия ничего не делают для его спасения. Если судьи продажны, а лица, наделенные исполнительной властью, нерасторопны или заинтересованы в бездействии, нам остается только борьба против такого порядка, который обрекает нас на бесправие.
Количество слов: 345
Пример итогового сочинения по направлению «Преступление и Наказание – вечная тема« 2021-2022.
Сочинение по теме: Может ли раскаяние помочь человеку встать на путь исправления?
Каждый человек в своей жизни когда-нибудь совершает ошибки, неблаговидные поступки, как принято говорить, грехи. Кто-то делает это сознательно, кто-то неосознанно, случайно. Но как бы то ни было, преступление остаётся преступлением, грех — грехом. Некоторые люди никогда не сожалеют о том, что совершили тяжкие преступления, а другие всю жизнь мучаются из-за сгоряча сказанного слова или собственной трусости. Первые, на мой взгляд, никогда не встанут на путь исправления, не дойдут до осознания человечности. Вторые же, проанализировав свой поступок и осознавая, как тяжело жить и стыдиться за собственную глупость или бездеятельность, обязательно найдут в себе силы побороть духовную слабость и искупить грехи добрыми поступками.
Этому учит нас вся классическая литература. В рассказе М.Горького «Старуха Изергиль» есть легенда о гордом и красивом человеке. Это Ларра, сын орла и земной женщины. Юноша жил среди людей, но ощущал себя выше, достойнее их. Он делал всё, что считал нужным, даже не интересуясь мнением окружающих, с людьми говорил высокомерно, не отвечал на вопросы, если не считал это нужным. А девушку, не ответившую ему взаимностью, Ларра жестоко убил на глазах у всех. Никто не мог оказать влияния на сына орла, никого он не уважал и ни о ком не сожалел. И тогда люди решили, что самым страшным наказанием для него станет одиночество, отверженность. С тех пор уже много тысяч лет Ларра скитается по свету и не находит ничего: ни пристанища, ни сострадания, ни даже смерти. Так, по преданию, был наказан человек, не сумевший осознать тот вред, который он причинил. Отсутствие раскаяния иссушило и душу, и тело гордеца, превратив его в тень, в тёмную неприкаянную сущность.
Другой, совсем противоположный пример, я нашла в рассказе М.Шолохова «Судьба человека». Главный герой, на мой взгляд, совершенно положительный человек. Он отличный труженик, прекрасный отец, заботливый муж. Один лишь у него недостаток — может выпить в конце рабочей недели. Но, посмотрев с утра на огорчённую и заботливую жену, которая не устраивает скандалов, а тихо просит больше этого не делать, всячески старается оправдать её доверие. И так жили Андрей и Ирина со своими детьми много лет, пока не началась война. Супруга своим женским сердцем предчувствовала вечную разлуку, всё время перед отправкой мужа на фронт плакала, на вокзале бросилась ему на шею и ревела, как по покойнику. Андрей не выдержал этого и оттолкнул от себя жену. Вот этого эмоционального поступка и не мог простить себе Соколов всю свою жизнь, всё время мучился, что так поступил со своей Ириной в день их расставания. Конечно, не за этот грех, но судьба была очень жестока к герою рассказа. Он прошёл войну, испытал ранения, плен, потерял всех своих близких. Но этот человек умел любить и терпеть, и жизнь, в отличие от Ларры, не сделала его одиноким. Его зачерствевшее от горя и испытаний сердце оттаяло при виде мальчика-сироты, слонявшегося по улицам и питавшегося подаяниями добрых людей. Эти два одиноких человека нашли друг друга и стали настоящей семьёй.
Мне кажется, что именно умение осознавать свои поступки, раскаяться в недостойном поведении помогает таким людям, как Андрей Соколов, не просто встать на путь исправления, а быть по-настоящему счастливыми. Только искреннее раскаяние помогает сбросить с себя тяжесть греха, освободиться от него и стать лучше, чем ты был. Так может ли раскаяние помочь человеку встать на путь исправления? Я считаю, что только раскаяние и позволит исправиться, а иногда даже начать новую, настоящую жизнь.
Автор: Любовь Уланова