Может ли преступление быть оправдано сочинение на дне

Обновлено: 11.01.2023

Горький в своей пьесе поднимает острые социальные и бытовые проблемы. Жизнь обитателей этой ночлежки полна драматизма и тяжелых испытаний. У людей вынужденных жить в таких ужасных и опасных условиях нет ничего за душой, жизнь будто выкинула их за борт. Что сказывается на их поведении и отношении к окружающим. Они не обращают внимания на проблемы друг друга, не говорят по душам, не выражают сочувствие. Никто уже не обращает внимание на умирающую Анну. Никому не дела до ее страданий, даже ее мужу Клещу. Он ждет ее кончины, так как для него Анна обуза. Никому нет дела что Василиса избивает Наташу. Василиса, замужем за жестоким Костылевым, но является любовницей вор и карманника Пепла. Все знают об этом, и не обращают на это внимания.

Жители ночлежки понимают свое ничтожное и жалкое существование, но не предпринимают никаких действий для этого, чтобы выбраться из него. Они смирились и считают, что не в силах уже что-то изменить. Для них жизнь уже кончена. Единственное чувство, которое остро развито у них к друг другу – это презрение. Каждый считает себя выше и лучше другого.

Вариант сочинения 3

Данное произведение несёт в себе глубокую социально-экономическую мысль. У каждого из героев пьесы есть своя история, каждый несёт определенный посыл. Они все имеют разные судьбы, но есть то, что сближает их всех. Это их нищета, горе. Горький в одном произведении собрал вместе множество разнообразных лиц. Каждый из героев обладает какими-либо определенными качествами. .

Пьеса относится к философскому жанру, так как все герои рассуждают на глубокие и социальные темы, выдвигают философские теории и умозаключения. Однако больше всех выделился Сатин, бывший телеграфный служащий, у которого появился истинный талант к философствованию. Он рассуждает о добре и зле, о предназначении человека. Большинство его фраз стали крылатыми. Он проповедует презрение ко многим нравственным ценностям.

Главная идея пьесы — конфликт между идеализмом и материализмом. Один из главных героев, Лука, идеалист, истинно верующий человек. А Сатин наоборот материалист, который возвышает человека и человеческое превосходство.

Таким образом, данное произведение является нравственным путеводителем для людей. Эта пьеса рассказывает о нелегкой жизни и участи героев и одновременно учит моральным ценностям.

Пример 2

По крупицам на страницах пьесы можно собрать скудный пазл этих жизней, но главным остаётся настоящее — эти люди оказались на дне жизни. Ни планов на жизнь, ни надежды, ни даже стремления выбраться наверх, к солнцу, читатель не наблюдает.

Молодая Анна тяжело больна, побои мужа Клеща и тяжелая судьба лишили ее здоровья. Актер-алкоголик с загубленным талантом. Васька Пепел — вор, сын вора, он и не знал с детства, что можно по другому сценарию жить. Барон — попавший из дворян в арестанты, а теперь в ночлежный дом для неимущих. Перед нами истории одна печальнее другой. Во всех диалогах слышится разочарование от жизни и язвительное отношение друг к другу.

Однажды на дно спускается странствующий старец Лука. Не от лукавого ли он с таким-то именем? Всего день проводит он рядом с обитателями ночлежки, но успевает принять участие в судьбе каждого. У Луки своя философия, которой он охотно делится, чем рождает споры.

Горький не дает нам ответа, но понимая, что он реалист, и анализируя развитие событий, становится понятным, что позиция Сатина автору ближе. Анна умирает с сожалением о непрожитой жизни. Актер отказывается от выпивки всего на день, а потом сдается и убивает себя. Васька в желании защитить любимую и начать с ней новую жизнь, совершает убийство. Ложь Луки, исчезнувшего так же внезапно, имеет кратковременное действие. Никому она не помогает.

Оцените, на сколько материал был вам полезен [Всего: 1 Средний: 5/5]

Школьные сочинения

• 5 класс
• 6 класс
• 7 класс
• 8 класс

• 9 класс
• 10 класс
• 11 класс
• Сочинения ЕГЭ

• Сочинения по картине

Литературные произведения

• Бородино
• Васюткино озеро
• Дубровский
• Евгений Онегин
• Кавказский пленник

• Капитанская дочка
• Конь с розовой гривой
• Левша
• Муму
• Теплый хлеб
• Шинель

Писатели и поэты

• Астафьев
• Гоголь
• Горький
• Грибоедов
• Достоевский
• Лермонтов
• Лесков
• Некрасов

• Паустовский
• Платонов
• Пришвин
• Пушкин
• Распутин
• Тургенев
• Чехов

Проблемы и темы

Вера Верность Война Выбор Героизм Детство Добро и зло Доброта Долг Милосердие Нравственность Патриотизм Природа Совесть любовь мужество невежество сила характера сострадание ценности

Понятная структура

всего комплекса материалов

Удобная подача

Быстрая подготовка

к ЕГЭ по русскому языку

100% бесплатный

доступ ко всей информации

Образцы сочинений по русскому языку и литературе: итоговые сочинения рассуждения для ЕГЭ, ОГЭ, примеры школьных сочинений на любую тему

Сочинения на любую тему

• 5 класс
• 6 класс
• 7 класс
• 8 класс
• 9 класс
• 10 класс
• 11 класс

• Сочинения по произведениям
• Русские писатели и поэты
• Сочинения по картине
• Сочинения на свободную тему
• Сочинения ЕГЭ
• Речевые клише
• Проблемы в сочинении ЕГЭ

Образец 4

Люди различаются на сильных и слабых. Одни объективно оценивают свои возможности и способности, зная то, к чему они стремятся, и что их может ожидать, если они применят свои умения и старания. А другие не могут существовать в сложившихся реалиях, они хотят уйти в свой собственный мир, где они думают, что смогут стать более счастливыми, отказываясь делать что-либо в определенный момент времени, так как они убеждены в том, что в будущем все будет намного лучше. Однако, именно вторых можно назвать духовно сильными, так как они противоречат понятиям, которые принято считать нормальными и стандартными. Они способны строить собственное счастье, ставя приоритеты в том направлении, которое подходит именно им. Они верят в то, что лишь один случай способен изменить всю их жизнь. Можно также сказать, что их мечты очень сильно отличаются от желаний обычных людей, которые стремятся обогатиться материально и отрицают некоторые духовные ценности.

Другие сочинения: ← Что лучше — истина или сострадание в драме Горького На дне?↑ ГорькийСмысл жизни в рассказе Старуха Изергиль →

И все-таки хочется разобраться в нем. Так ли он нищ, и что им движет, когда он проповедует свою утешительную ложь, верит ли сам в то, к чему призывает, жулик ли он, шарлатан, пройдоха или искренне жаждущий добра человек?

Интересно, а каково же отношение Горького к своему герою в пьесе? Современники вспоминают, что лучше всего писателю удавалось чтение роли Луки, а сцена у постели умирающей Анны вызывала у него слезы, а у слушателей — восторг. И слезы, и восторг — результат слияния автора и героя в порыве сострадания. И не потому ли Горький так яростно спорил с Лукой, что старик был частью его души?

Страшно, что бесчеловечное общество убивает и калечит человеческие души. Но главное в пьесе, на мой взгляд, то, что Горький заставил современников еще острее почувствовать несправедливость общественного устройства, которое уничтожает людей, губит их, заставил задуматься о человеке, его свободе.

Горький в своей пьесе поднимает острые социальные и бытовые проблемы. Жизнь обитателей этой ночлежки полна драматизма и тяжелых испытаний. У людей вынужденных жить в таких ужасных и опасных условиях нет ничего за душой, жизнь будто выкинула их за борт. Что сказывается на их поведении и отношении к окружающим. Они не обращают внимания на проблемы друг друга, не говорят по душам, не выражают сочувствие. Никто уже не обращает внимание на умирающую Анну. Никому не дела до ее страданий, даже ее мужу Клещу. Он ждет ее кончины, так как для него Анна обуза. Никому нет дела что Василиса избивает Наташу. Василиса, замужем за жестоким Костылевым, но является любовницей вор и карманника Пепла. Все знают об этом, и не обращают на это внимания.

Жители ночлежки понимают свое ничтожное и жалкое существование, но не предпринимают никаких действий для этого, чтобы выбраться из него. Они смирились и считают, что не в силах уже что-то изменить. Для них жизнь уже кончена. Единственное чувство, которое остро развито у них к друг другу – это презрение. Каждый считает себя выше и лучше другого.

Вариант сочинения 3

Данное произведение несёт в себе глубокую социально-экономическую мысль. У каждого из героев пьесы есть своя история, каждый несёт определенный посыл. Они все имеют разные судьбы, но есть то, что сближает их всех. Это их нищета, горе. Горький в одном произведении собрал вместе множество разнообразных лиц. Каждый из героев обладает какими-либо определенными качествами. .

Пьеса относится к философскому жанру, так как все герои рассуждают на глубокие и социальные темы, выдвигают философские теории и умозаключения. Однако больше всех выделился Сатин, бывший телеграфный служащий, у которого появился истинный талант к философствованию. Он рассуждает о добре и зле, о предназначении человека. Большинство его фраз стали крылатыми. Он проповедует презрение ко многим нравственным ценностям.

Главная идея пьесы — конфликт между идеализмом и материализмом. Один из главных героев, Лука, идеалист, истинно верующий человек. А Сатин наоборот материалист, который возвышает человека и человеческое превосходство.

Таким образом, данное произведение является нравственным путеводителем для людей. Эта пьеса рассказывает о нелегкой жизни и участи героев и одновременно учит моральным ценностям.

Жанр, направление, композиция

Жанр произведения – социально-философская драма. Это объясняется тем, что в пьесе автор раскрывает темы и проблемы устройства социума, размышляет над его недостатками, ищет пути решения проблемы.

Направление – критический реализм, хотя некоторые исследователи творчества Максима Горького настаивают на том, что это соцреализм, поскольку писатель намеренно продемонстрировал острое противостояние двух параллельных миров – богатых и бедных, сделав акцент на социальном неравенстве. Вследствие этого пьеса имеет явно идеологический подтекст, поскольку в начале ХХ столетия противостояние между простым народом и знатью в России стало накаляться.

Композиция – линейная, так как все события развиваются в хронологическом порядке, они последовательны, с единой нитью повествования.

Образец 4

Люди различаются на сильных и слабых. Одни объективно оценивают свои возможности и способности, зная то, к чему они стремятся, и что их может ожидать, если они применят свои умения и старания. А другие не могут существовать в сложившихся реалиях, они хотят уйти в свой собственный мир, где они думают, что смогут стать более счастливыми, отказываясь делать что-либо в определенный момент времени, так как они убеждены в том, что в будущем все будет намного лучше. Однако, именно вторых можно назвать духовно сильными, так как они противоречат понятиям, которые принято считать нормальными и стандартными. Они способны строить собственное счастье, ставя приоритеты в том направлении, которое подходит именно им. Они верят в то, что лишь один случай способен изменить всю их жизнь. Можно также сказать, что их мечты очень сильно отличаются от желаний обычных людей, которые стремятся обогатиться материально и отрицают некоторые духовные ценности.

Другие сочинения: ← Что лучше — истина или сострадание в драме Горького На дне?↑ ГорькийСмысл жизни в рассказе Старуха Изергиль →

Главные герои и их характеристики

Главные герои отличаются характерами и своими личными драмами, однако всех их объединяет одно – беспросветная нищета, которая, словно ржавчина металл, разъедает их души, поглощая их моральные принципы, нравственные качества, веру в себя и надежду на лучшее будущее. Жизнь героев беспросветна, и они просто доживают свой век в компании таких же отверженных, как и они сами.

Каждый человек хоть однажды задумывался над тем, может ли преступление быть оправдано? Судя по статистике оправдательных приговоров в России, судьи очень редко отвечают утвердительно. Но мы не обременены такой ответственностью и можем сказать, что по совести многие правонарушения не заслуживают строгого наказания, ведь они обусловлены бессилием закона, сложными обстоятельствами или даже жизненной необходимостью. Чтобы доказать это, проанализируем примеры из литературы.

Таким образом, если закон слеп и нем, если обстоятельства вынуждают, если есть жизненная необходимость, то преступление человека может быть оправдано. Важно смотреть на правонарушение не только с позиции кодексов, но и по справедливости, по совести, по нравственному убеждению. Только так можно вынести решение, которое будет истинным в данной ситуации.

Нельзя оправдать преступление

Как часто мы слышим о том, что преступление можно оправдать. Целые правозащитные движения посвящают все силы реабилитации тех, по ком тюрьма плачет. Все мы помним, например, акции в защиту Флойда и истерическое желание сделать его национальным героем. Однако этот человек, не раз осужденный за грабежи, насилие, хранение наркотиков, не похож на жертву несправедливости, скорее, наоборот. Он и есть главная угроза, но как модно теперь ее превозносить! Ему ставят памятники, его именем чуть ли не называют университеты. Однако в попытке всех пожалеть мы забываем о необходимости охранять интересы добропорядочных людей от рецидива общественных болезней. Безнаказанность, порожденная оправданием, поощряет новые преступления. Чтобы это доказать, рассмотрим примеры из литературы.

Таким образом, преступление должно быть наказано в любом случае. Мы заботимся не об интересах оступившегося в данном случае, а о судьбах других людей, которые смотрят на него и думают, что им все можно, ведь их пожалеют, им дадут второй шанс. Формируется правовой нигилизм, порождающий сотни правонарушений. Все-таки закон должен защищать интересы добропорядочных граждан, а не тех, кто сначала его преступает, а потом просит о снисхождении. Тут уж надо выбирать: либо дудочка, либо кувшинчик.

Главными героями произведения являются люди, оказавшиеся на социальном дне общества. к их числу относятся бомжи, проститутки, бедняки и другие. Они обитают в ночлежке, которую содержит местный относительно состоятельный человек. Но как получилось так, что все персонажи оказались здесь? Каким образом судьба завернула их так? Это грустно и печально. Ответы на эти вопросы Горький дает в своем произведении четкие и ясные.

У каждого свой путь жизненный.

Мне кажется, что Максим Горький хотел донести к читателю мысль, что несколько пороков могут полностью сломать жизнь человека. Сменить ее полюс с положительного на отрицательный. И тотально. К таким человеческим слабостям и недостаткам, а также порокам относятся алкоголизм, чревоугодие, проституция, лень, отсутствие силы воли и мягкотелость.

Печальный пример Клеща. Но если по правде сказать, то он заслужил такое отношение жизни к себе. Он был злым, жадным и потому оказался в ночлежке. Клещ – это такой тип людей, который извечно чем-то недоволен, портит настроение окружающим, думает лишь о себе. Таких людей должно быть поменьше.

К примеру Настя. Она натура тонкая, душевная. Но живет в грязи и разврате. Ее не уважает никто, даже соседи в обиталище. Девушка занимается выдумкой романтических историй о своем молодом человеке, мечтает о любви, но при этом с нее все смеются. Жизнь ее треплет.

Думаю, что одна из основных идей произведения состоит в том, что человек сам летит на дно и сам сможет подняться, если этого захочет. Это и перспектива, и опасность.

Каждый из обитателей ночлежки губил и губит себя самостоятельно. И тут им ничто извне не сможет оказать помощь.

В ходе повествования читатель узнает о том, к чему стремятся жители ночлежки Костылевых. Бывший актер по прозвищу Актер хочет вернуться к прежней жизни на сцене. Девушка легкого поведения Настя мечтает о чистой и искренней любви. Вор Васька Пепел хочет счастливой жизни вместе с Наташей. Сама Наташа мечтает о необычном жизненном событии, которое полностью изменит ее тяжелое существование. Клещ хочет вернуться к прежней жизни, поэтому усердно работает.

Важное место в системе образов занимает Лука. Появление старика в ночлежке взбудоражило всех ее жителей. Лука поддерживал мечты героев: Актеру он рассказывает о том, что есть лечебница, которая позволит ему излечиться от алкоголизма и вернуться на сцену; он укрепляет веру Насти в то, что она действительно достойна любви и что француз-студент существует; он рассказывает Ваське Пеплу о том, что он сможет обрести счастье с Наташей, если уедет вместе с ней в Сибирь. Помимо этого, Лука говорит умирающей Анне о счастливой загробной жизни, то есть формирует у нее своеобразную мечту.

Максим Горький показывает, как мечты центральных персонажей оказываются разбитыми.

Васька Пепел, мечтающий о счастливой жизни в Сибири, убивает мужа бывшей любовницы, владельца ночлежки Костылева, и оказывается в тюрьме.

Самая же страшная судьба была у Актера, который понял о том, что рассказы Луки о лечебнице – ложь. Герой кончает жизнь самоубийством, так как понимает, что его мечта неосуществима.

Тема мечты и реальности в произведении тесно связана с образом Луки. Герой поддерживает стремления жителей ночлежки, а в некоторых случаях и создает для них новые мечты. Однако Лука, стремившийся использовать ложь во имя спасения, не понимает, что его наставления и советы могут погубить ранимых людей. Лука говорит о том, что Васька Пепел обретет счастье в Сибири, однако там не было никаких условий для существования. Лука говорит Актеру о несуществующей лечебнице, желая замотивировать Актера на изменение своей жизни, но добрые намерения Луки оборачиваются трагедией.

Пример сочинения 3
«Есть — люди, а есть — и человеки. » (По пьесе М.Горького «На дне»)
в формате итогового сочинения

Заметным явлением русской литературы начала XX века стала пьеса Горького «На дне». Чем же объяснялся ее исключительный успех? Сильное впечатление на зрителя произвело сочетание предельно реалистического изображения людей, достигших последней степени убожества, отчаяния и бесправия, с прославлением Человека и его правды. Перед глазами публики впервые предстал невиданный до сих пор мир воров, босяков, шулеров, то есть людей, опустившихся на «дно» жизни. И в нем, как в опрокинутом зеркале, отразился тот мир, откуда были низвергнуты эти люди. Пьеса М.Горького была проникнута протестом против социальных беспорядков капиталистического общества и страстным призывом к справедливой и спокойной жизни. «Свобода во что бы то ни стало — вот ее духовная сущность», — так определил идею пьесы К. С. Станиславский, поставивший ее на сцене МХАТа.

Мрачный быт костылевской ночлежки изображен Горьким как воплощение социального зла. Судьба обитателей «дна» — грозный обвинительный акт против несправедливого общественного строя. Люди, живущие в этом подвале, похожем на пещеру, — жертвы уродливых и жестоких порядков, при которых человек перестает быть человеком, превратившись в бесправное существо, обреченное влачить жалкое существование. Обитатели «дна» выброшены из нормальной жизни в силу волчьих законов, царящих в обществе. Человек предоставлен самому себе. Если он споткнулся, выбился из колеи, то ему грозит неминуемая нравственная, а нередко и физическая гибель. Неверие в правосудие заставило Сатина самому отомстить негодяю, погубившему его сестру. Эта месть привела его в тюрьму, которая и определила его дальнейшую судьбу. Бубнов вынужден уйти из дома, оставив мастерскую жене и ее любовнику, так как не надеялся на защиту со стороны представителей закона. Конечно, люди, оказавшиеся в костылевской ночлежке, вовсе не идеальны. Они совершают ошибки, делают глупости, но не заслуживают того, чтобы общество выбросило их на «дно» жизни, не оказав никакой поддержки. Васька Пепел, сын вора, родившийся в тюрьме, обречен идти по стопам своего родителя, ибо иной путь для него заказан. Трудолюбие и упорство Клеща, не желающего смириться с участью ночлежника, не помогли ему подняться с жизненного «дна».

Обратившись к изображению жизни городских низов, драматург затронул актуальную проблему современности: каков выход из создавшегося положения, в чем спасение людей «дна»? По признанию самого Горького, основной вопрос пьесы — что лучше: истина или сострадание? Нужно ли пользоваться ложью, как Лука? Будет ли для обитателей ночлежки целебен пассивно-сострадательный гуманизм утешительной лжи? Носителем ее, жалеющим и утешающим людей, выступает в пьесе странник Лука. Он искренне сочувствует жертвам жизни, униженным и оскорбленным людям, бескорыстно стремится облегчить их страдания, помочь им. Умирающей Анне он обещает после смерти жизнь в раю, где она отдохнет от земных страданий. Пеплу с Наташей старик советует начать новую жизнь в золотой стране Сибири. Актеру рассказывает о бесплатной лечебнице для алкоголиков, адрес которой он забыл, но обязательно вспомнит, давая этим спившемуся человеку надежду на возвращение к прежней жизни.

Позиция Луки — идея сострадания к человеку, идея «возвышенного обмана», который позволяет человеку нести бремя «низких истин», встречающихся на его тернистом пути. Лука сам формулирует свою позицию. Обращаясь к Пеплу, он говорит: «. чего тебе правда больно нужна. подумай-ка, правда-то, может, обух для тебя». Потом он рассуждает о «праведной земле». Лука не вернув нее, он знает, что ее нет. Он слишком близорук, чтобы увидеть эту землю, которую предвидит Сатин. Лука готов приветствовать всякую идею, если она способна утешить человека, облегчить хоть на минуту его страдания. Он не думает о последствиях лжи, которая рано или поздно раскроется. Стремясь защитить человека, Лука вместе с тем не верит в него, для него все люди ничтожны, слабы, жалки, нуждаются в утешении: «Мне все равно! Я и жуликов уважаю, по-моему, ни одна блоха не плоха: все черненькие, все прыгают».

Таким образом, основная черта идеологии Луки — черта рабства. И здесь Лука перекликается с Костылевым, философия терпения — с философией угнетения, точка зрения раба — с точкой зрения хозяина. Горький вкладывает эту мысль в уста Сатина: «Кто слаб душою и кто живет чужими соками, — тем ложь нужна. Одних она поддерживает, другие прикрываются ею. А кто сам себе хозяин, кто независим и не берет чужого — зачем тому ложь?» Гуманизм Луки основан на пассивном сострадании, которое, принеся минутное облегчение, усугубляет разрыв между мечтой человека о счастье и его реальным безысходным положением. Этого разрыва не смог вынести Актер, узнавший о том, что старик солгал и никакой лечебницы нет, а значит, нет и надежды на будущее. Остается один выход — самоубийство Вместо счастливой жизни в Сибири, которую сулил Пеплу Лука, тот за убийство Костылева попадает на каторгу Значит, утешительная ложь Луки только ухудшает положение отверженных.

Ложь Луки уводит ночлежников в мир иллюзий, который лишает их последних сил для борьбы с общественным злом, социальной несправедливостью, из-за которых и существуют костылевские ночлежки. Антипод Луки Сатин словесно опровергает философию утешительной лжи: «Ложь — религия рабов и хозяев», «Правда — бог свободного человека». Он верит в человека, в его способность выдержать правду, какой бы горькой она ни была. «Человек — вот правда», — утверждает герой. В отличие от Луки Сатин требователен к человеку и считает, что человек все может, раз все зависит от его дел и идей. Он не нуждается в утешении ложью, порожденной жалостью. Жалеть человека — значит унижать его неверием в способность достичь своего счастья, значит искать поддержку во всех видах обмана и лжи, которые заменят недостающую волю к жизни. Под темными и угрюмыми сводами ночлежки, среди жалких, несчастных, бездомных бродяг звучат торжественным гимном слова о Человеке, о его призвании, силе и красоте. «Человек — вот это правда! Все — в человеке, все для человека! Существует только человек, все же остальное — дело его рук и мозга! Чело-век! Это великолепно! Это звучит. гордо!»

Человек сам творец своей судьбы, в нем сокрыты силы, с помощью которых он способен преодолеть самые жестокие лишения, вероломство судьбы, несправедливость мира, свои ошибки и социальные беды общества. Жалость и сострадание — прекрасные, очень необходимые всем нам качества, но только правдивое, адекватное понимание своих ошибок и возможностей может дать человеку шанс победить злую долю и стать действительно свободным и счастливым.

Горький в своей пьесе поднимает острые социальные и бытовые проблемы. Жизнь обитателей этой ночлежки полна драматизма и тяжелых испытаний. У людей вынужденных жить в таких ужасных и опасных условиях нет ничего за душой, жизнь будто выкинула их за борт. Что сказывается на их поведении и отношении к окружающим. Они не обращают внимания на проблемы друг друга, не говорят по душам, не выражают сочувствие. Никто уже не обращает внимание на умирающую Анну. Никому не дела до ее страданий, даже ее мужу Клещу. Он ждет ее кончины, так как для него Анна обуза. Никому нет дела что Василиса избивает Наташу. Василиса, замужем за жестоким Костылевым, но является любовницей вор и карманника Пепла. Все знают об этом, и не обращают на это внимания.

Жители ночлежки понимают свое ничтожное и жалкое существование, но не предпринимают никаких действий для этого, чтобы выбраться из него. Они смирились и считают, что не в силах уже что-то изменить. Для них жизнь уже кончена. Единственное чувство, которое остро развито у них к друг другу – это презрение. Каждый считает себя выше и лучше другого.

Пример сочинения 5
Роль Луки в пьесе «На дне»

Одним из наиболее влиятельных и интересных персонажей в пьесе является Лука. Роль его в произведении обсуждается уже долгое время разными критиками.
Часть их считает Луку вредным для других действующих лиц. Он успокаивает обитателей ночлежки, ничего для них не делает, все его действия — только слова. Лука лишь дает надежду на выход из их ситуаций, а сам же впоследствии их и покидает.
Другая точка зрения — та, что он дает толчок для людей, и это очень важно для многих из них.

Я придерживаюсь второй точки зрения. Человек сам творец своего счастья и не должен зависеть от кого-то другого.
Так кто же такой Лука? Горький дает ему имя евангелиста, что свидетельствует о хорошем отношении Горького к персонажу. Другая точка зрения критиков — его имя происходит от слова «лукавый». Рассмотрим его действия в пьесе.

Его появление — завязка пьесы. До этого все жили в ночлежке, ни о чем не задумываясь. У каждого свои мечты, для исполнения которых те ничего не делают. Падшая девушка-проститутка Настя грезит о настоящей «роковой любви», торговка Квашня гордится мнимой свободой, Васька Пепел упивается мнимой воровской свободой.

Чем больше ночлежники пытаются скрыть от самих себя действительное положение дел, тем с большим наслаждением начинают укорять во лжи окружающих. Каждый старается поддеть другого, унизить.
В такой обстоновке появляется Лука.

Все реагируют на него по-разному, кто-то старается прислушиваться, кому-то безразлично его мнение. Лука же относится ко всем с добротой душевной, любит всех людей, «ни одна блоха н плоха». Всем дает советы, старается помочь в их ситуациях, утешает каждого сообразно его тайной мечте:
Анне помогает умереть спокойно, избавляет ее от волнений в последние часы, Актеру старается помочь избавиться от пьянства, Пеплу и Наташе предлагает поехать в Сибирь, чтобы обживаться там, Настю убеждает, что настоящая любовь возможна. Верит ей, когда та пытается доказать всем, что она любила.
Лука не идеален, он не готов за правду все отдать. Периодически он врет персонажам, но это для их же блага — он старается дать им толчок к действиям.
Однако это мало кто ценит — все лишь обвиняют его во вранье.

А между тем Лука не может действовать за других людей. Все они должны были действовать сами. Кто во что верит — тот того и придерживается. Актер не поверил в себя, он надеялся только на лечебницу.

В самый важный момент для обитателей ночлежки, когда у многих зародилась вера во что-то лучшее, Лука исчезает.Воодушевленные Лукой люди вступают в конфликт с внешним миром и изменить свое плачевное положение не могут: Актер повесился, Пепел в тюрьме, Наташа пропала, Анна умерла.
Философия ночлежников заключалась в том, что у них отнята надежда на будущее. Лука разрушил этот стереотип. Люди, лишенные теперь своей правды, потерявшие Луку в качестве поддержки, начинают затухать.

Он нужен героям пьесы. Но нужна им и своя вера. Если бы каждый из них верил в свои силы, правда была бы на их стороне. не нужен Лука лишь таким героям, как Сатин и Бубнов — у тех свой взгляд на жизнь, своя вера.

Читайте также:

  

• Сочинение по картине крыжицкого лес зимой

  

• Мои взаимоотношения с друзьями сочинение на английском

  

• Сочинение миниатюра о родной природе вяземский первый снег

  

• Сочинение победителей всероссийского конкурса сочинений

  

• Учитель химии сочинение рассуждение

Команда Литеровед.ру подготовила вариант итогового сочинения на тему: «Может ли преступление быть оправдано?». В качестве аргументов были использованы произведения следующих авторов: А.С. Пушкина, М.Ю. Лермонтова.

Сочинение

Мы часто сталкиваемся в жизни с людьми, которые совершили преступления различной тяжести. А могут ли оправдать преступника и его преступление? Если немного вникнуть в данный вопрос и посмотреть статистику, то мы увидим, что законодательная система достаточно строга, поэтому оправдательных приговоров встречается очень мало. Но ведь случаются в жизни и такие обстоятельства, когда человека на преступления толкают жизненные обстоятельства, просто не оставляя выбора. Поэтому стоит иногда проявить сострадание и не наказывать виновного по всей строгости. Подобные ситуации встречаются и в литературных произведениях, к которым мы обратимся за помощью.

Для примера можно взять произведение Александра Сергеевича Пушкина «Капитанская дочка». Главный герой Петр Гринев показывает своему товарищу стихотворение, которое посвятил своей любимой девушке. Но товарищ отозвался о девушке очень пренебрежительно, буквально назвав её девушкой легкого поведения, которая готова на все ради подарков и материальных благ. Петра очень оскорбили слова Швабрина, поэтому он решил наказать обидчика и бросил ему вызов.

Было принято решение драться, но это прямо противоречило запрету, наложенному комендантом крепости. К дуэлям относились негативно, поэтому Гринев и Швабрин очень рисковали. Но они все же решились нарушить устав.

Во время поединка Швабрин наносит Гриневу ранение в область спины, после чего его заключают под стражу.

Если так разобраться, то Петр нарушил устав, тем самым совершив преступление. Но если посмотреть на ситуацию с другой стороны, то неужели он должен был промолчать и не заступиться за честь девушки, и не потерял свое собственное достоинство офицера. С точки зрения совести его поступок оправдан. Наоборот, если бы он не дал отпор обидчику, то навсегда бы замарал свою честь и честь своей любимой женщины. Поэтому поступок Петра Гринева вполне можно оправдать со стороны морали.

Вторым ярким примером является произведение М.Ю. Лермонтова «Песня про купца Калашникова». Здесь автор показывает так же бой, который состоялся между Степаном и Кирибеевичем. Последний прилюдно опозорил жену Степана. Женщина давно ему нравилась, поэтому однажды он подстерег её на улице, сорвал платок, начал приставать и даже поцеловал женщину против её воли. Подобное поведение Кирибеевича накладывало на женщину печать позора, которая смывалась только кровью. Такое уж тогда было время. Поэтому Степан и решается на бой с обидчиком, во время которого убивает его.

Не решившись на данный поступок, Степан бы не смог оправдать честь своей супруги, да и самому бы пришлось терпеть оскорбления и насмешки со стороны опричника.

На это преступление мужчина решается ради своей семьи, чтобы сохранить их честь и достоинство. Данный поступок стоил Степану жизни, хоть Иван Грозный и взял на себя ответственность за его семью.

Поступок, подобный поступку Степана, оправдать можно по той причине, что справедливость была на стороне Степана.

Из этого можно сделать вывод, что когда закон не в состоянии справедливо разобраться с совершенным преступлением, или же жизненные обстоятельства вынуждают человека поступить по совести, преступление, совершенное им, оправдать можно. Главное – это оценивать ситуации не только опираясь на закон, но и не забывать про справедливость, честь и совесть.

Можно ли оправдать преступление? Несколько примеров готового итогового сочинения 2021-2022 по литературе для допуска к ЕГЭ 2022. С аргументами из литературы и литературными произведениями.

Итоговое сочинение на тему можно ли оправдать преступление?

Как часто мы слышим о преступниках, которых хочется не наказать и упечь в тюрьму, а поддержать и пожалеть! Законодательная и судебная системы несовершенны, и нередко возникают трагические ошибки, которые видит человек, но не замечает всевидящее око следствия. В таких случаях каждый ответственный гражданин задает себе вопрос: «Можно ли оправдать преступление?». Рассмотрим те ситуации, когда это вполне справедливо.

Так, в произведении В.П. Астафьева «Людочка» уголовники изнасиловали невинную девушку. Люда не могла добиться справедливости и сочувствия, ведь бандиты пригрозили ей физической расправой. Угрозы сдерживали и ту женщину, у которой жила героиня. В итоге жертва насилия осталась без правовой защиты. В криминальном районе некому было прийти к ней на выручку, и хулиганы снова нашли ее в парке. На этот раз они потребовали того же самого. Люда поняла, что оказалась в замкнутом круге, где лишь одно унижение гарантирует ей выживание. Девушка повесилась, не выдержав напряжения и отчаяния. Узнав об этом слишком поздно, ее отчим все же решил принять хоть какие-то меры. Он разыскал главаря шайки и избил его. Бесчувственный Стрекач оказался в кипящей реке с нечистотами. Формально самосуд — преступление. Однако в данной ситуации он полностью оправдан, ведь закон оказался бессилен перед криминалом. Более того, месть этого человека заставила других бандитов задуматься о будущем и оставить свое темное дело, пока не поздно. Следственным органам этого сделать не удалось.

Не менее убедительный пример продемонстрировал М.А. Шолохов в рассказе «Судьба человека». Главный герой был контужен в бою и оказался в плену у врага. В их группе обнаружился предатель, который грозился выдать офицеров и коммунистов, чтобы облегчить себе участь. Что делать в этом положении? Андрей задушил изменника, дабы спасти всех остальных людей — достойных и стойких. Формально убийство — это преступление, за него человек получает серьезное наказание. Но этот закон уместен в мирное время, а в военное людям приходится убивать, чтобы выжить и заслонить собой Родину. Тот, кто в этот непростой момент переходит на сторону агрессора и врага, порождает сотни новых смертей своим отступничеством, своим пособничеством оккупантам. Если остается в живых он, погибают все остальные, а также их жены и дети. В таком выборе есть только наименьшее зло — убийство доносчика. И данное преступление полностью оправдано по законам военного времени.

Так можно ли оправдать преступление? Можно, если закон бессилен, а насилие становится единственным способом прекратить противоправные действия и защитить слабых. Такие ситуации часто возникают на войне, когда речь идет о противодействии оккупантам и их пособникам, или даже в мирной жизни, когда власть имущие совсем не контролируют происходящее в стране. Каждому нужно жить по закону совести, и тогда справедливость восторжествует.

Сочинение №2

Мы живем в мире, где каждый день происходит как что-то хорошее, так и нечто ужасное. Круговорот событий и обстоятельств заставляет людей идти на совершение не совсем правильных поступков, которые иногда перерастают в преступления. Но всегда ли можно оправдать злоумышленника? Этот вопрос всегда волновал общество, так как от этого зависит его безопасность. Именно поэтому эта тема нашла отклик как в жизни, так и в литературе. Роман Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» яркое тому подтверждение. Раскольников – главный герой произведения, вокруг которого разворачивается действие романа. Родион Романович очень умный молодой человек, но его разум сыграл с ним злую шутку. Подавленный нищетой и одиночеством, герой в себе вынашивает теорию, которая противоречит всем канонам человеческой свободы.

Её суть заключается в том, что Раскольников всех людей делит на «тварей дрожащих» и «право имеющих». Родион предполагал, что пролитая кровь «по совести», которая осчастливит человечество, имеет место быть. Исходя из этого, он убил процентщицу Алену Ивановну и её сестру Лизавету. Что же заставило его сделать это? Для Родиона старуха-процентщица – изверг, который рушит человеческие судьбы, эгоистическое существо, не способное на сострадание. Единственный интерес в её жизни – деньги. Лизавета же является полной противоположностью своей сестры. Она добрая, отзывчивая, понимающая, искренняя девушка. Главный герой не желал ей зла, но дабы не подставить себя, убивает её. Раскольников всегда стремился помочь родным, хотел окончить университет, искренне переживал за малознакомых людей. Он не понимал образ жизни Алены Ивановны и возненавидел её. Тут и зародилась идея об убийстве. Немаловажным фактором стала психология личности Родиона Романовича. Душевные муки, уверенность в своей исключительности, желание испытать себя – все это способствовало преступлению. Но может ли все это стать веской причиной для убийства? Нет. Человек не может вершить судьбы других, он не вправе распоряжаться жизнями людей.

В романе не один Раскольников совершил преступление. Сложные жизненные обстоятельства вынудили Соню Мармеладову продать себя. Её жизнь складывалась не лучшим образом : безответственный алкоголик отец, болеющая мачеха и два ребенка. Все это взвалилось на хрупкие плечи Сонечки. Чтобы хоть как-то прокормить семью, она вынуждена отправиться в публичный дом. Источник духовной стойкости Сони кроется в искренней вере в Бога. Именно она направляла Соню, помогала в трудную минуту. С точки зрения религии девушка совершила далеко не лучший поступок. Достойна ли она прощения? Безусловно! Эта кроткая и беззащитная девушка готова на все ради близких людей, даже переступить священные заповеди.

Жизнь – непредсказуемая вещь, которая часто заставляет людей совершать те или иные поступки. Главное во всей этой суматохи не потерять веру в справедливость. Преступления можно простить лишь в том случае, если оно совершено из благих побуждений и не наносит вред окружающим людям.

Для итогового сочинения 2021-2022 посмотрите:

• Аргументы для направления преступление и Наказание — вечная тема

• Примерные темы итогового сочинения 2021-2022 ЕГЭ по литературе

ПОДЕЛИТЬСЯ МАТЕРИАЛОМ

Многомудрый Литрекон сделал два итоговых сочинения на тему: «Может ли преступление быть оправдано?». Та Вы получите аргументы «за» и «против». Приятного просвещения!

Вариант 1: За

(401 слово) Каждый человек хоть однажды задумывался над тем, может ли преступление быть оправдано? Судя по статистике оправдательных приговоров в России, судьи очень редко отвечают утвердительно. Но мы не обременены такой ответственностью и можем сказать, что по совести многие правонарушения не заслуживают строгого наказания, ведь они обусловлены бессилием закона, сложными обстоятельствами или даже жизненной необходимостью. Чтобы доказать это, проанализируем примеры из литературы.

Вспомним произведение А.С. Пушкина «Капитанская дочка». Гринев показал другу стихотворение, посвященное его возлюбленной, а тот пренебрежительно отозвался о девушке. Швабрин нанес Марье оскорбление, фактически назвав ее продажной женщиной, которая уделит внимание любому офицеру в обмен на дорогие серьги. Петр не мог этого стерпеть и бросил вызов обидчику. Они договорились драться, что противоречило запрету коменданта крепости. В ту пору дуэли порицались в обществе, и оба участника могли быть серьезно наказаны. Но Петр и Алексей нарушили устав. Швабрин ранил Гринева в спину и был заключен под стражу после поединка. Формально Петр совершил преступление, ослушавшись начальника и командира, но разве нельзя оправдать его поступок? Он защитил честь девушки, не уронил свое офицерское достоинство, а значит, по совести он был прав. Если бы Петр стерпел оскорбление, то был бы виноват по-настоящему, ведь его честь была бы замарана этим молчаливым согласием с подлецом. Так что даже повод для военного трибунала может быть обусловлен и оправдан, но с точки зрения морали.

Не менее показательный пример можно найти в произведении М.Ю. Лермонтова «Песня про купца Калашникова». Степан вышел на кулачный бой против Кирибеевича, который опозорил его жену. Царский любимец приставал к Алене прямо на улице, сорвал с нее платок и даже целовал против ее воли. Такой стыд можно было смыть только кровью в те времена. И Степан убил обидчика. Если бы он не сделал этого, то ему пришлось бы терпеть новые оскорбления и вольности со стороны опричника. Ради жены, детей и чести семьи он пошел на это преступление. За него царь Иван Грозный велел отрубить купцу голову. Однако он взял на себя обязательство опекать вдову и детей, защищая их от всяких посягательств. Поступок Степана можно оправдать, потому что справедливость на его стороне: он отомстил за попранную честь единственным методом, который можно было применить в ту эпоху.

Таким образом, если закон слеп и нем, если обстоятельства вынуждают, если есть жизненная необходимость, то преступление человека может быть оправдано. Важно смотреть на правонарушение не только с позиции кодексов, но и по справедливости, по совести, по нравственному убеждению. Только так можно вынести решение, которое будет истинным в данной ситуации.

Вариант 2: Против

(532 слова) Как часто мы слышим о том, что преступление можно оправдать. Целые правозащитные движения посвящают все силы реабилитации тех, по ком тюрьма плачет. Все мы помним, например, акции в защиту Флойда и истерическое желание сделать его национальным героем. Однако этот человек, не раз осужденный за грабежи, насилие, хранение наркотиков, не похож на жертву несправедливости, скорее, наоборот. Он и есть главная угроза, но как модно теперь ее превозносить! Ему ставят памятники, его именем чуть ли не называют университеты. Однако в попытке всех пожалеть мы забываем о необходимости охранять интересы добропорядочных людей от рецидива общественных болезней. Безнаказанность, порожденная оправданием, поощряет новые преступления. Чтобы это доказать, рассмотрим примеры из литературы.

Вспомним повесть Н.В. Гоголя «Тарас Бульба». На уроках мы называем Тараса «народным героем», который не жалеет себя в борьбе за интересы Родины и веры. Он и смел, и решителен, и самоотвержен. Однако мы, как и его товарищи, бесконечно оправдывали бесчеловечное насилие атамана. После гибели Остапа и поражения в Дубно казак обезумел от личных обид и стал вымещать свою злость на невиновных людей. Набегая подробно вору на польские деревни, Тарас убивал не только воинов. Он издевался над женщинами и детьми, пытал и истязал их. Он отрезал груди девушек — это же звериная жестокость! Никакой патриотизм не может обусловить такое поведение. Однако товарищи, которых тоже поражало насилие, произведенное Бульбой, ничего не делали, чтобы его остановить. Они оправдывали его военные преступления, а именно геноцид поляков, тем, что ему довелось пережить. К чему привела эта мягкость? К вопиющей несправедливости, которая продолжалась вплоть до гибели садиста. Ничем и никогда нельзя будет объяснить его поведение. Попытка сделать это — реабилитация настоящего маньяка.

Не менее парадоксальный пример описал Н.А. Некрасов в поэме «Кому на Руси жить хорошо?». Кудеяр был разбойником, на его счету уже не один десяток загубленных душ. Всю жизнь он посвятил преступлениям, которые нельзя объяснить никакими обстоятельствами или благовидными предлогами. Герой воровал, убивал, насиловал только потому, что это легко, выгодно и приятно для него. Но вдруг совесть дала о себе знать, и бандит раскаялся. Он обратился к Богу за прощением, и тот сказал ему спилить огромное дерево ножичком. Делать нечего, пришлось Кудеяру взяться за безнадежный и каторжный труд. Но вот однажды он встретил пана Глуховского, который делал все то же самое, что и Кудеяр в разбойные годы, но при этом не испытывал мук совести. И раскаявшийся герой убил его. И упал дуб. То есть Кудеяр получил прощение, когда вновь совершил преступление. Как так? Конечно, это притча, ее нельзя воспринимать буквально, но ее логика искажена. Получается, одних преступников оправдать можно, а других нужно просто убить. Одному мы прощение даем, а другому отказываем, хотя он, как и Кудеяр, в любой момент может прозреть и раскаяться. Более того, мы вознаграждаем убийство. Вот к чему ведет попытка реабилитировать оступившегося — к логическому тупику. Делать этого нельзя, ведь наша гуманность поощряет новые преступления. 

Таким образом, преступление должно быть наказано в любом случае. Мы заботимся не об интересах оступившегося в данном случае, а о судьбах других людей, которые смотрят на него и думают, что им все можно, ведь их пожалеют, им дадут второй шанс. Формируется правовой нигилизм, порождающий сотни правонарушений. Все-таки закон должен защищать интересы добропорядочных граждан, а не тех, кто сначала его преступает, а потом просит о снисхождении. Тут уж надо выбирать: либо дудочка, либо кувшинчик.

Наверх

Может ли преступление быть оправданным?

Тематическое направление: Преступление и Наказание – вечная тема

14.10.2021 10:42:17

Автор: Аня Рылова

     Каждый когда-нибудь задумывался над тем, можно ли оправдать преступление. Ответ на этот вопрос будет разным, в зависимости от моральных ценностей человека. В свою очередь, не так просто и четко обозначить, что подразумевается под словом «преступление»: кто-то посчитает, что речь идет про уголовно наказуемые деяния, другой подумает о нравственных преступлениях. Различные негативные поступки человека могут быть расценены как преступления, и, в зависимости от ситуации, им как может найтись оправдание, так и нет.  Рассмотрим доказательства этой точки зрения примерами из художественных произведений.
     Рассказ Джека Лондона «Любовь к жизни» повествует о предательстве путника своим напарником Биллом, разделявшим с ним трудности выживания. Когда герой повредил ногу в пути, его друг не обернулся на его просьбы о помощи и продолжил идти своей дорогой, оставив того на произвол судьбы. Предательство, безусловно, является моральным преступлением, особенно тяжким в данном рассказе, ведь оно могло повлечь за собой смерть героя. Автор считает этот поступок непростительным, поэтому расплата настигает Билла: он погибает сам, и золотоискатель находит лишь останки бывшего товарища в конце своего пути. Таким образом, описанное в рассказе преступление не может быть оправданным, и совершивший его путник был справедливо наказан.
     По сюжету старый механик за дополнительную плату взял на борт парохода бочки с горючей хлористой солью, чем подверг опасности жизнь пассажиров. Когда на судне случился пожар, Салерно осознал свою вину и приложил все силы, чтобы загладить ее. Экипаж корабля усердно трудился, чтобы эвакуировать людей, и, к счастью, им удалось успеть до взрыва.  Однако Салерно недосчитались: он остался на горящем пароходе, так как решил, что обязан понести ответственность за свое преступление.  Хотя поступок Салерно является проявлением его алчности и мог стать причиной смерти людей, я считаю, что его можно оправдать.  Перед лицом опасности герой сознался капитану в содеянном и сделал все возможное, чтобы предотвратить его последствия. Он добровольно принимает наказание за свое преступление и смертью искупает свою вину.
     Мы пришли к выводу о том, что на заданный вопрос нет однозначного ответа. Преступления могут быть оправданными, но также существуют и непростительные деяния. Прежде всего, нужно рассмотреть само преступление, его причины и последствия, а также поведение совершившего его человека. Например, если преступник постарается искупить свою вину, такое преступление  будет легче оправдать. При вынесении решения главное с разных сторон рассмотреть ситуацию, в которую попал человек.

Количество слов — 365

Баллы по критериям К1: 1; К2: 1; К3: 1; К4: 0; К5: 1;

Итоговый балл — 4 Зачёт

Многомудрый Спринт-Олимпик сделал два итоговых сочинения на тему: «Может ли преступление быть оправдано?». Та Вы получите аргументы «за» и «против». Приятного просвещения!

Вариант 1: За

Каждый человек хоть однажды задумывался над тем, может ли преступление быть оправдано? Судя по статистике оправдательных приговоров в России, судьи очень редко отвечают утвердительно. Но мы не обременены такой ответственностью и можем сказать, что по совести многие правонарушения не заслуживают строгого наказания, ведь они обусловлены бессилием закона, сложными обстоятельствами или даже жизненной необходимостью. Чтобы доказать это, проанализируем примеры из литературы.

Вспомним произведение А.С. Пушкина «Капитанская дочка». Гринев показал другу стихотворение, посвященное его возлюбленной, а тот пренебрежительно отозвался о девушке. Швабрин нанес Марье оскорбление, фактически назвав ее продажной женщиной, которая уделит внимание любому офицеру в обмен на дорогие серьги. Петр не мог этого стерпеть и бросил вызов обидчику. Они договорились драться, что противоречило запрету коменданта крепости. В ту пору дуэли порицались в обществе, и оба участника могли быть серьезно наказаны. Но Петр и Алексей нарушили устав. Швабрин ранил Гринева в спину и был заключен под стражу после поединка. Формально Петр совершил преступление, ослушавшись начальника и командира, но разве нельзя оправдать его поступок? Он защитил честь девушки, не уронил свое офицерское достоинство, а значит, по совести он был прав. Если бы Петр стерпел оскорбление, то был бы виноват по-настоящему, ведь его честь была бы замарана этим молчаливым согласием с подлецом. Так что даже повод для военного трибунала может быть обусловлен и оправдан, но с точки зрения морали.

Не менее показательный пример можно найти в произведении М.Ю. Лермонтова «Песня про купца Калашникова». Степан вышел на кулачный бой против Кирибеевича, который опозорил его жену. Царский любимец приставал к Алене прямо на улице, сорвал с нее платок и даже целовал против ее воли. Такой стыд можно было смыть только кровью в те времена. И Степан убил обидчика. Если бы он не сделал этого, то ему пришлось бы терпеть новые оскорбления и вольности со стороны опричника. Ради жены, детей и чести семьи он пошел на это преступление. За него царь Иван Грозный велел отрубить купцу голову. Однако он взял на себя обязательство опекать вдову и детей, защищая их от всяких посягательств. Поступок Степана можно оправдать, потому что справедливость на его стороне: он отомстил за попранную честь единственным методом, который можно было применить в ту эпоху.

Таким образом, если закон слеп и нем, если обстоятельства вынуждают, если есть жизненная необходимость, то преступление человека может быть оправдано. Важно смотреть на правонарушение не только с позиции кодексов, но и по справедливости, по совести, по нравственному убеждению. Только так можно вынести решение, которое будет истинным в данной ситуации.

Вариант 2: Против

Как часто мы слышим о том, что преступление можно оправдать. Целые правозащитные движения посвящают все силы реабилитации тех, по ком тюрьма плачет. Все мы помним, например, акции в защиту Флойда и истерическое желание сделать его национальным героем. Однако этот человек, не раз осужденный за грабежи, насилие, хранение наркотиков, не похож на жертву несправедливости, скорее, наоборот. Он и есть главная угроза, но как модно теперь ее превозносить! Ему ставят памятники, его именем чуть ли не называют университеты. Однако в попытке всех пожалеть мы забываем о необходимости охранять интересы добропорядочных людей от рецидива общественных болезней. Безнаказанность, порожденная оправданием, поощряет новые преступления. Чтобы это доказать, рассмотрим примеры из литературы.

Вспомним повесть Н.В. Гоголя «Тарас Бульба». На уроках мы называем Тараса «народным героем», который не жалеет себя в борьбе за интересы Родины и веры. Он и смел, и решителен, и самоотвержен. Однако мы, как и его товарищи, бесконечно оправдывали бесчеловечное насилие атамана. После гибели Остапа и поражения в Дубно казак обезумел от личных обид и стал вымещать свою злость на невиновных людей. Набегая подробно вору на польские деревни, Тарас убивал не только воинов. Он издевался над женщинами и детьми, пытал и истязал их. Он отрезал груди девушек — это же звериная жестокость! Никакой патриотизм не может обусловить такое поведение. Однако товарищи, которых тоже поражало насилие, произведенное Бульбой, ничего не делали, чтобы его остановить. Они оправдывали его военные преступления, а именно геноцид поляков, тем, что ему довелось пережить. К чему привела эта мягкость? К вопиющей несправедливости, которая продолжалась вплоть до гибели садиста. Ничем и никогда нельзя будет объяснить его поведение. Попытка сделать это — реабилитация настоящего маньяка.

Не менее парадоксальный пример описал Н.А. Некрасов в поэме «Кому на Руси жить хорошо?». Кудеяр был разбойником, на его счету уже не один десяток загубленных душ. Всю жизнь он посвятил преступлениям, которые нельзя объяснить никакими обстоятельствами или благовидными предлогами. Герой воровал, убивал, насиловал только потому, что это легко, выгодно и приятно для него. Но вдруг совесть дала о себе знать, и бандит раскаялся. Он обратился к Богу за прощением, и тот сказал ему спилить огромное дерево ножичком. Делать нечего, пришлось Кудеяру взяться за безнадежный и каторжный труд. Но вот однажды он встретил пана Глуховского, который делал все то же самое, что и Кудеяр в разбойные годы, но при этом не испытывал мук совести. И раскаявшийся герой убил его. И упал дуб. То есть Кудеяр получил прощение, когда вновь совершил преступление. Как так? Конечно, это притча, ее нельзя воспринимать буквально, но ее логика искажена. Получается, одних преступников оправдать можно, а других нужно просто убить. Одному мы прощение даем, а другому отказываем, хотя он, как и Кудеяр, в любой момент может прозреть и раскаяться. Более того, мы вознаграждаем убийство. Вот к чему ведет попытка реабилитировать оступившегося — к логическому тупику. Делать этого нельзя, ведь наша гуманность поощряет новые преступления. 

Таким образом, преступление должно быть наказано в любом случае. Мы заботимся не об интересах оступившегося в данном случае, а о судьбах других людей, которые смотрят на него и думают, что им все можно, ведь их пожалеют, им дадут второй шанс. Формируется правовой нигилизм, порождающий сотни правонарушений. Все-таки закон должен защищать интересы добропорядочных граждан, а не тех, кто сначала его преступает, а потом просит о снисхождении. Тут уж надо выбирать: либо дудочка, либо кувшинчик.

Предыдущая

СочиненияИтоговое сочинение: Почему люди совершают преступление?

Следующая

СочиненияСочинение: Природа в романе «Евгений Онегин» (А.С. Пушкин)