Может ли преступление быть оправдано итоговое сочинение старуха изергиль

Можно ли оправдать преступление? Несколько примеров готового итогового сочинения 2021-2022 по литературе для допуска к ЕГЭ 2022. С аргументами из литературы и литературными произведениями.

Итоговое сочинение на тему можно ли оправдать преступление?

Как часто мы слышим о преступниках, которых хочется не наказать и упечь в тюрьму, а поддержать и пожалеть! Законодательная и судебная системы несовершенны, и нередко возникают трагические ошибки, которые видит человек, но не замечает всевидящее око следствия. В таких случаях каждый ответственный гражданин задает себе вопрос: «Можно ли оправдать преступление?». Рассмотрим те ситуации, когда это вполне справедливо.

Так, в произведении В.П. Астафьева «Людочка» уголовники изнасиловали невинную девушку. Люда не могла добиться справедливости и сочувствия, ведь бандиты пригрозили ей физической расправой. Угрозы сдерживали и ту женщину, у которой жила героиня. В итоге жертва насилия осталась без правовой защиты. В криминальном районе некому было прийти к ней на выручку, и хулиганы снова нашли ее в парке. На этот раз они потребовали того же самого. Люда поняла, что оказалась в замкнутом круге, где лишь одно унижение гарантирует ей выживание. Девушка повесилась, не выдержав напряжения и отчаяния. Узнав об этом слишком поздно, ее отчим все же решил принять хоть какие-то меры. Он разыскал главаря шайки и избил его. Бесчувственный Стрекач оказался в кипящей реке с нечистотами. Формально самосуд — преступление. Однако в данной ситуации он полностью оправдан, ведь закон оказался бессилен перед криминалом. Более того, месть этого человека заставила других бандитов задуматься о будущем и оставить свое темное дело, пока не поздно. Следственным органам этого сделать не удалось.

Не менее убедительный пример продемонстрировал М.А. Шолохов в рассказе «Судьба человека». Главный герой был контужен в бою и оказался в плену у врага. В их группе обнаружился предатель, который грозился выдать офицеров и коммунистов, чтобы облегчить себе участь. Что делать в этом положении? Андрей задушил изменника, дабы спасти всех остальных людей — достойных и стойких. Формально убийство — это преступление, за него человек получает серьезное наказание. Но этот закон уместен в мирное время, а в военное людям приходится убивать, чтобы выжить и заслонить собой Родину. Тот, кто в этот непростой момент переходит на сторону агрессора и врага, порождает сотни новых смертей своим отступничеством, своим пособничеством оккупантам. Если остается в живых он, погибают все остальные, а также их жены и дети. В таком выборе есть только наименьшее зло — убийство доносчика. И данное преступление полностью оправдано по законам военного времени.

Так можно ли оправдать преступление? Можно, если закон бессилен, а насилие становится единственным способом прекратить противоправные действия и защитить слабых. Такие ситуации часто возникают на войне, когда речь идет о противодействии оккупантам и их пособникам, или даже в мирной жизни, когда власть имущие совсем не контролируют происходящее в стране. Каждому нужно жить по закону совести, и тогда справедливость восторжествует.

Сочинение №2

Мы живем в мире, где каждый день происходит как что-то хорошее, так и нечто ужасное. Круговорот событий и обстоятельств заставляет людей идти на совершение не совсем правильных поступков, которые иногда перерастают в преступления. Но всегда ли можно оправдать злоумышленника? Этот вопрос всегда волновал общество, так как от этого зависит его безопасность. Именно поэтому эта тема нашла отклик как в жизни, так и в литературе. Роман Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» яркое тому подтверждение. Раскольников – главный герой произведения, вокруг которого разворачивается действие романа. Родион Романович очень умный молодой человек, но его разум сыграл с ним злую шутку. Подавленный нищетой и одиночеством, герой в себе вынашивает теорию, которая противоречит всем канонам человеческой свободы.

Её суть заключается в том, что Раскольников всех людей делит на «тварей дрожащих» и «право имеющих». Родион предполагал, что пролитая кровь «по совести», которая осчастливит человечество, имеет место быть. Исходя из этого, он убил процентщицу Алену Ивановну и её сестру Лизавету. Что же заставило его сделать это? Для Родиона старуха-процентщица – изверг, который рушит человеческие судьбы, эгоистическое существо, не способное на сострадание. Единственный интерес в её жизни – деньги. Лизавета же является полной противоположностью своей сестры. Она добрая, отзывчивая, понимающая, искренняя девушка. Главный герой не желал ей зла, но дабы не подставить себя, убивает её. Раскольников всегда стремился помочь родным, хотел окончить университет, искренне переживал за малознакомых людей. Он не понимал образ жизни Алены Ивановны и возненавидел её. Тут и зародилась идея об убийстве. Немаловажным фактором стала психология личности Родиона Романовича. Душевные муки, уверенность в своей исключительности, желание испытать себя – все это способствовало преступлению. Но может ли все это стать веской причиной для убийства? Нет. Человек не может вершить судьбы других, он не вправе распоряжаться жизнями людей.

В романе не один Раскольников совершил преступление. Сложные жизненные обстоятельства вынудили Соню Мармеладову продать себя. Её жизнь складывалась не лучшим образом : безответственный алкоголик отец, болеющая мачеха и два ребенка. Все это взвалилось на хрупкие плечи Сонечки. Чтобы хоть как-то прокормить семью, она вынуждена отправиться в публичный дом. Источник духовной стойкости Сони кроется в искренней вере в Бога. Именно она направляла Соню, помогала в трудную минуту. С точки зрения религии девушка совершила далеко не лучший поступок. Достойна ли она прощения? Безусловно! Эта кроткая и беззащитная девушка готова на все ради близких людей, даже переступить священные заповеди.

Жизнь – непредсказуемая вещь, которая часто заставляет людей совершать те или иные поступки. Главное во всей этой суматохи не потерять веру в справедливость. Преступления можно простить лишь в том случае, если оно совершено из благих побуждений и не наносит вред окружающим людям.

Для итогового сочинения 2021-2022 посмотрите:

Аргументы для направления преступление и Наказание — вечная тема
Примерные темы итогового сочинения 2021-2022 ЕГЭ по литературе

ПОДЕЛИТЬСЯ МАТЕРИАЛОМ

Источник

Наверх

Тезисы

Может ли преступление быть оправданным? Да, если закон бессилен защитить права людей, и они сами вынуждены постоять за себя.
Существуют ли причины, способные оправдать преступление? Их можно найти в любом случае, но они никак не влияют на последствия противоправного деяния, а значит, их значимость сомнительна, так как общество все равно пострадало незаслуженно.
Всегда ли можно оправдать преступление? Нет, бывают ужасно несправедливые поступки, которые никак нельзя объяснять и выбеливать, иначе они станут нормой.
Может ли преступление быть оправдано? Нет, так как оно нанесло вред обществу, а значит, должно быть наказано в любом случае, чтобы другим не повадно было повторять этот поступок.
Можно ли оправдать человека за преступление? Да, если он искренне раскаивается в содеянном и готов исправиться. Только так можно дать людям шанс вернуться в общество и остановить рост рецидивов.
Можно ли оправдать жестокость? Нет, не существует ни единого довода в пользу применения насилия в изощренной форме. Это явно психическое отклонение.
Можно ли оправдать преступление? Да, если его оно было вынужденной мерой и не имело никакой альтернативы.

Аргументы

За

А.С. Пушкин, «Дубровский». Мы не имеем права судить человека, если закон не защитил его интересы и поставил в такое положение, из которого выходом стал лишь преступный путь. Именно такой пример описал А.С. Пушкин. Отца Владимира ограбили прямо в суде: подкупленные чиновники отобрали у него недвижимость и довели старика до болезни и смерти. Что оставалось делать наследнику отнятого имения? Мстить. Он не мог отстоять Кистеневку в рамках правового поля, не имел возможности наказать обидчиков честно, потому что система была коррумпирована. В итоге Дубровский стал грабителем сам и покарал каждого участника аферы, кроме самого Троекурова. Нельзя сказать, что Владимир — преступник. Присяжные оправдали бы его. Ведь героя вынудили так поступить обстоятельства, из которых не было иного выхода.
Ф.М. Достоевский, «Преступление и наказание». Можно ли оправдать преступление Сони Мармеладовой? Конечно же, да! Девушка обменяла паспорт на желтый билет только потому, что ее семье было нечего есть, а честного труда в условиях патриархального мира для женщины не предусмотрено. Соня вынуждена была совершить этот греховный шаг, ведь не могла допустить, чтобы три ребенка ее смертельно больной мачехи мучались от голода. Отец героини был зависимым от алкоголя и пропивал все деньги, оставив жену и приемных детей в полной нищете. А государство никак не поддерживало таких людей, в результате чего они были брошены на произвол судьбы. Поэтому едва ли мы имеем моральное право осуждать девушку, которая пожертвовала собой ради спасения других. Ее преступление было единственно возможным выходом из тупика.
Н.А. Некрасов, «Кому на Руси жить хорошо». Порой преступление является единственным способом выжить и спасти близких. Именно такую ситуацию описал Н.А. Некрасов. Савелий, как и другие крестьяне, попал в рабскую зависимость от тирана Фогеля, который заставлял людей работать сверх меры и трудиться чуть ли не до кровавого пота. Семьи мужчин голодами, а сами кормильцы не имели сил даже на то, чтобы выполнить норму помещика, не говоря уже об обеспечении жен и детей. Если бы так дальше продолжалось, то крестьяне вымерли бы в этом имении. Но Савелий и его товарищи объявили мятеж и зарыли приказчика заживо. Это, без сомнения, жестокое деяние, но можно его осудить, если иного выхода у людей не осталось? Они были доведены побоями и унижениями до крайности! Подобное преступление можно оправдать, потому что оно было спровоцировано самой жертвой и невыносимыми условиями труда, которые могли бы уничтожить крестьян.
А.И. Солженицын, «Матренин двор». Порой сами обстоятельства жизни вынуждают людей совершать противоправные деяния. Примером может послужить произведение «Матренин двор». Крестьяне при советской власти жили так плохо, что не могли позволить себе даже самые минимальные удобства. За честную трудовую жизнь Матрена буквально выбивала пенсию, получала жалкие подачки, при этом регулярно выходила на работу неофициально, ничего не получая. Уровень достатка в селе был такой, что каждое подгнившее бревно было неимоверной ценностью, за которую люди готовы были драться с родственниками. Поэтому не вызывает удивления тот факт, что муж Киры и тракторист ночью совершили преступление, погнав служебную технику на «шабашку» — перенос горницы Матрены на земельный участок Киры. Иного варианта у них просто не было, а жить как-то надо. Но афера вскрылась, когда поезд врезался в этот караван. Было заведено уголовное дело о намеренной порче государственной собственности. Но можно ли винить людей, которые были доведены до этой хитрости нуждой? Их поступок можно оправдать тем, как они жили.
М.А. Шолохов, «Судьба человека». Порой человек вынужден совершить преступление, потому что в сложившихся обстоятельствах нет другого способа добиться справедливости и спасти жизни людей. Именно в такой ситуации оказался главный герой рассказа, когда попал в плен. Там обнаружился предатель, который хотел выдать врагам своего командира и всех пленных коммунистов. Эти солдаты сразу были бы расстреляны. Андрей не мог этого допустить. Он убил доносчика, чтобы предотвратить расправу над порядочными соотечественниками. Разве можно винить его за это? Своим поступком он предотвратил массовую казнь, спас тех, кто не заслужил смерти. А предателя все равно бы приговорили к высшей мере по законам военного времени. Поэтому считать это убийство преступлением нельзя: оно было обусловлено сложившимся положением и оправдано спасением людей.

Против

Ф.М. Достоевский, «Преступление и наказание». Можно ли оправдать преступление Раскольникова? Ответ на этот вопрос становится очевиден, если проанализировать суть и последствия его деяния. Он хотел помочь бедным? Тогда деятельность ростовщицы стоило поддержать, потому что никто не поможет им в час нужды, кроме Алены Ивановны и ей подобных. С этой точки зрения поступок Родиона очень глупый. Украденные деньги он не смог направить на благие цели, так что этот мотив тоже не может служить оправданием. Результатом его «пробы», как известно, было еще и убийство сестры Алены Ивановны, которая, судя по его концепции, не была вредной для общества. Это последствие неисправимо, его не замолить раскаянием, поэтому никак нельзя простить произошедшее, раз исправлению оно не подлежит. Наконец, какое влияние его преступление имело на других людей? Самое негативное, ведь подобные происшествия порождают панику, недоверие и неизбежное повышение цен на ростовщические услуги. Филантропы вроде Родиона могли добиться такими методами только ухудшения положения бедняков, которым негде будет раздобыть денег даже не хлеб. Таким образом, двойное убийство, свершенное Раскольниковым, понять и оправдать никак нельзя, ведь оно повлекло за собой столько откровенно вредных последствий, что отсутствие наказания — это плевок в душу гражданам, права которых были попраны. Ведь отнимая свободу и безопасность у одних людей, мы задеваем все общество, подвергая сомнению его незыблемые основы.
Н.В. Гоголь, «Тарас Бульба». Безнаказанность и умение найти оправдание самым чудовищным поступкам порождают новые волны насилия. Это подтверждает пример из повести «Тарас Бульба». Главный герой прославился не только своими патриотическими речами, но и многочисленными военными преступлениями. Тарас после гибели Остапа совсем сошел с ума от горя и под эгидой идеологической борьбы чинил расправу над мирными жителями Польши. Это была лишь бойня, циничная и жестокая месть. Он отрезал женщинам груди, убивал младенцев, издевался над теми, кто не мог себя защитить. А товарищи оправдывали всю эту мерзость и участвовали в ней, не переставая славить веру и ее главные принципы. Правда, совсем не ясно, где казаки оставили милосердие и смирение? Вместо них проявились лишь злоба, ярость, изощренная жестокость. Эти явления никак нельзя оправдать, иначе мир погрязнет в насилии, как польские деревни в повести.
М.А. Шолохов, «Тихий Дон». Преступления никак нельзя оправдать, потому что они, подобно метастазам в организме, распространятся по всему обществу и станут нормой жизни. Именно такую ситуацию мы наблюдаем в романе Шолохова. В казачьей среде было принято прощать и терпеть домашнее насилие. Так, Ильинична чуть ли не с гордостью говорит о том, что муж истязал ее, а она ничего не предпринимала, прощала побои и унижения раз за разом. Бывали недели, когда избитая женщина не вставала с печи, потому что была не в состоянии двигаться. Ильинична смирилась с изменами и алкоголизмом супруга. Ради сохранения семьи она терпела все его выходки. И стоит ли удивляться, что в такой среде родной отец насиловал дочь? Аксинья стала жертвой противоестественного уклада жизни казаков, где мужчине прощалось все. И в браке героиня получила все те же жестокие побои и издевательства за то, в чем даже не была виновата. Вот к чему ведет стремление оправдать явные преступления — к вседозволенности и маргинализации общества.
М.Ю. Лермонтов, «Герой нашего времени». Любое преступление ведет к негативным последствиям, которые едва ли не страшнее, чем само деяние. Именно поэтому нельзя оправдывать правонарушение, которое является всего лишь верхушкой айсберга, ведь всего его негативного влияния мы оценить не можем. Вспомним пример из романа Лермонтова: Печорин похитил девушку и заставил сожительствовать с собой. Он опозорил Бэлу, лишил ее дома, семьи и друзей, но не дал никаких гарантий, никакого правового статуса. По сути, Григорий завел рабыню. Непосредственный начальник никак не отреагировал на инцидент. Максим Максимыч покрывал своего подопечного и оправдал его деяние безумной страстью молодости. Но ведь Печорин даже не любил девушку! К чему же привел его безнравственный поступок? К гибели девушки, которую похитил и убил Казбич. Если бы Григорий не вмешался в жизнь Бэлы, этого бы не случилось. Так как же можно оправдывать преступление, если мы даже не можем оценить всех его последствий, которые дают о себе знать намного позже самого правонарушения? Нельзя прощать то, чего мы не можем познать в полной мере. А ведь любое противоправное действие порождает негативное влияние на людей и мир вокруг нас.
Н.С. Лесков, «Леди Макбет Мценского уезда». Безнаказанность всегда развращает преступника, поэтому нельзя оправдать преступление. Это подтверждает пример из произведения Лескова. Катерина изменила мужу и была застигнута врасплох свекром. Любовники решили избавиться от опасного свидетеля и отравили его. После первого грехопадения такого масштаба Катерина должна была хотя бы испытать муки совести, но ничего этого не было, потому что не последовало никакого осуждения со стороны, а сама героиня оправдывала свои действия угнетенным положением в доме и враждебностью домочадцев. Поэтому она вновь совершает преступление — они с любовником убивают Зиновия. Став вдовой, Катерина опять не останавливается и нападает даже на маленького наследника имущества мужа. То есть пока закон не наказал женщину и ее любовника, их ничего не тяготило и не мучало. Даже после приговора страсть Катерины к Сергею не утихает, и особого раскаяния у нее нет. Более того, она вновь совершает преступление, убивая новую пассию своего избранника. О чем это говорит? О том, что люди не меняются, и если у них есть наклонности к насилию и агрессии, то никакое оправдание, никакое милосердие не могут вернуть их на тропу добродетели. Это напрасный труд, который еще и опасен для общества, ведь оправданные преступники будут продолжать нарушать закон, и только наказание может их остановить.

Источник

(614 слов) Одним из самых значительных произведений Максима Горького является рассказ «Старуха Изергиль». Горький вложил глубокий смысл в свое произведение. Чтобы понять его, нужно подробнее рассмотреть проблематику знаменитого рассказа Максима Горького. Трехступенчатая композиция произведения выводит его за рамки традиционного жанра. Автор построил свой рассказ на двух сюжетных линиях, изолированных друг от друга. Писатель объединил три сюжета типом сильной личности и темами свободы, подвига, счастья, нравственного выбора. Рассказ еще уникален и тем, что в нем присутствуют два рассказчика. Автор-повествователь в произведении выступает со своими размышлениями. А Старуха Изергиль рассказывает легенды о Ларре и Данко, а также историю собственной жизни.

Основной проблемой, поднятой в произведении, является поиск смысла жизни. У каждого героя был свой смысл жизни. Данко считал своим предназначением спасти людей. Для героя превыше всего было счастье и благополучие соплеменников. Он жертвует своей жизнью ради спасения племени. Человеческая беззащитность вызывает у персонажа жалость и стремление любой ценой помочь тем, кто в этом нуждается.

Для Ларры важнее всего было удовлетворение своей гордыни. На первое место он поставил личные желания и потребности. Герой лишает людей свободы и жизни ради собственной прихоти. Человеческая жалость и беспомощность у героя вызывают лишь презрение и отвращение к людям. Данко и Ларра являются абсолютным антиподами, поскольку Данко совершает великий подвиг, а Ларра — преступление. Несмотря на то, что эти герои совершенно разные по своим взглядам и ценностям, у них есть и общие черты. Так данные персонажи — сильные личности, которые ценят свободу и которые при этом одиноки. Жизненный путь обоих героев заканчивается на трагической ноте. Можно сказать, что это две неординарные личности, которые различаются представлениями о счастье и смысле жизни.

Также в рассказе автор поднимает проблему эгоизма. Ларра является ярким представителем самовлюбленной натуры. Из-за своих отрицательных качеств персонаж не смог найти себе места в обществе. Ведь оно не позволит изменить свои принципы и законы.

Одной из главных проблем рассказа Горького «Старуха Изергиль» является вопрос о сильной личности. Автор задумывается над тем, каким должен быть сильный человек? Какими качествами он должен обладать? Образ Ларры является олицетворением абсолютного зла. У него нет никаких жизненных ценностей, кроме себялюбия. За убийство он расплачивается вечным изгнанием. А в образе Данко Горький воплотил все самые лучшие качества сильного человека. Герой понимает цену людям. Он осознаёт, что они слабы и беззащитны физически и духовно. Несмотря на это, люди обвинили во всем Данко, когда испугались, что не смогут выйти из болота, он отступился от своих идеалов. Писатель искренне восхищается своим персонажем. Ведь Данко обладает волевым характером и душевной стойкостью. Герой жил ради людей своего племени. Горький изначально наделил Ларру красотой и гордостью. Однако эти бесценные качества теряются под воздействием стремления героя к достижению своих целей любыми путями. Горький лишил персонажа человеческой судьбы. Ведь Ларра не может даже умереть.

Проблема смысла жизни раскрывается и в образе Старухи Изергиль. Героиня имела довольно противоречивый характер. Только к старости ей удалось понять, как на самом деле нужно было жить. Она пытается предостеречь молодых от ее собственных ошибок. Ведь героиня прожила бесполезную и пустую жизнь, лишенную всякой цели. Самым благоприятным поступком в жизни Изергиль считает подвиг, если он совершается во имя людей. Если человек готов к этому подвигу, то он сумеет его совершить, где угодно.

В своём произведении Горький также ставит проблему старости. Старуха Изергиль дожила до преклонных лет, и теперь она лишь с грустью вспоминает о прожитых годах. Героиня осознает, что у нее уже нет былой красоты, силы и женственности. Она поняла, что прожила бесполезную жизнь.

Можно утверждать, что основная мысль произведения заключается в том, что необходимо чувствовать единство с людьми и искать свое предназначение в общественно полезных делах. Живя по законам эгоизма, человек никогда не получит духовного удовлетворения от жизни. Но если он выйдет за рамки своих мелких целей и нужд и осветит людям путь к лучшему миру, то его миссия на этой земле будет источником счастья.

Автор: Виктория Комарова

Источник

Преступление подразумевает под собой поступок, выходящий за принятые обществом рамки. Оно может быть разной тяжести, однако одно остается неизменным. Человек не должен переступать закон, он обязан придерживаться общепринятым правилам. Для совершения преступления могут быть разные причины, но ни одна не может оправдать содеянное. Однако преступление не прямой путь к одиночеству. Человек не будет одинок, если понимает последствия, принимает на себя ответственность, начинает меняться в лучшую сторону.

В противном случае преступник и правда остается один, отталкивая окружающих его людей своим поведением. Хочу подтвердить свои слова примерами из русской литературы. В романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» главный герой совершает убийство старухи-процентщицы и её сестры. Это безнравственный поступок, который глубоко отпечатывается в душе не только Родиона Раскольникова, но и близких ему людей. После убийства главный герой находится в полубреду, поэтому ему требуется помощь и поддержка от окружающих.

Пытаясь доказать свою теорию о «тварях дрожащих» и «право имеющих», Раскольников забывает про божий закон. Соня Мармеладова напоминает главному герою о том, что никто не вправе отнять жизнь у человека, кроме самого создателя. Девушка не отворачивается от Родиона, а направляет на путь исправления. Близкие люди Раскольникова готовы ему помочь, видя те душевные муки и переживания, каким подвергается герой после убийства. Хоть Родион и не сожалеет о содеянном, он достоин иметь рядом человека, который может ему помочь.

В качестве второго примера хочу привести пример из повести М. Горького «Старуха Изергиль». В первой части главная героиня ведет повествование о Ларре. Он убивает дочь вождя за то, что та не обратила на него внимание. Ларра не раскаивается в содеянном, не становится на путь исправления. С вождями, когда те выносят ему приговор, он обращается вызывающе и оскорбительно, ведь герой считает себя выше старейшин. Гордость и эгоцентризм мешают Ларре заслужить прощения. Старейшины обрекают героя на вечные скитания. Изначально Ларра был доволен жизнью, скитался и поддавался разврату, только потом он понял, каким страданиям подвергли его вожди, и стал искать смерти. И пой сей день он продолжает скитаться по миру в одиночестве в облике тени, а всё потому, что был слишком горд.

Таким образом, я уверена, что не каждый человек, совершивший преступление, обречен на одиночество. Одни люди могут раскаиваться или вставать на путь истины и пытаться меняться в лучшую сторону. Это поможет обрести им союзников, которые готовы помочь им с тяжелой ношей. Есть люди, которые отвергают всех, считают себя правыми во всем и не терпят того, чтобы их признали виновными. Такие личности эгоцентристы, и они не заслуживают ничего, кроме одиночества.

Источник

Тема сочинения: Преступление и Наказание — вечная тема

Преступление и наказание… вечная тема для обсуждения. Преступление – нарушение человеческих прав, закона, влекущее за собой множество неприятностей. Наказание – последствия содеянного, которые могут быть выражены не только в виде правовых санкций, но и моральных, например, терзаниях души. Стоит ли преступать закон, чтобы обрекать себя на дальнейшие мучения? Кто как ни Фёдор Михайлович Достоевский смог разобраться лучше в данной проблеме? Этот великий русский писатель, мыслитель, который написал бессмертное произведение «Преступление и наказание». В своём творении автор поднимает множество проблем, одна из которых затрагивает тему совести, её терзаний за совершённое убийство. Рассмотрим же эту проблему более подробно на данном произведении.

Родин Раскольников – главный герой романа, бывший студент, которого окружает множество проблем: семья испытывает очень сильную нехватку денежных средств, младшая сестра Дуня терпит развратного помещика, её насильно заставляют выйти замуж за Лужина.

Находясь в трудном положении, Родион Раскольников наведывается к старухе-процентщице, чтобы покончить с нищетой. Однако главный герой не собирается закладывать какое-то имущество. После долгих раздумий он решается на убийство, ещё не осознавая, какие мучения и страдания оно ему принесёт. Попав в дом к доверчивой старухе-процентщице, Раскольников убивает топором не только её, но и Елизавету. Лишь на следующий день главный герой осознаёт содеянное… Раскольникова начинает очень сильно мучить совесть, он не находит себе места. Ф. М. Достоевскому прекрасно удалось показать, что может испытывать человек, решившийся не необдуманный поступок… Постоянный страх быть пойманным, терзания совести не дают главному герою спокойно жить. И лишь в сближении с другой, немало важной героиней, Соней Мармеладовой, Родион находит поддержку и утешение. Как бы там ни было, герой не выдерживает и решает сдаться с поличным, он раскаивается, так как готов отбыть наказание, чтобы освободиться от всех страданий и встать на истинный путь. В конце произведения Раскольников берёт в руки Евангелие, что говорит о том, что он возвысился духовно, нравственно, переступил через содеянное и освободился от мучений.

Таким образом, данное произведение прекрасно подходит для раскрытия темы преступления и наказания. Ф. М. Достоевский смог поднять одну из вечных проблем в своём произведении, обратить внимание людей на то, какие последствия могут нести за собой некоторые поступки. Чтобы избежать судьбы Раскольникова, необходимо жить по совести, и никогда не решаться на отчаянные действия, которые могут привести к плачевному результату.

Ещё вариант сочинения:

Часто человек оправдывает совершенные им поступки историческими параллелями и примером поведения общепризнанных авторитетов.

Главный герой романа «Преступление и наказание» Родион Раскольников, вывел теорию допустимости преступления на примере великого полководца Наполеона Бонапарта. В этот же ряд он с легкостью поставил знаменитых ученых и святых отцов Церкви, объясняя это их гениальностью и избранностью. Его рассуждения сводятся к тому, что личность такого уровня имеет полное право жить вне законов нравственности и морали.

Раскольников уверен, что великий Исаак Ньютон при необходимости мог бы пожертвовать несколькими сотнями жизней своих сограждан, лишь только для того, чтобы облагодетельствовать остальных своими открытиями. Он также не ставит под сомнение, что для раскрытия своей гениальности, человек имеет право на разрушение старых законов и норм, во имя учреждения новых, и это, по его мнению, является достаточным основанием для полного снятия с него ответственности за совершенные поступки. К сожалению, в эту теорию не включен вопрос, оправдывает ли результат гениальных свершений и открытий, ту цену, которую пришлось за них заплатить. Себя Родион ставит в один ряд со всеми великими мира сего лишь потому, что он личность, а не «тварь дрожащая». Чтобы доказать свое право на преступление существующих законодательных правил, Раскольников совершает убийство.

Вот только теория незадачливого студента не сработала – он не обладал гениальностью Ньютона и военной беспощадностью Наполеона. Так что проведенный им эксперимент едва не закончился психбольницей. Многие предаются грезам о своем величии, бездумно проецируя поступки великих людей на свои собственные, и лишь потом с недоумением осознают, что их безумные идеи вдребезги разбиваются о скалу норм человеческой нравственности и морали, а за все совершенное, со временем все равно придется платить.

Пример сочинения 3

Преступление и Наказание — вечная тема. Может ли справедливость быть жестокой?

Многие люди в течение жизни говорят: «Я требую справедливости!» или «Это несправедливо!», но далеко не все могут объяснить, что такое справедливость.

Существует ли справедливость на Земле, и кто ответственен за её воплощение? Может быть, справедливость — это кара небес для грешников и вознаграждение судьбы для праведников. А возможно, что случай наказать виновников и отблагодарить тех, кто жить хорошей жизнью предоставляет нам, простым смертным. Однако тот, кто берет на себя роль вершителя судеб, может сам стать убийцей. Так может ли справедливость быть жестокой?

В качестве примера приведу детектив Агаты Кристи «Десять негритят».

Судья Уоргрейв взял на себя роль палача, отправив на смерть десять человек, включая себя. Он покарал десять преступников. Было ли это справедливостью, возмездием за совершенные им злодеяния. Как действия, совершенные судьей можно рассматривать лишь как жестокое и хладнокровное серийное убийство? Или же жестокая расправа и справедливость сочетаются здесь как две стороны одной медали? Думаю, это так. Как писал Густав Юнг: «Говорят, ни одно дерево не сможет дорасти до рая, если его корни не достигнут ада».

Другой пример — Родион Раскольников из романа Достоевского «Преступление и наказание». У героя есть теория, что люди делятся на обычных и особенных, способных вершить судьбы и даже убивать ради справедливости. Он видит, как старуха-процентщица наживалась на бедности и беспомощности людей, и, в подтверждение своей теории, решается на убийство. Думаю, здесь справедливость была жестокой. Родион мучается после совершенного преступления. Думаю, среди нас есть избранные, способные на жестокие поступки ради правосудия.

Но сложно сказать, является ли правосудие достаточным, чтобы оправдать использованные средства. Однако, поскольку я сама не способна на всё ради справедливости, не смею осуждать людей, которые способны стать преступниками, чтобы делать этот мир чуточку лучше.

Пример сочинения 4

Всегда ли за преступлением следует наказание?

Преступление — действие вне закона, поступок, противоречащий моральным принципам и устоям. Причиной ему обычно бывает частный конфликт интересов. Да только это деяние выходит далеко за рамки личного инцидента и вредит всему обществу в целом. Поэтому человек, показавший такой негативный пример, подвергается наказанию, чтобы понять ошибочность действий. Наказание — самый эффективный урок, поэтому оно обязательно следует за преступлением. Об этом рассуждают и многие авторы на страницах литературных произведений.

Так, например, Антон Павлович Чехов в рассказе «Злоумышленник» изображает Дениса Григорьева, крестьянина, ворующего гайки с железной дороги. Герой глуп настолько, что даже не понимает, какую опасность таят его действия: расшатанные крепления железнодорожных полотен могут привести к гибели сотен людей. Оправдывая воровство, Григорьев прикрывается фразой: «Все так делают». Дениса ничем нельзя убедить. Он не осознает возможных последствий содеянного. Но незнание закона не освобождает от ответственности. Денис Григорьев несет наказание за кражу. Да, заточение в тюрьме — жестокое решение, но оно необходимо, чтобы дать понять остальным, что так делать нельзя. Это вынужденные меры, и они позволят ограничить число преступлений на железной дороге. Ведь пока мелких воришек жалеют и отпускают, ничего не изменится. Пусть наказание Дениса Григорьева станет уроком для него самого и для других, желающих поживиться. Преступление должно быть наказано, и не важно, насколько оно тяжело.

Известны так же случаи не судебного, а общественного наказания. Не стоит думать, что эти санкции слабы в сравнении с устоявшимися, государственными. Преступник не захочет стать изгоем и быть объектом всеобщего презрения, даже если на другой чаше весов лежат блага, приобретенные им в результате противоправного деяния. Подобную ситуацию описывает в рассказе «Старуха Изергиль» Максим Горький. Главный герой, Ларра, убивший девушку, предстает перед народным судом. Община в те времена не располагала арсеналом средств для наказания преступника, но все же старейшины вынесли ему приговор — изгнание. Такое наказание сначала даже рассмешило молодого человека. Гордый и высокомерный, он думал, что общество людей ему совершенно не нужно. Но долгие годы отшельничества изменили мнение Ларры. Изгою настолько опостылела жизнь, что он мечтал о смерти, как об избавлении от своего наказания. Ларра стал живым укором для тех, кто хоть в мыслях подумал, что может лишить жизни другого человека. Этого права у людей нет, и не стоит ставить себя на одну планку с Богом.

Подводя итог сказанному, мы можем сделать вывод, что преступление касается не отдельно взятых людей, а всего общества в целом. Наказание в данном контексте — желание социума оградить себя от опасности, оборонительная позиция. Человек не имеет права нарушать закон. За его несоблюдение он и несет наказание, что является справедливым исходом. Что посеял, то и пожинай.

Пример сочинения 5

На протяжении всего существования человечества люди совершают преступления, которые подразумевают, что люди понесут наказание. Причем наказание заключается не только в судебном решении, но и в таких нравственных понятиях, как признание вины, угрызения совести. Понятия преступления и наказания связаны не только с правовыми понятиями закона и ответственности, но и с понятиями стыда, раскаяния и совести.

«Вечная тема» преступления и наказания нашла отражение во многих художественных произведениях отечественных и зарубежных писателей и драматургов

В романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» особое внимание уделяется теории центрального персонажа Родиона Романовича Раскольникова, которая гласит, что все люди делятся на «тварей дрожащих», которые выступают в качестве «строительного материала» для «право имеющих», которые могут «переступить через кровь» ради всеобщего блага. Чтобы проверить свою теорию, Раскольников идет на преступление, однако спланированное убийство старухи-процентщицы Алены Ивановны дополняется случайным убийством ее беременной сестры Лизаветы. Кроме того, Раскольников преднамеренно крадет у старухи-процентщицы деньги и другие ценности, думая о том, что он с их помощью сможет помогать таким же «униженным и оскорбленным», как и он. Все эти три деяния Раскольникова являются противозаконными, именно за эти преступления его осуждают и отправляют на каторгу на восемь лет.

Нравственным преступлением против человеческой жизни является сама теория Раскольникова о «право имеющих» и «тварях дрожащих». Думая, что он относится к первой категории, Раскольников несправедливо дает себе право распоряжаться чужими жизнями, на что не имеет права ни один человек.

Совершает Родион Раскольников преступление и против самого себя. Он преднамеренно убивает старуху-процентщицу, несмотря на то что он не является «право имеющим». Главный герой убивает Лизавету, хотя не хотел этого делать. После совершения преступлений Раскольников терзается внутренними переживаниями, постепенно приходя к выводу о том, что теория, которую он придумал, несостоятельна.

Этого права у людей нет, и не стоит ставить себя на одну планку с Богом.

Еще одно и, пожалуй, главное преступление Раскольникова состоит в том, что он идет против самого Бога. Главный герой нарушает евангельскую заповедь «Возлюби ближнего своего», а также лишает нескольких людей самого ценного – жизни. Авторская позиция выражается в словах Сонечки Мармеладовой о том, что ни один человек не имеет права решать, кто заслуживает и кто не заслуживает жизни. В романе выражается мысль о том, что преступление против Бога намного серьезнее других преступлений, поскольку без него Раскольников бы не совершил убийство старухи-процентщицы и ее сестры и даже не подумал бы об этом.

Судебному решению относительно наказания Раскольникова в повествовании уделяется не так много внимания, в основе повествования лежат внутренние терзания центрального персонажа, которые наблюдаются еще до совершения преступлений и даже во время нахождения на каторге. Именно внутренние переживания и конфликт с самим собой стали главным наказанием Раскольникова. Ф.М. Достоевский показывает, что нравственное наказание намного сильнее отбывания на каторге. Главное – внутренне осознать свою неправоту и признать вину, а не отсидеть положенный по закону срок.

Источник

Обновлено: 11.01.2023

Существуют ли в жизни такие внешние обстоятельства, когда преступление может быть оправдано? Я считаю, что да. Ведь преступлением люди называют не только убийство, но и кражу или какой-либо греховный поступок – вещи, которые свершает человек с целью сохранения жизни. У многих из нас не получится назвать бедную болезненную женщину преступницей и воровкой, если она в безысходной ситуации украла в магазине хлеб, чтобы прокормить своего единственного ребёнка. Такие примеры встречаются как в литературе, так и в жизни.

Так можно ли оправдывать преступление внешними обстоятельствами? Я думаю, что можно. Когда всяческие законы бессильны, а преступление является единственной возможностью для прекращения несправедливости или защиты слабых. Если каждый будет жить строго по закону и совести, тогда не придётся задаваться вопросом об оправдании того или иного человека. Но пока мы находимся в ситуации, когда плохие условия могут вынудить людей совершить противозаконное деяния. Они же являются поводом для оправдания преступников поневоле.

527. Помощь другим – право или обязанность?

Автор: Самый Зелёный · Published 02.02.2022

Итоговое сочинение: Какие люди изменили мир?

Автор: Самый Зелёный · Published 17.11.2020

333. Что легче – отомстить обидчику или простить его?

Автор: Самый Зелёный · Published 06.02.2019

Добавить комментарий Отменить ответ

Последнее

Архивы

ol:first-of-type > li:nth-child(4)’ data-code=’PGRpdiBjbGFzcz0nY29kZS1ibG9jayBjb2RlLWJsb2NrLTYnIHN0eWxlPSdtYXJnaW46IDhweCAwOyBjbGVhcjogYm90aDsnPgo8IS0tIFlhbmRleC5SVEIgUi1BLTMzMDYzNS02IC0tPgo8ZGl2IGlkPSJ5YW5kZXhfcnRiX1ItQS0zMzA2MzUtNiIgc3R5bGU9ImRpc3BsYXk6IGlubGluZS1ibG9jazsiPjwvZGl2Pgo8c2NyaXB0IHR5cGU9InRleHQvamF2YXNjcmlwdCI+CiAgICAoZnVuY3Rpb24odywgZCwgbiwgcywgdCkgewogICAgICAgIHdbbl0gPSB3W25dIHx8IFtdOwogICAgICAgIHdbbl0ucHVzaChmdW5jdGlvbigpIHsKICAgICAgICAgICAgWWEuQ29udGV4dC5BZHZNYW5hZ2VyLnJlbmRlcih7CiAgICAgICAgICAgICAgICBibG9ja0lkOiAiUi1BLTMzMDYzNS02IiwKICAgICAgICAgICAgICAgIHJlbmRlclRvOiAieWFuZGV4X3J0Yl9SLUEtMzMwNjM1LTYiLAogICAgICAgICAgICAgICAgYXN5bmM6IHRydWUKICAgICAgICAgICAgfSk7CiAgICAgICAgfSk7CiAgICAgICAgdCA9IGQuZ2V0RWxlbWVudHNCeVRhZ05hbWUoInNjcmlwdCIpWzBdOwogICAgICAgIHMgPSBkLmNyZWF0ZUVsZW1lbnQoInNjcmlwdCIpOwogICAgICAgIHMudHlwZSA9ICJ0ZXh0L2phdmFzY3JpcHQiOwogICAgICAgIHMuc3JjID0gIi8vYW4ueWFuZGV4LnJ1L3N5c3RlbS9jb250ZXh0LmpzIjsKICAgICAgICBzLmFzeW5jID0gdHJ1ZTsKICAgICAgICB0LnBhcmVudE5vZGUuaW5zZXJ0QmVmb3JlKHMsIHQpOwogICAgfSkodGhpcywgdGhpcy5kb2N1bWVudCwgInlhbmRleENvbnRleHRBc3luY0NhbGxiYWNrcyIpOwo8L3NjcmlwdD48L2Rpdj4K’ data-block=’6′>

ol:first-of-type > li:nth-child(4)’ data-code=’PGRpdiBjbGFzcz0nY29kZS1ibG9jayBjb2RlLWJsb2NrLTcnIHN0eWxlPSdtYXJnaW46IDhweCAwOyBjbGVhcjogYm90aDsnPgo8IS0tIFlhbmRleC5SVEIgUi1BLTMzMDYzNS03IC0tPgo8ZGl2IGlkPSJ5YW5kZXhfcnRiX1ItQS0zMzA2MzUtNyIgc3R5bGU9ImRpc3BsYXk6IGlubGluZS1ibG9jazsiPjwvZGl2Pgo8c2NyaXB0IHR5cGU9InRleHQvamF2YXNjcmlwdCI+CiAgICAoZnVuY3Rpb24odywgZCwgbiwgcywgdCkgewogICAgICAgIHdbbl0gPSB3W25dIHx8IFtdOwogICAgICAgIHdbbl0ucHVzaChmdW5jdGlvbigpIHsKICAgICAgICAgICAgWWEuQ29udGV4dC5BZHZNYW5hZ2VyLnJlbmRlcih7CiAgICAgICAgICAgICAgICBibG9ja0lkOiAiUi1BLTMzMDYzNS03IiwKICAgICAgICAgICAgICAgIHJlbmRlclRvOiAieWFuZGV4X3J0Yl9SLUEtMzMwNjM1LTciLAogICAgICAgICAgICAgICAgYXN5bmM6IHRydWUKICAgICAgICAgICAgfSk7CiAgICAgICAgfSk7CiAgICAgICAgdCA9IGQuZ2V0RWxlbWVudHNCeVRhZ05hbWUoInNjcmlwdCIpWzBdOwogICAgICAgIHMgPSBkLmNyZWF0ZUVsZW1lbnQoInNjcmlwdCIpOwogICAgICAgIHMudHlwZSA9ICJ0ZXh0L2phdmFzY3JpcHQiOwogICAgICAgIHMuc3JjID0gIi8vYW4ueWFuZGV4LnJ1L3N5c3RlbS9jb250ZXh0LmpzIjsKICAgICAgICBzLmFzeW5jID0gdHJ1ZTsKICAgICAgICB0LnBhcmVudE5vZGUuaW5zZXJ0QmVmb3JlKHMsIHQpOwogICAgfSkodGhpcywgdGhpcy5kb2N1bWVudCwgInlhbmRleENvbnRleHRBc3luY0NhbGxiYWNrcyIpOwo8L3NjcmlwdD48L2Rpdj4K’ data-block=’7′>

ul:first-of-type > li:nth-child(4)’ data-code=’PGRpdiBjbGFzcz0nY29kZS1ibG9jayBjb2RlLWJsb2NrLTEwJyBzdHlsZT0nbWFyZ2luOiA4cHggMDsgY2xlYXI6IGJvdGg7Jz4KPCEtLSBZYW5kZXguUlRCIFItQS0zMzA2MzUtOSAtLT4KPGRpdiBpZD0ieWFuZGV4X3J0Yl9SLUEtMzMwNjM1LTkiIHN0eWxlPSJkaXNwbGF5OiBpbmxpbmUtYmxvY2s7Ij48L2Rpdj4KPHNjcmlwdCB0eXBlPSJ0ZXh0L2phdmFzY3JpcHQiPgogICAgKGZ1bmN0aW9uKHcsIGQsIG4sIHMsIHQpIHsKICAgICAgICB3W25dID0gd1tuXSB8fCBbXTsKICAgICAgICB3W25dLnB1c2goZnVuY3Rpb24oKSB7CiAgICAgICAgICAgIFlhLkNvbnRleHQuQWR2TWFuYWdlci5yZW5kZXIoewogICAgICAgICAgICAgICAgYmxvY2tJZDogIlItQS0zMzA2MzUtOSIsCiAgICAgICAgICAgICAgICByZW5kZXJUbzogInlhbmRleF9ydGJfUi1BLTMzMDYzNS05IiwKICAgICAgICAgICAgICAgIGFzeW5jOiB0cnVlCiAgICAgICAgICAgIH0pOwogICAgICAgIH0pOwogICAgICAgIHQgPSBkLmdldEVsZW1lbnRzQnlUYWdOYW1lKCJzY3JpcHQiKVswXTsKICAgICAgICBzID0gZC5jcmVhdGVFbGVtZW50KCJzY3JpcHQiKTsKICAgICAgICBzLnR5cGUgPSAidGV4dC9qYXZhc2NyaXB0IjsKICAgICAgICBzLnNyYyA9ICIvL2FuLnlhbmRleC5ydS9zeXN0ZW0vY29udGV4dC5qcyI7CiAgICAgICAgcy5hc3luYyA9IHRydWU7CiAgICAgICAgdC5wYXJlbnROb2RlLmluc2VydEJlZm9yZShzLCB0KTsKICAgIH0pKHRoaXMsIHRoaXMuZG9jdW1lbnQsICJ5YW5kZXhDb250ZXh0QXN5bmNDYWxsYmFja3MiKTsKPC9zY3JpcHQ+PC9kaXY+Cg==’ data-block=’10’>

ul:first-of-type > li:nth-child(4)’ data-code=’PGRpdiBjbGFzcz0nY29kZS1ibG9jayBjb2RlLWJsb2NrLTExJyBzdHlsZT0nbWFyZ2luOiA4cHggMDsgY2xlYXI6IGJvdGg7Jz4KPCEtLSBZYW5kZXguUlRCIFItQS0zMzA2MzUtMjQgLS0+CjxkaXYgaWQ9InlhbmRleF9ydGJfUi1BLTMzMDYzNS0yNCIgc3R5bGU9ImRpc3BsYXk6IGlubGluZS1ibG9jazsiPjwvZGl2Pgo8c2NyaXB0IHR5cGU9InRleHQvamF2YXNjcmlwdCI+CiAgICAoZnVuY3Rpb24odywgZCwgbiwgcywgdCkgewogICAgICAgIHdbbl0gPSB3W25dIHx8IFtdOwogICAgICAgIHdbbl0ucHVzaChmdW5jdGlvbigpIHsKICAgICAgICAgICAgWWEuQ29udGV4dC5BZHZNYW5hZ2VyLnJlbmRlcih7CiAgICAgICAgICAgICAgICBibG9ja0lkOiAiUi1BLTMzMDYzNS0yNCIsCiAgICAgICAgICAgICAgICByZW5kZXJUbzogInlhbmRleF9ydGJfUi1BLTMzMDYzNS0yNCIsCiAgICAgICAgICAgICAgICBhc3luYzogdHJ1ZQogICAgICAgICAgICB9KTsKICAgICAgICB9KTsKICAgICAgICB0ID0gZC5nZXRFbGVtZW50c0J5VGFnTmFtZSgic2NyaXB0IilbMF07CiAgICAgICAgcyA9IGQuY3JlYXRlRWxlbWVudCgic2NyaXB0Iik7CiAgICAgICAgcy50eXBlID0gInRleHQvamF2YXNjcmlwdCI7CiAgICAgICAgcy5zcmMgPSAiLy9hbi55YW5kZXgucnUvc3lzdGVtL2NvbnRleHQuanMiOwogICAgICAgIHMuYXN5bmMgPSB0cnVlOwogICAgICAgIHQucGFyZW50Tm9kZS5pbnNlcnRCZWZvcmUocywgdCk7CiAgICB9KSh0aGlzLCB0aGlzLmRvY3VtZW50LCAieWFuZGV4Q29udGV4dEFzeW5jQ2FsbGJhY2tzIik7Cjwvc2NyaXB0PjwvZGl2Pgo=’ data-block=’11’>

В заключительной части статьи «Луч света в темном царстве» критик-демократ Н.А. Добролюбов пишет, что, по его мнению, «Гроза» есть самое решительное произведение Островского; взаимные отношения самодурства и безгласности доведены в ней до самых трагических последствий; и при том большая часть читавших и видевших эту пьесу соглашается, что она производит впечатление менее тягостное и грустное, нежели другие пьесы Островского. В «Грозе» есть даже что-то освежающее и ободряющее». Это «что-то», по мнению критика, «фон пьесы, обнаруживающий шаткость и близкий конец самодурства», и «характер Катерины, рисующийся на этом фоне», от которого веет «новой жизнью», открывшейся «в самой ее гибели».

Добролюбова поразила в первую очередь необыкновенная своеобразность характера Катерины Кабановой, в котором нет ничего » внешнего, чужого, а все выходит как-то изнутри его; всякое впечатление перерабатывается в нем и срастается с ним органически». Это проявляется, например, в простодушном рассказе Катерины о своем детском возрасте и о жизни в доме матери. Оказывается, воспитание и молодая жизнь ничего не дали ей; в доме ее матери было то же, что и у Кабанихи: ходили в церковь, шили золотом по бархату, слушали рассказы странниц, обедали, гуляли по саду, опять беседовали с богомолками и сами молились. Выслушав рассказ Катерины, Варвара, сестра ее мужа, с удивлением замечает: «Да ведь и у нас то же самое». Но разницу сама героиня определила так: «Да здесь все как будто из-под неволи!» Катерина не принадлежит к натурам буйным, всегда чем-то недовольным, стремящимся к разрушению. Наоборот, характер ее «созидающий, любящий, идеальный», поэтому она старается все осмыслить и облагородить в своем воображении. Грубые и суеверные россказни странниц, подобных Феклуше, превращаются в ее сознании в «золотые поэтические сны воображения, не устрашающие, а ясные, добрые. Не обряды занимают ее в церкви: она совсем и не слышит, что там поют и читают; у нее в душе иная музыка, иные видения. «

Из своей юности Катерина вынесла только то, что не противоречило ее естественному стремлению к красоте, гармонии и счастью. «В рассказах странниц, в земных поклонах и причитаниях она видела не мертвую форму, а что-то другое, к чему постоянно стремилось ее сердце». В душе она строила свой идеальный мир, «посвященный добру и наслаждению», но что такое настоящее добро и истинное наслаждение для человека, она не могла определить. Этот светлый «период детства, для многих тянущийся долго, очень долго, но все-таки имеющий свой конец», закончился для Катерины с приходом ее в дом свекрови.

В сумрачной обстановке новой семьи, под тяжелой рукой бездушной Кабанихи нет простора ее светлым видениям и ее светлым чувствам. Катерина инстинктивно ищет света, воздуха, хочет помечтать, посмотреть на солнце, на Волгу, послать свой привет всему живому, но вынуждена подчиняться условностям, которые накладывает положение замужней женщины. В доме свекрови в Катерине постоянно подозревают «нечистые, развратные замыслы». Окружающая обстановка поддерживает и развивает в ней страх каких-то темных сил, чего-то неведомого, «что сохранилось от ее воспоминаний». Катерина боится за каждую свою мысль, за самое простое чувство она ждет наказания: «ей кажется, что гроза убьет, потому что она грешница, картины геенны огненной на стене церковной представляются ей уже предвестием ее вечной муки. Все против Катерины, даже ее собственные понятия о добре и зле». По мнению Добролюбова, все это должно было «заставить ее заглушить свои порывы и завянуть в холодном и мрачном феодализме семейной безгласности и покорности; без всяких живых стремлений, без воли, без любви — или же научиться обманывать людей и совесть. «. Но «Катерина не такова, — считает критик, — развязка ее любви при всей домашней обстановке — видна заранее еще тогда, когда она только подходит к делу. К Борису влечет ее не одно то, что он ей нравится, что он с виду и по речам не похож на остальных, окружающих ее; к нему влечет ее потребность любви, не нашедшая себе отзыва в муже, и оскорбленное чувство жены и женщины, и смертельная тоска ее однообразной жизни, и желание воли, простора, горячей, беззапретной свободы».

Такая любовь и такие чувства не могли ужиться в стенах кабановского дома с его притворством и обманом.

Катерина боится лишиться возможности видеться со своим возлюбленным, говорить с ним, наслаждаться звездными летними ночами и новыми для нее чувствами. Но приехал муж и она вынуждена таиться, хитрить, а это для нее невыносимо: «. дни и ночи она все думала, страдала, экзальтировала свое воображение, и без того горячее, и конец был тот, что она не могла вытерпеть — при всем народе, столпившемся на галерее старинной церкви, покаялась во всем мужу. «

После такого признания Катерине остается только покориться, отречься от самостоятельной жизни и стать «беспрекословной угодницей» свекрови и «кроткою рабою» своего мужа. «Но нет, не таков характер Катерины, — снова подчеркивает критик, — не за тем отразился в ней новый тип, создаваемый русской жизнью, — чтобы сказаться только бесплодною попыткой и погибнуть после первой неудачи «. Эта женщина уже не сможет возвратиться к прежней жизни. Если она не может наслаждаться своим чувством, своей волей открыто, «законно и свято», «при свете белого дня», «перед народом», то и жизнь для нее не имеет смысла.

«Грустно, горько такое освобождение, — пишет Добролюбов, — но что делать, когда другого выхода нет. Хорошо, что нашлась в бедной женщине решимость хоть на этот страшный выход. В том и сила ее характера, оттого-то «Гроза» и производит на нас впечатление освежающее. «

Другой критик, Д. И. Писарев, в статье «Мотивы русской драмы» оспорил такую трактовку образа Катерины. «Воспитание и жизнь не могли дать Катерине ни твердого характера, ни развитого ума. — утверждает он. — Только живая самостоятельная деятельность мысли, только прочные и положительные знания обновляют жизнь, разгоняют тьму, уничтожают глупые пороки. » «Светлым явлением. «, продолжает критик, должно считать «. только то, что в большей или меньшей степени может содействовать прекращению или облегчению страдания. » И вот как характеризуется протест Катерины против кабановских понятий о нравственности: «Она разрубает затянувшиеся узлы самым глупым образом, самоубийством» которое является совершенно неожиданным для нее самой».

Аргументы Писарева в этом споре многим могут показаться вескими и убедительными. Многие согласятся, что образ Катерины» каким его видит Добролюбов, слишком уж идеализированный, что он переоценил силу характера героини Островского и значение ее протеста. Но нельзя забывать, что статья Писарева была написана в начале 1864 года.

Революционная ситуация окончилась, крестьянские волнения шли на убыль, массовые выступления студенческой молодежи прекратились, а многие участники демократического движения были заключены в тюрьмы или сосланы на долгие годы. Писарев же, оставаясь верным революционно-демократическим идеалам, и в новых условиях искал пути продолжения дальнейшей борьбы. В статье «Мотивы русской драмы» он резко критикует «темное царство», выражает глубокое сочувствие страданиям народа, но в качестве тактики борьбы демократических сил предлагает развитие и распространение тех знаний, которые наиболее полезны для общества, которые формируют мыслящую молодежь, готовую к активной борьбе.

А на 1860 год, когда писал свою статью Добролюбов, в России приходился пик революционно-демократического подъема и яростного сопротивления самодержавной власти. Именно в этой грозовой атмосфере увидел Добролюбов в Катерине ростки самосознания, развитие народного стремления к свободе, начало того движения», которое должно было привести народ к непосредственному выступлению. Слова, которые Островский вложил в уста своей героини: «Что домой, что в могилу — все равно!», прозвучали тогда в русской литературе впервые. Неграмотная Катерина Кабанова, которая и слов-то таких: «человеческое достоинство», не знает, предпочла гибель бесконечному унижению. И демократическая печать встрепенулась: наконец-то! Начался, наконец, необратимый, как тогда казалось, процесс всенародного освобождения, если даже такая добрая и кроткая девушка осмелилась утвердить собственный выбор между возможностью быть (или даже умереть) свободной или униженно существовать.

В «темном царстве» российской действительности блеснул, наконец, для критика-демократа луч надежды на победоносный ход неизбежной в России революции. Это потом оказалось, что вовсе она не так близка. Вот почему Добролюбов называл «самое решительное» произведение Островского «глотком свежего воздуха» и утверждал, что в нем «есть что-то освежающее и ободряющее».

Действие драмы происходит в вымышленном провинциальном городе Калинове. Его жители знать не знают других земель и стран. Даже о своем прошлом они сохранили смутные, утратившие смысл воспоминания: Литва к ним “с неба упала”. Среди действующих лиц пьесы почти нет тех, кто не принадлежал бы калиновскому миру. Бойкие и кроткие, властные и забитые, купцы и конторщики, странницы и даже старая сумасшедшая барыня, пророчащая всем адские муки, — все они вращаются в замкнутой патриархальной сфере. Лишь один человек не принадлежит калиновскому миру по рождению и воспитанию. Он не похож на других жителей города обликом и манерами — это Борис, молодой человек, приехавший к дяде, чтобы получить свою долю наследства. Эта новизна и привлекла внимание главной героини — Катерины — к Борису. Она, уставшая от подавления собственной свободы и независимости, не видящая любви от мужа и свекрови, вдруг открывает в себе новое отношение к миру, новое чувство, неясное еще самой героине: “Ох, девушка, что-то со мной недоброе делается, чудо какое-то! Никогда со мной этого не было. Что-то во мне такое необыкновенное. Точно я снова жить начинаю или…уж и не знаю”. Это чувство, которое Катерина не может объяснить, — просыпающееся чувство личности. Но Островский, следуя своей манере выражать социальные вопросы через нравственные проблемы, не придает “чуду” формы общественного протеста, а наделяет героиню чувством влюбленности. В Катерине рождается и растет страсть, но эта страсть одухотворенная, далекая от бездумного стремления к тайным радостям. Она пытается бороться с ней, потому что это проснувшееся и заговорившее со всей силой чувство любви воспринимается героиней как страшный, несмываемый грех, так как любовь к чужому человеку для нее, замужней женщины, есть нарушение нравственного долга. Моральные заповеди патриархального мира для Катерины полны своего высокого смысла. Она всей душой хочет быть чистой и безупречной, ее нравственная требовательность к себе безгранична, бескомпромиссна. Осознав свою любовь к Борису, героиня изо всех сил стремится ей противостоять, но не находит опоры в этой борьбе: “А вот что, Варя, быть греху какому-нибудь! Такой на меня страх, такой-то на меня страх! Точно я стою над пропастью и меня кто-то туда толкает, а удержаться мне не за что”. И действительно, вокруг нее все уже рушится. Призыв Катерины к Тихону, последняя надежда опереться на любовь мужа остаются невостребованными. Он оставляет ее, стремясь вырваться из-под тягостной опеки матери. Изнемогая в борьбе со страстью к Борису, в отчаянии от приближающегося и неминуемого поражения в этой борьбе, она просит Тихона взять ее с собой в поездку. Но Тихон совершенно не понимает, что происходит в душе жены: ему кажется, что это пустые женские страхи, и мысль связать себя семейной поездкой представляется ему совершенной нелепостью. Только что глубоко обиженная наказом, который ей дал Тихон под диктовку матери, Катерина хватается за последнее средство — обряд и принуждение. Она просит взять с нее страшную клятву: “Чтоб не видать мне ни отца, ни матери! Умереть мне без покаяния, если я…” Но он не дает ей договорить и тем самым лишает ее последнего шанса защититься от вспыхнувшего чувства. Осознав в себе грешную страсть, но оставаясь очень религиозной, Катерина не может молиться, как прежде: слишком далека она от неискренности перед Богом. Это тоже подрывает в ней способность к противостоянию завладевшему ею чувству. Подхваченная вихрем страсти, сливающейся для нее с понятием воли, она становится смела до дерзости, решившись не отступать, не жалеть себя, она ничего не хочет скрывать. “Коли я для тебя греха не побоялась, побоюсь ли я людского суда!” — говорит она Борису. Но это как раз и предвещает дальнейшее развитие драмы — гибель Катерины. Сознание греха живет в ней и в счастье, которое с огромной силой овладевает ею, и тогда, когда счастье кончилось. Она не боится людского суда, ей страшен Божий суд. Во время грозы, увидев “геенну огненную”, Катерина 216 прилюдно кается, так как ее внутренние переживания дошли до такого накала, что она уже не могла скрывать свою неверность. Покаяние ее отвергнуто. Полное отсутствие надежды на прощение толкает ее на самоубийство — грех еще более тяжкий с точки зрения христианской морали. Смерть героини является кульминацией ее внутренних волнений. Смерть — это конец ее внутреннему возмездию и… успокоение. Катерина хотела жить по чувству, не подчиняясь общему правилу: любовь и брак — вещи несовместимые. Ей не позволили. Катерина не может больше терпеть нападок свекрови, муж ей “постыл, ласка-то его мне хуже побоев”, и она уходит из дома. Но куда она пойдет? Она же “мужняя жена”. У нее остаются только два выхода: вернуться домой и покориться или уйти из жизни. Она выбрала последнее, тем самым бросив вызов деспотизму и невежеству “самодуров”. Катерина своим поведением отвергает принципы домостроевской нравственности, рвется к новой жизни и предпочитает смерть жизни в неволе. Благодаря этому, по словам Добролюбова, “самодурство, как мы видим, потеряло свою самоуверенность, лишилось и твердости в действиях, утратило и значительную долю той силы, которая заключалась для него в наведении страха на всех”.
Поэтому смерть Катерины, по-моему, является виной калиновского мира — мира без милосердия, где присутствует только пустая оболочка Закона. И еще, мне кажется, что гибель героини является не только виной, но и возмездием самодурам: в финале, вслед за признанием Катерины, следует опять-таки открытый, при людях, бунт сына Кабанихи, то есть вместе со смертью Катерины приходит и крушение Кабановой. “Протест против них не заглушается уже”, — сказал Добролюбов.

Жестокость есть в каждом из нас и это несомненный факт. Она проявляется в наших поступках, словах и даже в наших мыслях. Кто из нас никогда не хотел наказать своего обидчика или не улыбался втайне, наблюдая за чьими-то неудачами. Да, жестокость есть у всех людей, но многие из них научились с ней успешно бороться.

Можно ли оправдать жестокость (итоговое сочинение)

Вариант 1

Как часто люди сталкиваются с жестокостью. Относятся этому по-разному: одни осуждают, другие пытаются найти оправдания, третьи остаются равнодушными. Как правило, равнодушны или ищут оправдания те, которые не испытали влияние жестокости на себе. Как бы там ни было, но вопрос, можно ли оправдать жестокость всегда остается актуальным. Я думаю, что все из-за того, что на него нельзя найти универсальный ответ.

Разве на такой шаг может решиться добрый человек? Я думаю, что нет, поэтому и считаю, что Родион стал жестоким под влиянием обстоятельств. Молодой человек убивает старуху, но жить с этим спокойно не может. Он раскаивается и, благодаря поддержке Сони Мармеладовой, становится на путь исправления.

Жестокость Родиона можно объяснить. Герой понимает, что такие люди, как старуха-процентщица, Мармеладов – причина бед таких, как людей он. Наблюдая за тем, как живут его родственники, Соня Мармеладова, Раскольников чувствует, как гнев в нем возрастает, порождает жестокость.

Жестокость людей, которые обижают, Юшку ни объяснить, ни, тем более, оправдать невозможно, ведь мужчина никому не сделал зла.

Таким образом, жестокость можно оправдать, если она вызвана действительно серьезными причинами. Но это единичные случаи, чаще жестокость заслуживает только осуждения.

Вариант 2

Жестокость в большинстве случаев вызывает негативную реакцию, но нередко возникают ситуации, которые люди оценивают неоднозначно. Некоторые из нас даже склонны оправдывать применение насилия, если оно мотивировано хоть какой-либо целесообразностью. Но я считаю, что агрессия в любой форме вредит обществу и развращает отдельно взятую личность, поэтому оправдывать ее нельзя. Чтобы доказать свое утверждение, приведу литературные примеры.

Конечно, восставших можно оправдать, ведь их требования и претензии справедливы: царская власть заботилась только об элите, а простому крестьянину она была самым настоящим врагом, отбирающим все, но не дающим ничего взамен. Но чего добился народ своей агрессией? Только новых репрессий и ограничений, нового горя. Многие люди погибли, остальных участников движения казнили. Очевидно, что волна насилия, даже мотивированного жаждой справедливости, принесла только вред обществу и государству, поэтому и оправдывать ее нельзя.

Продажные чиновники удовлетворяют несправедливое требование богача, и у бедняка отнимают дом. Несчастный Дубровский умирает от горя и невозможности защитить свои права. Троекуров раскаялся в жестоком поступке, но поздно: единственный честный его приятель ушел из жизни по его вине. Конечно, можно оправдать героя, ибо он не знал, что эта тяжба приведет к таким чудовищным последствиям. Но именно такое попустительское отношение к трагедии привело к тому, что Кирилла Петрович вновь проявил жестокость, но на этот раз к собственной дочери, выдав ее замуж за старика против воли. Из-за самооправдания мужчина так и не усвоил жизненный урок и продолжил тиранить близких людей, поэтому агрессию и насилие всегда необходимо осуждать, чтобы человек прекратил вести себя так, а не продолжал в том же духе.

Таким образом, нельзя оправдывать жестокость, потому что такой снисходительный подход к порокам вредит обществу, развращая его, и разрушает личность, которая уже не может по-другому реагировать на конфликтные ситуации и становится заложницей своей агрессии. Злость и насилие нельзя считать нормой человеческой жизни, ведь именно такое убеждение мотивирует людей выбирать легкий, а не правильный путь достижения цели, всегда применяя грубую силу, а не ум и понимание.

Вариант 3

Что же такое жестокость? Это бессердечное, грубое отношение к окружающим. Причины жестокости бывают разные: кто-то пытается отомстить тому, кто его обидел, кто-то считает это смыслом жизни, а некоторые совершают такое поступки из-за трусости. В любом случае она не красит человека, а делает его слабым по отношению к другим.

Такие поступки нельзя оправдать, так как мужчина такой же человек как и все, и он в равной степени с другими людьми имеет право жить в этом мире. Своим произведением автор хотел продемонстрировать читателям, что не нужно относиться жестоко к человеку, если он отличается от всех людей, ведь все разные и у каждого своя судьба, свои недостатки, к которым не нужно прибегать с грубой стороны, а наоборот, помочь человеку о них забыть.

Автор повествует, что такой поступок позволил ребятам относиться к ней ещё с большей жестокостью, так как они объявили ей бойкот. Дети начали называть ее предателем и считали, что такой человек не может сочетать в себе положительные качества. Автор пишет, что когда Лена собралась уехать домой, ребята поняли как были не правы и что натворили.

Раскаяние не делает их лучше, потому что они уже сделали все, чтобы показать, какие они есть на самом деле. Хоть это и дети, но такую жестокость оправдать нельзя, так как не стоит относиться к человеку плохо, если он не такой как все.

Своим произведением Владимир Карпович Железников хотел продемонстрировать читателям, что на жестокое отношение способны не только взрослые, но и дети. Таким образом, жестокость оправдывать не нужно, так как если это делать, то люди начнут больше приносить вреда, ведь за это им ничего не будет.

Можно ли оправдать жестокость? (сочинения с примерами из литературы)

Жестокость – это аморальные, бессердечные поступки по отношению ко всему живому. Жестокость – это бесчеловечие, отсутствие искренней доброты и стремления принести пользу человечеству. Но если жестокость – это безжалостные действия, то на ум мгновенно приходит вопрос. Можно ли оправдать такие деяния?

Талантливый художник Бэзил очарован красотой юного Дориана Грея, и потому решает написать его портрет. Молодой человек становится музой для мастера. В итоге получился шедевр, картина стала лучшей работой Бэзила. Как прекрасно восхищаться, тем, что навсегда останется очаровательным, тем, что никогда не увянет, и так ужасно осознавать, что физическая оболочка покроется морщинами, состарится и превратится в прах.

Так, Дориан неустанно говорит себе, что хочет остаться навеки молодым и красивым. Тем самым, сам того не осознавая, наивный юноша заключает сделку с дьяволом. Дориан, изображенный на полотне, стареет, а настоящий – нет. Отныне начинается порочная жизнь главного действующего персонажа романа. Открыв для себя новый, безнравственный мир, Грей становится демоном с ангельским обличием.

Очаровывая своей красотой, нестареющий Дориан влюбляет в себя каждого. Он не отказывает себе ни в чем: соблазняет девушек, употребляет наркотики, посещает публичные дома. Но все это лишь малая часть того, что он совершил. Дориан Грей окончательно и бесповоротно утратил человеческое начало, убив человека, которого называл другом. Грей убил Бэзила, решив, что именно художник, написавший роковой портрет, виноват во всех его грехах.

Чем можно оправдать этот поступок? Наивностью? Невинностью? Неопытностью? Простодушностью? Разве герой был наивен? Невинен? Разве он не понимал, к чему приведут ужасные деяния? Нет. Он видел, что портрет меняется после каждого жестокого поступка. Дориан-изображение стал неким отражением души Дориана-человека. Лицо мужчины на полотне окутывала чернота, подобно тому, как эта самая чернота поглощала душу героя. Как видим, данный пример отлично показывает то, как гниет все человеческое в людях при совершении аморальных поступков, и доказывает, что жестокие и порочные деяния оправдать ничем нельзя.

В заключение хочется сказать, что из всех преступлений самое тяжкое – это бесчеловечность. И оправдать жестокость не удастся ничем, ведь это деяния, которые человек осуществляет осознанно, осмысленно. Бессердечность не только приносить вред, гибель окружающим, но и портит самого человека изнутри.

Вариант 2

Наверное, каждый человек хоть раз задумывался над тем, можно ли оправдать жестокость? Возможно, на этот вопрос найдутся разные ответы, но на мой взгляд, жестокость нельзя оправдать ни в коем случае. Жестокими поступками человек причиняет боль другим людям, обычно не заслуживающим такого обращения. К тому же, жестокость – показатель нравственной слабости человека, который не способен решить разногласия мирным путём, применив доброту.

Василиса опустилась на самое социальное дно, если можно так выразиться. Найти выход из сложившейся ситуации можно было не столь кардинальным методом. Нельзя оправдать Василису.

Его характер претерпевает существенные изменения, в конце романа перед нами предстаёт человек, который более не способен никого обидеть. Для этого он и принял на себя наказание, дабы измениться и больше не совершать жестоких, бесчеловечных поступков. Таким образом, автор хочет донести до нас мысль о том, что жестокость не заслуживает оправданий, а только платы за содеянное.

Все приведённые мной аргументы, основанные на читательском опыте, убеждают нас в том, что ни один бесчеловечный поступок не должен быть оправдан. Жестокость только рушит жизни и судьбы, а потому требует наказания. Люди должны нести ответственность за содеянное, а зло должно быть наказано. Человеку необходимо учиться на ошибках, чтобы не совершать их впредь.

Вариант 3

Можно ли оправдать жестокость? Для начала разберёмся, что значит жестокость. Я считаю, что нельзя оправдать жестокость, ведь это плохое качество человека. За доказательством своей точки зрения приведу пример из художественной литературы. Так, в произведении Александра Сергеевича Пушкина “Капитанская дочка” поручик Алексей Швабрин по обращению к своему сослуживцу-Петру Гринёву жесток. Они служили вместе в Белгородской крепости.

Швабрин, имея привычку нелестно отзываться об окружающих, частенько говорил о Маше, дочери капитана крепости, выставляя её полной дурочкой. Затем Гринёв сам знакомиться с дочерью командира и ставит под сомнение высказывания поручика. Он теснее начинает дружить с комендантом и его семьёй, а от Швабрина отдаляется.

Петру нравится Мария и он начинает писать ей стихи, содержанием которых делился со Швабриным. Но тот высмеивал его, и ещё пуще начинал унижать достоинство Марии. В итоге они ссорятся и дело доходит до дуэли, в котором Швабрин ранит Гринёва. За раненым Петром начинает ухаживать Маша, они признаются в чувствах друг другу и решают пожениться. Гринёв шлёт письмо родителям письмо, желая женится на ней. Но его отец, узнав о дуэли, не даёт согласия на женитьбу. О дуэли сообщил Швабрин.

Также, в борьбе против Пугачёва, Гринёв получает письмо от Маши, в котором узнаёт, что Швабрин хочет насильно на ней жениться. Он без разрешения покидает службу, прибывает в крепость и спасает Машу. Но позже по доносу Швабрина его приговаривают к казни. Итак, в произведении А. С. Пушкина нельзя оправдать жестокость Швабрина по отношению к Гринёву. Ведь он ничего плохого не сделал, а поручик хотел быть с Маше, которая любила Петра.

Также, в произведении Николая Семёновича Лескова “Леди Макбет Мценского уезда” нельзя оправдать жестокость главной героини-Катерины Львовны. Она была очень жестоким человеком, ради достижения своих целей готовый на всё. Поэтому убивает собственного мужа, маленького мальчика, племянника и наследника мужа, и губит жизни ещё нескольких людей. Таким образом, в произведении Лескова нельзя оправдать жестокость героини по отношению к другим людям. Ведь она убивает их ради достижения своих целей. Их всего вышесказанного можно сделать вывод, что жестокость нельзя оправдать, потому что нельзя быть жестоким человеком и совершать плохие поступки. Ведь всё возвращается бумерангом.

Это интересно: Лучшие школьные сочинения Доброта и жестокость. Проявление этих противоположных человеческих качеств можно увидеть в произведениях многих авторов. Предлагаем изучить примеры, как можно написать сочинение на тему Доброта и жестокость в произведениях Чехова, Тургенева, Достоевского, Куприна, Платонова, Горького.

Уместна ли жестокость на войне? Мне кажется, что этот вопрос достаточно неоднозначен. С одной стороны, милосердие по отношению к врагу глупо, потому что вряд ли противник оценит по достоинству вашу мягкость и, скорее всего, при первой же возможности обратит ее против проявившего сострадание, особенно если война начата не вами.

Именно в этой ситуации звучит знаменитая фраза Кутузова о том, что пленных и пожалеть не грешно. Таким образом, на мой взгляд, жестокость на войне вполне уместна. Потому что война и есть война. Но жестокость излишняя, ничем не оправданная не нужна не только на войне, но и в мирное время.

Вариант 2

Я не случайно выбрал тему о доброте и жестокости. Проблема, которую она затрагивает, волнует меня не только как читателя, но и как человека, живущего интересами своего поколения. Подумаем, Уместна ли жестокость на войне? На этот вопрос каждый отвечает по-своему.

По моему мнению, жестокость — это нечто дурное. Она уродует личность, портит отношения между людьми. Я считаю, что даже находясь на войне, нельзя проявлять жестокость в отношении кого-либо. Ведь где бы человек не находился, он всегда остается человеком.

Многие писатели посвящали теме жестокости свои произведения, но я хотел бы остановиться на произведении В. Кондратьева “Сашка”. В нем повествуется о человеке, который проявляет сострадание к своему врагу. Во время боя, рота, в которой служит Сашка, главный герой этого произведения, берет в плен одного из немцев. После небольшого допроса его велят вести в штаб. Там ему говорят, что все командиры уехали, а придя к комбату, Сашке приказывают убить этого немца.

Однако он, проявив сострадание и милосердие, не делает этого. Он решает вести его в штаб бригады, а там решат, что с ним будут делать. Этим поступком Сашка показывает, что, даже находясь на войне, необязательно быть жестоким. Он на протяжении всего произведения был добрым и отзывчивым, несмотря на все ужасы войны, которые его окружали.

Или вспомним произведение Л.Н. Толстого “Война и мир”. В этом романе также рассказывается про то, как люди проявляют сострадание в годы войны. Таким человеком как раз была Наташа Ростова, одна из главных героинь этого произведения. Когда война подбиралась к их дому, было принято решение оставить его и переехать в глубь страны. Из-за того, что война подходит к Москве, нужно увезти из нее раненых. Но так как их было огромное количество, мест не хватает. Тогда Наташа, проявив сострадание к людям, нуждающимся в помощи, предлагает часть своих подводов для перевозки раненых.

Семья Ростовых не была богатой семьей, напротив у них много долгов и они сами нуждаются в материальной помощи. Отдав свои подводы, Наташа оставляет себя без приданного, тем самым, возможно, лишая себя будущего. Здоровье людей для нее гораздо важнее, чем материальное благополучие. По этому поступку мы видим, как человек, оказавшийся в условиях войны, проявляет доброту и сострадание в отношении других людей.

На примере Наташи, мы видим, что жестокость отвратительна и не нужна не только в мирное время, но и военное тоже.

В заключение хочу сказать, что, даже находясь на войне, не нужно забывать про такие качества как доброта и великодушие. Именно они помогают оставаться нам людьми. Если человек по истине добрый, то он никогда не допустит проявление зла и жестокости со своей стороны, даже в условиях войны.

Читайте также:

Герои партизаны великой отечественной войны сочинение

Чистые камушки лиханов сочинение

Борьба древнерусского государства с половцами в xi xii вв сочинение егэ

Ритм в музыке сочинение

Дети смысл жизни сочинение

Источник

На чтение 3 мин Просмотров 4.4к.
Обновлено 13 декабря, 2021

Команда Литеровед.ру подготовила вариант итогового сочинения на тему: «Может ли преступление быть оправдано?». В качестве аргументов были использованы произведения следующих авторов: А.С. Пушкина, М.Ю. Лермонтова.

Сочинение

Мы часто сталкиваемся в жизни с людьми, которые совершили преступления различной тяжести. А могут ли оправдать преступника и его преступление? Если немного вникнуть в данный вопрос и посмотреть статистику, то мы увидим, что законодательная система достаточно строга, поэтому оправдательных приговоров встречается очень мало. Но ведь случаются в жизни и такие обстоятельства, когда человека на преступления толкают жизненные обстоятельства, просто не оставляя выбора. Поэтому стоит иногда проявить сострадание и не наказывать виновного по всей строгости. Подобные ситуации встречаются и в литературных произведениях, к которым мы обратимся за помощью.

Для примера можно взять произведение Александра Сергеевича Пушкина «Капитанская дочка». Главный герой Петр Гринев показывает своему товарищу стихотворение, которое посвятил своей любимой девушке. Но товарищ отозвался о девушке очень пренебрежительно, буквально назвав её девушкой легкого поведения, которая готова на все ради подарков и материальных благ. Петра очень оскорбили слова Швабрина, поэтому он решил наказать обидчика и бросил ему вызов.

Было принято решение драться, но это прямо противоречило запрету, наложенному комендантом крепости. К дуэлям относились негативно, поэтому Гринев и Швабрин очень рисковали. Но они все же решились нарушить устав.

Во время поединка Швабрин наносит Гриневу ранение в область спины, после чего его заключают под стражу.

Если так разобраться, то Петр нарушил устав, тем самым совершив преступление. Но если посмотреть на ситуацию с другой стороны, то неужели он должен был промолчать и не заступиться за честь девушки, и не потерял свое собственное достоинство офицера. С точки зрения совести его поступок оправдан. Наоборот, если бы он не дал отпор обидчику, то навсегда бы замарал свою честь и честь своей любимой женщины. Поэтому поступок Петра Гринева вполне можно оправдать со стороны морали.

Вторым ярким примером является произведение М.Ю. Лермонтова «Песня про купца Калашникова». Здесь автор показывает так же бой, который состоялся между Степаном и Кирибеевичем. Последний прилюдно опозорил жену Степана. Женщина давно ему нравилась, поэтому однажды он подстерег её на улице, сорвал платок, начал приставать и даже поцеловал женщину против её воли. Подобное поведение Кирибеевича накладывало на женщину печать позора, которая смывалась только кровью. Такое уж тогда было время. Поэтому Степан и решается на бой с обидчиком, во время которого убивает его.

Не решившись на данный поступок, Степан бы не смог оправдать честь своей супруги, да и самому бы пришлось терпеть оскорбления и насмешки со стороны опричника.

На это преступление мужчина решается ради своей семьи, чтобы сохранить их честь и достоинство. Данный поступок стоил Степану жизни, хоть Иван Грозный и взял на себя ответственность за его семью.

Поступок, подобный поступку Степана, оправдать можно по той причине, что справедливость была на стороне Степана.

Из этого можно сделать вывод, что когда закон не в состоянии справедливо разобраться с совершенным преступлением, или же жизненные обстоятельства вынуждают человека поступить по совести, преступление, совершенное им, оправдать можно. Главное – это оценивать ситуации не только опираясь на закон, но и не забывать про справедливость, честь и совесть.

Источник

1. Человек путешествующий: дорога в жизни человека	2. Цивилизация и технологии — спасение, вызов или трагедия?	3. Преступление и наказание — вечная тема	4. Книга (музыка, спектакль, фильм) — про меня	5. Кому на Руси жить хорошо? — вопрос гражданина
Дорога может быть осмыслена не только в конкретном, но и в символическом значении. Человек на жизненном пути обретает практический и духовный опыт, меняется, лучше понимает самого себя и других людей.	О влиянии научно-технического прогресса на человека и окружающий его мир. О «плюсах» и «минусах» цивилизационного процесса, о благих и трагических последствиях развития технологий, о способах достижения равновесия между материально-техническими завоеваниями и духовными ценностями человечества	«Преступление» и «наказание» как социальные и нравственные явления, соотнести их с понятиями закона, совести, стыда, ответственности, раскаяния.	О произведении различных видов искусства (литература, музыка, театр или кино, в том числе мультипликационное или документальное), которое является личностно важным для автора сочинения.	О понятии «гражданин», об общественной справедливости и личной ответственности гражданина, о счастье и долге, о причинах социальных пороков и способах их устранения, о необходимости помогать тем, у кого возникли жизненные проблемы, о путях совершенствования общественного и государственного устройства.
Действующие лица пьесы — выходцы почти из всех слоев тогдашнего русского общества. Автор мастерски вводит в пьесу их предыстории. Разные пути привели их на “дно”, но все они одинаково бесправные, бездомные, равнодушно выброшенные за борт жизни. Многих жителей ночлежки характеризует бездействие, которое в свою очередь тесно связано с жизненным путем человека. М. Горький показывает, что жители ночлежки мирятся с тем положением, в котором они оказались. Они ничего не делают для того, чтобы вырваться со «дна» жизни. Одни герои с рождения живут бессмысленной жизнью, но есть и те, которые раньше жили весьма неплохой жизнью, однако даже они не хотят ничего делать для того, чтобы вернуть свое прежнее положение. Ни один из людей «дна» не встает на путь изменений, хотя у некоторых из них и были мысли и мечты об этом. Актер мечтает о том, как он окажется в лечебнице для зависимых от алкоголя, но толком ничего не делает для того, чтобы действительно изменить свою жизнь к лучшему. Он думает о дороге, но не начинает свой путь и вовсе лишает себя возможности изменить жизнь, совершая самоубийство. Васька Пепел, отец которого основную часть своей жизни провел в тюрьмах, был уверен, что его ждет тот же путь. Даже Клещ, который стремился выбраться из ночлежки, продает свои инструменты и мирится со своим нищенским положением, поняв, что окружающие его люди, к которым до этого он относился с презрением, являются такими же людьми, как и он. Жизненные пути героев горьковской пьесы по-настоящему трагичны, однако во многом они сами виноваты в этом, поскольку они не предприняли реальных попыток по изменению жизни к лучшему, считая, что все эти попытки будут тщетными.		Особое внимание автор уделяет людям «дна» жизни, среди которых есть и тюремщики, и воры, и убийцы. Сатин, Барон, Васька Пепел – три ночлежника, которые отбывали наказание в тюрьме. Барон оказывается там в результате траты казенного имущества. С рождения «окрещенный» вором Васька Пепел уже дважды побывал в тюрьме, а в финале произведения отправляется в тюрьму за убийство Костылева. Сатин почти пять лет сидел в тюрьме за то, что, заступившись за родную сестру, «убил подлеца в запальчивости и раздражении». Однако еще большими преступлениями М. Горький считает деятельность так называемых «хозяев жизни» – Костылева и его жены Василисы, которые управляют ночлежкой, где живут люди «дна» жизни. Васька Пепел дважды оказывается в тюрьме по той причине, что его выдавал полиции Костылев. Васька Пепел – лишь исполнитель преступления, заказанного Костылевым. Василиса на протяжении всей жизни избивает свою сестру Наташу, что также является преступлением. Однако Костылев и его жена чувствуют свою безнаказанность, поскольку дядя Василисы закрывает глаза на избиения Василисой Наташи, с его же молчаливого согласия идут воровские дела Васьки Пепла по заказу Костылевых. Автор показывает, что Василиса обладает еще большей жестокостью, чем ее муж. Она пытается уговорить Ваську Пепла избавиться от Костылева, предлагая ему взамен дать уйти вместе с Наташей. Несмотря на отказ Васьки Пепла, Василиса делает все возможное для того, чтобы исполнить желаемое: Пепел убивает Костылева, за что его и отправляют в тюрьму. М. Горький показывает, что за свои преступления получают наказания не только ночлежники Барон, Сатин и Васька Пепел, но и «хозяева жизни». Василиса оказывается в тюрьме как соучастница Васьки Пепла, а Костылев получает наказание в виде смерти.	Так ночлежники посмеиваются над тем, что Настя читает книги о любви. Чтение для героини – способ хоть на какое -то время оказаться в мире, в котором царствуют светлые, добрые, искренние чувства. Но как грубо говорят ей о том, что не было у неё настоящей любви, а Бубнов открыто иронизирует над её увлечением книгами о «роковой любви».	Герои пьесы А.М. Горького оказались в одинаковом положении – на социальном «дне» общества. У каждого до того, как они попали в ночлежку Костылёвых, была своя жизнь, разными путями они опустились на эту ступеньку социальный лестницы. Но на данный момент все они – ночлежники, которых не уважают, могут унизить по любому поводу, не считают за людей.Казалось бы, тяжёлая судьба, трудности должны были как-то сблизить, сплотить этих людей, ведь они все испытывают примерно похожие чувства, понимают свою ненужность в обществе. Однако происходит обратное: герои озлобляются, становятся жестокими друг к другу. Равнодушие к судьбе другого, стремление сделать ему ещё больнее, унизить, оскорбить, высмеять – всё это стало обыденным для многих из них. Мрачный быт костылевской ночлежки изображен Горьким как воплощение социального зла. Судьба обитателей «дна» — грозный обвинительный акт против несправедливого общественного строя. Люди, живущие в этом подвале, похожем на пещеру, — жертвы уродливых и жестоких порядков, при которых человек перестает быть человеком, превратившись в бесправное существо, обреченное влачить жалкое существование. Обитатели «дна» выброшены из нормальной жизни в силу волчьих законов, царящих в обществе. Человек предоставлен самому себе. Если он споткнулся, выбился из колеи, то ему грозит неминуемая нравственная, а нередко и физическая гибель.
Что заставляет нас выбирать ту или иную дорогу? Данко вырос в кругу любящих людей, он предан им и своей цели- сделать всех счастливыми. Но вот, племя героя оказалось в затруднительном положении: другой народ выгнал их в жуткий лес, который свои смрадом потихоньку убивал их. Данко пытался вывести своё племя из тёмных зарослей, но люди, под натиском страха, решили убить его. Герой, теряя последнюю надежду, вырывает своё сердце из груди, тем самым воодушевляя народ следовать за ним. В конце, выведя оставшихся людей он, с чувством выполненного долга, умирает. Эта история доказывает, что выбор дороги в жизни героя целиком зависит от его характера. Таким образом на примере Данко в рассказе М. Горького «Старуха Изергиль» читатель может сделать вывод, как характер человека отражается на его дальнейшем пути и как не надо слепо следовать за зов своих чувств.		Тема преступления и наказания наблюдается в рассказе М. Горького «Старуха Изергиль». Автор показывает, что Ларра находится вне социума, так как с рождения его окружал только один человек – его мать. Когда-то это был юноша – сын орла и женщины. Он вместе с матерью спустился с гор после смерти отца-орла. Парень считал себя выше людей, поэтому посмел убить девушку. За это его изгнали. Сначала Ларра наслаждался одиночеством, без зазрения совести похищал девушек и скот. Но одиночество начало «съедать» его. Ларра решил покончить с собой, но смерть не захотела освобождать его от мучений. Парень тысячи лет блуждал по степям, его тело и кости высохли, осталась лишь тень. В финале легенды говорится о том, что Ларра был наказан за свою гордость, которая и явилась его главным преступлением. Ларра предпринимает многочисленные попытки встретить смерть, однако все они оказываются тщетными, поскольку он не имеет возможности умереть. М. Горький показывает, что сама Вселенная поддерживает то наказание, которое дали Ларре представители племени. Именно она не дает Ларре умереть от старости, именно с ее помощью наказание приобретает вечный характер. Это заставляет задуматься над тем, что главным наказанием для человека является не те меры, которые были приняты по отношению к нему другими людьми, а те душевные страдания, которые испытывает преступник до самого конца своих дней.		Кто счастлив на Руси? Размышляя о счастливых людях, нельзя не вспомнить героя произведения Максима Горького «Старуха Изергиль» Данко. Он жил с людьми. Ради них, исполнив свой долг, умер счастливым. Народ Данко оказался в лесу, в темноте, среди болот, которые своими испарениями убивали людей. Видя это, юноша, испытывающий искреннюю любовь к людям, решил взять на себя ответственность и вывести свой народ из леса. Люди пошли за ним, но путь оказался трудным. Племя начало жаловаться и обвинять Данко. Но он не разозлился на них, а пожалел измученных. Его сердце загорелось желанием помочь им. Данко вырвал свое горящее сердце из груди и осветил путь людям. Когда все спаслись, вышли из леса, он понял, что не зря повел их. Умер он счастливый, так как благородная цель была достигнута, народ был спасён. Таким образом, чтобы стать счастливым, нужно найти своё место в жизни. На примере Данко мы видим, что он нашел смысл жизни в помощи народу, чувствовал себя нужным людям.

Источник

Итоговое сочинение на тему можно ли оправдать преступление?

Сочинение №2

Для итогового сочинения 2021-2022 посмотрите:

Аргументы для направления преступление и Наказание — вечная тема

Примерные темы итогового сочинения 2021-2022 ЕГЭ по литературе

ПОДЕЛИТЬСЯ МАТЕРИАЛОМ

Тезисы

Аргументы

За

Против

Всегда ли за преступлением следует наказание?

527. Помощь другим – право или обязанность?

Итоговое сочинение: Какие люди изменили мир?

333. Что легче – отомстить обидчику или простить его?

Добавить комментарий Отменить ответ

Последнее

Архивы

Можно ли оправдать жестокость (итоговое сочинение)

Можно ли оправдать жестокость? (сочинения с примерами из литературы)

Сочинение

Не пропустите также: