Может ли научный прогресс привести к катастрофе сочинение 451 градус по фаренгейту

Введение

Цивилизация и технологии — реалии нашей современной жизни. Сейчас уже невозможно быть вне цивилизации и не пользоваться все растущими возможностями технологического прогресса. Человек и сам становится активным членом процесса, он плотно погружается в процесс, на него воздействуют, он воздействует на других. Чтобы быть готовым воспринять новое, нужно быть готовым разрушить то, что уже устарело. Это касается сегодня в первую очередь не материального, а установок человека, особенностей его мировоззрения, характера, устоявшихся привычек. Молодым это сделать легко, хотя и не всем, а вот поколение более старшее, куда сложнее воспринимает новинки в технологическом развитии человечества. Очистить себя от старого, чтобы получить новое, не получается иначе, как с большими усилиями, а кто добровольно желает терпеть лишения и трудности? Иногда это и вовсе невозможно.

Старшее поколение и даже будущее старшее поколение всегда будет консервативно относится к новым технологиям и прогрессу. Старшее поколение не хотят тратить время и не имеют желания осваивать новые технологии. Многие не доверяют тому же интернету, кто-то боится испортить дорогую вещь, а кто-то боится остаться без работы из-за развития современных технологий, поэтому желают работать по старому. Большая часть старшего поколения считают, что новые технологии очень опасны для здоровья.

Как современные технологии влияют на жизнь общества?

Р. Брэдбери роман «451 градус по Фаренгейту» Аргумент №1

Р. Брэдбери в романе «451 градус по Фаренгейту» знакомит читателя с отрицательной стороной современных технологий. Жена главного героя, Милдред полностью погрузилась в мир телевидения, став от него совершенно зависимой. Она именно захламляла дом огромными экранами, вешая их буквально на каждую стену. В начале у пары были хорошие отношения: взаимное уважение и любовь друг к другу. Однако со временем эти светлые чувства и отношения дали трещину, что произошло из-за зависимости Милдред. Она перестала замечать жизнь вокруг, ведь интерес вызывал только телевизор. После этого брак стал потихоньку распадаться. Из этого роман можно сделать вывод, что люди, погружаясь в мир виртуальности забывают о родных и близких, для них становится самым главным техника.

Я.Вишневский «Одиночество в сети» Аргумент №2

Еще одним примером может послужить роман Вишневского «Одиночество в сети». Это рассказ о мужчине и женщине. Они живут в разных странах и знакомятся в виртуальной реальности. Рассказывают друг другу разные истории, делятся своими переживаниями, но в виртуальном общении и чувства ненастоящие. Они обманывают не только друг друга, но и себя, воображая любовь. В сущности, каждый из героев полюбил собственную фантазию, потеряв связь с реальным миром.

К чему могут привести научные открытия, лишённые гуманности?

М.А. Булгаков «Роковые яйца» Аргумент №3

В фантастической повести «Роковые яйца» М.А. Булгаков подчёркивает, какой непоправимый урон могут нанести обществу некоторые научные открытия. Так, заведующий совхозом Рокк по неосторожности вместо кур выводит гигантских рептилий, пользуясь изобретением профессора Персикова. Всего лишь одна, казалось бы, маленькая ошибка способна оказать губительное влияние на человечество. Луч жизни, который открывает учёный Персиков, действует абсолютно противоположным образом. Если бы сама природа не помогла людям и не наступил внезапный мороз, стремительно размножающиеся чудовища уничтожили бы цивилизацию. Действительно, перемены зачастую касаются не одного человека, а переворачивают жизни миллионов людей.

Р. Брэдбери роман «451 градус по Фаренгейту» Аргумент №4

В антиутопии «451 градус по Фаренгейту» Р. Брэдбери создаёт образ пугающего будущего – результата технического прогресса. Люди больше не заботятся о своём внутреннем мире, духовные ценности дискредитируются, человек, живущий в виртуальной реальности, сам становится похожим на робота. Главный герой, Гай Монтэг, работает пожарным, в чьи обязанности входит сожжение книг. До встречи с Клариссой он живёт, как все остальные, даже не задумываясь о том, что его жизнь в чём-то неправильна.

Герои Брэдбери давно перестали общаться друг с другом, у них нет близких, которыми они дорожат, кроме телевизионных «родственников». Может быть, в скором времени человечество вымрет, а на смену придут бездушные электрические псы? Подобные научные открытия не приносят обществу никакой пользы, оно деградирует, поэтому финал произведения закономерен. У такого города нет будущего, и почти все его жители погибают в результате атомной бомбардировки. Так, можно сделать вывод, что антигуманные открытия ведут к вырождению человечества.

Могут ли новые технологии сделать людей лучше?

Д. Киз роман «Цветы для Элджернона» Аргумент №5

В романе Д. Киза «Цветы для Элджернона» показан научный эксперимент, в ходе которого доктора Штраус и Немур повышают умственные способности умственно отсталого с рождения человека. Центральный персонаж Чарли Гордон получает возможность жить жизнью обычного человека, которой он был лишен до тридцатилетнего возраста, теперь он может общаться с другими людьми, понимая при этом окружающий мир, чем он не мог довольствоваться раньше. То, что с помощью научно-технического прогресса удалось повысить интеллект Чарли Гордона, чему посвящена большая часть романа, заставляет читателя задуматься над тем, что новые технологии могут сделать человека лучше. Однако в повествовании показано, что научный эксперимент оказался неудачным: как резко Чарли Гордон стал гением, так резко он и вернулся в прежнее состояние. Новым технологиям не удалось повысить умственные способности главного героя на всю дальнейшую жизнь. Автор показывает, что новые технологии не могут выиграть борьбу с природой.

Р. Брэдбери рассказ «И грянул гром» Аргумент №6

О том, что новые технологии редко делают людей лучше, рассуждает и Р. Брэдбери в своем рассказе «И грянул гром». Живущие в 2055 году люди создают Машину времени, позволяющую оказаться в любом моменте прошлого. Казалось бы, эта новая технология может помочь человеку: теперь людям не придется мучиться незнанием того, что было в прошлом, что позволит знать абсолютно точную историю, своими глазами увидеть то, что происходило в жизни наших предков. Однако то, что главный герой Экельс, отправившийся в прошлое для того, чтобы убить динозавра, из-за страха сходит с тропы и нечаянно убивает бабочку, из-за чего меняется весь ход истории, демонстрирует, что человек, имея огромные возможности благодаря новым технологиям, не умеет соблюдать правила пользования этими новыми технологиями, и из-за этого неумения новые технология не только не преображают человека и его жизнь, но и делают для его существования хуже.

Всегда ли технический прогресс приносит человечеству пользу?

М.А. Булгаков повесть «Собачье сердце» Аргумент №7

В 1925 году М.А. Булгаков пишет повесть «Собачье сердце», в которой, помимо злободневных тем, связанных со строительством нового мира, раскрывает и тему научного прогресса. Писатель говорит о том, что развитие науки остановить нельзя, но человечество не до конца осознаёт последствия своих действий. Профессор Преображенский проводит необыкновенную операцию: пересаживает бродячей собаке человеческий гипофиз. Но жизнь показывает, что искусственным путём сделать человека, слепить, как из пластилина, невозможно. Новоиспечённый Полиграф Полиграфович Шариков оказывается абсолютно неуправляемым, грубым и наглым. Благородство и отзывчивость ему неведомы. Он начинает видеть в профессоре своего врага, шантажирует Преображенского, угрожая составить донос. Таким образом, М.А. Булгаков говорит нам: чтобы быть человеком, недостаточно иметь «две руки, две ноги». Главное — быть культурным, воспитанным. А это невозможно без долгого становления, без систематической работы над собой. Причём с юности. Такой технический прогресс в буквальном смысле опасен для человечества.

Е.И. Замятин роман «Мы» Аргумент №7

Ещё один пример отрицательного воздействия науки на общество показал Е.И. Замятин в романе «Мы». Произведение, написанное чуть раньше булгаковской повести, в 1920 году, рисует общество будущего. Для людей сделано всё: у них есть дома, работа, они одеты и накормлены. Чем не идеальная жизнь, лишённая неравенства, бедности?! Но есть и обратная сторона: человек здесь — лишь винтик в большом и отлаженном механизме. У него отняли индивидуальность. Право на любовь и самовыражение. Жизнь строго регламентирована: время на работу, на сон, на еду, на отдых. Даже на имя никто не имеет права. Сам Благодетель безлик. Технический прогресс здесь уничтожил эмоциональную вовлечённость в каждодневные дела. Как и М.А. Булгаков, Е.И. Замятин подводит читателя к мысли о том, что человек должен сам развиваться, учиться, находить любимое дело. И регулярно работать над собой.

Заключение

Таким образом, можно сделать вывод, что современные технологии по-разному влияют на жизнь человека. Но все зависит исключительно от личности. Если она может сохранить духовные и семейные ценности даже с последней моделью телефона в руках, то она имеет право говорить о положительном влиянии современных технологий. В противном случае, люди просто не замечают, что погружаясь в мир виртуальной реальности, они перестают быть людьми, забывают о близких.

(345 слов) В наше время каждый человек уже знает наверняка, что научный прогресс сулит катастрофические последствия, если к нему относиться безответственно. Чем больше у людей сил и возможностей, тем вероятнее их неправильное применение, которое будет стоить нам очень дорого. Чтобы найти доказательства этого утверждения, обратимся к примерам из литературы.

Так, М.А. Булгаков в повести «Собачье сердце» наглядно показал, к чему может привести триумф научной мысли. Эксперимент профессора Преображенского дал феноменальные плоды, но в гуле оваций не все разглядели их истинное значение. Появление искусственного человека путем пересадки органов открыло для медицины новый путь развития, однако оно же поставило под угрозу всю цивилизацию. Шариков получил все права и возможности полноценного человека, но личностью так и не стал, потому что не прошел все этапы формирования, которые делают мальчика взрослым, ответственным, опытным мужчиной. Он так и остался животным по уровню нравственного и интеллектуального осознания действительности. Поэтому его поведение разрушительно для всех, кто его окружает. Нашествие Шариковых породит настоящую катастрофу, ведь один Шариков способен создать локальную беду огромного масштаба. Этот пример убеждает нас в том, что научный прогресс может быть опасным для человечества.

Еще более страшную демонстрацию угрозы научных достижений явил миру Умберто Эко, автор рассказа «Оно». В произведении описывается разговор ученого и генерала. Изобретатель создал универсальный источник энергии, который можно было бы применить в промышленности и тем самым способствовать процветанию страны. Ка сотворил настоящее чудо, которое упростило бы жизнь тысяч людей. Однако военный тут же придумал свой метод использования этого ноу-хау. Он назвал «оно» оружием и предложил победить с его помощью соседние племена. Генерал тут же составил план и уже не считался с мнением создателя волшебного камня. Ученого, который протестовал, военный просто убил. «Первый» — отметил он. Герой уже начал счет будущих жертв. Этот пример позволяет представить всю опасность научного прогресса, который будет удовлетворять нужды тиранов и деспотов.

Таким образом, научный прогресс в руках безответственных или злонамеренных людей представляет собой большую угрозу для всей планеты в целом. Человек может неправильно использовать свои достижения и направить их на уничтожение себе подобных. В этом случае нам не миновать катастрофы. Поэтому важно трезво оценивать свои возможности и руководствоваться гуманизмом даже в вопросах науки и техники. 

Литеровед предлагает несколько вариантов итоговых сочинений на тему «Может ли научный прогресс привести к катастрофе?», в которых автор размышляет о поставленной проблеме на примерах художественных и публицистических произведений.

Вариант 1

XX век отличается невероятным развитием научных технологий. За последние несколько десятилетий наука совершила огромный скачок, который перевернул представления человека об окружающем мире. Кто в наше время не имеет хотя бы элементарных представлений о нанотехнологиях, квантовой физике, ядерной энергии? Цифровые технологии внедрились во все сферы человеческой деятельности. Научный прогресс двигает человечество вперед, и в то же время таит в себе много опасностей.

Развитие цивилизации заставило людей искать новые источники энергии. Поставщиком большого количества энергии является атом. В основу этого открытия легли идеи древних греков о невидимых неделимых частицах. Уже в XX веке Бор разработал квантовую теорию, а Беккерель открыл явление радиоактивности. В 1939 году мир узнал о возможности получения огромного количества энергии при делении ядер урана.

Ядерная энергия была поставлена на службу человеку. Спустя несколько десятилетий это чудесное открытие привело к катастрофе. Документальное произведение С. Алексиевич «Чернобыльская молитва» рассказывает об аварии на Чернобыльской электростанции, произошедшей в 1986 году. Известие о взрыве на АЭС всколыхнуло весь мир.

Книга состоит из монологов простых людей, которые невольно стали участниками событий. Большинство из них оказалось совершенно безграмотными в вопросах, связанных с ядерной энергией. В то время никто не представлял, с чем они столкнулись. Произведение невозможно читать без слез. А сколько их было пролито в те дни, когда люди расставались со своими домами, прощались с близкими, хоронили родных. Люди были не готовы к предотвращению сбоя в работе станции, это привело к взрыву, поэтому было огромное количество жертв. Территория Чернобыльской АЭС до сих пор является зоной отчуждения, хотя сейчас о страшном событии напоминают только заброшенные дома, заводы. Некоторые люди вернулись сюда спустя некоторое время, некоторые вовсе не уходили, пожелав закончить земные дни под родной крышей.

В этом случае прогресс столкнулся с халатностью и безответственностью служащих и руководства АЭС. Жертвами же стали простые люди: военные, пожарные и просто добровольцы, которые отдавали свои жизни ради того, чтобы жили их родные и близкие. Научные открытия накладывают на людей большую ответственность перед соотечественниками и человечеством. Легкомыслие может привести к необратимым последствиям.

Открытие ядерной энергии было незамедлительно подхвачено создателями оружия. В 1953 году недалеко от города Семипалатинска в Казахстане было проведено испытание водородной бомбы, которое привело к тяжелым последствиям и стало роковым для жителей близлежащих населенных пунктов. Для них это было настоящей катастрофой. Об этом событии рассказывает Р. Сейсенбаев в произведении «День, когда рухнул мир». Автор поднимает проблему дальнейшего существования человечества. Техническое развитие, по мнению автора,  сделало людей беспечными. Они бездумно тратят природные ресурсы, занимаются саморазрушением. Герой рассказа, будучи ребенком, стал свидетелем взрыва водородной бомбы. Во время этого события на его глазах погибла маленькая девочка, которую он хотел, но не смог спасти. Став взрослым он оценил масштабы трагедии. Автор рассказывает о людях, которые еще долго умирали от онкологических заболеваний, о матерях, которые рожали больных, неполноценных детей. Прочитав произведение, невольно задаешься вопросами: «Стоит ли такой прогресс человеческих слез? Является ли прогрессом создание ядерных боеголовок?»

Эти произведения объединяет тема трагедии. В Припяти взрыв произошел случайно, по халатности людей. В Семипалатинске – это был спланированный акт. Но в обоих случаях жертвами стали ни в чем не повинные люди. Они оказались виновны только в том, что жили рядом с эпицентром взрыва. Научный прогресс считается синонимом развития человечества, но в некоторых ситуациях его достижения приводят к трагическим последствиям. Задача людей – исключить возникновение катастроф.

Вариант 2

Люди не перестают мечтать. Их мечты двигают науку вперед, подвигают ученых на новые открытия, изобретения. Главное предназначение научного прогресса – создавать комфортные условия для жизни людей, облегчать их труд, освобождать время для духовного развития. В некоторых случаях ситуация выходит из-под контроля, и тогда происходят катастрофы.

В произведении М. Булгакова «Роковые яйца» гениальный ученый Персиков изобретает луч, который способствует ускорению роста живых существ. Тот год был тяжелым для сельского хозяйства: все куриное поголовье погибло от гриппа. Заведующий совхозом Рокк уговаривает профессора дать ему установку, чтобы ускорить рост куриной молоди. Халатность работников почты привела к тому, что заказанные профессором змеиные яйца отправили в деревню, а куриные пришли в институт. В кратчайшие сроки из яиц вывелись гады разных мастей и расползлись по окрестностям. В губернии объявлено военное положение, твари приближались к Москве. Только внезапно наступившие холода смогли остановить катастрофу.  

Возможно, если бы профессору позволили завершить исследование луча, это привело бы к полезным для человечества результатам. Но вышестоящие органы, далекие от науки, распорядились по-другому, и ничего хорошего из этого не вышло. В жизни часто так бывает, что малообразованные, безответственные люди, стоящие у власти, принимают ошибочные решения, приводящие к трагическим последствиям.

О страшных событиях, которые произошли в Москве после Взрыва, рассказывает в романе «Кысь» Т. Толстая. После этого события прошло больше двухсот лет, и Москвы-то как таковой уже нет. И людей настоящих мало осталось, все больше мутанты. Те, кто уцелел после взрыва, превратились в долгожителей. Люди деградировали, книг не читают. Ходит слух, что книги пропитаны радиацией, и от них болезнь может приключиться с человеком. Их изымают у владельцев, только Главный Санитар собирает в своем доме большую библиотеку.

Т. Толстая отразила в романе неизбежную гибель цивилизации. Когда общество достигает высокого уровня и утрачивает духовность, происходят какие-то катастрофы. Так погибли Содом и Гоморра, Римская империя, разграбленная варварами. В этом романе пресытившееся общество было уничтожено Взрывом. Одна из героинь сказала, что кто-то доигрался и рвануло. Люди утратили технические достижения и вернулись в первобытное состояние.

Оба примера подтверждают, что шутки с техническими изобретениями плохи. Научный прогресс, который призван служить человечеству, в некоторых случаях приводит к прямо противоположным результатам. Оказавшись в руках непосвященных людей, достижения науки и техники приводят к катастрофам вселенского масштаба.

Аргументы по направлению »Цивилизации и технологии – спасение, вызов или трагедия?’ находятся в разделе «Банк аргументов», в который можно перейти по ссылке  https://literoved.ru/bank-argumentov

К чему могут привести научные открытия? 3 примера итогового сочинения ЕГЭ 2021-2022 по литературе на данную тему для допуска 11 классов к ЕГЭ 2022. С аргументами из литературы и литературными произведениями.

• Аргументы для направления цивилизация и технологии — спасение, вызов или трагедия? итоговое сочинение 2021-2022

• Примерные темы итогового сочинения 2021-2022

К чему могут привести научные открытия? итоговое сочинение ЕГЭ

Всем известно, что сегодняшний уровень благосостояния — это заслуга ученых. Научные открытия стали движущей силой для развития производства, экономики, медицины, социальной сферы. Однако у прогресса есть и изнаночная сторона: техногенные катастрофы, экологические проблемы, бесполезные и затратные эксперименты. И положительное, и отрицательное влияние научных побед на человечество описали литераторы.

Например, о пользе прогресса писал М.А. Шолохов в произведении «Поднятая целина». Раньше казаки использовали только ручной труд в поле, поэтому большинство из них жило в бедности и невежестве. У них просто не оставалось времени и возможностей для образования и развития. Им приходилось с утра до вечера заниматься примитивными формами сельского хозяйства, чтобы хоть как-то прокормить семью. Так и продолжалось бы веками, если бы не изобретение трактора и другой сельскохозяйственной техники. Коллективизация дала людям шанс приобрести это чудо и автоматизировать многие процессы. Достижения в агрономии, которыми делились наиболее опытные члены колхоза, также положительно влияли на уровень доходности предприятия. Жизнь казаков изменилась к лучшему: открылись ясли и изба-читальня, молодежь поехала учиться, хозяйство поднялось на уровень выше. Таковы результаты научного прогресса.

Однако нельзя забывать об опасностях и рисках, сопровождающих движение вперед. О них писал М.А. Булгаков в произведении «Собачье сердце». Профессор Преображенский в пылу научного энтузиазма сумел с помощью операции превратить пса в человека. Однако новое творение не прошло всех стадий взросления, поэтому этические нормы и моральные принципы у него не сформировались. Шариков был лишен самой способности к обучению и раскаянию, ведь он никогда не признавал своих ошибок и всегда стремился лишь к своему благу. Со временем стало очевидно, что он — угроза для всего живого. Ведь армия таких Шариковых уничтожит все, что создали Преображенские. Ею проще управлять и манипулировать, ведь она не имеет ни ума, ни самостоятельности, ни совести. Осознав это, ученый повернул процесс превращения вспять. Его пример показывает, что научные открытия могут привести к плохим последствиям. Бездумные и опасные эксперименты влекут за собой изменения, посягающие на традиционные ценности и устои, на которых держится мир.

Таким образом, научные открытия обычно приводят людей к развитию и процветанию. Без них мы сейчас и шагу не сделаем. Но важно помнить о последствиях безответственности в делах прогресса. Важно, чтобы человек действовал осмысленно, осторожно, с умом и высокими моральными требованиями к себе. Тогда нам бояться нечего.

Пример итогового сочинения ЕГЭ №2

К чему могут привести научные открытия? Научные открытия — основной этап в цивилизации человека, которые на всём его пути помогают и делают его жизнь проще и удобнее. Но не каждое открытие такое, обратной стороной научных открытий является создание биологического и химического оружия. Я считаю, что научные открытия способны как развить государство, сделав его великим, так и полностью его уничтожить. Открытия, которые могут показаться незначительными и не причиняющие никого вреда, могут кардинально изменить жизнь людей.

Обратимся к роману-антиутопии Рэя Брэдбери «451 градус по Фаренгейту». В нём автор описывает современное общество поглощённое технологиями. Всю информацию они получают через экраны своих телевизоров и радиоприёмники. В этой антиутопии, книги являются незаконными так как способны развить мышление и тех, кто их читает, наказывают. Из-за чего люди, переставшие общаться между собой, способны только лишь воспринимать ту информацию, которую подают, без необходимости её осмысления. В романе чётко показано, как может измениться жизнь людей из-за появления технологий, и это будущие, к которому мы стремительно идём.

Приведу ещё один литературный аргумент из повести Булгакова «Собачье сердце». Профессор Филипп Преображенский — гений медицины, делает важное открытие, которое приводит к неожиданным, опасным для окружающих последствиям. Он пересаживает бродячему псу органы убитого в драке пьяницы. В результате удавшегося эксперимента, пёс становится человеком, но и перенимает личность пьяницы. Он выпивает, ругается матом, крадёт деньги и пристаёт к женщинам. Доктор принимает решение провести операцию по обратному превращению Шарикова в собаку.

Пример из повести показывает непредсказуемость последствий клонирования, вмешательства учёных в биологическую природу человека. Таким образом, можно сделать вывод, что научные открытия в какой-то степени опасны для человечества, они могут иметь отрицательный характер на нравственности человека, разрушить отношение между людьми.

Пример итогового сочинения ЕГЭ №3

Каждый человек должен брать ответственность за свои поступки в любой сфере деятельности. Иногда научное открытие может обернуться для человечества трагедией. Именно поэтому учёному так важно всегда оставаться внимательным и осторожным. Ни одно изобретение не облегчит нашу жизнь, если оно антигуманно, ведь равнодушие в данном случае угрожает благополучию всех жителей нашей планеты. Обратимся к произведениям художественной литературы, чтобы доказать эти мысли.

Например, в фантастической повести «Роковые яйца» М.А. Булгаков подчёркивает, какой непоправимый урон могут нанести обществу некоторые научные открытия. Так, заведующий совхозом Рокк по неосторожности вместо кур выводит гигантских рептилий, пользуясь изобретением профессора Персикова. Всего лишь одна, казалось бы, маленькая ошибка способна оказать губительное влияние на человечество. Луч жизни, который открывает учёный Персиков, действует абсолютно противоположным образом. Если бы сама природа не помогла людям и не наступил внезапный мороз, стремительно размножающиеся чудовища уничтожили бы цивилизацию. Действительно, перемены зачастую касаются не одного человека, а переворачивают жизни миллионов людей.

В антиутопии «451 градус по Фаренгейту» Р. Брэдбери создаёт образ пугающего будущего – результата технического прогресса. Люди больше не заботятся о своём внутреннем мире, духовные ценности дискредитируются, человек, живущий в виртуальной реальности, сам становится похожим на робота. Главный герой, Гай Монтэг, работает пожарным, в чьи обязанности входит сожжение книг. До встречи с Клариссой он живёт, как все остальные, даже не задумываясь о том, что его жизнь в чём-то неправильна. Герои Брэдбери давно перестали общаться друг с другом, у них нет близких, которыми они дорожат, кроме телевизионных «родственников». Может быть, в скором времени человечество вымрет, а на смену придут бездушные электрические псы? Подобные научные открытия не приносят обществу никакой пользы, оно деградирует, поэтому финал произведения закономерен. У такого города нет будущего, и почти все его жители погибают в результате атомной бомбардировки. Так, можно сделать вывод, что антигуманные открытия ведут к вырождению человечества.

В заключение хочется сказать, что не всегда преобразования и новаторства предполагают изменения к лучшему. Бывают случаи, когда новые технологии разрушали прежние порядки, выдвигая на первый план материальное и отодвигая духовное. Писатель А.П. Чехов называл науку «самым важным, прекрасным и нужным в жизни человека» занятием. Это утверждение справедливо, если учёные и исследователи соблюдают правила безопасности и готовы взять на себя ответственность за возможные последствия своих действий.

ПОДЕЛИТЬСЯ МАТЕРИАЛОМ

Представьте, все ли гадалки и читатели ладони правы, и их «предсказания» имеют смысл. Подумайте, насколько это изменило бы наш мир сегодня. Каждому будет предоставлена ​​возможность изменить негативные аспекты своего будущего. Благодаря его письму Рэй Брэдбери можно рассматривать как гадалку. Читая его рассказы, читатель чувствует, что Брэдбери предупреждает о будущем и технологиях. В «Ракетное лето», «Придут мягкие дожди» и «Фаренгейт 451» Брэдбери предупреждает о влиянии технологии на окружающую среду, ее разрушительной силе и контроле над обществом. Письмо Брэдбери предупреждает читателя о последствиях, которые могут привести к необдуманному развитию технологий.

Брэдбери предупреждает читателя о негативном влиянии технологий на окружающую среду. В «Ракетном лете» Брэдбери берет зимнюю сцену и меняет ее на лето в мгновение ока: «Ракета стояла холодным зимним утром, делая лето с каждым вздохом своих могучих истощений. Ракета создала климат, и лето на короткое время пролежало на земле ». (Брэдбери 1). Брэдбери сделал резкое изменение с зимы на лето, чтобы подчеркнуть влияние ракет на окружающую среду. Изменение погоды предупреждает о том, что нельзя забывать об окружающей среде по мере развития технологий, иначе технология полностью изменит ее. Ракета разрушила его окрестности, изменила время года, его ландшафт и, следовательно, человека: «Неспособность человека жить в гармонии с природой – это неудача человека». (Эллер 1). Пренебрегая природой, человек забыл, что земля необходима для обеспечения основных потребностей человека, таких как еда и вода. Игнорируя эти потребности, человек не в состоянии обеспечить себя и пострадает как от краткосрочных, так и от долгосрочных последствий воздействия ракеты на окружающую среду. Брэдбери создает радикальные изменения в окружающей среде, чтобы предупредить об игнорировании окружающей среды. В «Фаренгейте 451» Брэдбери использует иной подход к разрушительному потенциалу технологий для природы; он полностью игнорирует природу. Брэдбери создает мир, который настолько наполнен технологиями, что отвлекает не только читателя от природы, но и персонажей: «Спорим, я знаю что-то еще, чего ты не знаешь. Утром на траве роса. Он вдруг не мог вспомнить, знал ли он это или нет, и это сделало его довольно раздражительным. (Брэдбери 50). Монтэг живет в мире, настолько перегруженном технологиями, что он отвлекается от окружающей его природы. Брэдбери исследует идею попасть в мир подавляющего вмешательства технологий, чтобы продемонстрировать пренебрежение человека к окружающей среде. Брэдбери использует резкое изменение погоды и пренебрежение природой, чтобы предупредить о негативном воздействии технологий на мир природы.

Брэдбери использует огонь, чтобы предупредить читателя о разрушительной силе технологии. Он включает в себя множество образов огня, потому что технология, подобная огню, может легко выйти из-под контроля. Количество разрушений, вызванных огнем в 451 градусах Фаренгейта, очевидно, имеет некоторое значение. Огонь уничтожает не только книги, но и целые дома и людей. На протяжении всего романа возможность уничтожения огня осуществляется с помощью технологии: «С латунным соплом огнестрельного пистолета в кулаках, когда этот великий питон выплевывал свой ядовитый керосин на мир, его руки были руками некоего удивительного дирижера, играющего все симфонии пылающего и горящего »(Брэдбери 3). Огнестрельное оружие позволяет пожарным сжигать книги и дома, а саламандра (пожарная машина) позволяет им добраться до книг. Огнестрельное оружие позволяет Монтэгу убить женщину и Битти. Технология настолько развита в 451 по Фаренгейту, что делает вещи, которые обычно невозможно постичь (сжигание невинной женщины живыми) легко. Технология существенно уменьшает последствия преступления. Без последствий нет стимула останавливаться, что ведет к постоянному разрушению. В «Там будут мягкие дожди» Брэдбери еще больше расширяет возможности огня и технологий уничтожать посредством неизбежного уничтожения самого себя: «Темы Брэдбери структурированы вокруг огня и смерти, как если бы это было необходимо для предупреждения появления Америки, стремящейся уничтожить себя. » (Зипс 11). Когда огонь выходит из-под контроля, он сжигает все вокруг себя, и, в конце концов, у него заканчиваются вещи, которые нужно сжечь. Без всего горящего огонь умирает. В «Там будут мягкие дожди» технология делает то же самое. Каждый аспект дома управляется технологиями, и нет необходимости в человеческом контроле: «Дом был алтарем с десятью тысячами обслуживающего персонала, большого, маленького, обслуживающего, обслуживающего в хорах. Но боги ушли, и ритуал религии продолжался бессмысленно, бесполезно ». (Брэдбери 3). Неудивительно, что после того, как в доме не осталось людей, чтобы использовать его, чтобы приготовить еду, посуда для мытья и собрать собак после этого, он загорелся: «Чистящий растворитель, разлитый по бутылкам, разбился над плитой. Комната загорелась в одно мгновение! (Брэдбери 4). Брэдбери предупреждает, что технология обеспечивает бесконечное разрушение из-за отсутствия последствий и неизбежного разрушения самого себя.

Наряду с огнем, Брэдбери использует настройку, чтобы еще больше подчеркнуть разрушительную силу технологий. Брэдбери настраивает «Ракетное лето» как «классическую» зиму в Огайо: «Одна минута была зимой в Огайо, с закрытыми дверями, окнами заперты, стекла слепы от мороза, сосульки окутывают каждую крышу, дети катаются на лыжах на склонах, домохозяйки грохочут, как большие черные медведи в их мехах по ледяным улицам. (Брэдбери 1). Несмотря на то, что обстановка футуристическая, он позволяет очень легко визуализировать. Читатель может представить себе такой ясный образ зимы в Огайо, что делает неожиданный переход от зимы к лету еще более поразительным. Это подчеркивает разрушение, которое ракета пахла на установке, когда это полностью изменило погоду. Брэдбери делает то же самое в «Там будут мягкие дожди». Однако на этот раз Брэдбери использует обстановку пустынной земли, разрушенной радиацией атомной бомбы: «Солнце вышло из-за дождя. Дом стоял один в городе из щебня и пепла. Это был единственный дом, который остался стоять. Ночью разрушенный город испускал радиоактивное свечение, которое можно было увидеть за многие мили ». (Брэдбери 4) Сама пустынная земля подчеркивает уничтожение технологий, особенно ядерной войны. Обстановка – когда-то процветающий город – и глубокие детали ныне одинокого дома, позволяют читателю эмоционально связываться с историей, делая разрушение атомной бомбы более впечатляющим. Брэдбери использует настройки, чтобы подчеркнуть разрушение технологии, предупреждая читателя о ее потенциале.

Брэдбери исследует идею материализма, чтобы предупредить читателя о контроле технологий над обществом. В «Фаренгейте 451» Брэдбери использует футуристические развлечения, чтобы продемонстрировать контроль над технологиями с помощью материализма. “Это действительно весело. Будет еще веселее, если мы сможем установить четвертую стену. Как долго вы думаете, прежде чем мы накопим и вырвем четвертую стену и вставим четвертый настенный телевизор? Это всего две тысячи долларов »(Брэдбери 19). Брэдбери создает общество, которое поклоняется технологиям исключительно для развлечения. «Брэдбери обнажил меч против материализма и против общества как уравнения производителя и потребителя». (Кирк 17). Контроль технологий лежит в потребительских расходах. Чем больше люди тратят на технологии, которые им не нужны, тем больше они начинают полагаться на них, обеспечивая контроль над технологиями. В «Там будут мягкие дожди» Брэдбери демонстрирует контроль над технологиями через самодостаточный дом. «На кухне камин для завтрака издал шипящий вздох и выбросил из своего теплого интерьера восемь кусочков идеально поджаренного тоста, восемь яиц на солнце, шестнадцать ломтиков бекона, два кофе и два прохладных стакана молока. «Сегодня 4 августа 2026 года, – сказал второй голос с потолка кухни, – в городе Аллендейл, штат Калифорния». Ради памяти он повторил три раза. «Сегодня день рождения мистера Фезерстоуна. Сегодня годовщина брака Талиты. Страхование подлежит оплате, равно как и счета за воду, газ и свет ». (Брэдбери 2). Брэдбери демонстрирует контроль технологии над человечеством через дом, делая все для людей, которые в нем живут. Делая все для владельца, технология контролирует все. Брэдбери подчеркивает, что люди не должны контролировать технологии, полагаясь на то, что они делают что-то столь же простое и необходимое, как приготовление завтрака.

В «Ракетном лете» Брэдбери демонстрирует технологический контроль реакции граждан Огайо на воздействие ракеты на погоду: «Ракета стояла холодным зимним утром, делая лето с каждым вздохом своего мощного истощения. Ракета создала климат, и лето на короткое время пролежало на земле. (Брэдбери 1). Перед ракетой людям не нужно было полагаться на технологии, чтобы изменить погоду, Мать Природа сделала это для них. Однако после того, как ракета разрушила окружающую среду, люди стали более материалистичными и вынуждены были сильно зависеть от ракеты. Отныне технологии получили власть и контроль над гражданами Огайо. Брэдбери предупреждает читателя о материализме и демонстрирует контроль технологий с помощью развлечений, самодостаточного дома и ракеты.

Чтобы предупредить читателя о контроле технологий через страх, Брэдбери использует изображения животных. В Fahrenheit 451 образы животных используются для демонстрации того, как технология контролирует нас через страх того, чем он может стать: «Механическая собака спала, но не спала, жила, но не жила в своем мягко гудящем, мягко вибрирующем, мягко освещенном питомнике. «. (Брэдбери 64). Страх, который Монтег оказывает на собаку, влияет на его действия на протяжении всего романа. Монтег не хочет возвращаться на пожарную станцию, потому что знает, что там будет гончая. В конце концов, это страх собаки (технологии), которую он должен преодолеть, чтобы сбежать из города. Изображения собаки используются потому, что собаки могут быть изображены как порочные и милые. Монтег не боится собаки; он боится того, что собака может сделать с ним. Брэдбери демонстрирует, что нас контролирует не наш страх перед технологиями, а наш страх перед технологическим потенциалом. В «Там будут мягкие дожди» Брэдбери использует образы животных, чтобы продемонстрировать, как технология контролирует нас через страх жить без него. «Это трепетало при каждом звуке, как дома. Если воробей почистил окно, тень резко поднялась. Птица испуганно взлетела! Нет, даже птица не должна касаться дома! (Брэдбери 2). Дом защищает себя от других животных из страха, что даже если маленькая птичка коснется его, он сломается. Брэдбери использует образ маленького животного, чтобы изобразить страх смотрителя перед домом. Хозяин не может представить себе жизнь без своего дома «сделай все», и это делает даже маленькую птицу угрозой. Брэдбери предостерегает от контроля над технологиями через страх перед механической гончей и птицей, иллюстрируя наш страх перед потенциалом технологии и жизнью без нее.

Рэй Брэдбери – гадалка; в своем письме он предупреждает читателя о потенциальных негативных последствиях технологии, если она будет развиваться без ограничений. Чтобы предупредить негативное влияние технологий на окружающую среду, Брэдбери создает радикальные изменения и полностью игнорирует природу в своих работах. Чтобы предупредить о разрушительных возможностях технологии, Брэдбери использует огонь, чтобы показать, как технология обеспечивает бесконечное разрушение и неизбежно уничтожит себя. Брэдбери также предупреждает о разрушении технологии, используя настройки, позволяющие читателю визуализировать и эмоционально подключиться к разрушению. Брэдбери использует футуристические развлечения, самодостаточный дом и ракету, чтобы предупредить о материализме и подчеркнуть контроль технологий над обществом. Он также использует механическую собаку и маленькую птичку, чтобы предупредить о контроле технологий над обществом через страх. В «Ракетном лете», «Сойдут мягкие дожди» и «Фаренгейт 451» Брэдбери использует предчувствие, чтобы предупредить читателя о последствиях, связанных с чрезмерным использованием технологий.

“Будущее светло, оно прекрасно. Любите его, стремитесь к нему,

Переносите из него в настоящее все, что только сможете перенести”.

Н. Г. Чернышевский

Каким будет мир после нас?

Людовик XIV говорил: “После нас – хоть потоп”. Но как-то не хочется жить в мире, который исчезнет “после нас”, и незачем строить дома и сочинять стихи, и не для кого думать о завтрашнем дне. Но мы думаем – все, от великих мыслителей до простых рабочих: “Каким будет мир после нас?”

Удивительно, но жители самой богатой страны мира полны пессимизма, и это проявляется буквально во всем. Смотрим кино: на одичалой Земле сражаются то за горючее, то за что-то другое свирепые банды человекоподобных мерзавцев, давно и прочно забывших, что такое человечность. На невероятных звездолетах из космоса прилетают aliens, чтобы захватить Землю, превратив ее обитателей в рабов или трупы. Разумные машины поднимают мятеж против своих создателей, а по временным колодцам перемещаются терминаторы, чтобы убивать.

Дым, грохот, смерть, бандитизм… Зелень травы и леса – что-то вроде сказки, планета давно и навсегда превратилась в вонючую свалку, и в отравленных водах морей и рек смертельно опасные мутанты давно и навсегда вытеснили все живое. Достижения техники кино делают все это таким правдоподобным, что не хочется жить, зато тянет пристрелить изобретателей и сумасшедших профессоров, напускающих на нас своих чудовищ.

Остановить прогресс!!!

Средство есть – и оно уже не раз испытано человечеством. Надо просто уничтожить книги, сжечь их, заставить людей – хоть бы и под страхом смерти – предать книги новым пожарным, тем, кто не гасит, а разжигает огонь. 451 градус по Фаренгейту – температура воспламенения бумаги. Вместо книг – экран телевизора во всю стену, вместо чуда счастливо найденного слова – невразумительные стандартные диалоги:

– Я тебя люблю.

– Я тебя тоже люблю! Ты в порядке?

– Да, я в порядке.

А ты в порядке?

– Да, я в порядке.

Можно вставлять свои реплики: содержание настолько бессмысленно, что, что бы ты ни сказал, сойдет. Люди отвыкли читать и думать, им по телевизору скажут, кто талант, кто звезда, счастливы ли они… Неведомо, почему в мире Брэдбери запрещены книги и чтение, но скорее всего по двум причинам: обыватель перепуган “накладными расходами” технической цивилизации, а “элита” использовала этот страх, чтобы навеки убрать из жизни общества самую возможность конкурентов, надела на обыкновенных людей “намордник на мысли”. Кто-то и где-то продолжает изобретать и открывать, но изобретен кибернетический убийца, бегущий по следу человека, осмелившегося любить книгу.

И вот у костров в ночи сидят люди, добровольно отрекшиеся от себя и своей жизни, чтобы сохранить Книгу. Человек – Библия. Человек – “Гамлет”.

Человек – Стихи Браунинга…

Люди, выучившие книгу наизусть и несущие ее в неведомое будущее, когда человечеству снова потребуется книга.

Каким будет мир после нас?

По-моему, Брэдбери, как и его герои, тоже напуган нашей технической цивилизацией: слишком дорого обходятся Земле и самому человечеству ее достижения. И слишком отвратительно применение любых открытий. Так что же нам делать?

Каким оставить мир после себя?

Мне кажется, дело не в технике, не в открытиях, а в нравственности человека. Человеческое любопытство, духовное стремление заставляет человека изобрети самолет, а сидящий в нас шимпанзе нагружает крылья бомбами. Чтобы облегчить труд шахтера, создается динамит, а свирепые инстинкты начиняют взрывчаткой снаряды.

Нет смысла останавливать технический прогресс, нет смысла запрещать книги – это только даст волю животной сущности человека. И тогда, возможно, сбудутся мрачные ужасы современной антиутопии. Но скорее всего, не будет вообще ничего: мы уничтожим свой мир.

Я не знаю, как добиться того, чтобы каждый Homo Sapiens задумался над будущим планеты и понял, что оно зависит не от того, какую новую машину придумает человек, а от того, как и на что он ее применит. От того, насколько человек будет разумным. Мне кажется, что отказавшийся от страсти к потреблению Сергий Радонежский более человек будущего, чем наш “новый русский”, который на поверку в конце XX века живет тем, от чего Люди отказались три столетия назад. Страшна не палка в руке, но мысль, позволяющая опустить ее на голову другого человека или на животное.

Убивая в себе инстинкты зверя и воспитывая в себе Человека сейчас, мы создаем будущее. Оно пугает вас? Оно вселяет в вас надежду?

Каким будет мир после нас?