(355 слов) Всем известно, что сегодняшний уровень благосостояния — это заслуга ученых. Научные открытия стали движущей силой для развития производства, экономики, медицины, социальной сферы. Однако у прогресса есть и изнаночная сторона: техногенные катастрофы, экологические проблемы, бесполезные и затратные эксперименты. И положительное, и отрицательное влияние научных побед на человечество описали литераторы.
Например, о пользе прогресса писал М.А. Шолохов в произведении «Поднятая целина». Раньше казаки использовали только ручной труд в поле, поэтому большинство из них жило в бедности и невежестве. У них просто не оставалось времени и возможностей для образования и развития. Им приходилось с утра до вечера заниматься примитивными формами сельского хозяйства, чтобы хоть как-то прокормить семью. Так и продолжалось бы веками, если бы не изобретение трактора и другой сельскохозяйственной техники. Коллективизация дала людям шанс приобрести это чудо и автоматизировать многие процессы. Достижения в агрономии, которыми делились наиболее опытные члены колхоза, также положительно влияли на уровень доходности предприятия. Жизнь казаков изменилась к лучшему: открылись ясли и изба-читальня, молодежь поехала учиться, хозяйство поднялось на уровень выше. Таковы результаты научного прогресса.
Однако нельзя забывать об опасностях и рисках, сопровождающих движение вперед. О них писал М.А. Булгаков в произведении «Собачье сердце». Профессор Преображенский в пылу научного энтузиазма сумел с помощью операции превратить пса в человека. Однако новое творение не прошло всех стадий взросления, поэтому этические нормы и моральные принципы у него не сформировались. Шариков был лишен самой способности к обучению и раскаянию, ведь он никогда не признавал своих ошибок и всегда стремился лишь к своему благу. Со временем стало очевидно, что он — угроза для всего живого. Ведь армия таких Шариковых уничтожит все, что создали Преображенские. Ею проще управлять и манипулировать, ведь она не имеет ни ума, ни самостоятельности, ни совести. Осознав это, ученый повернул процесс превращения вспять. Его пример показывает, что научные открытия могут привести к плохим последствиям. Бездумные и опасные эксперименты влекут за собой изменения, посягающие на традиционные ценности и устои, на которых держится мир.
Таким образом, научные открытия обычно приводят людей к развитию и процветанию. Без них мы сейчас и шагу не сделаем. Но важно помнить о последствиях безответственности в делах прогресса. Важно, чтобы человек действовал осмысленно, осторожно, с умом и высокими моральными требованиями к себе. Тогда нам бояться нечего.
Должен ли учёный думать о последствиях своих открытий тема №204? 5 примеров готового итогового сочинения 2021-2022 по литературе 11 класс для допуска к ЕГЭ 2022 с аргументами из литературы и литературными произведениями.
Посмотреть аргументы для направления «Человек путешествующий: дорога в жизни человека», а также вы можете посмотреть темы итогового сочинения 2021-2022.
Итоговое сочинение ЕГЭ 2022 на тему должен ли учёный думать о последствиях своих открытий?
Ученые стремятся привнести в этот мир что-то новое. Они исследуют природные явления, возможности человеческого организма. Их целью зачастую становится воплощение в жизнь мечты. А мечтают люди о многом: о покорении океана, вселенной, о бессмертии, вечной молодости, больших деньгах и большой власти. Стремясь к открытиям, ученые не всегда хорошо продумывают, что принесет их изобретение человечеству. Более того, есть мнение, что наука лишена нравственности. Для многих ученых важно подтвердить свои догадки, заставить работать изобретенное им устройство. Что с их изобретениями будут делать люди дальше, их мало волнует. А так не должно быть. Ученый не должен забывать о своей ответственности за совершенные им открытия.
О гениальном исследователе, хирурге идет речь в романе М. Булгакова «Собачье сердце». Профессор Преображенский проводит медицинские исследования и эксперименты. Он многого достиг в области омоложения человеческого организма. У него большая практика, много пациентов. Профессор проводит уникальные операции. Пересадка гипофиза от человека к собаке – одна из них. Результат операции был ошеломительным: милый пес Шарик превратился в грубого, наглого, неотесанного Полиграфа Полиграфовича. Создатель ужаснулся своему творению и провел операцию, вернувшую жизнь Шарику. Профессор правильно оценил ситуацию, проведенная им операция не вошла в научные труды, никто не смог воспользоваться открытием, преследуя неблаговидные цели. Было уничтожено все, что напоминало об этом неудавшемся эксперименте. А ведь могло бы случиться, что Шариков стал бы плодить себе подобных. Это не украсило бы общество.
Человек любой профессии несет ответственность за результат своего труда. Ученые не являются исключением, даже наоборот, их ответственность очень высока. Их действия оказывают влияние на судьбу человечества, планеты, от них зависит, каким будет окружающий мир.
А. Беляев в романе «Человек-амфибия» рассказывает удивительную историю, связанную с работой доктора Сальватера. Операции, проводимые ученым, спасали жизнь многим людям. Часто он делал их совершенно бесплатно, за что был почитаем индейцами. Однажды он спас жизнь ребенку, пересадив ему жабры акулы. Став взрослым, юноша, чувствующий себя в океане своим, совершенно не был знаком с человеческой жизнью. Это доставляло ему страдания. К тому же он стал жертвой алчных людей, которые хотели превратить его в раба, достающего со дна океана жемчуг и сокровища затонувших кораблей. Доктор Сальватор очень переживал за судьбу Ихтиандра, которого считал своим сыном. Он держал в тайне информацию о проводимых экспериментах, чтобы они не стали достоянием корыстолюбивых людей, которые в своих делах не руководствуются нравственными ориентирами. Он вел тщательный отбор сотрудников, которые служили ему верой и правдой, ни с кем не разговаривали о том, что видели в доме доктора. В этом проявлялась его ответственность как ученого за свои научные открытия.
Приведенные примеры перекликаются друг с другом. Героями произведений являются гениальные врачи, которые, используя опыт предшественников, идут дальше. Они проводят собственные успешные исследования. Их деятельность несет людям добро. Не все свои открытия они торопятся обнародовать. Понимание ответственности перед человечеством помогает снизить риски.
Достижениями ученых могут воспользоваться совсем не так, как они предполагают. Всегда находятся предприимчивые люди, которые не гнушаются ничем, лишь бы получить выгоду. Ученые должны предвидеть такие последствия, поэтому не всегда нужно торопиться дарить людям результаты своих трудов.
Пример итогового сочинения ЕГЭ 2022 №2
Воланд в романе М. Булгакова «Мастер и Маргарита» сказал: «Будьте осторожны со своими желаниями…» В реальной жизни то, что рисует фантазия, может иметь нежелательные последствия. Работа ученого требует больших знаний, терпения и, конечно, ответственности. Многие открытия и изобретения можно употребить как во благо, так и во зло. Это зависит от того, в чьи руки попадет изобретение. Как правило, люди алчные, властолюбивые, не заботятся о благе окружающих. Для них главным является собственное благосостояние. Иногда ученый должен пожертвовать своим тщеславием и сохранить открытие в тайне, чтобы оно не оказалось в руках жестоких и беспринципных рвачей. Страшно, когда сам ученый оказывается циничным и жестоким человеком.
В произведении Ж. Верна «Двадцать тысяч лье под водой» главным героем является умный, благородный человек капитан Немо. Познав на Земле человеческую жестокость, горечь утрат, он большую часть жизни проводит под водой. Вместе с единомышленниками он построил подводную лодку «Наутилус», которая стала его домом. Судно было оборудовано по последнему слову техники. Немо использовал дары природы для всех нужд. Электричество, пищу, одежду капитану и его команде давал океан. Наученный горьким опытом Немо не торопился делиться своими открытиями и изобретениями с людьми. Его можно понять: страшно представить, на что еще способны люди, убивающие ни в чем не повинных женщин и детей. Если в их руки попадет аппарат, повышающий человеческие возможности, то они употребят его только на удовлетворение своих непомерных амбиций, наживы, порабощения других людей.
Эту мысль подтверждает и произведение А. Беляева «Голова профессора Доуэля». Ученик профессора воспользовался ситуацией для достижения мировой славы и богатства. В свое время Доуэль завещал свое тело после смерти науке. Приступ астмы, случившийся у профессора, позволил Керну провести научный эксперимент, воспользовавшись беспомощностью Доуэля. Он позволил профессору умереть, после чего отделил гениальную голову от тела и присоединил к аппарату, поддерживающему жизнедеятельность головы. После этого он заставляет бывшего руководителя продолжать эксперименты, которые намерен выдать за свои. Ведь для всех Доуэль мертв. Поступок Керна говорит о полном отсутствии у него моральных принципов. Он жесток, беспощаден, тщеславен. Желание присвоить себе открытия и знания своего руководителя толкают его на преступление. Профессор Доуэль также виноват в том, что с ним произошло. Увлекшись научными изысканиями, он перестал контролировать ситуацию, он не понял, что за человек находится рядом с ним. Это стоило ему жизни, а его открытие попало в руки нравственно нечистоплотного человека.
В наше время медицина достигла высоких результатов в области трансплантации человеческих органов. Идет настоящая борьба за доноров. Находятся люди, которые идут на преступления, чтобы продать требующиеся органы. Стремление к богатству становится движущей силой и целью жизни этих людей. Ради материального благополучия они способны даже на убийство.
Данные примеры подтверждают мысль о том, что ученый, совершивший открытие, должен отвечать за его последствия. Андрей Сахаров, создавший страшное по своей разрушительной силе оружие, оставшуюся часть жизни боролся за прекращение гонки вооружений, желая оградить человечество от смертоносного изобретения.
Пример итогового сочинения ЕГЭ 2022 №3
На протяжении многих лет совершаются открытия. Они делают человечество наиболее приспособленным к миру. Однако бывают и такие случаи, когда достижение может приносить вред.
Должен ли учёный нести ответственность за своё открытие? Определённо да. Только от него зависят те последствия, которые могут случиться в процессе осваивания новой технологии. Человек, отдавшийся науке, в первую очередь должен обдумывать все плюсы и минусы своей будущей разработки, а уже потом воплощать её в жизнь. И если всё-таки случится непоправимое, он будет должен взять на себя всю ответственность. Но, к сожалению, мало кому удаётся обдумать всё как следует. В большинстве случаев желаемый результат настолько притягателен, что разумность уходит на второй план, её затмевает жажда открытий. Главное, чтобы впоследствии всё-таки победил здравый смысл.
В Произведении М. Булгакова «Собачье сердце» затрагивается данная тема. Профессор Преображенский разрабатывает идею омоложения путём пересадки органов молодых животных. Но однажды его посещает мысль возвратить молодость собаке. Псу Шарику профессор пересаживает органы умершего человека. Но эксперимент оказался неудачным. Результатом оказалось полное очеловечивание испытуемого. Также он перенял все отрицательные черты мужчины, от которого получил части тела. Желание совершить прорыв привело Филиппа Филипповича к печальному результату. Он не смог смириться с тем, кого создал своими руками. В итоге профессор взял на себя ответственность за совершённый поступок, признал свою вину. Он превратил Шарикова обратно в собаку. Это произведение наилучшим образом иллюстрирует то, что нужно оценивать все риски, и только потом приступать к делу.
Подводя итог, можно убедиться, что за свои открытия учёные должны нести ответственность. Не нужно гнаться за неосуществимым, при этом не задумываясь о последствиях. За все свои действия деятели науки должны быть в ответе. Хоть и не сразу, но признавать свои ошибки и пытаться их исправить.
Пример итогового сочинения ЕГЭ 2022 №4
Должен ли ученый нести ответственность за научное открытие? Что может произойти, если эксперимент выйдет из-под контроля? Именно на эти вопросы мы постараемся найти ответ.
Я считаю, что все изобретения и научные открытия, во-первых, не должны быть лишены гуманности и норм морали, во-вторых, ученому просто необходимо думать о возможных последствиях, ведь результат порой может быть непредсказуем. Кроме того, все эксперименты должны приносить какую-либо пользу окружающим или даже всему человечеству. Докажу свое мнение примерами из читательского опыта.
Один из примеров, подтверждающих данную позицию, мы можем увидеть в произведении Михаила Афанасьевича Булгакова «Собачье сердце». Главный герой – Профессор Преображенский, является выдающимся исследователем, занимающимся вопросами омоложения. Он решается на эксперимент по превращению обычной уличной собаки в человека. Но, видимо, профессор даже не думал о том, чем это может обернуться для него, окружающих и самого животного. Шариков, — под такой фамилией жил новоиспеченный человек, превращается в наглого, невежественного грубияна и хама, который не только отвратительно себя вел, но и портил жизни другим людям своим поведением. Тогда Филипп Филиппович Преображенский принял решение, что Полиграфа Полиграфыча Шарикова необходимо превратить обратно в собаку, что он впоследствии и сделал. К сожалению, этот научный эксперимент был лишен гуманности, а сам профессор даже не думал о возможных неудачах.
Мы можем сделать вывод, что, безусловно, каждый ученый должен задумываться о последствиях еще до начала проведения своих опытов, так как его открытие может пагубно сказаться не только на объекте исследования, но и принести вред многим окружающим его людям. Человек должен осознавать, на какой шаг он решается.
Александр Романович Беляев тоже обращался к данной теме, заставляя читателя задуматься об ответственности ученого. Так, например, в произведении «Человек – амфибия» перед нами предстает доктор Сальватор, который был известен своими смелыми экспериментами. Именно он решил пересадить юному мальчику жабры. Но профессор не задумывался о том, чем это может обернуться для самого молодого человека. На Ихтиандра неоднократно охотились, пытаясь убить и думая, что он – морской дьявол, он практически ничего не знал о жизни на суши, обладая хорошими навыками и знаниями о морской жизни. Кроме того, у юноши не складывались романтические отношения, что его не могло не опечалить. Именно из-за Сальватора жизнь Ихтиандра нельзя было назвать полноценной. Все его эксперименты – двухголовые крысы, воробьи с головой попугая, человек – амфибия – являлись ужасными и антигуманными. К сожалению, жизнь юноши была очень сложна, он даже попал в тюрьму, где его содержали в железной бочке, из-за чего он уже практически не мог существовать на суше. Жизнь Ихтиандра стала ужасно тяжелой из-за человека, который решался на безумные эксперименты, не думая о последствиях.
Мы понимаем, что, во-первых, ни один человек не имеет права так распоряжаться чьей-то жизнью, а во-вторых, каждый эксперимент должен приносить людям пользу и не вредить окружающим и самому объекту исследования, ученый должен нести полную ответственность за свои действия.
На основе проанализированной литературы мы моем сделать вывод, что, несмотря на стремительное развитие науки и желание ученых развивать свой вид деятельности, они не должны забывать о моральных нормах и о своей ответственности, занимаясь исследованиями в своих областях, ведь наука должна приносить человечеству пользу, а не разрушать чьи-то жизни.
Пример итогового сочинения ЕГЭ 2022 №5
Мир совершенствуется каждый день, ежедневно происходят какие-то научные открытия. Мобильные телефоны, автомобили, поезда, самолеты, компьютеры, новейшая бытовая техника – все это уже давно вошло в нашу жизнь и стало привычным, обыденным.
История покорения космоса служит наиболее ярким примером торжества разума человека: с момента, как созданный впервые летающий объект смог преодолеть земное притяжение и до новейших разработок орбитальных аппаратов для полета на Марс прошло всего лишь чуть более пятидесяти лет! За всю историю человечества ученым удалось победить огромное количество болезней: только за последние пять лет ими было осуществлено внедрение генной терапии, с помощью которой можно устранять врожденные отклонения.
Ученые со всего мира трудятся для того, чтобы упростить нашу жизнь, сделать ее ярче, удобнее, интереснее. Исследователи стремятся освоить и населить людьми новые планеты, вылечить абсолютно все болезни и, в идеале, добиться бессмертия. Однако, здесь неизбежно возникает вопрос: должен ли ученый нести ответственность за свое научное открытие? Что будет, если вдруг эксперимент выйдет из-под контроля? Об этом есть немало примеров в художественной литературе, которые заставляют задуматься над этой проблемой.
Так, например, в произведении Михаила Афанасьевича Булгакова «Собачье сердце» говорится о том, что не все научные открытия бывают полезны. Профессор Преображенский, выдающийся исследователь в вопросах омоложения, отважился на весьма необычный эксперимент. Он решил превратить обычного дворового пса в человека, не задумываясь о том, какими могут быть последствия. Эксперимент удался на славу, но новый человек с фамилией Шариков не приобрел вместе с человеческим обликом душевные ценные качества. Он так и остался, по сути, дворовой собакой, наглой и дерзкой, и вел себя подобно животному. Такое поведение наносило непоправимый вред другим. Ученый вовремя осознал свою ошибку и тотчас же принял решение превратить этого человека обратно в дворового пса. Таким образом, Преображенский, не задумываясь о том, что его эксперимент был изначально лишен гуманности, чуть было не натворил непоправимое.
В произведении Евгения Велтисова «Приключения Электроника» профессор Гель Иванович Громов сумел создать кибернетического мальчика, похожего, как две капли воды, на настоящего пацана по фамилии Сыроежкин. Так получилось, что ученый отвлекся, и робот сбежал. В ходе развития событий реальный мальчик и кибернетический смогли подружиться: Электроник, пользуясь невероятной схожестью, с легкостью решал за него задачи у доски, успешно выступал с научными докладами. Его авторитет рос, а Сыроежкин остался в тени. В конце концов, настоящий Сережа почувствовал себя лишним и сумел найти в себе мужество, чтобы признаться, кто есть кто. Трудно себе представить, куда бы могло привести открытие профессора Громова, если б реальный человек не опомнился и не признался.
Таким образом, напрашивается вывод, что ученым необходимо нести ответственность за научные открытия. Им следует придерживаться определенных моральных норм, думать о возможных последствиях, ведь даже одним неосторожным шагом можно загубить все, что было нажито в течение всей истории человечества.
ПОДЕЛИТЬСЯ МАТЕРИАЛОМ
Вы находитесь здесь: Главная » Сочинение по литературе в декабре 2022. Направление: «Цивилизация и технологии — спасение, вызов или трагедия?» АРГУМЕНТ. М.А. Булгаков. «Собачье сердце».
Цивилизация, научные технологии, открытия – эти слова стали в наш 21-ый век привычными, ведь жизнь в эпоху Интернета, смартфонов, компьютерных игр и виртуального общения — наша реальность, а не будущее, о котором человечество мечтало многие столетия. Что принёс людям век информационных технологий? Однозначно ответить на вопрос нельзя, так как любой прогресс всегда противоречив – есть в нём и позитивные, и негативные стороны. Перед обществом стоит уже другая задача – как свести к минимуму риски от достижений цивилизации, как не оказаться самим в плену этих научных открытий.
Многие писатели в произведениях пытаются дать свои ответы на вопрос о том, чем являются цивилизация, технологии – благом или угрозой обществу, поднимая проблему роли учёного, ответственности его за свои открытия. Так, герой повести М.А. Булгакова «Собачье сердце» профессор Филипп Филиппович Преображенский, хирург с мировым именем, проводит эксперимент по омолаживанию организма. Человечество во все времена мечтало создать эликсир молодости, продлить жизнь на земле. Учёный тоже решил внести свой вклад в решение данной проблемы. Он провёл сложнейшую операцию по пересадке человеческого гипофиза и семенных желёз человека – собаке. Однако ход эксперимента оказался непредсказуемым (а это первая угроза, с которой может сталкиваться учёный в ходе своих исследований, о них, о возможных отрицательных последствиях, обязан думать учёный, предугадывать и предусматривать их).
Итогом эксперимента стало «не омоложение, а полное очеловечивание», превращение ласкового, милого пса Шарика в жестокого, ничтожного, бескультурного, наглого, совершенно неуправляемого Шарикова Полиграфа Полиграфовича, перенявшего все отрицательные качества человека, чьи органы были ему пересажены – Клима Чугункина.
Шариков не поддавался никакому воспитанию, с каждым днём становясь всё отвратительнее. Ни о какой благодарности людям, в чьей квартире он жил, не было и речи. Он быстро понял своё место в этом мире, свои права пролетария, называя себя «тружеником». Да и работу нашёл подходящую – «заведующим подотделом очистки города Москвы от бродячих животных», быстро примерив на себе роль хоть небольшого, но начальника.
Преображенский с ужасом наблюдал за поведением своего «детища», понимая, какое чудовище он создал. Ведь чтобы быть человеком, недостаточно иметь «две руки, две ноги». К счастью, профессор быстро понял свою ошибку («…Чтобы в один прекрасный день милейшего пса превратить в такую мразь, что волосы дыбом встают…»), осознал, что сотворил, и снова превратил Шарикова в милого Шарика.
Учёный в ответе за свою деятельность перед обществом. Результаты учёных экспериментов должны способствовать созиданию, а не разрушению. Именно в этом важная мысль произведения-предостережения. Кроме того, научные открытия должны быть важны, востребованы обществом. Нужно ли превращать собаку в человека, если «человечество само … в эволюционном порядке каждый год упорно, выделяя из массы всякой мрази, создаёт десятками выдающихся гениев, украшающих земной шар…» Таким образом, речь идёт о бесполезности, ненужности открытий. Есть масса проблем, которые учёные должны решать вместе с обществом, а не заниматься пустыми экспериментами.
Цивилизация и прогресс – это, кончено, благо для человечества. Людям свойственно не стоять на месте, совершенствоваться самим и изменять, облагораживать среду, в которой они живут, делая жизнь более насыщенной и интересной. Просто всегда нужно помнить, что любое научное открытие может таить и угрозу. Технический прогресс во благо человечества, а не во вред – вот что должно лежать в основе любой научной деятельности.
Гуманность — очень важное качество в человеке. Каждый человек должен друг к другу относиться с пониманием, добротой и милосердием. Наука помогает нам облегчить жизнь. Совершенствует приборы, машины и остальную технику. Однако любое научное открытие должно быть продумано. Почему это обязательное условие и к чему могут привести научные открытия, лишенные гуманности?
Создавая что-либо человек должен думать о последствиях. К каким итогам приведет то или иное открытие, какое влияние окажет на человечество то или иное открытие. Достаточно вспомнить, что создание биологического и химического оружия принесло только вред человечеству. Никто не имеет права подвергать риску жизнь, особенно люди, жаждущие славы и готовые получить ее любой ценой.
Можно привести пример из рассказ Булгакова «Собачье сердце». Профессор решил провести эксперимент на бездомной собаке, сделав операцию по пересадке человеческого гипофиза. Герой не обдумал, к каким результатам это может привести, а они оказались достаточно плачевными.
Из собаки получился очень злобный, жестокий и глупый человек. Шариков хамил всем подряд. Он только имел облик человека, в душе же он был грубым и злым. Профессор быстро понял свою ошибку, и сделал обратную операцию. Пришедшее понимание помогло избежать дальнейших проблем. Это доказывает, что к науке нужно относиться аккуратно, и думать о том, к чему могут привести эксперименты или создание нового оружия для «защиты». Малейшая ошибка может повлечь за собой множество неприятностей.
Так же, можно привести в пример еще одно произведение Булгакова — «Роковые яйца». Главный герой, Персиков, решил вывести новую породу кур. Но все пошло не по плану. Вместо породы он вывел каких-то злобных гигантов, которые были опасны для всего мира. Персиков чуть не погубил невинных людей. Его мотивы были лишены гуманности, а результат оказался хоть интересным, но исключительно отрицательным.
Таким образом, наука может приносить пользу, она будет полезна всем, если к ней походить с гуманностью, думать не только о себе, но и о других людях, как делали врачи, стремящиеся найти лекарство от чумы. Любое открытие должно соответствовать нравственным ценностям. Только если наука будет приносить пользу всем, а не только создателю, все будет хорошо.
- Итоговое сочинение
Аргументы для итогового сочинения на тему: «Может ли научное открытие представлять опасность для человека и человечества?»
→ Реальные темы итогового сочинения по регионам
Источник информации: vk.com/ege100ballov
509.Может ли научное открытие представлять опасность для человека и человечества?
М.А. Шолохов «Поднятая целина». Раньше казаки использовали только ручной труд в поле, поэтому большинство из них жило в бедности и невежестве. У них просто не оставалось времени и возможностей для образования и развития. Им приходилось с утра до вечера заниматься примитивными формами сельского хозяйства, чтобы хоть как-то прокормить семью. Так и продолжалось бы веками, если бы не изобретение трактора и другой сельскохозяйственной техники. Коллективизация дала людям шанс приобрести это чудо и автоматизировать многие процессы. Достижения в агрономии, которыми делились наиболее опытные члены колхоза, также положительно влияли на уровень доходности предприятия. Жизнь казаков изменилась к лучшему: открылись ясли и изба-читальня, молодежь поехала учиться, хозяйство поднялось на уровень выше. Таковы результаты научного прогресса.
Однако нельзя забывать об опасностях и рисках, сопровождающих движение вперед. О них писал М.А. Булгаков в произведении «Собачье сердце». Профессор Преображенский в пылу научного энтузиазма сумел с помощью операции превратить пса в человека. Однако новое творение не прошло всех стадий взросления, поэтому этические нормы и моральные принципы у него не сформировались. Шариков был лишен самой способности к обучению и раскаянию, ведь он никогда не признавал своих ошибок и всегда стремился лишь к своему благу. Со временем стало очевидно, что он — угроза для всего живого. Ведь армия таких Шариковых уничтожит все, что создали Преображенские. Ею проще управлять и манипулировать, ведь она не имеет ни ума, ни самостоятельности, ни совести. Осознав это, ученый повернул процесс превращения вспять. Его пример показывает, что научные открытия могут привести к плохим последствиям. Бездумные и опасные эксперименты влекут за собой изменения, посягающие на традиционные ценности и устои, на которых держится мир.
Смотрите также:
Эксперимент и его последствия (По повести М. А. Булгакова «Собачье сердце»)
Октябрьская революция не только поломала старые жизненные устои и изменила жизнь, она еще породила новый, совершенно феноменальный тип человека. Феномен этот, разумеется, заинтересовал писателей, многие из них пытались его разгадать, и некоторым, таким как М. Зощенко, Н. Эрдман, В. Катаев, это вполне удалось. «Новый» обыватель, так называемый «гомо советикус», не просто приспособился к новой власти, он принял ее как родную, нашел в ней свое место. Отличительные черты такого «гомо советикуса» — повышенная агрессивность, вера в собственную непогрешимость и безнаказность, безапелляционность суждений.
Не прошел мимо такого явления и М. А. Булгаков. Будучи в начале 20-х годов сотрудником газеты «Гудок», он, конечно, насмотрелся на подобных типов, и результаты его наблюдений нашли свое отражение в сатирических повестях «Роковые яйца», «Дьяволиада» и «Собачье сердце».
Главный герой повести «Собачье сердце», написанной в 1925 году, — профессор медицины Филипп Филиппович Преображенский, занимающийся модной в те времена проблемой омоложения человеческого организма. Фамилия, которой наделяет Булгаков своего героя, не случайна, ведь профессор занимается евгеникой, то есть наукой об улучшении, преображении биологической природы человека.
Преображенский — очень талантлив и предан своему делу. Не только в России, но и в Европе ему нет равных в его области. Как любой талантливый ученый, он полностью отдается работе: днем принимает пациентов, вечером, а то и ночью, изучает специальную литературу и ставит эксперименты. Во всем остальном это типичный интеллигент старой закваски: любит хорошо поесть, со вкусом одеться, посмотреть премьеру в театре, поболтать со своим помощником Борменталем. Политикой Преображенский не интересуется демонстративно: новая власть раздражает его бескультурьем и хамством, однако дальше ядовитого ворчанья дело не идет.
Жизнь привычно течет по накатанным рельсом, пока одним прекрасным днем в квартире профессора Преображенского не появляется бездомный пес Шарик, приведенный самим профессором для эксперимента. Свой вздорный и агрессивный характер пес проявляет сразу. О швейцаре в подъезде Шарик думает: «Вот бы тяпнуть его за пролетарскую мозолистую ногу». А увидев в приемной профессора чучело совы, приходит к выводу: «А сова эта — дрянь. Наглая. Мы ее разъясним».
Преображенский и не подозревает, какого монстра он ввел в дом и что из этого получится.
Цель профессора грандиозна: он хочет облагодетельствовать человечество, подарив ему вечную молодость. В порядке эксперимента он пересаживает Шарику семенные железы, а потом и гипофиз погибшего человека. Но омоложения не получается — на глазах изумленных Преображенского и Борменталя Шарик постепенно превращается в человека.
Создание искусственного человека — сюжет в литературе не новый. К нему обращались многие авторы. Каких только монстров не создавали они на страницах своих произведений — начиная с Франкенштейна и заканчивая современными «трансформерами» и «терминаторами», решая с их помощью вполне реальные, земные проблемы.
Так и для Булгакова: сюжет «очеловечивания» собаки — это аллегорическое осмысление современности, торжества хамства, приобретшего форму государственной политики.
Удивительно, но для получеловека-полузверя Шарика (или Шарикова Полиграфа Полиграфовича, как он решил себя именовать) очень быстро находится социальная ниша. Его «берет под свое крылышко» и становится его идейным вдохновителем председатель домоуправления, демагог и хам Швондер. Булгаков не жалеет сатирических красок для описания Швондера и остальных членов домоуправления. Это безликие и бесполые существа, нелюди, а «трудовые элементы», у которых, как говорит Преображенский, «разруха в головах». Они целыми днями занимаются тем, что поют революционные песни, проводят политбеседы и решают вопросы уплотнения. Главная их задача — разделить все поровну, так понимают они социальную справедливость. Пытаются «уплотнить» они и профессора, владеющего семикомнатной квартирой. Аргументы же о том, что все эти комнаты необходимы для нормальной жизни и работы, просто неподвластны их разумению. И если бы не высокий покровитель, профессору Преображенскому вряд ли удалось бы отстоять свою квартиру.
Прежде, до рокового эксперимента, Филипп Филиппович практически не сталкивался с представителями новой власти, теперь же он имеет такого представителя под боком. Пьянством, дебошами, хамством не ограничивается наглость Шарикова; теперь, под влиянием Швондера, он начинает заявлять свои права на жилплощадь и собирается завести семью, так как причисляет себя к « трудовым элементам ». Читать об этом не столько смешно, сколько страшно. Поневоле задумываешься о том, сколько таких шариковых и в эти годы, и в последующие десятилетия окажутся у власти и будут не только отравлять жизнь нормальным людям, но и решать их судьбы, определять внутреннюю и внешнюю политику страны. (Вероятно, подобные мысли появились и у тех, кто на многие годы запретил повесть Булгакова).
Карьера Шарикова складывается успешно: по рекомендации Швондера его принимают на государственную службу в качестве начальника подотдела в МКХ по отлову бродячих котов (подходящее занятие для бывшего пса!). Шариков щеголяет в кожаном пальто, подобно настоящему комиссару, металлическим голосом отдает распоряжения горничной и, вслед за Швондером, исповедует принцип уравниловки: «А то что же: один в семи комнатах расселился, штанов у него сорок пар, а другой шляется, в сорных ящиках питание ищет». Более того, Шариков пишет донос на своего благодетеля.
Слишком поздно понимает профессор свою ошибку: этот получеловек-полуживотное, негодяй и хам уже основательно утвердился в этой жизни и вполне вписался в новое общество. Складывается нестерпимое положение, выход из которого первым предлагает Борменталь — им следует уничтожить созданного своими руками монстра.
«Преступление созрело и упало, как камень…»
Профессор и его ассистент становятся соучастниками преступления, но они — преступники «по необходимости». С момента изменения социального положения Шарикова конфликт Преображенского и Шарикова вышел за рамки домашего. И профессор решается еще на одну операцию — он возвращает Шарикова в исходное состояние.
Казалось бы, повесть М. Булгакова заканчивается благополучно: Шарик в своем естественном обличье тихо дремлет в углу гостиной и нормальная жизнь в квартире восстановлена. Однако за пределами квартиры остались Швондер, члены домоправления и множество других полиргаф полиграфовичей, перед которыми медицина бессильна.
Результаты локального эксперимента легко было аннулировать; цена же, заплаченная за невиданный в истории социальный эксперимент, проведенный в масштабах целой страны, оказалась непомерной для России и русского народа.
Просмотров: 93240