Обновлено: 11.01.2023
5 готовых индивидуальных сочинений для варианта №4 нового сборника ЕГЭ 2021 Цыбулько И.П по русскому языку 36 тренировочных вариантов, проблема совместимости гениальности и злодейства по тексту по Д. А. Гранину.
Готовое сочинение №1
Оба эти примера-иллюстрации показывают нам, что гений – это человек, обладающий не только выдающимся талантом, но и имеющий добрый дух, неспособен на злодейство или зависть. В этом, на мой взгляд, и заключается позиция автора.
Готовое сочинение №2
Совместимы ли гений и злодейство в представлении Пушкина? Могут ли гении совершать злодейские поступки? Именно эти вопросы возникают при чтении текста советского писателя Д. А. Гранина.
Авторская позиция заключается в следующем: гений и злодейство несовместимы. Нравственное начало становится пробой гения. Человечество отбирает только тех, кто несёт в себе нравственное начало.
Мне близка позиция автора. Действительно, люди считают гениальным только того, кто сочетает в себе талант и нравственность. Если талант переходит на сторону зла, то автоматически перестаёт считаться гением.
В заключение подчеркну, что гениальный человек должен дорожить своим талантом и не совершать безнравственных поступков, губительных не только для его души, но и для его божественного дара.
Готовое сочинение №3
Вопрос этот долго мучал писателя, и он снова и снова искал ответ на него, опираясь на текст Пушкина и на собственные размышления. Он сопоставляет Моцарта и Сальери и соотносит при этом Сальери не с музыкантом, композитором, а с ученым, который планирует свою жизнь на годы вперёд и видит её как прямую дорогу, движение к достижению конкретной цели. Действительно, Сальери выработал в себе способность писать хорошую музыку, он стремился к этому и достиг своей цели. Моцарту же всё это было дано словно бы даром: он получил способность писать великолепную музыку без особого труда, во всяком случае — без определенного плана на многие годы. Он с самого начала обладал тем, к чему стремился Сальери. Рассуждая об этих героях трагедиями, Даниил Гранин делает вывод, что для вдохновения Моцарт и Сальери равны, но для того, чтобы стать гением, нужно обладать не только способностями, талантом, способностью к упорному творческому труду — надо еще быть человеком с высокой нравственностью, которая поможет искусству найти путь к душам людей.
Я полностью согласен с автором. Действительно, одного таланта недостаточно для того, чтобы человек стал гением и имя его осталось жить в веках. Ведь люди ищут в искусстве не только наслаждение чувств — они стремятся обрести там пищу для души, и какой будет эта пища, для большинства из нас не безразлично. Из доброго таланта Моцарта произрастают великолепные цветы нравственного, радостного, щедрого, полного любви искусства. А из сухой, завистливой души Сальери может вырасти красивая, гармоничная музыка, но красота её останется жёсткой, холодной и не сможет найти пути к сердцу человека, потому что что в ней не будет чувствоваться любви и счастья. Пушкин говорит в своей пьесе о том, что гений и злодейство несовместимы. К такому же выводу приходит Даниил Гранин. К тому же выводу прихожу и я.
Готовое сочинение №4
Можно ли создать шедевр, не будучи добродетельным человеком? Над этим вопросом размышляет писатель Д.А. Гранин. В его тексте поднимается проблема совместимости гениальности и злодейства.
Рассказчик беседует с приятелем о научных достижениях, которые привели к трагическим последствиям. Например, известный физик Альберт Эйнштейн внёс вклад в создание ядерного оружия, и в годы Отечественной войны японские города Хиросима и Нагасаки подверглись бомбардировке. Но разве это делает учёного злодеем? Можно ли считать его ответственным за произошедшее? По мнению автора, в самих научных открытиях нет ничего ни нравственного, ни безнравственного.
Итогом размышлений писателя становится такая позиция: гений и злодейство несовместимы, потому что человечество отбирает лишь тех, кто несёт в себе нравственное начало.
Таким образом, можно создавать замечательные произведения, но при этом быть бездуховным человеком. Сложно не признать талант подобных творцов, но невозможно назвать их гениями.
Готовое сочинение №5
Можно ли стать гением, будучи безнравственным человеком, совершающим злодейства? В чем заключается гениальность? На эти вопросы отвечает в предложенном для анализа тексте русский писатель Д.А. Гранин.
Авторскую позицию можно сформулировать следующим образом: гениальность не может сочетаться со злодейством, гением является лишь тот, кто несет в себе нравственное начало.
С автором текста трудно не согласиться. Гениальность совмещает в себе как мастерские результаты деятельности творца, так и его положительные внутренние качества. Человек безнравственный не может быть гением, даже если его творения действительно великолепны. Гением может быть только тот, кто живет в соответствии с нравственностью. Чтобы доказать эту точку зрения, можно обратиться к художественным произведениям и высказываниям известных личностей.
Подводя итоги к сказанному, можно отметить, что гениальность и злодейство – несовместимые вещи, совместимы только гениальность и нравственность.
Сам текст из 4 варианта по которому писались сочинения начинается так:
С годами меня всё чаще тянет к пушкинским стихам, к пушкинской прозе. И к Пушкину как к человеку. Чем больше вникаешь в подробности его жизни, тем радостней становится от удивительного душевного здоровья, цельности его натуры. Вот, очевидно, почему меня так задел один давний разговор, случайный летний разговор на берегу моря. Мы гуляли с Н., одним из лучших наших физиков, и говорили об истории создания атомной бомбы, о трагедии Эйнштейна, подтолкнувшего создание бомбы и бессильного предотвратить Хиросиму. Злодейство всегда каким-то образом связано с гением, —сказал Н., —оно следует за ним, как Сальери за Моцартом.
Пушкин описывает историю двух талантливых людей, они написали много красивой музыки для человечества. Сальери очень много лет с самого детства учился искусству музыки. Он целиком и полностью отказался от беззаботного детства, чтобы только его любимое дело могло жить. Сальери потратил много сил и эмоций, он хотел стать знаменитым. Сальери мечтал, чтобы его произведения знали все, чтоб его узнавали и восхищались им. Для Сальери его музыка была главной составляющей его дохода.
О Сальери все говорят, что он человек не завистливый и очень добрый. Всегда умеет порадоваться за друзей и разделить с ними их победы. Все это продолжается до момента знакомства Сальери с Моцартом.
Моцарт ведет разгульный образ жизни и деньги для него в жизни не главное. Моцарту очень легко дается написание произведений и его часто посещает муза. Он наслаждается своей музыкой и ему не совсем важны слава и награда за свое творчество.
После знакомства с Моцартом у Сальери возникает чувство зависти, которого до сих пор не было у него никогда. Он начинает злиться, что такому гуляке как Моцарт удается так быстро писать свои произведения, а ему иногда долгими неделями ничего не удается. Сальери приходит в ярость, что Музыку Моцарта начинают наигрывать даже бездомные, уличные музыканты, а он человек, который положил всю жизнь на искусство так и не добился такой славы как Моцарт.
В душе у Сальери черным облаком поселяется ненависть к Моцарту и он решает отравиться. Яд ему дала возлюбленная еще восемнадцать лет назад, но он таким им и не воспользовался. Иногда, у него возникали мысли убить себя, когда ему казалось, что нет выхода из его ситуации.
Сальери решает отравить Моцарта и таким образом избавится от знаменитого композитора. Они приходят в кабак отобедать и слушают произведение, которое написал Моцарт, Сальери вне себя от ярости. Моцарт в это время жалуется на то, что ему кажется, что его кто-то преследует. Потом Моцарт вспоминает о друге Сальери, который отравил человека и говорит ему, что если бы тот был гением, то никогда бы не совершил такого злодеяния.
Сальери все же подсыпает яд Моцарту, тот выпивает его и уходит. Сальери мучает фраза о гениальности. Он понимает, что совсем не гениален, как ему казалось раньше.
2 вариант
Александр Сергеевич Пушкин в своем произведении «Моцарт и Сальери» рассказывает историю двух исторических персонажей известных всем, затрагивая проблему зависти и тяжкого преступления. Пушкин передает нам события тех дней в своей трактовке и показывает до чего может довести корысть и жажда слава.
Пьеса рассказывает о двух композиторах, с той лишь разницей, что один признанный гений, а второй-посредственность. Моцарт, как известно, от рождения был наделен музыкальным гением, сочинительство давалось очень просто, музыка была для него всем, он страстно любил это ремесло, но ввиду обладанием дара не относился к ней, по мнению Сальери, с должным уважением. Моцарт был гениален, но вел разгульный и лихой образ жизни, а музыка давала такую возможность. Он стал известен будучи маленьким мальчиком и с того дня его слава не померкла. Написание симфоний давалось ему легко. Вдохновение никогда не покидало его. Именно в момент своей славы он знакомится с другим композитором-Сальери.
Сальери относится к своему делу с полной отдачей. Он уважает музыку, трепещет и преклоняется перед ней. Для него написание музыки-главное счастье в жизни, которым он зарабатывает на жизнь. Сальери дружит с Монархом и первое время восхищается им, но это все происходит до момента, когда к нему приходит осознание того, что слава так и не пришла. Он желает её, безумно хочет быть похожим на успешного и знаменитого Моцарта, но его умения недостаточно, чтобы называться гением. Сальери больно переживает этот этап, вплоть до того, что перестает писать.
Моцарт любит Сальери и относится к нему, как к брату, в полной уверенности, что это взаимно. Ему незнакома зависть. Жизнь кажется ему игрой, потому что он за всю жизнь не испытывал трудностей.
Сальери в своих терзаниях приходит к страшному решению-отравить Моцарта. Он решил, что для своего счастья и благополучия будет лучшим решением отравить друга. Надеясь таким способом избавиться от конкурента, Сальери отравляет Моцарта. Но происходит то, чего он не ожидал, спокойствие и слава не приходят. Убийство друга не сделало его знаменитым, потому что произведения Моцарта остались великими и без него.
Из пьесы можно понять, на что готовы люди ради своей выгоды, какие преступления готовы совершить для своей мечты, и что за этим следует. Пушкин дает увидеть, что ни одно, даже самое гнусное злодейство, не затмит славу настоящего гения. Сальери пошел на ужасное преступление-убийство друга, но ничего кроме горя и жалкого существования не получил, потому что истинному таланту не страшно ничто.
Также читают:
Картинка к сочинению Проблема гения и злодейства в Моцарт и Сальери
Популярные сегодня темы
Порой человек вынужден идти наперекор своей совести для достижения высоких целей. К несчастью, жизнь часто заставляет нас делать выбор, где нет правильных решений. Эта ситуация будет требовать выбора пути
Пушкин описывает историю двух талантливых людей, они написали много красивой музыки для человечества. Сальери очень много лет с самого детства учился искусству музыки. Он целиком и полностью отказался от беззаботного детства, чтобы только его любимое дело могло жить. Сальери потратил много сил и эмоций, он хотел стать знаменитым. Сальери мечтал, чтобы его произведения знали все, чтоб его узнавали и восхищались им. Для Сальери его музыка была главной составляющей его дохода.
О Сальери все говорят, что он человек не завистливый и очень добрый. Всегда умеет порадоваться за друзей и разделить с ними их победы. Все это продолжается до момента знакомства Сальери с Моцартом.
Моцарт ведет разгульный образ жизни и деньги для него в жизни не главное. Моцарту очень легко дается написание произведений и его часто посещает муза. Он наслаждается своей музыкой и ему не совсем важны слава и награда за свое творчество.
После знакомства с Моцартом у Сальери возникает чувство зависти, которого до сих пор не было у него никогда. Он начинает злиться, что такому гуляке как Моцарт удается так быстро писать свои произведения, а ему иногда долгими неделями ничего не удается. Сальери приходит в ярость, что Музыку Моцарта начинают наигрывать даже бездомные, уличные музыканты, а он человек, который положил всю жизнь на искусство так и не добился такой славы как Моцарт.
В душе у Сальери черным облаком поселяется ненависть к Моцарту и он решает отравиться. Яд ему дала возлюбленная еще восемнадцать лет назад, но он таким им и не воспользовался. Иногда, у него возникали мысли убить себя, когда ему казалось, что нет выхода из его ситуации.
Сальери решает отравить Моцарта и таким образом избавится от знаменитого композитора. Они приходят в кабак отобедать и слушают произведение, которое написал Моцарт, Сальери вне себя от ярости. Моцарт в это время жалуется на то, что ему кажется, что его кто-то преследует. Потом Моцарт вспоминает о друге Сальери, который отравил человека и говорит ему, что если бы тот был гением, то никогда бы не совершил такого злодеяния.
Сальери все же подсыпает яд Моцарту, тот выпивает его и уходит. Сальери мучает фраза о гениальности. Он понимает, что совсем не гениален, как ему казалось раньше.
Проблема гениальности и таланта
Категория: Примеры сочинений ЕГЭ по текстам
Сочинение ЕГЭ по тексту: «Когда-то давно меня задел одни разговор, случайный летний разговор на берегу моря. Я уже не помню точно фраз…«(по Д.А. Гранину).
Позиция автора ясна и понятна. Гениальность – не столько степень таланта, сколько свойство его, добрый дух. Автор уверен, что гениальность может быть присуща любому человеку, но гением может стать только порядочный, светлый творец, тот, для кого важны понятия нравственности. Гранин убежден, что единственное средство отличить подлинный гений от мнимого – это нравственное испытание. Безнравственный человек не может стать гением.
Поистине прав поэт. Насколько талантлив не был бы человек, но если он упустил верный, праведный путь, то ему таланту не суждено развиться до гениальности. Для любого творца очень важно иметь высокие моральные принципы, ведь только тогда человек может быть в гармонии со своим внутренним миром.
Вступление к эссе может быть таким:
Или таким:
Проблема совместимости гениальности и злодейства. По Д. А. Гранину
Совместимы ли гений и злодейство в представлении Пушкина? Могут ли гении совершать злодейские поступки? Именно эти вопросы возникают при чтении текста советского писателя Д. А. Гранина.
Авторская позиция заключается в следующем: гений и злодейство несовместимы. Нравственное начало становится пробой гения. Человечество отбирает только тех, кто несёт в себе нравственное начало.
Мне близка позиция автора. Действительно, люди считают гениальным только того, кто сочетает в себе талант и нравственность. Если талант переходит на сторону зла, то автоматически перестаёт считаться гением.
В заключение подчеркну, что гениальный человек должен дорожить своим талантом и не совершать безнравственных поступков, губительных не только для его души, но и для его божественного дара.
Текст
По Д. А. Гранину
Гений и злодейство — вещи несовместные (Сергей Мазаев)
Рассуждение о гении и злодействе в области искусства можно было бы построить следующим образом: найти компонент гениальности, без которого ее невозможно помыслить, а затем показать несовместимость этого элемента с пороком. Таким образом, с очевидностью демонстрировалась бы справедливость пушкинского суждения.
Думается, этим эпизодом Булгаков стремился развеять у читателя всякие сомнения относительно одаренности Рюхина как поэта. И действительно, разве не должен гениальный художник в обязательном порядке обладать абсолютным вкусом к прекрасному? Разве возможно быть выдающимся музыкантом, не имея абсолютного слуха, различающего малейшую фальшь?
Дотянуться и преодолеть. Внутреннее восхождение. Болезненное преображение. О чем это говорит Экзюпери? В чем усматривает он причину способности читать, слышать и видеть прекрасное? Нетрудно догадаться, что речь здесь идет об аскезе.
Однажды мы с моим другом, директором нефтеторговой в шикарном московском ресторане. Глядя на роскошный стол, он как-то грустно сказал:
— Знаешь, нас в семье было трое братьев. Мать растила нас одна и работала конструктором в совковом НИИ. Мы не голодали, но жили более чем скромно. По воскресеньям нас навещал дядя и всегда привозил гостинец — коробку овсяного печенья. Мы растягивали удовольствие на целую неделю, разделив его на троих так, что в день на каждого из нас приходилось ровно по половинке. Я помню, как это было здорово. Сейчас я могу позволить себе все, но, веришь ли, весь этот стол я отдал бы за ту самую половинку овсяного печенья.
— В чем же проблема? — спросил я. — Построй рядом с домом кондитерскую фабрику.
— Видишь ли, — отвечал мой друг, — проблема во мне: я перестал быть бедным ребенком, многое перепробовал, и меня больше не впечатляет овсяное печенье.
Я был рожден для жизни мирной, Для деревенской тишины: В глуши звучнее голос лирный, Живее творческие сны.
Пожалуй, любому художнику знаком особый род разочарования, наступающий при критическом перечитывании написанного: заметна досадная разница между предметом, вызвавшим прилив вдохновения, и его материальным отпечатком в виде текста на листе бумаги.
Пушкин описывает историю двух талантливых людей, они написали много красивой музыки для человечества. Сальери очень много лет с самого детства учился искусству музыки. Он целиком и полностью отказался от беззаботного детства, чтобы только его любимое дело могло жить. Сальери потратил много сил и эмоций, он хотел стать знаменитым. Сальери мечтал, чтобы его произведения знали все, чтоб его узнавали и восхищались им. Для Сальери его музыка была главной составляющей его дохода.
О Сальери все говорят, что он человек не завистливый и очень добрый. Всегда умеет порадоваться за друзей и разделить с ними их победы. Все это продолжается до момента знакомства Сальери с Моцартом.
Моцарт ведет разгульный образ жизни и деньги для него в жизни не главное. Моцарту очень легко дается написание произведений и его часто посещает муза. Он наслаждается своей музыкой и ему не совсем важны слава и награда за свое творчество.
После знакомства с Моцартом у Сальери возникает чувство зависти, которого до сих пор не было у него никогда. Он начинает злиться, что такому гуляке как Моцарт удается так быстро писать свои произведения, а ему иногда долгими неделями ничего не удается. Сальери приходит в ярость, что Музыку Моцарта начинают наигрывать даже бездомные, уличные музыканты, а он человек, который положил всю жизнь на искусство так и не добился такой славы как Моцарт.
В душе у Сальери черным облаком поселяется ненависть к Моцарту и он решает отравиться. Яд ему дала возлюбленная еще восемнадцать лет назад, но он таким им и не воспользовался. Иногда, у него возникали мысли убить себя, когда ему казалось, что нет выхода из его ситуации.
Сальери решает отравить Моцарта и таким образом избавится от знаменитого композитора. Они приходят в кабак отобедать и слушают произведение, которое написал Моцарт, Сальери вне себя от ярости. Моцарт в это время жалуется на то, что ему кажется, что его кто-то преследует. Потом Моцарт вспоминает о друге Сальери, который отравил человека и говорит ему, что если бы тот был гением, то никогда бы не совершил такого злодеяния.
Сальери все же подсыпает яд Моцарту, тот выпивает его и уходит. Сальери мучает фраза о гениальности. Он понимает, что совсем не гениален, как ему казалось раньше.
2 вариант
Пьеса рассказывает о двух композиторах, с той лишь разницей, что один признанный гений, а второй-посредственность. Моцарт, как известно, от рождения был наделен музыкальным гением, сочинительство давалось очень просто, музыка была для него всем, он страстно любил это ремесло, но ввиду обладанием дара не относился к ней, по мнению Сальери, с должным уважением. Моцарт был гениален, но вел разгульный и лихой образ жизни, а музыка давала такую возможность. Он стал известен будучи маленьким мальчиком и с того дня его слава не померкла. Написание симфоний давалось ему легко. Вдохновение никогда не покидало его. Именно в момент своей славы он знакомится с другим композитором-Сальери.
Сальери относится к своему делу с полной отдачей. Он уважает музыку, трепещет и преклоняется перед ней. Для него написание музыки-главное счастье в жизни, которым он зарабатывает на жизнь. Сальери дружит с Монархом и первое время восхищается им, но это все происходит до момента, когда к нему приходит осознание того, что слава так и не пришла. Он желает её, безумно хочет быть похожим на успешного и знаменитого Моцарта, но его умения недостаточно, чтобы называться гением. Сальери больно переживает этот этап, вплоть до того, что перестает писать.
Моцарт любит Сальери и относится к нему, как к брату, в полной уверенности, что это взаимно. Ему незнакома зависть. Жизнь кажется ему игрой, потому что он за всю жизнь не испытывал трудностей.
Сальери в своих терзаниях приходит к страшному решению-отравить Моцарта. Он решил, что для своего счастья и благополучия будет лучшим решением отравить друга. Надеясь таким способом избавиться от конкурента, Сальери отравляет Моцарта. Но происходит то, чего он не ожидал, спокойствие и слава не приходят. Убийство друга не сделало его знаменитым, потому что произведения Моцарта остались великими и без него.
Из пьесы можно понять, на что готовы люди ради своей выгоды, какие преступления готовы совершить для своей мечты, и что за этим следует. Пушкин дает увидеть, что ни одно, даже самое гнусное злодейство, не затмит славу настоящего гения. Сальери пошел на ужасное преступление-убийство друга, но ничего кроме горя и жалкого существования не получил, потому что истинному таланту не страшно ничто.
Читайте также:
- Корпоративный дух организации сочинение
- Сочинение на тему мой любимый город серпухов
- Напишите сочинение на тему зимний сад используя иллюстрацию учебника и изученный текст как образец
- Разница между устной и письменной речью сочинение
- Сочинение на тему берегите друг друга
Пример итогового сочинения 2022-2022 к разделу «Природа и культура в жизни человека».
Тема сочинения. Согласны ли Вы с утверждением героя трагедии А.С.Пушкина «Моцарт и Сальери»: «Гений и злодейство — две вещи несовместные»?
«Гений и злодейство — две вещи несовместные». Эта фраза из трагедии А.С.Пушкина «Моцарт и Сальери» стала нарицательной. В ней поэт выражает сомнение в том, что человек, создающий прекрасные произведения искусства, великие музыкальные произведения, возвышающие человеческую душу, может совершить зло. Но так ли это на самом деле? Попробуем разобраться. Для этого рассмотрим примеры из произведений художественной литературы и факты из мировой истории.
Главный герой романа А.К.Толстого «Гиперболоид инженера Гарина» — настоящий гений. Ему удалось создать уникальный аппарат, по сути, мощнейшее оружие, способное разрушить любые объекты и даже проникнуть в недра земли. Гиперболоид стал уникальным изобретением, подобного которому не было на всей планете. С помощью этого устройства можно было не только победить любого врага, но и активно заниматься добычей полезных ископаемых. Это позволило бы поднять экономику на невероятную высоту, облегчить жизнь людей, избавить огромные массы народа от нищенского существования. Но гениальный инженер имеет на своё изобретение совсем иные планы. Пётр Гарин рушит экономику всего мира, уничтожает заводы конкурентов, добывает вместе с миллиардером Роллингом золото в неограниченных количествах и по сути становится диктатором, которому подвластно всё и который не останавливается ни перед чем. Он берёт на себя миссию вершителя судеб, хозяина человеческих жизней. Судьбы других людей для него не значат ничего. Таким образом, гениальный учёный становится универсальным злодеем, настоящим воплощением зла.
Реальная жизнь тоже полна примеров того, что великие люди, вызывающие восхищение своими произведениями у современников и потомков, зачастую имеют очень тяжёлый характер, а некоторые даже способны совершить преступление. Так, например, в биографии одного из самых известных художников эпохи Возрождения Бенвенуто Челлини можно найти немало чёрных страниц. Помимо того, что художник имел скверный характер, часто ссорился с людьми, вступал в конфликты со своими заказчиками, он достаточно легко относился к возможности лишить человека жизни. Челлини оставил для потомков свою автобиографию, в которой рассказывает о том, что совершил несколько убийств. И при этом не испытывал никаких угрызений совести. Сожалеет он лишь о том, что ему приходилось скрываться от правосудия. Но удивительные художественные способности, которые так ценились современниками, всегда позволяли ему оставаться на плаву, несмотря на такие ужасные поступки.
Эти примеры говорят о том, что гений и злодейство могут легко уживаться в одном человеке. Я думаю, что в этом нет ничего удивительного, ведь гениальные люди — это прежде всего люди, и у них есть не только достоинства, но и недостатки. Кроме того, они по-другому смотрят на мир, ярче его воспринимают, эмоциональнее реагируют на происходящие события. Такому человеку сложно контролировать свои эмоции и устанавливать пределы допустимого. Таким образом, я считаю, что гениальность может сочетаться со злодейством.
Автор сочинения: Любовь Уланова
5 готовых индивидуальных сочинений для варианта №4 нового сборника ЕГЭ 2021 Цыбулько И.П по русскому языку 36 тренировочных вариантов, проблема совместимости гениальности и злодейства по тексту по Д. А. Гранину.
Готовое сочинение №1
Что такое гений? Вот проблема, которую ставит в тексте Д. А. Гранин. Рассуждая над этим вопросом, автор сравнивает героев А. С. Пушкина Моцарта и Сальери. Сначала он говорит, что «гений – не только степень таланта, но и свойство его – некое нравственное начало». Так, по Пушкину Моцарт считается гением не только потому, что он «без усилия изливается абсолютным совершенством», но и потому, что «гениальность его музыки соединена с личностью, с его добротой». А все оттого, что гений Моцарта особенный: ведь «он весь не труд, а озарение», символ таинственного наития. Этому композитору писатель противопоставляет Сальери, который тоже страстно любил искусство и создавал выдающиеся произведения. Но, несмотря на все усилия, Сальери не смог стать гением. А все потому, что, отравив Моцарта, доказал: он не имеет «нравственной основы».
Оба эти примера-иллюстрации показывают нам, что гений – это человек, обладающий не только выдающимся талантом, но и имеющий добрый дух, неспособен на злодейство или зависть. В этом, на мой взгляд, и заключается позиция автора.
Я полностью согласна с точкой зрения Д. А. Гранина. Действительно, гений «сохраняет древний смысл души, ее творческую крылатость». Поэтому гениальный человек не только добивается всего упорным трудом и силой разума, но и развивает в себе нравственные качества. Таким образом, гений – это слияние таланта с душевной красотой личности.
Готовое сочинение №2
Совместимы ли гений и злодейство в представлении Пушкина? Могут ли гении совершать злодейские поступки? Именно эти вопросы возникают при чтении текста советского писателя Д. А. Гранина.
Раскрывая проблему совместимости гениальности и злодейства, автор опирается на собственные размышления, приводит яркие примеры. Рассказчик гулял со знакомым физиком, и они обсуждали трагедию Эйнштейна, подтолкнувшего создание бомбы и бессильного предотвратить Хиросиму. Учёный подчеркнул, что злодейство каким-то образом связано с гением, следует за ним. Это говорит о том, что гениальный человек несёт ответственность за свои открытия, которые не должны приносить человечеству вред. Эйнштейн чувствовал свою ответственность за атомные бомбардировки, хотя не был прямым виновником этого страшного преступления. Горячий спор с физиком заставил рассказчика обратиться к трагедии Пушкина «Моцарт и Сальери», где звучит высказывание о том, что гений и злодейство несовместимы. Размышляя о судьбе Сальери, автор отмечает в этом композиторе упорный труд, целеустремлённость, но в то же время подчёркивает, что, как только Сальери отравил Моцарта, он перестал быть гением. Из этого следует, что злодейство открыло истинную, тёмную сущность Сальери. Оба примера, дополняя друг друга, подводят нас к мысли о том, что гений не должен совершать безнравственные поступки, таким образом он отрезает себя от всего человечества и перестаёт быть гениальным.
Авторская позиция заключается в следующем: гений и злодейство несовместимы. Нравственное начало становится пробой гения. Человечество отбирает только тех, кто несёт в себе нравственное начало.
Мне близка позиция автора. Действительно, люди считают гениальным только того, кто сочетает в себе талант и нравственность. Если талант переходит на сторону зла, то автоматически перестаёт считаться гением.
В произведении К. Г. Паустовского «Старый повар» молодой Моцарт оказывается у постели умирающего графского повара и выполняет его просьбу – возвращает его во времена молодости, когда он познакомился со своей женой. Моцарт стал играть на клавесине, и слепой старик вообразил себе чудесную картину молодости. Моцарт гениален, потому что его музыка делает людей счастливыми и возвращает в прекрасные времена.
В заключение подчеркну, что гениальный человек должен дорожить своим талантом и не совершать безнравственных поступков, губительных не только для его души, но и для его божественного дара.
Готовое сочинение №3
В тексте Даниила Гранина рассматривается проблема, которая была указана ещё Пушкиным. Это вопрос о гении и злодействе. В своих рассуждениях писатель опирается на пушкинский текст — его маленькую трагедию «Моцарт и Сальери». Автор подходит к этой теме в связи с вспоминаем о случайном споре, который ни с того ни сего возник однажды где-то на отдыхе, когда люди внезапно стали обсуждать, может ли гений быть злодеем или нет.
Вопрос этот долго мучал писателя, и он снова и снова искал ответ на него, опираясь на текст Пушкина и на собственные размышления. Он сопоставляет Моцарта и Сальери и соотносит при этом Сальери не с музыкантом, композитором, а с ученым, который планирует свою жизнь на годы вперёд и видит её как прямую дорогу, движение к достижению конкретной цели. Действительно, Сальери выработал в себе способность писать хорошую музыку, он стремился к этому и достиг своей цели. Моцарту же всё это было дано словно бы даром: он получил способность писать великолепную музыку без особого труда, во всяком случае — без определенного плана на многие годы. Он с самого начала обладал тем, к чему стремился Сальери. Рассуждая об этих героях трагедиями, Даниил Гранин делает вывод, что для вдохновения Моцарт и Сальери равны, но для того, чтобы стать гением, нужно обладать не только способностями, талантом, способностью к упорному творческому труду — надо еще быть человеком с высокой нравственностью, которая поможет искусству найти путь к душам людей.
Я полностью согласен с автором. Действительно, одного таланта недостаточно для того, чтобы человек стал гением и имя его осталось жить в веках. Ведь люди ищут в искусстве не только наслаждение чувств — они стремятся обрести там пищу для души, и какой будет эта пища, для большинства из нас не безразлично. Из доброго таланта Моцарта произрастают великолепные цветы нравственного, радостного, щедрого, полного любви искусства. А из сухой, завистливой души Сальери может вырасти красивая, гармоничная музыка, но красота её останется жёсткой, холодной и не сможет найти пути к сердцу человека, потому что что в ней не будет чувствоваться любви и счастья. Пушкин говорит в своей пьесе о том, что гений и злодейство несовместимы. К такому же выводу приходит Даниил Гранин. К тому же выводу прихожу и я.
Готовое сочинение №4
Можно ли создать шедевр, не будучи добродетельным человеком? Над этим вопросом размышляет писатель Д.А. Гранин. В его тексте поднимается проблема совместимости гениальности и злодейства.
Рассказчик беседует с приятелем о научных достижениях, которые привели к трагическим последствиям. Например, известный физик Альберт Эйнштейн внёс вклад в создание ядерного оружия, и в годы Отечественной войны японские города Хиросима и Нагасаки подверглись бомбардировке. Но разве это делает учёного злодеем? Можно ли считать его ответственным за произошедшее? По мнению автора, в самих научных открытиях нет ничего ни нравственного, ни безнравственного.
Кроме того, рассказчик обращается к творчеству А.С. Пушкина и особенное внимание уделяет его маленькой трагедии «Моцарт и Сальери». Эти талантливые композиторы были «равноправными сыновьями гармонии», пока Сальери не отравил соперника. Произведения музыканта-завистника не становятся хуже из-за того, что он совершил. Однако его уже нельзя назвать гением, потому что содеянное им зло было умышленным. Настоящий талант всегда тесно связан с нравственностью. Конкретизируя данную мысль, автор подчёркивает, что человек действительно может оступиться и сделать неправильный выбор, но преднамеренное злодейство дискредитирует гениальность.
Итогом размышлений писателя становится такая позиция: гений и злодейство несовместимы, потому что человечество отбирает лишь тех, кто несёт в себе нравственное начало.
Я согласна с мнением Д.А. Гранина, так как у талантливого человека должны быть прекрасны не только творения, но и душа. Тот же, кто не может справиться с завистью и совершает преступление, в глубине души признает слабость своего таланта. Вспомним сказ Н.С. Лескова «Левша», главный герой которого – гениальный мастер. И гениален он не только потому, что подковал блоху, но и потому, что не изменил нравственным принципам и в последнюю минуту жизни думал о благе Родины и народа.
Таким образом, можно создавать замечательные произведения, но при этом быть бездуховным человеком. Сложно не признать талант подобных творцов, но невозможно назвать их гениями.
Готовое сочинение №5
Можно ли стать гением, будучи безнравственным человеком, совершающим злодейства? В чем заключается гениальность? На эти вопросы отвечает в предложенном для анализа тексте русский писатель Д.А. Гранин.
Проблема гения и злодейства раскрывается с помощью рассуждений о героях пушкинского произведения – о Моцарте и Сальери. Автор говорит о том, что эти два персонажа до убийства Моцарта были «равноправными сыновьями гармонии». Именно безнравственный поступок Сальери, решившего убить Моцарта, продемонстрировал, кто является гением, а кто – нет. Писатель, противопоставляя внутренние миры Моцарта и Сальери, выражает мысль о том, что гениальность связана не только с продуктами деятельности человека, но и с его нравственными качествами. Д.А. Гранин отмечает, что в Моцарте «гениальность его музыки соединена с личностью, с его добротой, доверчивостью, щедростью». Именно «нравственное испытание», по мнению автора, становится тем, с помощью чего проверяется гениальность человека. Писатель приходит к выводу о том, что из-за отсутствия в Сальери нравственного начала его нельзя назвать гением.
Авторскую позицию можно сформулировать следующим образом: гениальность не может сочетаться со злодейством, гением является лишь тот, кто несет в себе нравственное начало.
С автором текста трудно не согласиться. Гениальность совмещает в себе как мастерские результаты деятельности творца, так и его положительные внутренние качества. Человек безнравственный не может быть гением, даже если его творения действительно великолепны. Гением может быть только тот, кто живет в соответствии с нравственностью. Чтобы доказать эту точку зрения, можно обратиться к художественным произведениям и высказываниям известных личностей.
Великий критик В.Г. Белинский утверждал: «Отделить вопрос о нравственности от вопроса об искусстве так же невозможно, как и разложить огонь на свет, теплоту и силу горения». Это высказывание приводит к мысли о том, что нравственность и гениальность – явления, которые нельзя отделить друг от друга.
Поднятая в тексте проблема находит отражение и в повести Н.В. Гоголя «Портрет», где особое внимание уделяется художнику, создавшему зловещий портрет ростовщика, воздействующего после смерти на разумы людей с помощью картины. В повествовании отмечается, что до создания портрета художник был мастером своего дела, который имел способность писать на лицах «то высокое выраженье, до которого не могли докопаться блестящие таланты». Созданный портрет, который оказал негативное влияние на самого художника, способствовал тому, что у героя появились зависть и честолюбие, которые не были свойственны ему ранее. Осознав, что он стал «дьявольским оружием», художник понял, что больше не может считаться мастером своего дела. Н.В. Гоголь демонстрирует, что злодейство не может быть связанным с гениальностью. Только тогда, когда художник очистил свою душу от греха, он вновь стал мастером своего дела, настоящим гением, создавшим поистине прекрасное произведение искусства. Автор выражает мысль о том, что гениальным может быть только нравственный человек.
Подводя итоги к сказанному, можно отметить, что гениальность и злодейство – несовместимые вещи, совместимы только гениальность и нравственность.
Сам текст из 4 варианта по которому писались сочинения начинается так:
С годами меня всё чаще тянет к пушкинским стихам, к пушкинской прозе. И к Пушкину как к человеку. Чем больше вникаешь в подробности его жизни, тем радостней становится от удивительного душевного здоровья, цельности его натуры. Вот, очевидно, почему меня так задел один давний разговор, случайный летний разговор на берегу моря. Мы гуляли с Н., одним из лучших наших физиков, и говорили об истории создания атомной бомбы, о трагедии Эйнштейна, подтолкнувшего создание бомбы и бессильного предотвратить Хиросиму. Злодейство всегда каким-то образом связано с гением, —сказал Н., —оно следует за ним, как Сальери за Моцартом.
Смотрите также на нашем сайте:
ЕГЭ 2021 Цыбулько И.П тексты для сочинений по русскому языку 36 вариантов
Тренировочные варианты ЕГЭ по русскому языку задания с ответами
ПОДЕЛИТЬСЯ МАТЕРИАЛОМ
(360 слов) Великий русский писатель А.С. Пушкин однажды сказал: «Гений и злодейство — вещи несовместные». Фраза звучит очень красиво, с ней хочется согласиться, однако на практике одаренные люди способны поступить злонамеренно — это прискорбный, но все же факт. Порой они просто ошибаются и не учитывают всех последствий своих действий, а иногда и вовсе идут на приступ морали осознанно. Чтобы убедиться в этом, обратимся к примерам.
Аморального гения изобразил А.К. Толстой в книге «Гиперболоид инженера Гарина». Петр Петрович был талантливым ученым, одним из самых известных научных деятелей в мире, но при этом его душа была очень порочной. Он руководствовался только тщеславием и эгоизмом, поэтому последствия его поступков были разрушительны для человечества. Все свои способности он посвятил созданию оружия, а затем и гиперболоида для добычи золота. Драгоценный металл нужен был Гарину, чтобы можно было контролировать весь мир и диктовать свои условия. Ради цели он подставлял своих двойников, предавал и лгал, удерживал насильно человека и шантажировал его. Все, что этот умнейший человек дал миру, обратилось во зло, ведь он хотел блага только себе, а к другим был равнодушен. В его образе соединились гений и злодейство.
Есть и более реалистичные примеры того, как талант и злонамеренность дополняют друг друга. Например, А.П. Чехов в рассказе «Попрыгунья» описал некрасивую историю, связанную с именем известного художника — Исаака Левитана. Известно, что он хотел вызвать писателя на дуэль за разглашение его тайны. Но о романе живописца с замужней женщиной знала вся богема, и даже ее муж был в курсе. Герой рассказа, одаренный и признанный художник, соблазняет Ольгу Дымову, которая вовсе не свободна. Пресытившись победой, он бросает ее, совсем не думая о ее чувствах и репутации. Он совершил злонамеренный поступок, воспользовавшись легкомыслием Ольги. Его поведение разрушило семью Дымовых и стало косвенной причиной смерти Осипа, который переживал из-за измены жены и совсем не берег себя. Реальный прототип Рябовского тоже имел печальную славу человека, который разрушает судьбы и разбивает сердца шутки ради. Этот случай также опровергает утверждение А.С. Пушкина.
Таким образом, гений и злодейство могут уживаться в одном человеке, ведь душа его многогранна и противоречива. Можно направить свой талант не во благо миру, а вопреки ему, дабы удовлетворить лишь свои нужды. Это не такая уж редкость, так как выдающиеся способности вовсе не являются гарантом нравственной щепетильности.
- Сочинения
- По литературе
- Пушкин
- Проблема гения и злодейства в Моцарт и Сальери
При написании пьесы «Моцарт и Сальери» Александр Сергеевич Пушкин написал о существующих героях и описал об одной из версии, что Сальери отравил Моцарта.
Пушкин описывает историю двух талантливых людей, они написали много красивой музыки для человечества. Сальери очень много лет с самого детства учился искусству музыки. Он целиком и полностью отказался от беззаботного детства, чтобы только его любимое дело могло жить. Сальери потратил много сил и эмоций, он хотел стать знаменитым. Сальери мечтал, чтобы его произведения знали все, чтоб его узнавали и восхищались им. Для Сальери его музыка была главной составляющей его дохода.
О Сальери все говорят, что он человек не завистливый и очень добрый. Всегда умеет порадоваться за друзей и разделить с ними их победы. Все это продолжается до момента знакомства Сальери с Моцартом.
Моцарт ведет разгульный образ жизни и деньги для него в жизни не главное. Моцарту очень легко дается написание произведений и его часто посещает муза. Он наслаждается своей музыкой и ему не совсем важны слава и награда за свое творчество.
После знакомства с Моцартом у Сальери возникает чувство зависти, которого до сих пор не было у него никогда. Он начинает злиться, что такому гуляке как Моцарт удается так быстро писать свои произведения, а ему иногда долгими неделями ничего не удается. Сальери приходит в ярость, что Музыку Моцарта начинают наигрывать даже бездомные, уличные музыканты, а он человек, который положил всю жизнь на искусство так и не добился такой славы как Моцарт.
В душе у Сальери черным облаком поселяется ненависть к Моцарту и он решает отравиться. Яд ему дала возлюбленная еще восемнадцать лет назад, но он таким им и не воспользовался. Иногда, у него возникали мысли убить себя, когда ему казалось, что нет выхода из его ситуации.
Сальери решает отравить Моцарта и таким образом избавится от знаменитого композитора. Они приходят в кабак отобедать и слушают произведение, которое написал Моцарт, Сальери вне себя от ярости. Моцарт в это время жалуется на то, что ему кажется, что его кто-то преследует. Потом Моцарт вспоминает о друге Сальери, который отравил человека и говорит ему, что если бы тот был гением, то никогда бы не совершил такого злодеяния.
Сальери все же подсыпает яд Моцарту, тот выпивает его и уходит. Сальери мучает фраза о гениальности. Он понимает, что совсем не гениален, как ему казалось раньше.
Проблема гениальности и таланта
Категория: Примеры сочинений ЕГЭ по текстам
Сочинение ЕГЭ по тексту: «Когда-то давно меня задел одни разговор, случайный летний разговор на берегу моря. Я уже не помню точно фраз…«(по Д.А. Гранину).
Полный текст
(1) Когда-то давно меня задел одни разговор, случайный летний разговор на берегу моря. (2) Я уже не помню точно фраз, но спорили о том, кто Сальери для Пушкина. (3) Противник, злодей, которого он ненавидит, или же это воплощение иного отношения к искусству? (4) Можно ли вообще в этом смысле связывать искусство и науку? (5) А что если для Пушкина Моцарт и Сальери — это Пушкин и Пушкин, то есть борение двух начал? (6) От этого случайного горячего спора осталось ощущение неожиданности. (7) Злодейство было для меня всегда очевидно и бесспорно. (8) Злодейством был фашистский мотоциклист. (9) В блестящей чёрной коже, в черном шлеме он мчался на чёрном мотоцикле по солнечному проселку. (10) Мы лежали в кювете. (11) Перед нами были тёплые желтеющие поля, синее небо, вдали низкие берега нашей Луги, притихшая деревня, и оттуда несся грохочущий черный мотоцикл. (12) Винтовка дрожала в моих руках. (13) Разумеется, я не думал ни о Пушкине, ни о Сальери. (14)Это пришло куда позже — тогда, на войне, надо было стрелять. (15) Могут ли гении совершать злодейства? (16) Может ли злодей-убийца Сальери оставаться гением? (17) Оттого, что он отравитель, разве музыка его стала хуже? (18) Что же, злодейство доказывает, что Сальери не гений? (19)Для Пушкина гений сохраняет творческую крылатость души. (20) Гений- не столько степень таланта, сколько свойство его-некое нравственное начало, добрый дух. (21)Слово «гений» ныне обычно связано с великими изобретениями, открытиями. (22) Конечно, в законе относительности нет ничего ни нравственного, ни безнравственного. (23) Наверное, тут следует разделить: открытие может быть гениальным, но гений- не только открытие. (24) В пушкинском Моцарте гениальность его музыки соединена с личностью, с его добротой, доверчивостью, щедростью. (25) Моцарт восторгается всем хорошим, что есть у Сальери. (26) Гений Моцарта исключителен: он весь не труд, а озарение, он символ того таинственного наития, которое свободно изливается абсолютным совершенством. (27) Проще всего было бы объяснить ненависть завистью, о которой твердит сам Сальери. (28)Но разве Сальери — лишь завистник? (29) Он смолоду признает чужой гений, он учится у великих, преклоняется перед ними. (30) Вопрос о гении и злодействе подвергает сомнению задачу, которую решал Сальери всю свою жизнь. (31)Может ли человек стать гением? (32) Достичь трудом, силой своего разума того, что считается божественным даром? (33) Сальери считал, что-да, может. (34) Молодость Сальери, зрелость, вся его жизнь возникла для меня как целеустремленная, в каком-то смысле идеальная прямая. (35) Таким мне представлялся идеал ученого. (36) Настойчивость и ясное понимание, чего ты хочешь. (37) Сальери одержим. (38) Но идея у него особая — стать творцом. (39) Способность творить ему не была дана, он добывал её, вырабатывал. (40)Это не слепой бунт, это восстание Разума, вернее, Расчёта. (41)В наше время, задавшись такой целью, он мог бы стать выдающимся кибернетиком. (42) Но и композитором он стал выдающимся. (43)Музыка его нашла признание. (44)Сам Моцарт твердит в счастливые минуты один из его мотивов. (45)Чем отличается гений Моцарта от негения Сальери? (46) Грань тут неуловимая. (47) Голос, который диктует Моцарту божественные созвучия, не слышен окружающим. (48)Для них и Моцарт, и Сальери одинаковы: оба всем своим существом чувствуют силу гармонии, оба жрецы прекрасного, избранные служить своему делу. (49) До той минуты, как Моцарт поднял стакан с ядом, оба — и Моцарт, и Сальери — были равноправные сыновья гармонии. (50) Но теперь гений отделился, яд разделил их. (51) Последнее средство отделить подлинный гений от мнимого — это нравственное испытание. (52) Злодейство открыло истинную, тёмную сущность Сальери. (53) Маска сорвана. (54) Сущность открывается и самому Сальери. (55) Вместе с ядом начинает действовать логическая схема: гений для Моцарты не может быть злодеем, а так как Моцарт сам гений, бесспорный гений, то, следовательно он имеет право судить, и, значит, Сальери не гений. (56)Нравственное начало становится пробой гения. (57) И человечество отбирает для себя лишь тех, кто несет это нравственное начало. (58) Пушкин оставляет Сальери жить и мучиться. (59) Остаётся злодейство, но торжествует гений.
Что такое талант? Гениальность? Это нечто, данное свыше, или то, чего мы можем добиться сами. Именно этой проблеме, которую Пушкин назвал «гений и злодейство», и посвящен текст Д. Гранина. Автора задел спор на пляже, касающийся Моцарта и Сальери из «Маленьких Трагедий» Пушкина. Точно ли поэт осуждает Сальери? И если да, то за что? Автор приводит свои рассуждения сначала о злодействе (вспоминая военные годы), а затем – о гении.
Позиция автора ясна и понятна. Гениальность – не столько степень таланта, сколько свойство его, добрый дух. Автор уверен, что гениальность может быть присуща любому человеку, но гением может стать только порядочный, светлый творец, тот, для кого важны понятия нравственности. Гранин убежден, что единственное средство отличить подлинный гений от мнимого – это нравственное испытание. Безнравственный человек не может стать гением.
Я согласен с мнением автора статьи. Не может быть гениальным творцом тот, кто одержим дурными мыслями. Ведь душа композитора или поэта отражается в его произведениях. Гений наделён от природы талантом: он творит по наитию, в результате таинственного озарения, «которое свободно изливается абсолютным совершенством».
Классическим примером для подтверждения этой мысли является стихотворение А.С. Пушкина «Я памятник себе воздвиг». Поэт прямо ставит свои заслуги, как поэта, зависимость от морали: «чувства добрые я лирой пробуждал», «восславил свободу и милость к падшим призывал». Пушкин не сомневается в том, что гений и злодейство – две вещи несовместимые.
В подтверждение этому также можно вспомнить роман «Мастер и Маргарита» М. Булгакова. Автор этого произведения рассказывает нам о Мастере, который впервые начал заниматься тем, о чем давно мечтал. Он начал писать роман. Но писатели и критики единодушно осудили Мастера за его произведение. Так было, потому что люди боялись и завидовали. А истинному гению не виданы ни трусость, ни зависть. Он намного выше этих низменных чувств, и, несмотря на многочисленные осуждения, он всё равно продолжал творить.
Поистине прав поэт. Насколько талантлив не был бы человек, но если он упустил верный, праведный путь, то ему таланту не суждено развиться до гениальности. Для любого творца очень важно иметь высокие моральные принципы, ведь только тогда человек может быть в гармонии со своим внутренним миром.
(335 слов)
Вступление к эссе может быть таким:
«Маленькие трагедии» — цикл из четырёх драматических этюдов. Он создан А.С.Пушкиным в момент наивысшего взлёта его творчества — в Болдинскую осень. Пришла пора философского осмысления жизни. Поэтому новый цикл драматических этюдов вместил в себя то, что более всего волновало поэта.
Или таким:
Философские проблемы впервые прозвучат в творчестве А.С.Пушкина в «Маленьких трагедиях». Они обозначат новый этап в его творчестве. Для поэта важным становится психологический анализ души человека. На небольшом пространстве четырех драматических этюдов – истории личностей, охваченных разрушительными страстями. В «Моцарте и Сальери» это зависть, которая движет чувствами Сальери.
( 2 оценки, среднее 4.5 из 5 )
Гений и злодейство… совместимы ли они?
Гений и злодейство… совместимы ли они?
Обычно считается, что гениальность — это синоним положительных качеств, двигающих человеческое развитие и любой мечтает стать выдающейся личностью. Соответственно, злодей — это антипод с полным набором отрицательных черт, который губит множество жизней ради удовлетворения своих тщеславных замыслов или социопат, страдающий психическими расстройствами и вымещающий свои комплексы на окружающих людях. Но все ли так просто, как кажется на первый взгляд или все-таки у этих двух противоположных состояний есть точки соприкосновения? И может любой выдающийся человек имеет в личностном наборе и те, и другие черты, важно лишь их процентное соотношение и способы выражения? злодей гений гитлер сахаров
Рассмотреть эти вопросы меня натолкнуло одно высказывание, которое, при поверхностном чтении, создавало впечатление, что автор строк весьма добрый и религиозный человек. Может в какой то степени, это и так, но… Вот мысль, высказанная этим «особенным» индивидуумом: «Светские школы недопустимы, так как в таких школах нет религиозного обучения, а общее нравственное обучение без религиозного основания зиждится на пустоте; следовательно, воспитание личности и религия должны основываться на Вере. Нам нужные верующие люди». Даже родители решили, что сказал это религиозный философ, верящий в добродетели. Молчали они долго, когда я назвала автора — Адольф Гитлер <http://www.genialnee.net/authors/Adolf_Hitler/>. Меня заинтересовало, что всеми признанный злодей мог так говорить о вере и нравственности. И поиски ответов привели к мысли, что безусловно признанный злодей в некоторых областях обладал гениальными качествами. Например, Гитлер — единственный в истории политик, который выполнил все предвыборные обещания после прихода к власти в 1933 году, а именно: решил проблему с дикой безработицей, запустив заново военную отрасль Германии; разобрался с надоедливыми демократами, коммунистами и гомосексуалистами методом живительных репрессий; улучшил народное здоровье и повысил рождаемость. Заставил своих арийцев встать на лыжи <http://lurkmore.to/%D0%9F%D1%83%D1%82%D0%B8%D0%BD> в прямом смысле слова, отучивал от пива с колбасками и вытаскивал их к эталону сверхчеловеков спортом, физкультурой и выступлениями по радио. Ко всему он был потрясающим оратором <http://video.yandex.ru/users/oleg-chunarev/view/2/>. При этом не только благодаря своему природному умению, но и благодаря урокам у профессиональных актёров. Хотя достоверно известно, что тембр голоса, импульсивность и логическое построение фраз легко может зомбировать людей. Но то, как он готовился к своим выступлениям, тоже говорит о незаурядных чертах. Гитлер диктовал свои выступления «на одном дыхании», непосредственно машинистке. По свидетельству очевидцев, он оттягивал диктовку до последней минуты. Перед диктовкой долго ходил взад-вперёд, а затем начинал диктовать — фактически произносить речь — со вспышками гнева, жестикуляцией и всеми атрибутами поглощенного идеей человека. Две секретарши еле успевали записывать. Позже несколько часов работал, исправляя напечатанный текст. А в подростковом возрасте он хотел стать художником и писал либретто, пьесы, стихи, хотя родители мечтали увидеть в нем чиновника. Конечно, вспыльчивый, неуравновешенный, весьма упрямый и своевольный характер проявился еще в детстве, и на протяжении всей его жизни полмира имели возможность в этом убедиться. Но такими чертами довольно часто наделяются гениальные люди. Так может, мы имеем право, назвать этого злодея еще и гением? Злодейским гением.
А теперь, в противовес, посмотрим на известного гуманиста, ярого борца за права человека, советского физика, считающегося одним из создателей водородной бомбы — Андрея Сахарова. Он прекрасно учился в детстве, причем многие физико-математические задачи решал нетрадиционным и интуитивным методом и потом не мог объяснить, как пришел к верному решению. В 1952 г. Сахаров выдвинул идею магнитной кумуляции для получения сверхсильных магнитных полей и в 1961 г. — идею лазерного обжатия для получения импульсной управляемой термоядерной реакции. Сахарову принадлежат несколько ключевых работ в космологии, работы по теории поля и элементарным частицам. В 1953 г. А.Д.С. был избран действительным членом АН СССР. В ноябре 1970 г. Сахаров стал одним из основателей Комитета прав человека. В последующие годы он выступал в защиту узников совести и основных прав человека — права получать и распространять информацию, права на свободу совести, права покидать свою страну и возвращаться в нее и права выбора местожительства внутри страны. Одновременно много выступал по проблемам разоружения, являясь единственным независимым профессиональным экспертом в этой области в странах социалистического лагеря. Летом 1975 г. опубликовал книгу «О стране и мире». В октябре 1975 г. А.Д. Сахарову была присуждена Нобелевская премия Мира. В его Нобелевской лекции, прочитанной в Осло его женой, Сахаров утверждал: «Мир, прогресс, права человека — эти три цели неразрывно связаны, нельзя достигнуть какой-либо одной из них, пренебрегая другими». Был иностранным членом Академий наук США, Франции, Италии, Нидерландов, Норвегии и почетным доктором многих университетов Европы, Америки и Азии. За свою деятельность был лишен всех званий и наград, сослан в г. Горький. Трудно признать, что такой гуманист и правозащитник по своей профессиональной деятельности изобрел самый разрушительный вид оружия — водородную бомбу. «Лично я убежден в том, что человечество <http://www.aphorism.ru/615.shtml> нуждается в ядерной энергии. Она должна развиваться, но при абсолютных гарантиях безопасности» — говорил Андрей Сахаров <http://www.aphorism.ru/author/a9586.shtml>. А возможно ли это? Конечно, он выступал за безъядерный мир, за разоружение человечества и преуменьшать его вклад в развитие человечества нельзя. Но его изобретение может погубить гораздо больше людей, чем было убито в Великой Отечественной войне. Может эта одна из причин побудившая А. Сахарова сделать своим призванием не ядерную физику, а правозащитную и антиядерную деятельность.
Я считаю, что гений и злодейство очень часто две крайности одной и той же сущности. Все дело в том, какая из сторон берет вверх и становится доминантной. По своему, знаменитый злодей уже гений, раз смог стать знаменитым. И у многих гениев есть темная сторона, которую они контролируют, если отдают себе в этом отчет.
«Гений и злодейство две вещи несовместные», ‒ считается, что так думал Пушкин. И
это весьма странно. Уж он—то, как никто другой знал, что душа гения подвержена страстям,
«пока не требует поэта к священной жертве Аполлон». Весьма зловредным характером
обладали Микеланджело, Ньютон, Декарт, Паганини, Рембрандт. А уж Бенвенуто Челлини и
Франсуа Вийон, похоже, и по сути были злодеи.
Думаю, Пушкин изучал историю преступлений, а все знаменитые преступники были в
своем деле гении.
Вопрос о гении и злодействе, как оказалось, еще не раскрыт до конца и ответ о
совместимости гения со злодейством найден критиками не по—пушкински простой, однобокий
и слишком уж прямолинейный.
Кто—то, не очень напрягая извилины, прочел, что «…гений и злодейство ‒ две вещи
несовместные…» и без трепета в сердце, без мысли в голове, не задумываясь о глубине
вопроса, по—детски наивно вынес вердикт: да, несовместные! Приговорив тем самым Сальери
к вечному позору не только как убийцу гениального Моцарта, но и как посредственного
музыканта, как серую личность.
Богатый дом, красивая одежда, дорогая еда. И еще слава.
Ничему этому Сальери не завидует – богатства и славы у него поболее, чем у Моцарта.
Учитель Бетховена, Листа, да отчасти и самого Моцарта, вряд ли мог быть бездарен.
Он завидует тому, чему позволительно завидовать талантливому человеку – еще
большему таланту. Он один из немногих, понимающих, кто такой Моцарт.
Именно этот последний пункт приговора, приговора к посредственности, и стал для
Сальери убийственным. Именно этого приговора боялся Сальери при жизни, боялся даже
пуще убийства. Именно его вынес он сам себе незадолго до отравления Моцарта, что, отчасти,
и подтолкнуло его к преступлению. Именно его получил Сальери и после смерти.
Заслуженным был этот приговор Сальери или нет? Но вот он прозвучал, был
подхвачен и растиражирован. Да и как же иначе, ведь сам Пушкин сказал устами Моцарта в
маленькой трагедии, что гений и злодейство ‒ две вещи несовместные.
Но позвольте, несовместные ли? И почему несовместные?
Обычно пушкинскую мысль толкуют в том смысле, что гений не способен на
злодейство. Но, может быть, Пушкин имел в виду нечто другое – злодейство, совершенное
гением, как бы и не совсем злодейство? Гения мерят иной мерой, судят по иным законам. Уже
древний мир определил – что позволено Юпитеру, то не позволено быку.
Гений и злодейство… Интонация, с которой Пушкин словами Моцарта роняет эту
фразу, да и поведение нашего национального гения, особенно в молодости, позволяет – что
поделаешь! – именно так толковать смысл этой знаменитой сентенции.
2
А какова позиция другой стороны, как воспринимают гения обычные люди?
Боготворят, восхищаются? Большинство людей относится к гению, как и положено
относиться обычному человеку к необычному явлению. Как правило, гениальные люди из—за
бытовой беспомощности и наивности неуживчивы, ведут странную, подозрительную, с точки
зрения обывателя, жизнь. Их творчество опережает эпоху и обречено на непонимание.
То, что понятно в настоящем, принадлежит прошлому – эту парадоксальную истину
они познают на себе. Слава приходит к ним после смерти, спустя десятилетия, а то и столетия.
Кеплер, Бах, Шекспир, Сервантес, Достоевский, Кафка и так далее…
В общей могиле, безымянным, похоронен Моцарт. В нищете умер Рембрандт.
Бедствовали и были унижены Ван Гог, Сезанн, Модильяни, Верлен, Эдгар По, Мусоргский и
многие, и многие. Чему тут завидовать!
И вообще, это для нас, потомков, они – великие. Для современников они часто совсем
не великие, а просто неудобные соседи по эпохе. Может быть, прощая гениям то, что не
прощаем всем прочим, мы искупаем историческую несправедливость, воздаем задним числом
по заслугам?
Другой вечный и неразрешимый вопрос: кто лучше ‒ талантливый злодей или
добропорядочная бездарность? Наверное, всего лучше добропорядочный талант. Но талант,
очевидно, на то и талант, что усидеть в рамках придуманной серой массой добропорядочности
ему не под силу. Вспомним великих ‒ кто из них грешил добропорядочностью? Пушкин был
бабником и бретером, Лермонтов ‒ черным мизантропом, Толстой ‒ тираном, Чайковский ‒
гомосексуалистом, Моцарт ‒ «гулякой праздным»… Продолжать? Зачем? Как говорится, мы
их любим не только за это.
Когда—то, на заре перестройки, документалист Марина Голдовская сняла два
нашумевших фильма ‒ «Архангельский мужик» и «Власть соловецкая». Точнее, сняла она
гораздо больше, но именно эти два стали символом перестройки. Особенно «Архангельский
мужик» ‒ о крестьянине, пионере фермерства в России. Да, тогда это было куда как актуально.
Но перестройка канула в Лету, а вместе с ней испарился из умов и со страниц газет
«Архангельский мужик». Где он теперь, ау?
Но это был очень правильный фильм, и правильным он останется на веки вечные,
потому что бесспорен, полезен и гуманен.
«Триумф воли», который сняла Хелене Берте Амалия Рифеншталь, больше известная
как Лени Рифеншталь, одна из самых спорных фигур в мировом кино, ‒ неоднозначен, вреден
и антигуманен. Но ‒ вот парадокс! ‒ снятый 80 лет назад, он вызывает споры и перепалки,
восхищение и отвращение, умиление и ненависть. А «Архангельский мужик» вызывает лишь
3
ностальгические воспоминания у самой Голдовской, ее друзей и специалистов по
документальному кино.
Большинство людей ‒ так уж устроена человеческая психология ‒ с колоссальным
скрипом идут на то, чтобы быть великодушным к недругам, чтобы под грудой пороков
разглядеть то, что больше всего не хочется, ‒ талант. Признание искры Божьей в отсутствие
добродетели требует определенного мужества. Рифеншталь воспела великое зло. И потому
для многих сама осталась злодейкой навсегда. Бездарность нетерпима к таланту, выросшему
на пороке.
Но если бы 80 лет назад талантливая документалистка не увлеклась идеями наци, мы,
наверное, до сих пор довольствовались бы кадрами советской хроники, где понурые пленные,
потерявшие человеческий облик фашисты бредут по Москве, сопровождаемые хмурыми
ненавидящими взглядами людей и поливальной машиной. «И эти ублюдки хотели покорить
мир!» И нам никогда не пришло бы в голову, как не хотело приходить многие годы, что
Гитлер был невероятно обаятельным и симпатичным, красноречивым и харизматичным, а не
убогим психопатом из фильма «Освобождение». Да, это сознавать не хочется. Лучше
рассовать Историю по учебникам и погрозить ей пальчиком: не показывай срамных мест! И
лучше, и удобнее сделать вид, что Рифеншталь была слепым орудием в страшных руках, не
обладающим ни собственным видением, ни граном таланта. Далеко не все знают или не хотят
знать, что, очарованный талантом Рифеншталь и фильмом «Триумф воли», Гитлер сказал:
«Когда я приду к власти, вы обязательно снимете фильм о нацизме». Рискуя жизнью, Лени
отказалась: «Спасибо. Но как режиссер я не хочу быть ангажированной»…
«Гений и злодейство ‒ две вещи несовместные», ‒ устами своего персонажа изрек
великий поэт. А любое слово великих у нас тут же становится крылатым и обретает очертания
догмы. Почему никто не задумывается над тем, что гений и злодейство могут сочетаться в
одном человеке так же, как любовь и ненависть, как доброта и жестокость, как черное и
белое? Впрочем, о каком злодействе можно говорить, когда речь идет о Лени Рифеншталь? О
том, что она увлеклась идеями нацизма и на свои деньги сняла документальный фильм
«Триумф воли», а отрекшись от фашизма, не отреклась от фильма? Но это уже немного другая
история.
Роман П. Зюскинда «Парфюмер» появился три десятилетия назад на Западе, немного
позже в России, затем пришел к нам в виде кинофильма. Роман имел оглушительный успех.
Чем так поражает читателя герой романа, маньяк и убийца с мирной профессией
сочинителя духов? Не жестокостью, не количеством жертв (этим нас сегодня не удивишь). Он
поражает тем, что убивает с чисто творческой целью, чтобы похитить у жертв их запах
4
(только мертвое тело отдает самый полный, самый чистый запах), запах, необходимый для
составления его гениальных парфюмерных композиций.
Поражает гениальность и абсолютная уверенность в своей правоте. Мощь этой
уверенности такова, что невольно подпадаешь под ее обаяние. Может, это и есть гениальность
в чистом виде, без примеси чувств, выше морали, выше закона? Ведь он делает то, для чего
рожден. Он единственный, кто может сделать это, только он и никто другой исполняет
некую высшую миссию, и цена его не волнует, при чем тут цена, ведь он за этим пришел на
нашу Землю! И так далее.
Впрочем, ни о чем таком сам герой не рассуждает. Эта гениальность несовместна не
только с чувствами, но и с разумом. Эта машина запрограммирована на одно единственное
действие – придумывание духов.
Да, постепенно возникает подозрение, что перед нами не живой человек. И это правда.
Он лишен главного, что делает человека действительно живым – души. В романе это
обозначено, как отсутствие у героя собственного запаха, но речь идет, несомненно, о душе
(пахнет только живое). Перед нами существо, лишенное души, а попросту антихрист, то есть
анти(лже)Христос.
Это понимаешь не сразу, но стоит сравнить жизнь обоих, все проясняется. Путь героя
романа – это путь Христа, отраженный в кривом зеркале, пародия, карикатура.
Один родился морозной ночью от девы, ставшей святой. Другой в страшную жару
рожден базарной шлюхой, казненной за детоубийство.
Один перед выходом в мир постился в пустыне. Другой, запершись в пещере,
устраивает (правда, воображаемые) оргии.
Один исцелял тела и спасал души. Другой убивает тела и ворует души (запахи).
Один, невиновный, был казнен, окруженный проклинающей толпой. Другой,
виновный, оправдан, а ненавидевшая его вначале толпа очарована и подчиняется его воле.
Символ Христа – рыба. Героя романа зовут Гренуй (лягушка), а лягушка в каком—то
смысле пародия на рыбу.
И самая главная параллель. Христиане всего мира каждый день причащаются тела
Христова, того преображенного тела, что после земной смерти и Воскресения стало
божественной энергией. Принимая в себя хлеб и вино, пронизанные этой энергией, мы
становимся частью Христа, причащаемся.
В финале романа бродяги на помойке тоже «причащаются», причем буквально, убивая
героя и пожирая куски его тела.
5
Фильм «Парфюмер» я смотрела урывками по телевизору, так что о его достоинствах
судить не берусь. Но кое—что увидела. Я увидела добротно сделанный триллер, увидела
серийного убийцу в исполнении хорошего актера.
Гений и злодейство…
Не оспариваю, но пытаюсь уяснить и расширить пушкинскую мысль. Злодей может
быть гениален в своем злодействе. Но гений не может быть злодеем в своем творчестве.
Если он не антихрист…
Достоверных сведений о том, что Сальери действительно отравил Моцарта, не
существует. Исторически для Пушкина не так уж важно, был ли факт отравления. Но для
пьесы о губительной зависти, для сидевшего в голове поэта главного вопроса произведения о
гениальности и злодействе, ‒ это была находка. Находка материала для работы. Возможно,
находка самой идеи. Ему необходим был отрицательный герой, злодей. И он был найден. Но
раз пушкинский Сальери злодей, значит он и не гений?!
Нет, пушкинский Моцарт убежден, что и оклеветанный Бомарше, и Сальери, и сам он ‒
гении. Моцарт признает в Сальери гения и творца от музыки, признает не как наивный
мальчик, а как композитор и творец, не единожды задумывавшийся над этим вопросом.
Недаром же именно к Сальери идет Моцарт, чтобы показать свою новую «вещицу», свое
творение, свой «Реквием». В конце концов, он даже выпивает под тост «за союз сыновей
гармонии», то есть даже перед смертью признает даровитость Сальери. По идее
произведения, по самой постановке вопроса Пушкину необходимы были два гениальных
человека. Ведь зло—то должен был попытаться совершить именно гений! Он и рассматривает
Сальери как гения. Но… как злого гения! Вернее даже не злого, а озлобленного, ослепленного
завистью.
Так что же получается, гений и злодейство совместимы?!
Неужели именно это и хотел показать нам Пушкин, не высказывая столь страшный
тезис открыто, а наоборот, скрыв его под обратным высказыванием одного из героев? Какой
из всего этого можно сделать вывод?
Идея Пушкина заключается в том, чтобы показать в действии губительность зла не
столько для жертвы, сколько для его носителя. Да, злодейство совместимо с гением, как и с
любым человеком. Злодейство, если ему позволено вступить во власть хоть на миг, овладевает
гением (человеком вообще), начинает властвовать над ним и губит его. В конце концов, оно
затмевает и саму гениальность, и тогда люди уже не замечают гения за чугунным занавесом
зла. Вот что показал в своей трагедии Пушкин, поднимая вопрос о гении и злодействе. Он
показал крах гения, который не захотел бороться со злом в самом себе, направив свое зло на
другого. По сути, отравление Моцарта ‒ это самоубийство Сальери. Моцарт нисколько не
6
противоречил себе, и когда назвал Сальери гением, и когда сказал, что гений и злодейство ‒
несовместны. Просто он глядел гораздо глубже. Не то, чтобы гений не способен на
злодейство, зло есть во всем, как и добро. Но гений должен понимать пагубность зла для
самого себя и своего же гения. Вот в чем их несовместимость.
Совершая зло, преступление, человек убивает свою душу, свою совесть, самого себя.
Если преступление совершает гений, он убивает себя и как личность, и как творца. Он
опускается до звериного уровня разума. Поэтому любой народ всегда отвергает зло, а вместе
с ним и его носителя, будь тот даже гений. Это извечная непреложная истина.
Еще раз вспомним Пушкина. В седьмой главе «Евгения Онегина» можно прочитать
такие строфы:
Приятно дерзкой эпиграммой
Взбесить оплошного врага…
А дальше читаем внимательней:
Еще приятнее в молчанье
Ему готовить честный гроб
И тихо целить в бледный лоб
На благородном расстоянье…
Такова история дуэли другого великого русского поэта – М.Ю.Лермонтова с
Мартыновым. Известна цитата Елагина: «Лермонтов выстрелил в воздух». Но прерванная
цитата имеет продолжение: «… а Мартынов подошел и убил его». На дуэли был убит и
Пушкин.
Казалось бы, странная и страшная ирония судьбы: два великих русских поэта ‒ Пушкин
и Лермонтов ‒ могли стать убийцами, а стали жертвами, убиенными безвинно… Но прав
Пушкин: «Гений и злодейство ‒ две вещи несовместные».
22 августа 2022
В закладки
Обсудить
Жалоба
Готовое сочинение к варианту №32 сборника «36 типовых вариантов» под редакцией И.П. Цыбулько, Р.А. Дощинского.
С годами меня всё чаще тянет к пушкинским стихам, к пушкинской прозе. И к Пушкину как к человеку. Чем больше вникаешь в подробности его жизни, тем радостней становится от удивительного душевного здоровья, цельности его натуры.
Сочинение
А.С. Пушкин после публикации маленькой трагедии «Моцарт и Сальери» заставил читателей задуматься над вопросом: совместимы ли гений или злодейство? Стоит ли судить о творчестве человека, основываясь на его чертах характера? Существует ли прямая связь между плодами трудами личности и её системой ценностей? В предложенном тексте Д.А. Гранина поднимается проблема совместимости гениальности и злодейства.
Писатель обращается к творчеству А.С. Пушкина, чтобы доказать свою точку зрения. По мнению Д.А. Гранина, в каждом человеке уживаются две ипостаси, во многом противопоставленные друг другу: «А что если для Пушкина Моцарт и Сальери – это Пушкин и Пушкин, то есть борение двух начал?» Писатель размышляет о том, что музыка одного из заглавных героев, Моцарта, создаётся стихийно и становится воплощением его лучших нравственных качеств. В отличие от соперника, Сальери же может творить по наитию, но он учится у других композиторов и много работает над своими произведениями. Именно поэтому талант и того, и другого достоин уважительного отношения, ведь Моцарт и Сальери – «жрецы прекрасного, избранные служить своему делу».
Однако зависть Сальери толкает его на преступление, после чего он утрачивает право называться истинным гением. По мнению Д.А. Гранина, этот пушкинский персонаж «одержим», «но идея у него особая – стать творцом». Автор считает, что оба заглавных героя были «равноправными сыновьями гармонии» до того, как бокал с ядом разделил их. Именно «нравственное начало становится пробой гения». Человек, не выдерживающий такого испытания, показывает свою слабость, которая может подвергнуть сомнению и его талант.
Приведённые аргументы противопоставлены друг другу. Тем самым автор подчёркивает, что любой творец может стать гением, но при этом он должен сохранять в себе верность моральным принципам.
Итогом размышлений Д.А. Гранина становится такая позиция: гений и злодейство несовместимы. Преступление не может быть оправдано, ведь человек, решающийся на такой поступок, прежде всего убивает самого себя.
Нельзя не согласиться с точкой зрения писателя. Человечество отбирает лишь тех, кто несёт в себе нравственное начало. О той же самой проблеме размышляет Акутагава Рюноскэ в новелле «Муки ада». Главный герой – гениальный художник, но для создания самого важного произведения в своей жизни ему приходится пожертвовать любимой дочерью. Может ли он после этого называться гением? Именно нравственное начало определяет гениальность.
Таким образом, гений – это сочетание природного таланта с чистотой и красотой личности.