Обновлено: 11.01.2023
Вариант 1: За
Каждый человек хоть однажды задумывался над тем, может ли преступление быть оправдано? Судя по статистике оправдательных приговоров в России, судьи очень редко отвечают утвердительно. Но мы не обременены такой ответственностью и можем сказать, что по совести многие правонарушения не заслуживают строгого наказания, ведь они обусловлены бессилием закона, сложными обстоятельствами или даже жизненной необходимостью. Чтобы доказать это, проанализируем примеры из литературы.
Таким образом, если закон слеп и нем, если обстоятельства вынуждают, если есть жизненная необходимость, то преступление человека может быть оправдано. Важно смотреть на правонарушение не только с позиции кодексов, но и по справедливости, по совести, по нравственному убеждению. Только так можно вынести решение, которое будет истинным в данной ситуации.
Вариант 2: Против
Как часто мы слышим о том, что преступление можно оправдать. Целые правозащитные движения посвящают все силы реабилитации тех, по ком тюрьма плачет. Все мы помним, например, акции в защиту Флойда и истерическое желание сделать его национальным героем. Однако этот человек, не раз осужденный за грабежи, насилие, хранение наркотиков, не похож на жертву несправедливости, скорее, наоборот. Он и есть главная угроза, но как модно теперь ее превозносить! Ему ставят памятники, его именем чуть ли не называют университеты. Однако в попытке всех пожалеть мы забываем о необходимости охранять интересы добропорядочных людей от рецидива общественных болезней. Безнаказанность, порожденная оправданием, поощряет новые преступления. Чтобы это доказать, рассмотрим примеры из литературы.
Таким образом, преступление должно быть наказано в любом случае. Мы заботимся не об интересах оступившегося в данном случае, а о судьбах других людей, которые смотрят на него и думают, что им все можно, ведь их пожалеют, им дадут второй шанс. Формируется правовой нигилизм, порождающий сотни правонарушений. Все-таки закон должен защищать интересы добропорядочных граждан, а не тех, кто сначала его преступает, а потом просит о снисхождении. Тут уж надо выбирать: либо дудочка, либо кувшинчик.
Преступление – это жестокий, безнравственный поступок. Это деяния, направленные на нарушение моральных или же физических свобод человека. Такие противоправные поступки наносят вред не только отдельным гражданам, но и всему нашему обществу. За преступлением всегда должно идти и наказание, что бы злодеи знали, что, преступив черту закона тебя ждет неминуемый справедливый суд и впредь думали о своих решениях.
Несмотря на то, что в нашем обществе есть особый ряд правил и законов, которые не должны допускать противоправных действий против человека или его имущества, некоторые люди считают себя выше нравственных или же моральных принципов.
В нашем мире слишком много жестокости и алчности. Люди готовы преступить черту закона в угоду своим эгоистичным целям, способны на безнравственные и безответственные поступки.
В заключении стоит сказать, что преступление – это ни что иное, как безнравственный, эгоистичный и жестокий поступок против человека и его свободы.
Сочинение
Мы часто сталкиваемся в жизни с людьми, которые совершили преступления различной тяжести. А могут ли оправдать преступника и его преступление? Если немного вникнуть в данный вопрос и посмотреть статистику, то мы увидим, что законодательная система достаточно строга, поэтому оправдательных приговоров встречается очень мало. Но ведь случаются в жизни и такие обстоятельства, когда человека на преступления толкают жизненные обстоятельства, просто не оставляя выбора. Поэтому стоит иногда проявить сострадание и не наказывать виновного по всей строгости. Подобные ситуации встречаются и в литературных произведениях, к которым мы обратимся за помощью.
Было принято решение драться, но это прямо противоречило запрету, наложенному комендантом крепости. К дуэлям относились негативно, поэтому Гринев и Швабрин очень рисковали. Но они все же решились нарушить устав.
Во время поединка Швабрин наносит Гриневу ранение в область спины, после чего его заключают под стражу.
Если так разобраться, то Петр нарушил устав, тем самым совершив преступление. Но если посмотреть на ситуацию с другой стороны, то неужели он должен был промолчать и не заступиться за честь девушки, и не потерял свое собственное достоинство офицера. С точки зрения совести его поступок оправдан. Наоборот, если бы он не дал отпор обидчику, то навсегда бы замарал свою честь и честь своей любимой женщины. Поэтому поступок Петра Гринева вполне можно оправдать со стороны морали.
Не решившись на данный поступок, Степан бы не смог оправдать честь своей супруги, да и самому бы пришлось терпеть оскорбления и насмешки со стороны опричника.
На это преступление мужчина решается ради своей семьи, чтобы сохранить их честь и достоинство. Данный поступок стоил Степану жизни, хоть Иван Грозный и взял на себя ответственность за его семью.
Поступок, подобный поступку Степана, оправдать можно по той причине, что справедливость была на стороне Степана.
Из этого можно сделать вывод, что когда закон не в состоянии справедливо разобраться с совершенным преступлением, или же жизненные обстоятельства вынуждают человека поступить по совести, преступление, совершенное им, оправдать можно. Главное – это оценивать ситуации не только опираясь на закон, но и не забывать про справедливость, честь и совесть.
ночёвка, корчёвка, тушёнка, сгущёнка, копчёность, размежёвка, напряжёнка, печёнка (картошка), напряжённость, протяжённость, обречённость, смущённость, упрощённость, раскрепощённость, завершённость, истощённость, отрешённость.
— Главная — Сочинение итоговое
Здравствуйте, Екатерина. В своём сочинении вы достаточно полно раскрыли тему, хотя по некоторым критериям ещё предстоит поработать.
В соответствии с критериями проверки итогового сочинения ваша работа оценивается следующим образом.
К1(соответствие теме) -+1 балл
К2(наличие литературного аргумента ) +1 балл
Вы привели два литературных аргумента, хотя достаточно и одного. Считаю, что анализ нельзя сводить только к пересказу произведения, надо искать причинно-следственные связи, отвечая на вопрос, вынесенный в название темы сочинения.
К3( логика и композиция)+1 балл
Нарушений в построении композиции нет, логических ошибок тоже. Рекомендация: в заключении можно использовать призыв к положительному( в зависимости от темы): к добру, справедливости и т.д. В вашем случае это мог быть призыв не совершать преступления.
Существует много причин, почему люди совершают преступления.
Лучше использовать ИЗ-ЗА КОТОРЫХ.
Прежде всего, к этому их могут подтолкнуть жизненные обстоятельства, такие как финансовые проблемы.
Выделенное мною можно вообще убрать, смысл предложения от этого ничего не потеряет.
героиня Катерина Измайлова совершает серию убийств из-за приказчика Сергея и чувств к нему.
У неё было несколько причин, почему она совершила такие ужасные преступления – любовь, ревность и наследство.
любовь, ревность и борьба за наследство -так правильно.
Главный герой Родион Раскольников создает теорию, в которой распределяет людей на две категории, и относит себя ко второй , которой , по его мнению, разрешено всё.
Неоправданный повтор; лучше перестроить это предложение: . Раскольников создаёт теорию, согласно которой делит людей на две категории: на «тварей дрожащих» и «на право имеющих»( себя он относит ко вторым).
Также к убийству старухи его подтолкнуло материальное положение.
Однако иногда бывает, что злодеяния совершают не специально , а потому что так сложились обстоятельства.
и единственным выходом из этой ситуации они видят нарушение закона – кражу чужого имущества.
Здесь нужно использовать слово СЧИТАЮТ; можно и по-другому построить эту часть: и единственный выход из этой ситуации они видят в нарушении закона-в краже чужого имущества.
Четвертым и последним злодеянием было убийство Сонетки, в результате которого погибла сама Катерина.
. погибла И сама Катерина (нужен союз И).
Обращаю ваше внимание, что синим цветом выделены не ошибки речевые, а недочёты, но над ними тоже надо работать, чтобы их было как можно меньше.
К5(грамотность)+1 балл
Орфография
к этому их могут подтолкнуть жизненные обстоятельства , такие как финансовые проблемы.
Перед КАК нужна запятая.
Главный герой Родион Раскольников создает теорию, в которой распределяет людей на две категории, и относит себя ко второй , которой, по его мнению, разрешено всё.
Однородные придаточные определительные, где у второго придаточного опущен союз, поэтому перед И запятая не нужна ( о том, что предложение требует корректировки, я уже писала выше).
Однако иногда бывает, что злодеяния совершают не специально, а потому что так сложились обстоятельства.
Союз ПОТОМУ ЧТО здесь требуется разделить для логического выделения причины: . совершают не специально(лучше намеренно), а потому, что так сложились обстоятельства.
Грамматика
Ошибок нет.
Итак, ваше сочинение оценивается на «зачёт». Рекомендации: более тщательно продумывать конструкции предложений, чтобы избежать речевых недочётов. Удачи!
Читайте также:
- И вижу я себя ребенком сочинение
- Сочинение на тему мне в моем характере хотелось бы избавиться от
- До войны николай богачев сочинение
- Сочинение мое желание на последний лепесток
- Сочинение на тему банк
Наверх
Тезисы
- Может ли преступление быть оправданным? Да, если закон бессилен защитить права людей, и они сами вынуждены постоять за себя.
- Существуют ли причины, способные оправдать преступление? Их можно найти в любом случае, но они никак не влияют на последствия противоправного деяния, а значит, их значимость сомнительна, так как общество все равно пострадало незаслуженно.
- Всегда ли можно оправдать преступление? Нет, бывают ужасно несправедливые поступки, которые никак нельзя объяснять и выбеливать, иначе они станут нормой.
- Может ли преступление быть оправдано? Нет, так как оно нанесло вред обществу, а значит, должно быть наказано в любом случае, чтобы другим не повадно было повторять этот поступок.
- Можно ли оправдать человека за преступление? Да, если он искренне раскаивается в содеянном и готов исправиться. Только так можно дать людям шанс вернуться в общество и остановить рост рецидивов.
- Можно ли оправдать жестокость? Нет, не существует ни единого довода в пользу применения насилия в изощренной форме. Это явно психическое отклонение.
- Можно ли оправдать преступление? Да, если его оно было вынужденной мерой и не имело никакой альтернативы.
Аргументы
За
- А.С. Пушкин, «Дубровский». Мы не имеем права судить человека, если закон не защитил его интересы и поставил в такое положение, из которого выходом стал лишь преступный путь. Именно такой пример описал А.С. Пушкин. Отца Владимира ограбили прямо в суде: подкупленные чиновники отобрали у него недвижимость и довели старика до болезни и смерти. Что оставалось делать наследнику отнятого имения? Мстить. Он не мог отстоять Кистеневку в рамках правового поля, не имел возможности наказать обидчиков честно, потому что система была коррумпирована. В итоге Дубровский стал грабителем сам и покарал каждого участника аферы, кроме самого Троекурова. Нельзя сказать, что Владимир — преступник. Присяжные оправдали бы его. Ведь героя вынудили так поступить обстоятельства, из которых не было иного выхода.
- Ф.М. Достоевский, «Преступление и наказание». Можно ли оправдать преступление Сони Мармеладовой? Конечно же, да! Девушка обменяла паспорт на желтый билет только потому, что ее семье было нечего есть, а честного труда в условиях патриархального мира для женщины не предусмотрено. Соня вынуждена была совершить этот греховный шаг, ведь не могла допустить, чтобы три ребенка ее смертельно больной мачехи мучались от голода. Отец героини был зависимым от алкоголя и пропивал все деньги, оставив жену и приемных детей в полной нищете. А государство никак не поддерживало таких людей, в результате чего они были брошены на произвол судьбы. Поэтому едва ли мы имеем моральное право осуждать девушку, которая пожертвовала собой ради спасения других. Ее преступление было единственно возможным выходом из тупика.
- Н.А. Некрасов, «Кому на Руси жить хорошо». Порой преступление является единственным способом выжить и спасти близких. Именно такую ситуацию описал Н.А. Некрасов. Савелий, как и другие крестьяне, попал в рабскую зависимость от тирана Фогеля, который заставлял людей работать сверх меры и трудиться чуть ли не до кровавого пота. Семьи мужчин голодами, а сами кормильцы не имели сил даже на то, чтобы выполнить норму помещика, не говоря уже об обеспечении жен и детей. Если бы так дальше продолжалось, то крестьяне вымерли бы в этом имении. Но Савелий и его товарищи объявили мятеж и зарыли приказчика заживо. Это, без сомнения, жестокое деяние, но можно его осудить, если иного выхода у людей не осталось? Они были доведены побоями и унижениями до крайности! Подобное преступление можно оправдать, потому что оно было спровоцировано самой жертвой и невыносимыми условиями труда, которые могли бы уничтожить крестьян.
- А.И. Солженицын, «Матренин двор». Порой сами обстоятельства жизни вынуждают людей совершать противоправные деяния. Примером может послужить произведение «Матренин двор». Крестьяне при советской власти жили так плохо, что не могли позволить себе даже самые минимальные удобства. За честную трудовую жизнь Матрена буквально выбивала пенсию, получала жалкие подачки, при этом регулярно выходила на работу неофициально, ничего не получая. Уровень достатка в селе был такой, что каждое подгнившее бревно было неимоверной ценностью, за которую люди готовы были драться с родственниками. Поэтому не вызывает удивления тот факт, что муж Киры и тракторист ночью совершили преступление, погнав служебную технику на «шабашку» — перенос горницы Матрены на земельный участок Киры. Иного варианта у них просто не было, а жить как-то надо. Но афера вскрылась, когда поезд врезался в этот караван. Было заведено уголовное дело о намеренной порче государственной собственности. Но можно ли винить людей, которые были доведены до этой хитрости нуждой? Их поступок можно оправдать тем, как они жили.
- М.А. Шолохов, «Судьба человека». Порой человек вынужден совершить преступление, потому что в сложившихся обстоятельствах нет другого способа добиться справедливости и спасти жизни людей. Именно в такой ситуации оказался главный герой рассказа, когда попал в плен. Там обнаружился предатель, который хотел выдать врагам своего командира и всех пленных коммунистов. Эти солдаты сразу были бы расстреляны. Андрей не мог этого допустить. Он убил доносчика, чтобы предотвратить расправу над порядочными соотечественниками. Разве можно винить его за это? Своим поступком он предотвратил массовую казнь, спас тех, кто не заслужил смерти. А предателя все равно бы приговорили к высшей мере по законам военного времени. Поэтому считать это убийство преступлением нельзя: оно было обусловлено сложившимся положением и оправдано спасением людей.
Против
- Ф.М. Достоевский, «Преступление и наказание». Можно ли оправдать преступление Раскольникова? Ответ на этот вопрос становится очевиден, если проанализировать суть и последствия его деяния. Он хотел помочь бедным? Тогда деятельность ростовщицы стоило поддержать, потому что никто не поможет им в час нужды, кроме Алены Ивановны и ей подобных. С этой точки зрения поступок Родиона очень глупый. Украденные деньги он не смог направить на благие цели, так что этот мотив тоже не может служить оправданием. Результатом его «пробы», как известно, было еще и убийство сестры Алены Ивановны, которая, судя по его концепции, не была вредной для общества. Это последствие неисправимо, его не замолить раскаянием, поэтому никак нельзя простить произошедшее, раз исправлению оно не подлежит. Наконец, какое влияние его преступление имело на других людей? Самое негативное, ведь подобные происшествия порождают панику, недоверие и неизбежное повышение цен на ростовщические услуги. Филантропы вроде Родиона могли добиться такими методами только ухудшения положения бедняков, которым негде будет раздобыть денег даже не хлеб. Таким образом, двойное убийство, свершенное Раскольниковым, понять и оправдать никак нельзя, ведь оно повлекло за собой столько откровенно вредных последствий, что отсутствие наказания — это плевок в душу гражданам, права которых были попраны. Ведь отнимая свободу и безопасность у одних людей, мы задеваем все общество, подвергая сомнению его незыблемые основы.
- Н.В. Гоголь, «Тарас Бульба». Безнаказанность и умение найти оправдание самым чудовищным поступкам порождают новые волны насилия. Это подтверждает пример из повести «Тарас Бульба». Главный герой прославился не только своими патриотическими речами, но и многочисленными военными преступлениями. Тарас после гибели Остапа совсем сошел с ума от горя и под эгидой идеологической борьбы чинил расправу над мирными жителями Польши. Это была лишь бойня, циничная и жестокая месть. Он отрезал женщинам груди, убивал младенцев, издевался над теми, кто не мог себя защитить. А товарищи оправдывали всю эту мерзость и участвовали в ней, не переставая славить веру и ее главные принципы. Правда, совсем не ясно, где казаки оставили милосердие и смирение? Вместо них проявились лишь злоба, ярость, изощренная жестокость. Эти явления никак нельзя оправдать, иначе мир погрязнет в насилии, как польские деревни в повести.
- М.А. Шолохов, «Тихий Дон». Преступления никак нельзя оправдать, потому что они, подобно метастазам в организме, распространятся по всему обществу и станут нормой жизни. Именно такую ситуацию мы наблюдаем в романе Шолохова. В казачьей среде было принято прощать и терпеть домашнее насилие. Так, Ильинична чуть ли не с гордостью говорит о том, что муж истязал ее, а она ничего не предпринимала, прощала побои и унижения раз за разом. Бывали недели, когда избитая женщина не вставала с печи, потому что была не в состоянии двигаться. Ильинична смирилась с изменами и алкоголизмом супруга. Ради сохранения семьи она терпела все его выходки. И стоит ли удивляться, что в такой среде родной отец насиловал дочь? Аксинья стала жертвой противоестественного уклада жизни казаков, где мужчине прощалось все. И в браке героиня получила все те же жестокие побои и издевательства за то, в чем даже не была виновата. Вот к чему ведет стремление оправдать явные преступления — к вседозволенности и маргинализации общества.
- М.Ю. Лермонтов, «Герой нашего времени». Любое преступление ведет к негативным последствиям, которые едва ли не страшнее, чем само деяние. Именно поэтому нельзя оправдывать правонарушение, которое является всего лишь верхушкой айсберга, ведь всего его негативного влияния мы оценить не можем. Вспомним пример из романа Лермонтова: Печорин похитил девушку и заставил сожительствовать с собой. Он опозорил Бэлу, лишил ее дома, семьи и друзей, но не дал никаких гарантий, никакого правового статуса. По сути, Григорий завел рабыню. Непосредственный начальник никак не отреагировал на инцидент. Максим Максимыч покрывал своего подопечного и оправдал его деяние безумной страстью молодости. Но ведь Печорин даже не любил девушку! К чему же привел его безнравственный поступок? К гибели девушки, которую похитил и убил Казбич. Если бы Григорий не вмешался в жизнь Бэлы, этого бы не случилось. Так как же можно оправдывать преступление, если мы даже не можем оценить всех его последствий, которые дают о себе знать намного позже самого правонарушения? Нельзя прощать то, чего мы не можем познать в полной мере. А ведь любое противоправное действие порождает негативное влияние на людей и мир вокруг нас.
- Н.С. Лесков, «Леди Макбет Мценского уезда». Безнаказанность всегда развращает преступника, поэтому нельзя оправдать преступление. Это подтверждает пример из произведения Лескова. Катерина изменила мужу и была застигнута врасплох свекром. Любовники решили избавиться от опасного свидетеля и отравили его. После первого грехопадения такого масштаба Катерина должна была хотя бы испытать муки совести, но ничего этого не было, потому что не последовало никакого осуждения со стороны, а сама героиня оправдывала свои действия угнетенным положением в доме и враждебностью домочадцев. Поэтому она вновь совершает преступление — они с любовником убивают Зиновия. Став вдовой, Катерина опять не останавливается и нападает даже на маленького наследника имущества мужа. То есть пока закон не наказал женщину и ее любовника, их ничего не тяготило и не мучало. Даже после приговора страсть Катерины к Сергею не утихает, и особого раскаяния у нее нет. Более того, она вновь совершает преступление, убивая новую пассию своего избранника. О чем это говорит? О том, что люди не меняются, и если у них есть наклонности к насилию и агрессии, то никакое оправдание, никакое милосердие не могут вернуть их на тропу добродетели. Это напрасный труд, который еще и опасен для общества, ведь оправданные преступники будут продолжать нарушать закон, и только наказание может их остановить.
Многомудрый Литрекон сделал два итоговых сочинения на тему: «Может ли преступление быть оправдано?». Та Вы получите аргументы «за» и «против». Приятного просвещения!
Вариант 1: За
(401 слово) Каждый человек хоть однажды задумывался над тем, может ли преступление быть оправдано? Судя по статистике оправдательных приговоров в России, судьи очень редко отвечают утвердительно. Но мы не обременены такой ответственностью и можем сказать, что по совести многие правонарушения не заслуживают строгого наказания, ведь они обусловлены бессилием закона, сложными обстоятельствами или даже жизненной необходимостью. Чтобы доказать это, проанализируем примеры из литературы.
Вспомним произведение А.С. Пушкина «Капитанская дочка». Гринев показал другу стихотворение, посвященное его возлюбленной, а тот пренебрежительно отозвался о девушке. Швабрин нанес Марье оскорбление, фактически назвав ее продажной женщиной, которая уделит внимание любому офицеру в обмен на дорогие серьги. Петр не мог этого стерпеть и бросил вызов обидчику. Они договорились драться, что противоречило запрету коменданта крепости. В ту пору дуэли порицались в обществе, и оба участника могли быть серьезно наказаны. Но Петр и Алексей нарушили устав. Швабрин ранил Гринева в спину и был заключен под стражу после поединка. Формально Петр совершил преступление, ослушавшись начальника и командира, но разве нельзя оправдать его поступок? Он защитил честь девушки, не уронил свое офицерское достоинство, а значит, по совести он был прав. Если бы Петр стерпел оскорбление, то был бы виноват по-настоящему, ведь его честь была бы замарана этим молчаливым согласием с подлецом. Так что даже повод для военного трибунала может быть обусловлен и оправдан, но с точки зрения морали.
Не менее показательный пример можно найти в произведении М.Ю. Лермонтова «Песня про купца Калашникова». Степан вышел на кулачный бой против Кирибеевича, который опозорил его жену. Царский любимец приставал к Алене прямо на улице, сорвал с нее платок и даже целовал против ее воли. Такой стыд можно было смыть только кровью в те времена. И Степан убил обидчика. Если бы он не сделал этого, то ему пришлось бы терпеть новые оскорбления и вольности со стороны опричника. Ради жены, детей и чести семьи он пошел на это преступление. За него царь Иван Грозный велел отрубить купцу голову. Однако он взял на себя обязательство опекать вдову и детей, защищая их от всяких посягательств. Поступок Степана можно оправдать, потому что справедливость на его стороне: он отомстил за попранную честь единственным методом, который можно было применить в ту эпоху.
Таким образом, если закон слеп и нем, если обстоятельства вынуждают, если есть жизненная необходимость, то преступление человека может быть оправдано. Важно смотреть на правонарушение не только с позиции кодексов, но и по справедливости, по совести, по нравственному убеждению. Только так можно вынести решение, которое будет истинным в данной ситуации.
Вариант 2: Против
(532 слова) Как часто мы слышим о том, что преступление можно оправдать. Целые правозащитные движения посвящают все силы реабилитации тех, по ком тюрьма плачет. Все мы помним, например, акции в защиту Флойда и истерическое желание сделать его национальным героем. Однако этот человек, не раз осужденный за грабежи, насилие, хранение наркотиков, не похож на жертву несправедливости, скорее, наоборот. Он и есть главная угроза, но как модно теперь ее превозносить! Ему ставят памятники, его именем чуть ли не называют университеты. Однако в попытке всех пожалеть мы забываем о необходимости охранять интересы добропорядочных людей от рецидива общественных болезней. Безнаказанность, порожденная оправданием, поощряет новые преступления. Чтобы это доказать, рассмотрим примеры из литературы.
Вспомним повесть Н.В. Гоголя «Тарас Бульба». На уроках мы называем Тараса «народным героем», который не жалеет себя в борьбе за интересы Родины и веры. Он и смел, и решителен, и самоотвержен. Однако мы, как и его товарищи, бесконечно оправдывали бесчеловечное насилие атамана. После гибели Остапа и поражения в Дубно казак обезумел от личных обид и стал вымещать свою злость на невиновных людей. Набегая подробно вору на польские деревни, Тарас убивал не только воинов. Он издевался над женщинами и детьми, пытал и истязал их. Он отрезал груди девушек — это же звериная жестокость! Никакой патриотизм не может обусловить такое поведение. Однако товарищи, которых тоже поражало насилие, произведенное Бульбой, ничего не делали, чтобы его остановить. Они оправдывали его военные преступления, а именно геноцид поляков, тем, что ему довелось пережить. К чему привела эта мягкость? К вопиющей несправедливости, которая продолжалась вплоть до гибели садиста. Ничем и никогда нельзя будет объяснить его поведение. Попытка сделать это — реабилитация настоящего маньяка.
Не менее парадоксальный пример описал Н.А. Некрасов в поэме «Кому на Руси жить хорошо?». Кудеяр был разбойником, на его счету уже не один десяток загубленных душ. Всю жизнь он посвятил преступлениям, которые нельзя объяснить никакими обстоятельствами или благовидными предлогами. Герой воровал, убивал, насиловал только потому, что это легко, выгодно и приятно для него. Но вдруг совесть дала о себе знать, и бандит раскаялся. Он обратился к Богу за прощением, и тот сказал ему спилить огромное дерево ножичком. Делать нечего, пришлось Кудеяру взяться за безнадежный и каторжный труд. Но вот однажды он встретил пана Глуховского, который делал все то же самое, что и Кудеяр в разбойные годы, но при этом не испытывал мук совести. И раскаявшийся герой убил его. И упал дуб. То есть Кудеяр получил прощение, когда вновь совершил преступление. Как так? Конечно, это притча, ее нельзя воспринимать буквально, но ее логика искажена. Получается, одних преступников оправдать можно, а других нужно просто убить. Одному мы прощение даем, а другому отказываем, хотя он, как и Кудеяр, в любой момент может прозреть и раскаяться. Более того, мы вознаграждаем убийство. Вот к чему ведет попытка реабилитировать оступившегося — к логическому тупику. Делать этого нельзя, ведь наша гуманность поощряет новые преступления.
Таким образом, преступление должно быть наказано в любом случае. Мы заботимся не об интересах оступившегося в данном случае, а о судьбах других людей, которые смотрят на него и думают, что им все можно, ведь их пожалеют, им дадут второй шанс. Формируется правовой нигилизм, порождающий сотни правонарушений. Все-таки закон должен защищать интересы добропорядочных граждан, а не тех, кто сначала его преступает, а потом просит о снисхождении. Тут уж надо выбирать: либо дудочка, либо кувшинчик.
На чтение 3 мин Просмотров 4.4к.
Обновлено 13 декабря, 2021
Команда Литеровед.ру подготовила вариант итогового сочинения на тему: «Может ли преступление быть оправдано?». В качестве аргументов были использованы произведения следующих авторов: А.С. Пушкина, М.Ю. Лермонтова.
Сочинение
Мы часто сталкиваемся в жизни с людьми, которые совершили преступления различной тяжести. А могут ли оправдать преступника и его преступление? Если немного вникнуть в данный вопрос и посмотреть статистику, то мы увидим, что законодательная система достаточно строга, поэтому оправдательных приговоров встречается очень мало. Но ведь случаются в жизни и такие обстоятельства, когда человека на преступления толкают жизненные обстоятельства, просто не оставляя выбора. Поэтому стоит иногда проявить сострадание и не наказывать виновного по всей строгости. Подобные ситуации встречаются и в литературных произведениях, к которым мы обратимся за помощью.
Для примера можно взять произведение Александра Сергеевича Пушкина «Капитанская дочка». Главный герой Петр Гринев показывает своему товарищу стихотворение, которое посвятил своей любимой девушке. Но товарищ отозвался о девушке очень пренебрежительно, буквально назвав её девушкой легкого поведения, которая готова на все ради подарков и материальных благ. Петра очень оскорбили слова Швабрина, поэтому он решил наказать обидчика и бросил ему вызов.
Было принято решение драться, но это прямо противоречило запрету, наложенному комендантом крепости. К дуэлям относились негативно, поэтому Гринев и Швабрин очень рисковали. Но они все же решились нарушить устав.
Во время поединка Швабрин наносит Гриневу ранение в область спины, после чего его заключают под стражу.
Если так разобраться, то Петр нарушил устав, тем самым совершив преступление. Но если посмотреть на ситуацию с другой стороны, то неужели он должен был промолчать и не заступиться за честь девушки, и не потерял свое собственное достоинство офицера. С точки зрения совести его поступок оправдан. Наоборот, если бы он не дал отпор обидчику, то навсегда бы замарал свою честь и честь своей любимой женщины. Поэтому поступок Петра Гринева вполне можно оправдать со стороны морали.
Вторым ярким примером является произведение М.Ю. Лермонтова «Песня про купца Калашникова». Здесь автор показывает так же бой, который состоялся между Степаном и Кирибеевичем. Последний прилюдно опозорил жену Степана. Женщина давно ему нравилась, поэтому однажды он подстерег её на улице, сорвал платок, начал приставать и даже поцеловал женщину против её воли. Подобное поведение Кирибеевича накладывало на женщину печать позора, которая смывалась только кровью. Такое уж тогда было время. Поэтому Степан и решается на бой с обидчиком, во время которого убивает его.
Не решившись на данный поступок, Степан бы не смог оправдать честь своей супруги, да и самому бы пришлось терпеть оскорбления и насмешки со стороны опричника.
На это преступление мужчина решается ради своей семьи, чтобы сохранить их честь и достоинство. Данный поступок стоил Степану жизни, хоть Иван Грозный и взял на себя ответственность за его семью.
Поступок, подобный поступку Степана, оправдать можно по той причине, что справедливость была на стороне Степана.
Из этого можно сделать вывод, что когда закон не в состоянии справедливо разобраться с совершенным преступлением, или же жизненные обстоятельства вынуждают человека поступить по совести, преступление, совершенное им, оправдать можно. Главное – это оценивать ситуации не только опираясь на закон, но и не забывать про справедливость, честь и совесть.
Почему за преступлением следует наказание?
Преступление — это нарушение принятого в данном обществе закона, уголовного или морально-нравственного, когда человек ПЕРЕступает через установленные нормы. При этом есть люди, которых от совершения правонарушения сдерживает страх предполагаемого за него наказания, а есть те, которые никогда не совершат преступления в силу наличия у них «внутреннего голоса Бога в душе» — совести. В любом случае за преступлением неизбежно следует наказание, потому что по сути это единственный способ сохранить целостность общества, его единство и нравственное здоровье.
Посмотрим, как данная проблема раскрывается в художественной литературе. Максим Горький. Рассказ «Старуха Изергиль» — легенда о Ларре. Преступлением сына орла и женщины стало нарушение принятых в обществе законов. Нельзя свои личные интересы и желания ставить выше общественных в ущерб последним — а Ларра хочет получать желаемое, ничего не отдавая взамен, будь то любовь девушки, пища, кров. Наказание, серьёзность которого Ларра осознал далеко не сразу, заключается в отторжении его обществом. Тем самым люди не стремились показать Ларре ошибочность его жизненных установок, скорректировать его мировоззрение, а охраняли законы своего племени как основу общественного существования.
А вот другая ситуация. В повести В. Быкова «Сотников» партизан Рыбак совершает преступление: чтобы сохранить свою жизнь, он предает своих же, переходит на сторону немцев, участвует в казни товарища по партизанскому отряду Сотникова. Формально он избегает наказания, но, оставшись в живых, вдруг начинает осознавать глубину своего нравственного падения. В душе ещё не умолк голос совести, поэтому Рыбак пытается наказать себя сам — повеситься в деревенском туалете. Но это ему не удаётся, и жить ему с ощущением преступности дальше… В этом и есть неизбежность наказания за преступление.
Так есть ли преступление без наказания? Как видим, нет. Наказание может быть отсроченным по времени, данным человеку обществом или им самим. В любом случае без наказания за совершённое преступление человеческое общество существовать не может.
Любое преступление должно быть раскрыто и преступник наказан
Как часто мы слышим, что преступление должно быть наказано. Безусловно, это так! Но даже суд при вынесении приговора учитывает не только доказательства, но и моральные качества подсудимого, обстоятельства, предшествовавшие случившемуся. Роман Федора Михайловича Достоевского «Преступление и наказание» актуален и сейчас, и я хочу рассказать — почему…
С первых страниц этого произведения мы видим аналог социального кризиса, который с новой силой разгорелся в России в наше время. Нищета, болезни, плохие жилищные условия, деградация общества — все это отражает нестабильную ситуацию в стране.
Как следствие — прогрессирует преступность.
Достоевский в своем произведении повествует о жизни и терзаниях «маленького» человека — Родиона Раскольникова. Безысходность приводит к изменению моральных ценностей и Родион решает проверить, кто он есть?! Презирая людей другого социального уровня, он берет на себя роль Бога — вершителя человеческих судеб. Вот только теория главного героя романа «о праве сильного» оказалась не только ошибочной, но и губительной для него самого. «Я не старуху убил, я себя убил», — признается он Сонечке Мармеладовой, и оказывается прав! Вправе ли мы судить его? Думаю, что нет! Кто и как из нас поступил бы на его месте — неизвестно.
Описывая жизненный путь Раскольникова, автор ненавязчиво знакомит нас с другими персонажами романа. Так сестра Роскольникова — Дуня, готова ради получения братом достойного образования пожертвовать своим счастьем и молодостью, выйдя замуж за обеспеченного дельца. Желание выбраться из нищеты любой ценой, стремление помочь близким, побуждение покарать недостойных… Цели у всех разные, но насколько благородными они бы не были, далеко не всегда они оправдывают средства и могут привести к страшным последствиям.
Помните, если есть преступление, значит последует и наказание!
За преступлением обязательно последует наказание
Преступление и наказание — вечная тема в человеческом обществе. В связи с ней возникают сотни вопросов: что движет человеком, совершившим преступление? Какова соразмерность наказания и преступления? Возможно ли преступление без наказания? И возможно ли наказание без преступления?
Конечно, причины, толкающие на совершение преступления разные. Это личный эгоизм,алчность,зависть ,ревность,месть и другие. И преступление может оказаться без наказания в нашем продажном, лживом мире, когда преступник просто откупается от него. Но я попытаюсь ответить на вопрос: возможно ли наказание без преступления? И это возможно в этом мире, когда правоохранительные органы не дорабатывают в расследовании, и часто списывают на человека не совершенное им преступление, используя подтасовки и нечестные методы работы. Но все же,даже за преступлением, которое физически не совершено, а является только намерением, вынашиваемым планом, обязательно должно следовать наказание. И оно является справедливым.
Эту мою мысль хорошо доказывает фантастическая новелла Р. Брэдбери » Наказание без преступления»
Здесь герой рассказа Хилл, съедаемый ревностью, жаждет убить любимую жену за её измену. Но он не может реально выполнить своё желание,а обращается в специальную фирму, помогающую таким людям: они изготавливают кукол — копии жертв, над которыми мечтают поиздеваться потенциальные преступники- избить их , даже убить, избегая при этом реального наказания. И Хилл заказывает куклу- копию жены. Он восхищается ею, вспоминая счастливые годы с ней, умоляет вернуть любовь жены, но, когда она насмехается над ним и хвалится своим новым мужчиной, отвергнутый муж утверждается в своём намерении убить её. Он стреляет в куклу, и она умирает,истекая кровью. Сам Хилл, уже не чувствует гнева, ревности. Он чувствует очищение от своего желания. Он свободен теперь от жажды смерти своей неверной жены, ведь он не сделал реально этого убийства!
Но по выходу из здания этой » замечательной» фирмы его тут же арестовывают за убийство жены,и суд назначает ему смертную казнь. Хилл пытается возразить- ведь он не убивал жену! Перед казнью его приходит навестить живая жена, но он не верит этому, и опять в нем кипит это желание ей смерти. То есть герой не раскаивается в своих намерениях, совесть его не мучает, а значит наказание за вынашивание плана справедливо!
Здесь писатель показывает, что реальное преступление является неотвратимым следствием преступления мысленного, куда более страшного. Поэтому и наказание тут справедливо. И хотя в произведении использованы приёмы гротеска и фантастики, я согласен с автором в целом. Ведь даже по религиозным законам нельзя в мыслях желать зла ближнему, проклинать за что- то, ревновать, мстить. За этим обязательно последует наказание, и человек даже не сразу поймет- за что это с ним Вселенная так несправедлива!
В чём различие между ошибкой и преступлением?
Каждый из нас время от времени ошибается. Сложно представить жизнь без ошибок, ведь невозможно знать практически все. Опыт приходит с годами, вместе с ним за плечами оказывается немало очевидных промахов.
Последствия совершенных поступков могут дать знать о себе через многие годы. И хотя человек пытается предугадать исход определенного события, он не в силах прогнозировать встречающиеся на пути случайности. В итоге кажущееся тщательно продуманным и взвешенным действие может обернуться существенным просчетом.
Со временем мы учимся заранее учитывать возможные случайности. Ошибки учат человека – как собственные, так и чужие, но того, кто упорно топчется по граблям сложно назвать мудрым и рассудительным. В этом случае человек либо не способен критически мыслить и анализировать ситуацию, либо упрям и просто не желает поступаться взглядами, даже понимая ошибочность суждений. Умный оценивает ситуацию с разных точек зрения, поэтому ему проще принять иную точку зрения и признать неправоту. А вот ограниченного невозможно переубедить, он срастается с личным видением настолько, что отбрасывает даже железные факты и аргументы.
Бытовые ошибки влияют на судьбы окружающих, а профессиональные способны обернуться трагедией. Если врач поставит неверный диагноз и будет настаивать на определенном методе лечения, его настойчивость может привести к летальному исходу. Ошибка полицейского может обернуться тюрьмой для невиновного, а просчет водителя – серьезным ДТП.
У каждого из нас есть право на ошибки, но их нельзя повторять. Любое поражение требует тщательного анализа и взвешенного решения. Не стоит отстаивать собственную правоту везде и во всем – по меньшей мере, это глупо. Умение признавать ошибки присуще лишь сильным личностям, не боящимся здоровой критики.
Некоторые люди даже при осознании неправоты продолжают настаивать на своем. Им просто не хватает храбрости, они не готовы чувствовать вину и меняться. Упрямство – неплохое качество, но не всегда уместное. Греческий философ Аристотель еще в древности заметил, что «каждому человеку свойственно ошибаться, но никому кроме глупца, не свойственно отстаивать ошибочное мнение».
Можно
ли оправдать преступление? (Направление «Преступление и Наказание – вечная
тема»)
На этот вопрос трудно
ответить однозначно, ведь неслучайно преступления наказуемы и прощению не
подлежат. Но бывают случаи, когда они совершаются в целях самообороны, в
состоянии аффекта, при защите слабого или ради спасения другого человека. Я
считаю, что в таких случаях можно не столько простить нарушившего закон,
сколько понять мотивы его поступка. В правильности такой точки зрения меня
убеждает художественная литература.
Размышляя над этой темой,
я вспоминаю рассказ М. Горького «Макар Чудра», герои которого совершают
страшный грех – убийство. Однако писатель акцентирует внимание на том, что
Лойко Зобар и старый солдат Данило совершили акт справедливости. Молодой цыган
Лойко убил красавицу Радду за то, что она захотела главенствовать над ним,
покорить своей воле. Капризная цыганка потребовала, чтобы он, сватаясь к ней,
при всём таборе низко поклонился бы ей и поцеловал руку. В представлении юноши
она нарушила традиции своего народа, захотев заставить его забыть о чести
цыгана. Оба они гордые, смелые и сильные люди, для которых свобода выше любви.
Поэтому Лойко и вонзает нож в сердце своей любимой, подчиниться которой
посчитал ниже своего достоинства. И тогда отец Радды в порыве горя и желания
отомстить за смерть дочери вершит самосуд – лишает жизни Лойко. М.Горький в
какой-то степени оправдывает своих героев, объясняя их преступление гордостью,
чувством справедливости и жаждой мщения за оскорбление.
Давайте вспомним и другое
произведение, в котором автор оправдывает свою героиню – Маргариту из романа
«Мастер и Маргарита». М.А. Булгаков показывает сильную, всепоглощающую любовь
женщины к своему Мастеру, ради которого она готова заплатить страшную цену –
превратиться в ведьму и прислуживать Воланду на балу Сатаны. Нежная,
романтичная женщина меняется и внешне, и внутренне: в порыве мщения она крушит
квартиры критиков, писавших разгромные статьи и доносы на писателя,
осмелившегося в эпоху атеизма писать о Боге. Она приветливо встречает
восставших из ада преступников, уподобляясь им. Но писатель сочувствует своей
героине, объясняя её поступки беспредельной любовью к Мастеру и стремлением
спасти его из застенков ГПУ. Она продала душу дьяволу от отчаяния и безысходности,
в этом её оправдание.
Заканчивая
своё сочинение, я хочу подчеркнуть, что преступление должно быть наказано.
Авторы вышеназванных произведений, с одной стороны, карают своих героев утратой
человеческого облика, страданиями и муками, смертью, а с другой стороны,
призывают читателей к пониманию и милосердию, человеколюбию и оправданию их
грехов.
Может ли преступление быть оправданным?
Тематическое направление: Преступление и Наказание – вечная тема
14.10.2021 10:42:17
Автор: Аня Рылова
Каждый когда-нибудь задумывался над тем, можно ли оправдать преступление. Ответ на этот вопрос будет разным, в зависимости от моральных ценностей человека. В свою очередь, не так просто и четко обозначить, что подразумевается под словом «преступление»: кто-то посчитает, что речь идет про уголовно наказуемые деяния, другой подумает о нравственных преступлениях. Различные негативные поступки человека могут быть расценены как преступления, и, в зависимости от ситуации, им как может найтись оправдание, так и нет. Рассмотрим доказательства этой точки зрения примерами из художественных произведений.
Рассказ Джека Лондона «Любовь к жизни» повествует о предательстве путника своим напарником Биллом, разделявшим с ним трудности выживания. Когда герой повредил ногу в пути, его друг не обернулся на его просьбы о помощи и продолжил идти своей дорогой, оставив того на произвол судьбы. Предательство, безусловно, является моральным преступлением, особенно тяжким в данном рассказе, ведь оно могло повлечь за собой смерть героя. Автор считает этот поступок непростительным, поэтому расплата настигает Билла: он погибает сам, и золотоискатель находит лишь останки бывшего товарища в конце своего пути. Таким образом, описанное в рассказе преступление не может быть оправданным, и совершивший его путник был справедливо наказан.
По сюжету старый механик за дополнительную плату взял на борт парохода бочки с горючей хлористой солью, чем подверг опасности жизнь пассажиров. Когда на судне случился пожар, Салерно осознал свою вину и приложил все силы, чтобы загладить ее. Экипаж корабля усердно трудился, чтобы эвакуировать людей, и, к счастью, им удалось успеть до взрыва. Однако Салерно недосчитались: он остался на горящем пароходе, так как решил, что обязан понести ответственность за свое преступление. Хотя поступок Салерно является проявлением его алчности и мог стать причиной смерти людей, я считаю, что его можно оправдать. Перед лицом опасности герой сознался капитану в содеянном и сделал все возможное, чтобы предотвратить его последствия. Он добровольно принимает наказание за свое преступление и смертью искупает свою вину.
Мы пришли к выводу о том, что на заданный вопрос нет однозначного ответа. Преступления могут быть оправданными, но также существуют и непростительные деяния. Прежде всего, нужно рассмотреть само преступление, его причины и последствия, а также поведение совершившего его человека. Например, если преступник постарается искупить свою вину, такое преступление будет легче оправдать. При вынесении решения главное с разных сторон рассмотреть ситуацию, в которую попал человек.
Количество слов — 365
Здравствуйте, Аня!
Вам удалось создать работу, отвечающую основным требованиям к ИС. Вместе с тем следует обратить особое внимание на композицию и речь.
В соответствии с критериями проверки итогового сочинения ваша работа оценивается следующим образом.
К1 (соответствие теме) + 1 балл.
Тема раскрыта. Во вступлении ответ на вопрос дан.
К 2 (наличие литературного аргумента) + 1 балл.
Аргументы представлены в аналитическом ключе, иллюстрируют ключевой тезис сочинения. Предпринята попытка осмысления произведений в аспекте заявленной темы.
Анализ 1 прозведения из-за большого количества речевых ошибок сумбурный.
Анаоиз 2 произведения сделан лучше. Допущена Ф ошибка: не назван автор и название второго произведения- Б.С. Житков «Механик Солерно».
К3 (логика и композиция) + 1 балл
Структура силлогизма ТЕЗИС-ДОВОД-ВЫВОД в целом выдержана.
Но нет микровыводов после аргументов. Должны прозвучать ключевые слова темы.
Финальный вывод не продуман: нет завершения, нет точки, после которой нечего добавить. Вводную конструкцию ТАКИМ ОБРАЗОМ оставьте на самый конец: это логичнее+ уберёте клише с Р ошибкой (мы пришли к выводу)
Ошибки
Каждый когда-нибудь задумывался над тем, можно ли оправдать преступление.
А Вы уверены, что каждый? Я не уверена.
не так просто и четко обозначить
Это не однородные члены- нельзя ставить союз И: не так просто чётко обозначить.
Нет перехода ко второму аргументу
К 4 (речь)+ 0 баллов
Ошибки
Каждый когда-нибудь задумывался над тем, можно ли оправдать преступление. Ответ на этот вопрос будет разным, в зависимости от моральных ценностей человека. В свою очередь, не так просто и четко обозначить, что подразумевается под словом «преступление»: кто-то посчитает, что речь идет про уголовно наказуемые деяния, другой подумает о нравственных преступлениях. Различные негативные поступки человека могут быть расценены как преступления, и, в зависимости от ситуации, им как может найтись оправдание, так и нет.
повторы
Рассказ Джека Лондона «Любовь к жизни» повествует о предательстве путника своим (ЛИШНЕЕ СЛОВО) напарником Биллом, разделявшим с ним (С КЕМ ИМЕННО?) трудности выживания. Когда герой (КАКОЙ ИЗ ДВУХ?) повредил ногу в пути, его (КОГО?) друг не обернулся на его (повтор, лишнее слово) просьбы о помощи и продолжил идти своей (повтор, лишнее слово) дорогой, оставив того (кого?) на произвол судьбы.
Если не знать содержания, не разобрать, что произошло. Понятно только, что было двое человек, кто-то ногу повредил, кто-то кого-то бросил. Кого? Кто? Чей? О чём Вы пишете? Многочисленные нарушения употребления личных и указательных местоимений, повторы, плеоназм.
Предательство, безусловно, является моральным преступлением, особенно тяжким в данном рассказе, ведь оно могло повлечь за собой смерть героя.
Преступление в жизни происходит, автор показывает в рассказе.
Данный- Ст, канцелярит
ВЕДЬ- стилистическая шероховатость (разг. союз)
лишнее слово
Однако Салерно недосчитались: он остался на горящем пароходе, так как решил, что обязан понести ответственность за свое преступление. Хотя поступок Салерно является проявлением его алчности и мог стать причиной смерти людей, я считаю, что его можно оправдать. Перед лицом опасности герой сознался капитану в содеянном и сделал все возможное, чтобы предотвратить его последствия.
повтор слова
ЕГО 1- кого? чего? Поступка? Солерно? Неверное употребление личного местоимения
ЕГО 2- повтор
ЕГО 3- повтор, двусмысленность.
нужно рассмотреть само преступление
лишнее слово
Прежде всего, нужно рассмотреть само преступление, его причины и последствия, а также поведение совершившего его человека. Например, если преступник постарается искупить свою вину, такое преступление будет легче оправдать.
тавтология
К5 (грамотность) + 1 балл
Орфография
Пунктуация
Ответ на этот вопрос будет разным, ЛИШНЯЯ ЗПТ в зависимости от моральных ценностей человека.
В свою очередь, ЛИШНЯЯ ЗПТ не так просто и четко обозначить
и, в зависимости от ситуации, им как может найтись оправдание, так и нет.
ЛИШНИЕ ЗАПЯТЫЕ: нет условий для их постановки.
Перед лицом опасности герой сознался капитану в содеянном и сделал все возможное, чтобы предотвратить его последствия. Он добровольно принимает наказание за свое преступление и смертью искупает свою вину.
Нарушение временной соотнесённости: пр.вр гл.- н.вр.
Кто? Кого Вы имеете в виду?
Прежде всего, нужно рассмотреть само преступление
ЛИШНЯЯ ЗАПЯТАЯ
При вынесении решения главное ТИРЕ с разных сторон рассмотреть ситуацию
Грамматика
им как может найтись оправдание, так и нет
им может КАК найтись оправдание, ТАК И нет.
Нарушение при однородных членах.
Общий вывод по работе
Итак, Аня, ваше сочинение оценивается на «зачет», однако следует тщательно поработать над речью. Обилие повторов, неверное использование личных местоимений, лишних слов снижают качество работы. Обратите внимание на лишние запятые, которые Вам так хочется ставить. Задавайте себе вопрос: «На каком основании запятую ставлю? По какому правилу действую?»
У Вас есть понимание, как нужно писать сочинение. Продолжайте тренироваться, отрабатывайте грамотность, читайте работу вслух, когда написали полностью.
Удачи!
Баллы по критериям К1: 1; К2: 1; К3: 1; К4: 0; К5: 1;
Итоговый балл — 4 Зачёт
Плохой проступок или преступление едва ли может быть оправдано, даже если оно совершено во благо. Это связано с тем, что во время проступка мы в любом случае причиняем боль физическую, моральную себе или окружающим. В итоге в случае преступления будет виновный и пострадавший, которого не интересует благородство поступка. Подтвердить данную точку зрения я постараюсь с помощью примеров из литературных произведений.
В романе Федора Михайловича Достоевского «Преступление и наказание» главный герой решается на убийство старухи-процентщицы. Родион Раскольников — глубоко несчастный человек, который позволил ошибочной точке зрения заполнить разум. Молодой человек оказался в трудном жизненном положении, не имел даже минимальных средств к существованию, скрывался от арендодателя и влачил существование в душной и низкой комнатушке.
В определенный момент времени герой приходит к мнению о том, что убийство старухи-процентщицы не только решит его проблемы с безденежьем, но также поможет остальным. Он долго обдумывал план убийства, о чем свидетельствуют описанные автором сны. Родион сомневался, однако не отказался от поставленной цели. В итоге главный герой убивает процентщицу и ее сестру. Помогло ли ему это в жизни, облегчило ли существование с финансовой точки зрения? Определенно нет. Пытался ли он оправдать свой грех? Да, однако это не помогло ему. В сложившейся ситуации единственно верным решением оказалось раскаяние и признание в содеянном.
Внимания заслуживает и произведение Александра Сергеевича Пушкина «Евгений Онегин». Герой, в честь которого и назван роман, убивает друга на дуэли. Причина ссоры — провокации Евгения, его нетактичное отношение к возлюбленной Ленского. Перед вооруженным столкновением у героев была возможность примериться, принести обоюдные извинения и продолжить общаться.
Однако гордость переполнила сердца товарищей, что в итоге привело к смерти одного из персонажей. Можно ли в данном случае оправдать Онегина? Конечно, нет, так как убийство уничтожило жизнь в физическом плане Ленского и в духовном — возлюбленной поэта. Причиненный вред нельзя компенсировать, как-либо объяснить и оправдать с точки зрения морали. Евгений Онегин, гонимый муками совести, решает покинуть «забытое селенье», убегает от осознания своего проступка.
Плохой поступок нельзя оправдать в случаях, когда речь идет о физическом или моральном причинении вреда. Это боль, пронзающая сердце и душу. Проступок возможно искупить, однако оправдать — нет. На примере героев из литературных произведений можно убедиться, что они не смогли даже в агонии обосновать совершенное преступление.
Многомудрый Спринт-Олимпик сделал два итоговых сочинения на тему: «Может ли преступление быть оправдано?». Та Вы получите аргументы «за» и «против». Приятного просвещения!
Вариант 1: За
Каждый человек хоть однажды задумывался над тем, может ли преступление быть оправдано? Судя по статистике оправдательных приговоров в России, судьи очень редко отвечают утвердительно. Но мы не обременены такой ответственностью и можем сказать, что по совести многие правонарушения не заслуживают строгого наказания, ведь они обусловлены бессилием закона, сложными обстоятельствами или даже жизненной необходимостью. Чтобы доказать это, проанализируем примеры из литературы.
Вспомним произведение А.С. Пушкина «Капитанская дочка». Гринев показал другу стихотворение, посвященное его возлюбленной, а тот пренебрежительно отозвался о девушке. Швабрин нанес Марье оскорбление, фактически назвав ее продажной женщиной, которая уделит внимание любому офицеру в обмен на дорогие серьги. Петр не мог этого стерпеть и бросил вызов обидчику. Они договорились драться, что противоречило запрету коменданта крепости. В ту пору дуэли порицались в обществе, и оба участника могли быть серьезно наказаны. Но Петр и Алексей нарушили устав. Швабрин ранил Гринева в спину и был заключен под стражу после поединка. Формально Петр совершил преступление, ослушавшись начальника и командира, но разве нельзя оправдать его поступок? Он защитил честь девушки, не уронил свое офицерское достоинство, а значит, по совести он был прав. Если бы Петр стерпел оскорбление, то был бы виноват по-настоящему, ведь его честь была бы замарана этим молчаливым согласием с подлецом. Так что даже повод для военного трибунала может быть обусловлен и оправдан, но с точки зрения морали.
Не менее показательный пример можно найти в произведении М.Ю. Лермонтова «Песня про купца Калашникова». Степан вышел на кулачный бой против Кирибеевича, который опозорил его жену. Царский любимец приставал к Алене прямо на улице, сорвал с нее платок и даже целовал против ее воли. Такой стыд можно было смыть только кровью в те времена. И Степан убил обидчика. Если бы он не сделал этого, то ему пришлось бы терпеть новые оскорбления и вольности со стороны опричника. Ради жены, детей и чести семьи он пошел на это преступление. За него царь Иван Грозный велел отрубить купцу голову. Однако он взял на себя обязательство опекать вдову и детей, защищая их от всяких посягательств. Поступок Степана можно оправдать, потому что справедливость на его стороне: он отомстил за попранную честь единственным методом, который можно было применить в ту эпоху.
Таким образом, если закон слеп и нем, если обстоятельства вынуждают, если есть жизненная необходимость, то преступление человека может быть оправдано. Важно смотреть на правонарушение не только с позиции кодексов, но и по справедливости, по совести, по нравственному убеждению. Только так можно вынести решение, которое будет истинным в данной ситуации.
Вариант 2: Против
Как часто мы слышим о том, что преступление можно оправдать. Целые правозащитные движения посвящают все силы реабилитации тех, по ком тюрьма плачет. Все мы помним, например, акции в защиту Флойда и истерическое желание сделать его национальным героем. Однако этот человек, не раз осужденный за грабежи, насилие, хранение наркотиков, не похож на жертву несправедливости, скорее, наоборот. Он и есть главная угроза, но как модно теперь ее превозносить! Ему ставят памятники, его именем чуть ли не называют университеты. Однако в попытке всех пожалеть мы забываем о необходимости охранять интересы добропорядочных людей от рецидива общественных болезней. Безнаказанность, порожденная оправданием, поощряет новые преступления. Чтобы это доказать, рассмотрим примеры из литературы.
Вспомним повесть Н.В. Гоголя «Тарас Бульба». На уроках мы называем Тараса «народным героем», который не жалеет себя в борьбе за интересы Родины и веры. Он и смел, и решителен, и самоотвержен. Однако мы, как и его товарищи, бесконечно оправдывали бесчеловечное насилие атамана. После гибели Остапа и поражения в Дубно казак обезумел от личных обид и стал вымещать свою злость на невиновных людей. Набегая подробно вору на польские деревни, Тарас убивал не только воинов. Он издевался над женщинами и детьми, пытал и истязал их. Он отрезал груди девушек — это же звериная жестокость! Никакой патриотизм не может обусловить такое поведение. Однако товарищи, которых тоже поражало насилие, произведенное Бульбой, ничего не делали, чтобы его остановить. Они оправдывали его военные преступления, а именно геноцид поляков, тем, что ему довелось пережить. К чему привела эта мягкость? К вопиющей несправедливости, которая продолжалась вплоть до гибели садиста. Ничем и никогда нельзя будет объяснить его поведение. Попытка сделать это — реабилитация настоящего маньяка.
Не менее парадоксальный пример описал Н.А. Некрасов в поэме «Кому на Руси жить хорошо?». Кудеяр был разбойником, на его счету уже не один десяток загубленных душ. Всю жизнь он посвятил преступлениям, которые нельзя объяснить никакими обстоятельствами или благовидными предлогами. Герой воровал, убивал, насиловал только потому, что это легко, выгодно и приятно для него. Но вдруг совесть дала о себе знать, и бандит раскаялся. Он обратился к Богу за прощением, и тот сказал ему спилить огромное дерево ножичком. Делать нечего, пришлось Кудеяру взяться за безнадежный и каторжный труд. Но вот однажды он встретил пана Глуховского, который делал все то же самое, что и Кудеяр в разбойные годы, но при этом не испытывал мук совести. И раскаявшийся герой убил его. И упал дуб. То есть Кудеяр получил прощение, когда вновь совершил преступление. Как так? Конечно, это притча, ее нельзя воспринимать буквально, но ее логика искажена. Получается, одних преступников оправдать можно, а других нужно просто убить. Одному мы прощение даем, а другому отказываем, хотя он, как и Кудеяр, в любой момент может прозреть и раскаяться. Более того, мы вознаграждаем убийство. Вот к чему ведет попытка реабилитировать оступившегося — к логическому тупику. Делать этого нельзя, ведь наша гуманность поощряет новые преступления.
Таким образом, преступление должно быть наказано в любом случае. Мы заботимся не об интересах оступившегося в данном случае, а о судьбах других людей, которые смотрят на него и думают, что им все можно, ведь их пожалеют, им дадут второй шанс. Формируется правовой нигилизм, порождающий сотни правонарушений. Все-таки закон должен защищать интересы добропорядочных граждан, а не тех, кто сначала его преступает, а потом просит о снисхождении. Тут уж надо выбирать: либо дудочка, либо кувшинчик.
Предыдущая
СочиненияИтоговое сочинение: Почему люди совершают преступление?
Следующая
СочиненияСочинение: Природа в романе «Евгений Онегин» (А.С. Пушкин)