Мое отношение к распаду ссср сочинение

МИНОБРНАУКИ

Московский Государственный Горный Университет

Кафедра «Истории и социологии»

Творческое эссе

На тему:

Гибель СССР, распад, развал

советский общество социализм беловежский

Выполнила:

студентка группы АСП-Б-11

Ковалевская Дарина Евгеньевна

Проверил:

к.и.н., доцент

Бокарев Владимир Валентинович

Москва, 2011

Я родилась в 1991 году, в год демографического кризиса, в год распада Советского союза, в год появления России, которая сейчас, спустя 20 лет, стала для меня Россией «сегодня». О Советском союзе я знаю многое из первых уст, от людей старшего поколения, от бабушек и дедушек. От родителей, от знакомых. Очень много о СССР я разговаривала с мамой. Она рассказывала мне, как жила она, обычная школьница, что она ела, во что играла, какого цвета были тетрадные листы и что такое в то время было «жвачка».

Первое мое знакомство с Советским союзом мне не понравилось. У меня, девочки с обостренным чувством справедливости и максималистскими взглядами на жизнь, быт моей мамы вызывал яркое возмущение. Я не понимала, почему она смирно шла домой, когда ее выгоняли из школы за отсутствие галстука или не глаженную юбку, почему сидела часами на подоконнике, ожидая, что тетка из мясного напротив выглянет из двери пожарного выхода магазина и махнет рукой. Таким образом, первое, что мне приходит в голову при упоминании о Советском союзе, это дефицит. Дефицит еды, одежды. Дефицит свободы.

С другой стороны, почти каждый человек был уверен в завтрашнем дне. Работающий не боялся увольнения, или невозможности платить за квартиру. Каждый знал, что у него есть положенные ему сколько-то грамм масла и булка хлеба, что рано или поздно он получит государственную квартиру, а летом поедет в санаторий. Существовал конкретный сценарий жизни, которому советский человек должен был следовать.

Люди копошились в своем быте и маленьких проблемах, но все больше и больше росло общее напряжение, общее возмущение и всеобщая жажда свободы, вера в прекрасное будущее все истончалась.

Главным символом тех лет был гимн СССР, слова, направленные на пробуждение патриотизма, славящие страну. Вспомним первые строки:

Союз нерушимый республик свободных

Сплотила навеки Великая Русь.

Да здравствует созданный волей народов,

Единый, могучий Советский Союз!

И с первых же слов можно найти несоответствия с реалиями советской жизни. «Волей народов» созданный, но далеко не все республики добровольно вошли в состав СССР, вспомним, хотя бы, присоединение прибалтийских республик и западной части Украины. Единство Союза тоже вызывает сомнение, ведь на протяжении почти всей истории Союза были республики желающие отсоединиться, чье желание жестоко подавливалось, остальным же было просто выгодно существовать на подкормке.

Советский Союз действительно давал своим гражданам веру в то, что они живут в Великой стране, которая заботится о своих гражданах и никогда и ни при каких условиях не даст их в обиду. Но какой ценой!

Играя одну из ведущих ролей в мировой политике, СССР тратил колоссальные суммы на поддержку и насаждение дружественных, коммунистических режимов по всему миру, создавая этим противовес действиям США и дружественного им блока НАТО. Все это требовало неимоверных сил и средств. Широко развернутая система пропаганды внутри страны и за ее пределами способствовала реализации этих планов. Плановая экономика, поставленная на военные рельсы, предоставляла руководству страны стальные, усиленные аргументы для создания образа Великого Государства.

А в это время народ «Великого государства» ходил в одинаково пустые магазины в одинаковой серой одежде. Главный лозунг — «выполним план, поставленный правительством на эту пятилетку». А чем он отличается от лозунга военных лет? Все для фронта, все для победы. Победы над кем? Мифического внешнего врага придуманного пропагандистами? Существенно усугубляло ситуацию имущественное расслоение населения, противоречащее основополагающей идее социализма. Со временем верхушка начала жить мелкой буржуазной жизнью, что не могло не пробудить в народе стремление улучшить и свое материальное положение, свои жизненные условия. Так же это не могло не поставить под сомнение политическую идеологию страны

Многие начинают осознавать, что видимое равноправие на самом деле таковым не является. Возникаем массовое чувство несправедливости и идеи борьбы против системы. В итоге в стране начинает зарождаться, поначалу негромко, общий дух бунта. Процветают мелкие производственные кражи, люди стремятся достать все «по блату», по знакомству. Советская цивилизация постепенно теряет фундамент, лишается поддержки общества и перестает быть легитимной.

Сейчас известно, что в СССР, неоднократно вспыхивали стихийные акции протеста, направленные против правящего режима. Например, 3 и 4 июля 1962 года происходило восстание в Новочеркасске Ростовской области. 4 тысячи рабочих электровозостроительного завода устроили манифестацию протеста в связи с повышением цен на мясо и масло. Протестующих разгоняли с помощью войск. Тогда 23 человека погибло, 70 — ранено. К уголовной ответственности привлечены 132 зачинщика.

Вернемся к теме этого эссе, что же случилось в 1991 году? Гибель, распад или развал? Три слова, имеющие похожий смысл по сути, но абсолютно разный по значению и эмоциональной окраске. Я считаю, что «гибель» началась задолго до объявления о прекращении существования СССР, затем в 1991-м году произошел «распад», а «развал» — это то, от чего мы до сих пор не можем оправиться.

Так почему же развалился Союз Советских Социалистических Республик?

Сначала хочется сказать об экономике. На мой взгляд, идея плановой системы сама по себе неплоха. Если излишки каждого человека, которые он тратит на собственные утехи, фактически спускает в никуда, направить на совершенствование технологий производства, государство будет развиваться, за чем должно последовать и повышение уровня жизни в целом. Только в Советском Союзе представление и потребностях человека и соответственно планирование сильно разнилось с действительностью. Видно это даже в банальном — если на каждую сотню человек завод обуви выпускал сто сапог, считалось, что у каждого по паре сапог будет. Но, почему-то, никто не предусмотрел, что размер ноги у большинства одинаковый, и только у некоторых очень большой или очень маленький. Уже из этой ошибки вытекал дефицит обуви у основной части населения. А такая картина наблюдалась со всеми товарами.

Сегодня спрос рождает предложение, и конкурентные фирмы стремятся удовлетворить предложение, для чего выпускают товары лучшего качества или более доступные товары. В то время же предложение от спроса не зависело, производство было государственно монополизировано, поэтому никто не стремился улучшить качество товара. Мелкий конвейерный работник, пришивающий пуговицу на штаны, не стремился сделать это лучше, или перевыполнить план, потому что он знал, что заработная плата его останется такой же, а за перевыполненные план могут назначить новый, соответствующий его возможностям. Директор предприятия не стремился к качеству, потому что его продукт единственный и люди все равно покупали бы его. Обратная ситуация была в военном и космическом производстве. Модели новой ракеты или автомата утверждались на конкурсной основе, поэтому конструкторы стремились сделать свои изобретения лучшими, легкими, функциональными. В дальнейшее развитие вкладывались максимум средств, в производство товаров народного потребления новых средств не вкладывалось. В результате Советский Союз был первый на мировой арене по вооружению, и далеко в конце по благосостоянию граждан.

Так же имело место влияние «Из Вне». Массовые демонстрации, проходившие в конце 80-х я по всей стране, были направлены в основном на разрушение идеологических основ советского общества. Эти демонстрации были антикоммунистическими и антисоветскими и самое главное, приносили свои разрушительные плоды. Свобода слова, запущенная Горбачевым, обернулась активным обсуждением советского строя из-за рубежа, в прессе появляется образ ужасной Родины и замечательной заграницы. Репортажи и информация «оттуда» имела все черты рекламных материалов.

И выступления на улицах, и публикации в прессе имели явно мощного организатора, обладающего финансами, так как, во-первых проходила спланировано и во-вторых, имели одинаковую информационную направленность: критика советской политической и идеологической системы и Советского Союза вообще, создание негативного образа нашей страны и положительного образа «заграницы». Такая одинаковая направленность действия различных факторов может быть объяснена только руководством из единого центра. Иными словами, на СССР велась информационная атака. И эта атака дала свои результаты: состав внутренней среды, культуры был изменён, и по всей стране стали появляться признаки разваливающейся страны.

Но основная причина распада, как я считаю, пришла не снизу, и не «извне» а с верхушки самой советской власти. Именно сверху произошло предательство основных идей социализма. Изменения начались еще при Хрущеве. Перерожденная верхушка искала во всем свою выгоду. В последние годы существования Союза велась борьба за власть разных сторон, но либералы были не в состоянии добиться каких-либо изменений , да и коммунисты потеряли основную поддержку народа. На фоне упадка идеологии и «разновластия» заговорили о независимости и союзные республики, насильно состоявшие в Союзе или недовольные своим положением, заявили о самостоятельности и создания независимых национальных государств, первыми были прибалтийские республики.

Реальная опасность неуправляемого распада СССР, грозящая непредсказуемыми последствиями, заставляла центр и республики искать путь к компромиссам и соглашениям. Идея заключения нового союзного договора была выдвинута народными фронтами Прибалтики еще в 1988 г. Но до середины 1989 г. она не находила поддержки. Осознание его важности пришло, только после того, как «парад суверенитетов» до неузнаваемости изменил Союз.

А апофеозом, на мой взгляд, стало Беловежское соглашение, решение о котором произошло в сомнительных обстоятельствах…

Каковы же итоги распада?

В Глобальном понимании этого вопроса, безусловно, Россия совершила скачок назад. Создалось фактически новое государство, и оно вынуждено начинать построение экономики заново. С другой стороны открылся железный занавес, и появилась возможность приобрести качественный или недорогой товар. Говорят, что импорт товаров не давал развиваться отечественным предприятиям, но люди просто выбирали то, что лучше для них. И если предприятия так и не поднялись, значит просто не выдержали этой конкуренции.

Что же касается изменений в жизни каждого человека в отдельности, я не смогу оценить их объективно, для меня итогом стало свободное общество и смешанная экономика, право каждого человека на свое мнение. В первое постсоветское время многие плакали о гибели СССР, боялись за будущее, чья-то жизнь не сильно изменилась. А кто-то начал активно двигаться, начал свой бизнес и пользовался новыми возможностями.

Конечно, сегодня нет такой уверенности в будущем, но кто мешает человеку быть уверенным в себе, а не в государстве? Сегодня перед человеком открыт весь мир. Он сам может выбрать, где ему жить и чем ему заниматься.

Содержание:

Введение

Распад СССР по праву можно назвать крупнейшим геополитическим событием XX века, и это вряд ли будет преувеличением. На протяжении столетия Российская империя, а затем и СССР были одними из крупнейших игроков на международной арене, а на протяжении второй половины столетия СССР вместе с другой крупной державой – Соединенными Штатами Америки поддерживали в своем противостоянии всю систему международных отношений, сложившуюся после Второй мировой войны. А зимой 1991 года Союз Советских Социалистических Республик внезапно прекратил свое существование. Можно утверждать, что распад Советского Союза был едва ли не самой большой политической катастрофой ХХ века. Нет особой необходимости доказывать важность и актуальность этой темы, которую можно обсуждать бесконечно. Распад Советского Союза — это часть нашей личной биографии и драмы. Событие, породившее новый поворот в истории России, который до сих пор влияет на нашу жизнь. Некоторые историки говорят, что события 1991 года еще не стали историей из-за того, что прошло несколько лет и мало изучены. Все это послужило причиной моего выбора именно этой темы.

Следует отметить, что советская система вряд ли была слишком неэффективной, как это стало модно представлять после того, как в конце 80-х-начале 90-х годов важно понимать, что она должна была действовать, существовать и развиваться в условиях холодной войны, потребляя огромное количество ресурсов страны Советов, которая составляла почти половину мира, но для поддержки союзных режимов также требовались немалые усилия. В этой войне Советский Союз потерпел поражение и прекратил свое существование. Таким образом, можно сказать, что причины крушения были как внешними, так и внутренними, обусловленными недостатками советской системы. Часто они были тесно связаны. Давайте попробуем рассмотреть их так или иначе.

Причины распада СССР

В конституциях СССР союзные республики были наделены государственным суверенитетом и правом выхода из состава Советского Союза. советская идеология базировалась на идее права наций на самоопределение вплоть до отделения; государственное устройство основывалось на формально добровольном, но закрепленном в Конституции договорном объединении «союзных» государств, созданных на основе крупных наций; территориально-государственное деление хотя и осуществлялось волевыми решениями и не строго следовало национальному принципу, но основывалось на нем.; Республиканские административные органы, мало отличавшиеся по своим реальным полномочиям от административных органов крупных регионов РСФСР, тем не менее обладали всеми атрибутами государственной власти, включая выборные органы — Советы, исполнительную власть в лице министерских структур и т. д.

РСФСР, будучи политическим центром Советского Союза, главным и почти единственным донором союзного бюджета от республик, не имела ряда признаков союзной республики (собственной Коммунистической партии, Академии наук, Министерства внутренних дел). Губительная практика выкачивания финансовых, материально-технических и людских ресурсов из РСФСР, осуществлявшаяся десятилетиями, оправдывалась необходимостью освоения национальных окраин, уступавших в социально-экономическом развитии. В результате такая политика привела к деградации целых сфер жизни в России. Разрушенная русская деревня с заколоченными окнами пустых домов стала символом недальновидной бюджетной политики союзного центра.

Долгий (полувековой) путь к развалу СССР начался после смерти Сталина (вернее, его начал Сталин, избравший для укрепления вертикали власти жесткие, авторитарные методы). Союз потерял очень сильного и прогрессивного лидера, который хоть и насильственно и деспотически, но двигал страну вперед. Все последующие руководители проводили консервативную политику укрепления и сохранения того, что было создано и приобретено в годы правления Сталина . Такой управленческий акцент не мог не привести к упадку развития, а впоследствии и к кризису советской власти.

Несменяемость первых секретарей ЦК Компартий Союзных республик, их незыблемый статус в Политбюро ЦК и безраздельная власть в собственных республиках привели к постепенной потере контроля со стороны центральной власти. Развитие товарно-денежных отношений в республиках Прибалтики, Закавказья и Средней Азии в 1950-70-е годы привело к появлению полулегального слоя купечества, стремившегося найти поддержку у властей республик. Региональные власти также стремились контролировать ресурсы своих республик без участия Кремля, который терял власть. В результате уже в середине 1970-х годов начал формироваться альянс части партийно-экономической элиты, националистически настроенной интеллигенции и нарождающегося класса предпринимателей.

В начале 80-х годов все слои общества страдали от несвободы и испытывали психологический дискомфорт. Интеллигенция хотела настоящей демократии и личной свободы. С избранием Михаила Горбачева Генеральным секретарем ЦК КПСС в 1985 году в СССР начался период реформ. В стране начался процесс пересмотра основ тоталитарной политической системы и планово-распределительной экономической системы. Термин «перестройка», появившийся в те годы, означал переход сверху к демократизации политической системы и допуску рыночных отношений в экономику. Это выразилось в снижении роли КПСС в общественной жизни, в возрождении парламентаризма, гласности, в ослаблении централизованного управления экономикой, в увеличении прав и обязанностей региональных властей. По существу, это означало, что реализуется вариант реформирования экономики, когда при регулирующей роли государства должна произойти приватизация части собственности и внедрение в экономику рыночных отношений.

В целом перестройка была призвана в первую очередь активизировать погрязшую в застое страну, но у Горбачева не было четкого и системного плана реформирования страны, и тяжелыми были последствия многих действий (антиалкогольная компания, обмен денег, ускорение и т. д.). Связанная с именем Михаила Горбачева внешняя политика «нового мышления» способствовала радикальному изменению международной обстановки (окончание холодной войны и войны в Афганистане, снижение ядерной опасности, «бархатные революции» в Восточной Европе, объединение Германии). Однако непоследовательная внутренняя политика, прежде всего хаотичные экономические реформы, привели к углублению кризиса во всех сферах жизни общества и, как следствие, к резкому снижению уровня жизни. Развивающийся экономический кризис сопровождался ухудшением политической ситуации в стране. Отмечая неспособность центральной власти улучшить экономическое положение, руководство Союзных республик, краев и областей видело путь к улучшению в децентрализации управления, в предоставлении регионам еще больших прав на решение местных экономических и социальных проблем. В то же время их требования выражались в движении оставить в распоряжении регионов большую долю создаваемого там национального дохода по сравнению с предыдущим периодом. Естественно, это привело к уменьшению доли получаемых централизованных средств государства.

Все это вынудило правительство СССР дать указания по разработке методических подходов к решению вопроса о так называемом региональном хозрасчете, когда объем национального дохода, оставшийся в распоряжении региона, должен был зависеть от вклада региона в экономический потенциал страны. Но этот вопрос не был решен: шла война в Афганистане, требовавшая больших расходов на содержание военно-промышленного комплекса, поэтому у государства не было возможностей увеличить долю национального дохода, оставшуюся в распоряжении регионов; в стране была искажена система цен, где цены на сырье были неоправданно низкими, а цены на конечную продукцию завышены; налоговая система и порядок сбора налогов искажали показатели вклада республик в экономику государства.

Эти факторы нашли свое отражение в борьбе между Союзным и республиканским парламентами. Экономические неквалифицированные депутаты, пришедшие на гребень волны демократического движения, вместо поиска путей выхода из кризиса, создания законодательной базы для улучшения экономической ситуации в стране, усиления парламентского контроля за формированием и использованием бюджетных средств правительством, занимались деструктивной политической деятельностью, направленной на противодействие центру и регионам.

Одной из задач перестройки было реформирование национально-государственного устройства СССР. С развитием гласности в средствах массовой информации стали отражаться факты, свидетельствовавшие о том, что Советский Союз не позволял свободно развиваться всем проживающим в нем этническим группам. Для многих проводилась политика, являвшаяся развитием традиционной политики Российской империи, и Договор об образовании СССР долгое время был простой формальностью. Либерализация общественной жизни с началом перестройки позволила выйти на этап разрешения накопившихся десятилетиями противоречий. Но произошло обратное: эти противоречия стали выливаться в кровавые межэтнические конфликты в Азербайджане, Грузии, Узбекистане и др. Прибалтийские республики объявили о своем решении выйти из состава СССР.

Борьба центра с республиканским элитным классом внешне велась под лозунгами сохранения языка и культуры, своей этнической идентичности. «Важно отметить, что это не первый случай, когда такое происходит в России, и пример России в этом отношении не уникален. На самом деле она лишь отражает закономерности развития, характерные для тех стран, которые находятся на пути модернизации и демократизации.» Именно в этих условиях наблюдается бурный рост национального самосознания. Этот процесс происходил среди разных народов СССР в течение нескольких десятилетий, принимая различные формы в разные годы и встречая различную реакцию со стороны центральной власти. При советской власти нелегко было открыто бороться за сохранение своей культурной харизмы.

Дискредитация социалистической идеологии в СССР узаконила действия националистов в глазах населения и усилила дезинтеграционные процессы в государстве. Новые идеи, связанные с построением правового государства, способствовали ослаблению партийной вертикали, право наций на самоопределение вплоть до отделения было объявлено конституционным. Республиканские элиты получили возможность требовать расширения своих полномочий в сфере государственного управления. Выборы подтвердили более высокую легитимность республиканских элит по сравнению с профсоюзным руководством. Это помогло им провозгласить суверенитет республик и получить независимость от центра. В этот период роль союзного руководства все более ослабевала, а руководство республик укрепляло собственные политические позиции. Регионализация власти стала фактом к началу 1991 года. Для того чтобы остановить процесс распада страны, был предпринят ряд шагов. Проведенный в марте 1991 года референдум о сохранении СССР выявил большое количество сторонников Федеративного социалистического государства (76% проголосовавших высказались за сохранение СССР). В то же время большинство россиян (около 80% проголосовавших) поддержали идею введения поста президента РСФСР. 12 июня 1991 года состоялись первые всенародные выборы, в результате которых Борис Ельцин стал первым президентом России. Это обстоятельство поставило вопрос о необходимости перераспределения власти между союзным и республиканским центрами. К августу 1991 года был подготовлен проект Союзного договора. Его подписание означало бы переход к подлинно федеративному государству, ликвидацию ряда существовавших в СССР государственных структур и замену их новыми. Союзный договор лишил верхушку КПСС реальной власти, должностей и привилегий, поэтому консерваторы в руководстве страны решили не допустить его подписания.

В этих условиях происходят события 19-21 августа 1991 года. В отсутствие Михаила Горбачева, находившегося в отпуске в Крыму, был создан Государственный комитет по чрезвычайному положению (ГКЧП). В него вошли вице-президент Г. И. Янаев, Премьер-министр В. С. Павлов, министр обороны Д. Т. Язов, министр внутренних дел Б. К. Пуго, председатель КГБ В. А. Крючков, Председатель Крестьянского союза СССР В. А. Стародубцев, Президент Ассоциации государственных предприятий СССР А. И. Тизяков, заместитель председателя Совета обороны О. Д. Бакланов. Чрезвычайный комитет объявил чрезвычайное положение в ряде районов Советского Союза по вопросу о реформе структур власти, противоречащей Конституции СССР, о приостановлении деятельности оппозиционных партий, запрете митингов и демонстраций, о проведении в ближайшее время экономической реформы. Заявления ГКЧП подкреплялись вводом войск в столицу. Был объявлен комендантский час. В этот момент активные действия ГКЧП прекратились, и инициатива стала переходить к оппозиции, которую возглавил Борис Ельцин, который к утру 19 августа издал ряд указов, квалифицирующих действия ГКЧП как государственный переворот. 22 августа 1991 года члены ГКЧП были арестованы, и Михаил Горбачев вернулся в Москву. 

События 19-21 августа 1991 года изменили страну. Перестройка ушла в прошлое, как «революция сверху». Результатом августовских событий 1991 года стал распад СССР.

Неудача попытки переворота привела к потере влияния и власти Михаила Горбачева, к упразднению прежних институтов центральной власти. Вскоре после неудавшегося переворота восемь советских республик объявили о своей независимости. Эстония, Латвия и Литва, которые уже добились признания независимости международным сообществом, были также признаны СССР 6 сентября 1991 года. Заявления руководителей союзных республик о полной независимости и самостоятельности привели к тому, что Советский Союз фактически развалился, что было зафиксировано 5-м Внеочередным съездом народных депутатов СССР. Также съезд принял конституционный закон о власти в переходный период. Желая сохранить центр и, таким образом, свой пост, Михаил Горбачев предложил новый вариант Союзного договора, но политические позиции президента СССР были уже слишком ослаблены путчем.

8 декабря 1991 года в Беловежской пуще Президент РСФСР Борис Ельцин, Председатель Верховного Совета Беларуси С. С. Шушкевич и Председатель Верховного Совета Украины Л. М. Кравчук подписали соглашение об образовании Содружества Независимых Государств. Так, было заявлено, что » Союз СССР как субъект международного права и геополитической реальности прекращает свое существование.» 21 декабря 1991 года в Алма-Ате была принята Декларация глав независимых государств (к СНГ присоединились еще 8 бывших советских республик, кроме Грузии и Прибалтики). Подписание этого договора положило конец существованию Советского Союза как единого государства. Президент СССР Михаил Горбачев был вынужден уйти в отставку.

Таким образом, среди основных причин распада Советского Союза можно выделить следующие: в конституции СССР, единственной страны в мире, было прописано право республик на отделение, что создавало противоречие между декларируемым федерализмом и фактической унитарностью. Роль скреп в многонациональном государстве играла идеология, ее вырождение привело к развалу страны. Интернациональная идеология, призванная создать единое советское сообщество, при всех ее немалых успехах, до сих пор не оправдала себя, в пользу этого говорят и центробежные тенденции конца 80-х, и бесчисленные конфликты начала 90-х, и наша нынешняя ситуация, когда принято пугать ксенофобскими тенденциями российское общество. Институт национальных республик способствовал воспитанию местной элиты. Здесь, по существу, произошло повторение опыта англичан в Индии – мы подняли оппозицию своими руками. К началу 1980-х. центр начинает терять контроль, становится невозможным произвольно менять местное руководство. Неадекватная внутренняя структура СССР запрограммировала его распад.

Кроме того, существовали и экономические предпосылки. В эти годы быстро и успешно шло слияние, переплетение официальной экономики с теневой — всевозможной полулегальной и нелегальной производственно-торговой деятельностью, в которую вовлекались целые предприятия. Доходы теневой экономики исчислялись многими миллиардами. К началу 1980-х годов стала очевидной неэффективность попыток ограниченного реформирования советской системы. Страна вступила в период глубокого кризиса.

Стихийное возрождение системы изменило весь уклад жизни советского общества: перераспределились права руководителей и предприятий, усилилось ведомственное устройство и социальное неравенство. Изменился характер производственных отношений внутри предприятий, стала падать трудовая дисциплина, широко распространились апатия и безразличие, воровство, неуважение к честному труду, зависть к тем, кто больше зарабатывает. В то же время в стране сохранялся неэкономический принудительный труд. Советский человек, отчужденный от распределения произведенного продукта, превратился в исполнителя, работающего не по совести, а по принуждению. Идеологическая мотивация труда, сложившаяся в послереволюционные годы, ослабевала вместе с верой в скорое торжество коммунистических идеалов, уменьшался поток нефтедолларов, рос внешний и внутренний долг государства.

Большинство рабочих и служащих связывали необходимость перемен с улучшением организации и оплаты труда, а также с более справедливым распределением общественного богатства. Часть крестьянства рассчитывала стать настоящими хозяевами своей земли и своего труда. Однако в конечном итоге совершенно иные силы определили направление и характер реформы советского строя. Этими силами, как мы видим выше, была именно советская номенклатура, отягощенная коммунистическими условностями и зависимостью личного благополучия от служебного положения.

В то же время советская идеология находилась в упадке, основные постулаты которой стали не более чем формальностями, и интеллигенция была непосредственно отягощена ими. Диссидентское движение набирало все большую силу, что вместе с началом пересмотра идеологии сверху полностью выбило идеологический фундамент из-под советской цивилизации. Таким образом, к началу 80-х годов советская тоталитарная система была фактически лишена поддержки в обществе и перестала быть легитимной. Однако я хотел бы более подробно остановиться на деятельности диссидентов. Во времена перестройки было много людей, которые получали деньги за то, что собирали вокруг себя людей на площадях и в парках и поднимали дискуссию об ужасах советского строя и ужасном состоянии страны. Эти массовые артисты даже не знали имен своих клиентов. Все они имели одну особенность: вскоре после распада СССР заказы на их услуги перестали поступать.

Массовые демонстрации, проходившие в то время по всей стране, были направлены главным образом на разрушение идеологических основ советского общества. Эти демонстрации были антикоммунистическими и антисоветскими. Удивляет одинаковая идеологическая направленность этих демонстраций. Понятно, что у каждой такой демонстрации был свой организатор. Нетрудно будет доказать, что большая часть этих демонстраций была организована благодаря чьей-то финансовой поддержке.

Помимо выступлений на улицах, пресса была буквально завалена негативной информацией. Этой информации было гораздо больше, чем в последующие годы, хотя экономическая ситуация в конце 80-х была гораздо лучше, чем в середине 90-х. В печати появляется образ страшной Родины и чудесной чужой страны. Репортажи и информация «оттуда» имели все признаки рекламных материалов. То же самое относится и к культуре.

Заметим, что и выступления на улицах, и публикации в прессе, и смысл многих наших «произведений» культуры имели, во-первых, все признаки пиар-акций и, во-вторых, имели одинаковую информационную направленность: критика советской политико-идеологической системы и Советского Союза в целом, создание негативного образа нашей страны и позитивного образа «заграницы». Такое одинаковое направление действия различных факторов (многих факторов) может быть объяснено только управлением одним центром. Иными словами, была проведена информационная атака на нашу страну. И эта атака дала свои результаты: состав внутренней среды (культуры) ее изменился, и признаки разваливающейся страны стали появляться по всей стране.

И здесь мы приходим к еще одному фактору помимо вышеперечисленного-сепаратизму национальной республиканской элиты, кризису идеологии, экономическим трудностям, слабости Центра — это давление извне. Соединенные Штаты своей внешней политикой поддерживали появление всех названных знаков. Они одними из первых признали независимость Прибалтийских государств, поддержали факторы информационной атаки и т. д. И это то, что они сделали официально. Можно с большой долей уверенности утверждать, что США были ведущей силой, организовавшей информационную атаку на СССР.

Но информационная атака была не единственной причиной распада СССР. Руководство СССР прекрасно видело существующие проблемы и могло принять действенные меры по предотвращению развала страны. Он мог, но не сделал этого. Политику того периода (как и периода правления Ельцина) можно охарактеризовать как «целенаправленное бездействие». Вряд ли в руководстве СССР не было людей, способных проанализировать сложившуюся ситуацию и выработать правильное решение. Либо у руля государства стояли одни дилетанты, либо в руководстве страны были люди, которые действовали в русле политики развала СССР.

Таким образом, Холодная война закончилась полным поражением Советского Союза. Государство, которое в той или иной форме не контролирует свое информационное пространство и свои информационные ресурсы, не является независимым.

Распад Советского Союза также способствовал распаду социалистической системы. В 1989 году начался вывод советских войск из стран Восточной и Центральной Европы. Ослабление советского военного присутствия в союзных странах вызвало активизацию антисоциалистических настроений. Начавшиеся в них процессы демократизации привели в конце 1989-начале 1990 — х годов к «бархатным» революциям в Польше, ГДР, Чехословакии, Венгрии, Болгарии, Албании. В декабре 1989 года режим Чаушеску в Румынии был свергнут силой. В результате референдума, проведенного в 1990 году, ГДР вошла в состав ФРГ. Пришедшие к власти в этих странах национально-демократические силы, не желая идти по пути половинчатых и непоследовательных реформ, выступали за радикальное и быстрое изменение модели общественного развития. Давний советский диктат по отношению к этим странам, поддерживаемый военным присутствием СССР, не мог не привести к отходу от него бывших союзников и их ориентации на Запад.

Весной 1991 года Совет экономической взаимопомощи и Организация Варшавского договора были официально распущены, завершив крах социалистической системы.

Последствия распада СССР

Экономический эффект.

Распад СССР привел к разрыву большинства традиционных связей между хозяйствующими субъектами в бывших республиках, значительно сократил как в России, так и в других странах СНГ возможности экономического маневрирования финансовыми, промышленными, природными и другими ресурсами, что обусловлено изоляцией экономических систем государств и повсеместным кризисом, связанным с распадом советской экономики. В этой ситуации Российская Федерация потеряла меньше других из-за относительной самодостаточности своего экономического потенциала.

Россия выиграла как от постепенного устранения необходимости субсидирования бывших советских республик, так и от изменения структуры цен. В то же время накопление крупных долгов за российские энергоресурсы и другую продукцию со стороны Украины и некоторых других республик показывает, что Россия продолжает играть роль донора на постсоветском пространстве без особых экономических или политических выгод для себя.

Территория государства сократилась на четверть, население-наполовину. Существовала проблема слабого развития инфраструктуры, особенно в новых приграничных районах страны.

В течение нескольких лет доступ на рынки соседних стран стал затруднен (некоторые из них были потеряны безвозвратно), что стоило России значительных потерь в виде упущенных доходов, а также имело серьезные социальные издержки из-за временной потери возможности поставлять на внутренний российский рынок более дешевые потребительские товары из стран СНГ (например, сезонные овощи, фрукты и т. д.).

Политические последствия

В этой области распад СССР положил начало длительному процессу изменения глобального и регионального баланса сил: экономического, политического и военного. По словам Г. Киссинджера, госсекретаря США в 1973-77 годах, «…Советскому Союзу не следовало так быстро покидать Восточную Европу. Мы очень быстро меняем баланс в мире, и это может привести к нежелательным последствиям…». Вся система международных отношений стала менее стабильной и менее предсказуемой. Оттеснив угрозу Второй мировой войны, распад СССР увеличил вероятность локальных войн и конфликтов. В настоящее время Россия переживает чеченскую проблему, которая остается нерешенной с 1994 года. Владимир Путин: «… Ситуация на Северном Кавказе и в Чечне — это продолжение распада СССР. Какое-то время я надеялся, что с ростом экономики и развитием демократических институтов этот процесс замедлится. Но жизнь и практика показали, что этого не происходит.»

Международный политический потенциал и влияние России на мировое сообщество резко снизились по сравнению с СССР, а способность отстаивать свои интересы резко снизилась. (президентские выборы в Республике Украина в 2004 году). Россия постепенно теряет сферы своего влияния на постсоветском пространстве. Да, сейчас власть начала использовать энергетический рычаг для усиления своего влияния на Западе, но это только сейчас (2006-2007 годы), и такая стратегия, на мой взгляд, очень неустойчива и односложна.

Внешний мир изменил отношение к России от страха к активной экспансии, как в развивающейся молодой стране. Потенциал создания враждебной ему среды уменьшился, во многом из-за резкого снижения военного потенциала. Нельзя сказать наверняка, хорошо это или плохо. С точки зрения патриотизма это, безусловно, отрицательно.

Социальные последствия

Миллионы человеческих связей были разорваны, и люди образовали комплекс «разделенной нации». Чтобы попасть к родственникам, проживающим на Украине, россиянину пришлось пройти таможенный контроль, чего раньше не было, из-за отсутствия границ. В 2003 году компания «Ромир Мониторинг» провела социологическое исследование об отношении россиян к распаду СССР. Респондентам в возрасте от 18 лет и старше были заданы следующие вопросы: «Считаете ли вы, что распад СССР был неизбежен или его можно было предотвратить? И вообще, жалеете ли вы о том, что СССР развалился, одобряете ли вы его развал или вам все равно?» Подавляющее большинство респондентов ответили на первый вопрос: «Да, это можно было предотвратить», а на второй: «Мне очень жаль.»

Существует проблема национальных меньшинств, живущих за пределами своих национальных центров. В России заработала машина национализма и расовой дискриминации. Защита интересов меньшинств с помощью традиционной дипломатии требует комплексного подхода в долгосрочной перспективе.

В Прибалтике резко ухудшилось преобладающее там отношение к русскому населению, начались преследования и всевозможные притеснения. Есть легальный фашизм.

Существует проблема новых границ, которая может вызвать обострение отношений между государствами, образовавшимися на территории бывшего СССР, где такой проблемы не существовало. Самая острая проблема-это Калининград, отрезанный от великой России.

Еще один аспект, подвергшийся несколько предвзятой критике, — это экономика СССР. Застой, конечно, был, если говорить о нем как о комплексе проявлений (окостенение государственного аппарата, отсутствие новых тенденций в культурной жизни, давление идеологических штампов). Однако экономический рост был и был 3-4% в год, что в целом нормально для развитой экономики. Техническая отсталость, конечно, была, но сказывалась она главным образом в повседневной жизни. В целом уровень технологических разработок был следующим-на 15 % выше мировых стандартов, на 70 % на уровне; сейчас-4 и 15% соответственно.

Конечно, были и проблемы в области менеджмента. Громоздкий и чрезмерно централизованный аппарат был неадекватен потребностям гибкого управления. Система была сломана, но в результате у нас в 4 раза больше чиновников на душу населения с ухудшением качества управления. В этой связи хотелось бы сослаться на пример Китая, который решал подобные проблемы путем гибкой реструктуризации системы с передачей некоторых функций нижним «этажам».

Реальная проблема-это внутреннее разложение номенклатуры (из-за кризиса в области идеологии), не было адекватной системы подбора кадров, появилось желание завладеть собственностью. К середине 80-х годов сложилась кризисная ситуация, возникла необходимость перемен.

За 3 года (1982-85) сменилось 4 генеральных секретаря. В 1985 году был выбор:

• Реформы по китайскому образцу;
• Реализованный вариант «нового мышления» — незапланированный и непродуманный.

Современные попытки доказать, что реформа «по-китайски» была невозможна, основываются на утверждениях о якобы слишком высоком уровне развития. Суть реформ по-китайски: ничего не делать наобум, «нащупать камни, переправляющиеся через реку», сначала реформировать экономику, потом политику. Причина кризиса, на мой взгляд, в том, что они поступили с точностью до наоборот. Они не использовали конкурентные преимущества СССР в 1980-е годы.

Реальной проблемой была откровенная некомпетентность руководства и наличие неблагоприятных факторов. Например, 50 миллиардов рублей дала водочная торговля, а Горбачев развернул антиалкогольную кампанию. В то же время произошло резкое падение цен на нефть, в том числе из-за структурной перестройки западной экономики; Чернобыль-86, землетрясение в Армении-88.

Таким образом, столкнувшись с реальными экономическими проблемами, власти решили одновременно начать политическую реформу, основанную на прозрачности и плюрализме. В результате население получило возможность открыто протестовать. Где-то с 1988 года началось сползание в кризис.

Во внешней политике произошел поворот к односторонним уступкам Западу в условиях внутреннего кризиса. Как уже упоминалось выше, в 1988-1991 годах преобладали «антисоюзные» настроения, которые опирались не столько на массы, сколько на указанную выше «триаду»-купечество, интеллигенцию, местную национальную номенклатуру, которая в первую очередь интересовалась властью в своих, так сказать, судьбах (типичные примеры — Шеварднадзе, Назарбаев, Ниязов, Алиев).

Таковы в целом причины и предпосылки распада СССР.

Заключение

Распад СССР не стал окончательным актом, а запустил длительный процесс создания и развития новых независимых государств. Этот процесс характеризуется значительной нестабильностью. Некоторые государства могут оказаться нежизнеспособными, что приведет к их распаду, есть возможность образования новых государств (Абхазия, Приднестровье). Аналогичная ситуация сейчас наблюдается во многих республиках бывшего СССР: в Грузии это проблемы, связанные с попытками отделить Абхазию, Аджарию и Южную Осетию. В Молдове – приднестровская проблема. Эту нестабильность придется регулировать-желательно политическими методами, и Российская Федерация должна играть огромную роль в этом вопросе, ни в коем случае не обходя проблем бывшего СССР. В противном случае Запад решит эту проблему вместо нас, и Россия окончательно потеряет свое влияние на постсоветском пространстве.

Список литературы

1. Богомолов Б. А., Блашенкова В. С. Распад СССР в контексте принятия решения
2. национальный вопрос. 
3. Большая энциклопедия Кирилла и Мефодия за 2004 год. Электронный
4. версия.
5. Ионов И. Н.Советская экономика и НТР. Отечественная История – 1992
6. Ненароков А. П. Несостоявшийся юбилей. Почему СССР этого не сделал
7. отпраздновали свое 70-летие? Москва, 1992.
8. От первого лица. Беседы с Владимиром Путиным. Москва, 2000.
9. Поляк Г. Б. Всемирная история. Москва, 1997.
10. Статья” Распад СССР: историческая случайность или спланированная акция?», В. А. Печенев. 
11. 10 лет после распада СССР-Социально — экономический упадок, региональные и этнические конфликты. Владимир Волков

Предпосылки распада СССР

Распад СССР считается одним из главнейших событий XX века, поскольку он оказал влияние на развитие многих стран и фактически изменил ход мировой истории. Распад СССР вызвал много мнений, и единодушия в этих мнениях нет. Кто-то выиграл от распада СССР, а кто-то наоборот, проиграл. Разберем это подробнее.

В «перестройку» в союзных республиках особенно сильно начинают проявляться тенденции к отсоединению от Союза. В 1989-1991 гг. проходит «парад суверенитетов», в ходе которого почти все республики приняли декларации независимости. Тогда стало понятно, что СССР в прежнем виде не сохранить и начали создаваться проекты государственного переустройства. В 1991 г. был проведен референдум, на котором 78 % населения проголосовали «за» сохранение Советского Союза. Однако власти Эстонии, Латвии, Литвы, Армении, Грузии и Молдавии не стали проводить референдум, полагая, что для них распад СССР будет положительным следствием.

Советская идеология продвигала тезис о дружбе народов, однако не все республики на самом деле это поддерживали. В прибалтийских республиках господствовало желание отделиться от СССР, что особенно вспыхнуло, когда начала распространяться свобода слова при М. Горбачеве. Тогда же начался рост национального самосознания, поддерживаемый и стимулируемый во много республиканскими правительствами. В самой преданной Союзу республике Белоруссии появились молодежный объединения, выступающие за белорусские язык и литературу «Тутэйшыя» («Здешние»), даже там начался подъем националистических сил. Кроме этого, началось обращение к возрождению религии как православной в Украине, Беларуси, России, так и к исламской в среднеазиатских странах.

Это лишь некоторые примеры, демонстрирующие, что желание отделиться от СССР было. Стоит узнать, как распад СССР был осмыслен после 1991 г.

Отношение к распаду СССР в бывших республиках

Распад СССР привел к кризису во всех сферах жизни общества. Последующие кризисы в экономике и сфере безопасности на Украине, в России, Молдове, Армении отчасти стали причиной ностальгии по стабильной эпохе СССР. Разберем некоторые примеры:

• в Казахстане не наблюдалось особых сожалений о распаде СССР, но при этом казахское население и не отрицало советский период своей истории. Сильных различий в отношении к СССР разных поколений также нет: естественно, что молодое поколение знает о советской истории меньше, но при этом и отторжения ее нет. Этот период не воспевается, но и не критикуется. Отношение же к России в целом положительное, в частности, многие ехали в Россию с целью найти там работу, а сейчас большая часть молодежи едут в Россию за образованием, но это не массовые миграции.
• в Молдове больше половины населения жалеют о распаде СССР, но, естественно, это касается тех, кто еще застал времена Союза. Однако большинство из этого населения не молдоване, а украинцы, болгары, русские, то есть представители других национальностей, проживающие в Молдове.
• в Армении сожаление о распаде есть, но с принятием того, что это было необходимо и неизбежно.
• в таких странах как Украина и Грузия, где проводилась активная антироссийская политика, отношение в СССР доминирует скорее отрицательное отношение: советский период в истории их стран считается не самым удачным для национального развития, а распад СССР видится неизбежным и положительным следствием эпохи.
• в России большинство старшего поколения все еще сожалеет о распаде СССР. В обществе превалирует ностальгическое отношение к советским временам, что обусловлено идеализацией прошлого и стабильностью прежней системы. Среднестатистическому человеку действительно жилось в СССР неплохо: отличная социальная система, четкие жизненные ориентиры, уверенность в завтрашнем дне, гордость за свою страну. В массовой культуре и маркетинге тренд на Советский Союз сейчас активно продвигается и пользуется, кстати, популярностью. При этом, ностальгия по советскому прошлому передается от старшего поколения молодежи, которая там не жила, но переняла определенные традиции. Разумеется, есть и идейные коммунисты, которые не хотят примиряться с реалиями сегодняшнего дня, но также есть и ярые противники советской системы, которые не видят в ней никаких положительных черт.

Отношение к распаду СССР на Западе

СССР долго время был противником западной системы, что создавало в мире биполярную систему международных отношений. Существовало два постоянно борющихся между собой полюса – социалистический (СССР) и капиталистический (США). С учетом этого, можно смело говорить, что для западных капиталистических стран распад СССР был, безусловно, выгоден, и отношение к нему было самое положительное. Этому было несколько причин:

• во-первых, это было знаком победы капиталистической системы в мире;
• во-вторых, потеряв главного противника, США стали единственной сверхдержавой в мире;
• в-третьих, США имел возможность распространить свое влияние на большее количество стран (например, бывшие прибалтийские республики, Польша, Грузия начали стремиться к западной системе и вскоре вступили в НАТО).

Временное же ослабление России позволяло США разгромить своего давнего противника, однако этого сделать не удалось. Тем не менее, для западных стран это была возможность расширить свое влияние, распространить свою систему на новые территории, найти новые рынки сбыта, что способствовало росту их экономики.

В целом же к распаду СССР относятся как к логичному следствию того курса, который проводили советские руководители. Политолог Элен Каррер д’Анкосс назвала это событие «геополитической трагедией», но в целом она оценила распад СССР как мирный выход из коммунизма, что было очень достойно. По мнению, итальянского журналиста Джульетто Кьеза, распад СССР заставил Запад почувствовать свою победу, ощутить себя единственной силой в мире, что привело к не самым лучшим последствиям, так как привел их к осознанию себя главными повелителями мира, что на деле оказывается не так, и в этом причина сегодняшних кризисов.

Сочинение: Причины и последствия распада СССР

Содержание

Введение

Причины распада СССР

Последствия распада СССР

Заключение

Список литературы

Введение

Тема моего реферата «Причины и последствия распад СССР», она являлась третьей, выбранных мной «возможных» тем. Толчком к тому, что я пишу именно о распаде СССР, стала моя подготовка к написанию реферата по дисциплине Экономическая теория. Где в учебнике, под редакцией профессоров МГИМО, мне встретилось следующее объяснение краха экономики СССР, цитирую: «…попытка построить все общественное производство по типу фирмы, или «единой фабрики», как писал В.И.Ленин, оказалась несостоятельной из-за огромных транзакционных издержек, с которым связано регулирование из Центра (Госплана). Наивная социалистическая утопия, что можно в едином центре сосредоточить всю рассеянную в обществе информацию о ценностях ресурсов, о постоянно меняющихся предпочтениях потребителей и т.п. так и осталась утопией, нереализованной мечтой».

Так ли это? Неужели крах СССР был неизбежностью, из-за «утопичности» своих идей? Неужели экономисты и руководство Союза, не понимали таких «простых истин»?

Я постараюсь изложить свое видение данной ситуации, на основании изученной мной литературы. И пускай, возможно, оно ошибочное, но ведь я студентка первого курса, и пришла в один из лучших вузов страны, не ради «диплома», а ради знаний, в том числе, правильного понимания истории нашей страны, а так же, тех событий, которые происходят в настоящее время.

Причины распада СССР

В литературе выдвинуто немало гипотез о причинах распада СССР. Можно встретить ссылки на случайность произошедшего. Дескать, были бы у генерального секретаря Ю. В. Андропова здоровые почки, не было бы всей цепи событий, которая привела к распаду страны. Союз можно было сохранить и в том случае, если бы между Б. Н. Ельциным и М. С. Горбачевым не возникло личной неприязни, роковым образом сказавшейся на судьбе СССР.

Куда как больше имеется авторов, усматривающих в распаде проявление некоей закономерности. На всеобщность претендует объяснение с опорой на так называемый закон энергетической неэффективности больших государств, согласно которому не только распался СССР, но идет распад России, распадутся США, Канада, Китай, Австралия. В статьях историков получает развитие идея, что распад Союза ССР закономерен и объективен.

А. Н. Сахаров успокаивает сограждан: «Происходит то, что и должно происходить… Россия просто проходит со значительным запозданием те же цивилизационные ступени эволюции, что и другие развитые страны». Дескать, цивилизационное развитие и политическая жизнь 60—70-х годов практически подготовили распад Союза, и тут уж ничего не поделаешь. Согласно такому подходу, СССР, как и советский социальный строй, рухнул в силу своей внутренней несостоятельности, он изжил себя сам по себе, будто советские люди сами (на своем жизненном опыте) пришли к мысли о необходимости отказа и от своего “имперского” государства, и от социализма; СССР саморазрушился. А. О. Чубарьян представляет распад СССР результатом «с одной стороны, роста национального самосознания, с другой — краха тех методов, с помощью которых создавался и жил СССР».

Вина за распад Союза ССР нередко почти полностью перекладывается на Запад. Что при помощи таких деятелей, как Хрущев и Горбачев, проводилась политика, в угоду США, Англии и др. Я не считаю себя приверженцем различных теорий заговоров против России. Хотя я не однократно слышала о масонах, о кланах семей банкиров типа Ротшильда и т.д. Но как говорится, с фактами не поспоришь…

К нашим дням стали известны детали целого ряда проектов, разработанных в США и направленных на уничтожение СССР, расчленение его территории, уничтожение русского народа.

Так, А. Даллес (директор ЦРУ в 1953—1961 гг.) еще в конце второй мировой войны предложил план послевоенной борьбы с СССР, в ходе которой «эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своему масштабу трагедия гибели самого непокорного на земле народа, окончательного, необратимого угасания его самосознания». В основе этого и всех последующих планов ведения “холодной войны” против СССР лежала установка «взорвать Советский Союз изнутри с помощью подрывных средств и разложения» и старых, как мир, приемов натравливания одних народов на другие.

18 августа 1948 г. Совет национальной безопасности США утвердил директиву «Цели США в отношении России», направленную на свержение советской власти и декоммунизацию страны силами «любых местных властей, которые придут на смену советской власти». В начале 1953 г. конгресс США принял предложенную президентом Эйзенхауэром резолюцию, в которой выражалась надежда на то, что «народы, находящиеся под господством советского деспотизма, должны будут вновь обрести права самоопределения».

9 июля 1959 г. конгрессом США была принята резолюция о порабощенных нациях. В ней утверждалось, что «с 1918 г. империалистическая агрессивная политика русского коммунизма привела к созданию обширной империи, которая представляет зловещую угрозу для безопасности Соединенных Штатов и всех свободных народов мира». Резолюция требовала освобождения и возвращения независимости целому ряду стран и народов, в том числе Польши, Венгрии, Литвы, Украины, Чехословакии, Латвии, Эстонии, Белоруссии, Румынии, Восточной Германии, Болгарии, Континентального Китая, Армении, Азербайджана, Грузии, Северной Кореи, Албании, Тибета, Туркестана, Северного Вьетнама и других. Было постановлено ежегодно отмечать в США третью неделю июля как «Неделю порабощенных наций» до тех пор, пока «не будет достигнута свобода и независимость для всех плененных наций мира».

Не является тайной и «Доктрина освобождения», принятая администрацией Дж. Буша в 1989 г. и преследовавшая цель демонтажа «советской империи». Доктрина ставила задачи поэтапного отторжения четырех кругов государств «империи»: Индокитая и стран социалистической ориентации (4-й круг), восточно-европейских стран и Кубы (3-й круг), союзных республик СССР (2-й круг), республик и регионов собственно усеченной России (1-й круг).

Известен целый ряд откровенных признаний виднейших американских государственных и общественных деятелей, утверждающих, что «победа США в холодной войне была результатом целенаправленной, планомерной и многосторонней стратегии США, направленной на сокрушение Советского Союза». В частности, Дж. Вулси во время сенатских слушаний при утверждении его директором ЦРУ сказал о бывшем Союзе ССР: «Да, это мы прикончили Гигантского Дракона».

Президент США Дж. Буш после развала Союза заявил, что это «наша победа, победа ЦРУ». Б. Скаукрофт (советник Буша по национальной безопасности) не мог не сообщить всему миру, что его “первой реакцией на окончательный спуск советского флага над Кремлем было чувство гордости за ту роль, которую мы сыграли в достижении этого. «Мы упорно работали над тем, чтобы продвинуть Советский Союз в этом направлении…» Ныне в США открыто заявляют, что не только распад СССР, но расчленение России пойдет «на пользу» не только ей самой, но и Соединенным Штатам. В таком случае в американских руках оказались бы «эффективные рычаги давления». Имея дело с индивидуальными государствами внутри бывшей России, «США могли бы натравливать их друг на друга». И уж во всяком случае США имели больше власти над такими государствами «уже хотя бы благодаря своим явно превосходящим масштабам». Государственный секретарь США через российскую прессу объявляет, что задача США «состоит в том — поскольку это в наших (т. е. американских) интересах, — чтобы управлять последствиями распада советской империи” и, конечно же, исключительно в целях «помочь России добиться процветания». Заместитель государственного секретаря США всерьез пытается утверждать, что интересы русских, которые сегодня находятся вне России, заключаются только в том, чтобы «быть полноправными гражданами в своей новоприобретенной родине». Призывы к воссоединению русского народа в едином государстве, по его определению, есть не что иное, как «маниакальный великодержавный шовинизм», представляющий большую угрозу будущему России, чем сепаратизм «этнических меньшинств — чеченцев, татар, якутов, чукчей, калмыков, осетин и мордвы».

На этом фоне не очень убедительно выглядят концепции, полностью отрицающие разрушительное действие внешних сил и придающие значение только внутренним факторам упадка и распада СССР, и, прежде всего, — экономическому кризису, нараставшему в СССР в течение десятилетий, ставшему едва ли не главной и единственной причиной “перестройки” и отказа от неэффективной экономики и государства.

В противовес этому обосновываются убеждения, что никаких серьезных объективных причин для распада Советского Союза не существовало, и это был не распад, а развал, явившийся следствием грубых просчетов и ошибок политиков, действия разрушительных политических сил и деятелей. Виновниками случившегося в этом случае чаще всего представляется Горбачев и его окружение.

Вот она — причина, только я не верю в случайность «грубых просчетов» Горбачева, которые медленно, но верно привели СССР к развалу. В подтверждение своих слов, хочу привести факты, из которых можно сделать вывод не в пользу «перестройки по-горбачевски». Вот некоторые из них:

1. Проводилась политика гласности: была снята цензура, появились новые издания газет, многочисленные общественные объединения, которые и были «рассадником» идеи русификации. Они разжигали ненависть к русским, представляя другие нации, как порабощенные.

2. Создавались политические партии и движения, выступающие, за «возрождение национального сознания», что было абсолютно недопустимо в многонациональной стране. Именно они стали главными выразителями идей государственного обособления союзных республик, их выхода из состава СССР. Что в дальнейшем привело к межэтническим конфликтам и сепаратизму. Начались вооруженные столкновения на почве межэтнических конфликтов, военные действия между Арменией и Азербайджаном, между узбеками и турками-месхетинцами и др.

3. Внешняя политика, как политика «позитивных перемен». Я специально выделила слова «позитивных перемен» в кавычки, т.к. прежде чем давать такую оценку, нужно посмотреть, что это за перемены: Широкое взаимодействие со странами мира, а именно, с США, Англией, Францией, Японией и др. странами НАТО. Признались допущенные ранее ошибки в отношении с некоторыми государствами, в частности с Китаем. Предусматривались уменьшение военных расходов и вывод войск из Афганистана. Подписание между США и СССР документа, о том, что «ядерная война недопустима и в ней не может быть победителей». Объявление моратория на испытание ядерного оружия. Приостановка развертывание ракет среднего радиуса действия в европейской части страны. Была выведена техника с территории ГДР. Уменьшились вооруженные силы. Начался перевод заводов на выпуск гражданской продукции. Таким позитивным переменам, я дам определение, как проигрыш в холодной войне. И как следствие, проигрыша в войне, пусть даже холодной, проигравший — платит… И чем же платил Горбачев? Чем могла заплатить страна, основные доходы которой составляли средства от продажи природных ресурсов? И вот Михаил Сергеевич договорился о «совместном освоении природных богатств Кольского полуострова и континентального шлейфа Баренцева моря» с государствами Северной Европы. С Южной Кореей (которая до сих пор является проамериканской) договорился о освоении природных ресурсов Сибири и Дальнего Востока.

В наши дни Горбачев Михаил Сергеевич – известный во всем Мире политик, несомненно, достойный нобелевской премии мира «За мир без насилия 1991 года» за его выдающуюся роль в борьбе за мир во всем мире и права человека (Вашингтон, июнь 1990). Но боюсь, не с точки зрения патриота СССР или стран бывших советских республик. Потому что в слово — МИР, прозвучавшее в номинации лауреата, по таинственной причине не включило «человека» с территорий бывших советских республик, который в то самое время уже погряз в межэтнических конфликтах и вооруженных столкновениях…

Последствия распада СССР

Все изменилось 8 декабря 1991 года, после заявления трех (Президент РСФСР – Б.Ельцин, Президент Украины — Л.Кравчук, Председатель Верховного Совета Республики Беларусь – С.Шушкевич) произошло образование независимых государств. Образовалось содружество независимых стран.

Вот так произошло событие, которое можно сравнить с природной катастрофой, но которое по своим последствиям сложилось куда трагичнее. 9 декабря 1991 года, мы проснулись в другой стране и что это за страна до сих пор знают не многие.

Разломы шли не только по земле, но и по судьбам нации и народов, каждая отделившаяся страна должна была выживать в одиночку, и Россия тоже.

Поскольку Советский Союз, жил и развивался как единый организм, отделившиеся части уносили с собой жизненно важные для страны органы. Прибалтийским государствам (Литва, Латвия, Эстония) отошли самые современные порты, атомная станция, многие высокотехнологичные производства. Отделилась Украина, вместе с Севастополем. Были разорваны веками устоявшиеся хозяйственные связи, объединявшую: угольную, промышленную, металлургическую, транспортную и продовольственную систему. Остались заграницей традиционные места отдыха в Крыму и Закавказье (Грузия, Армения, Азербайджан). Гордость Советского Союза – космодром «Байконур» стал принадлежать Казахстану. Получили «независимость» хлопковые плантации и месторождения стратегического сырья в средней Азии (Туркмения, Узбекистан, Таджикистан, Киргизия), но вместе с тем все границы страны были открыты настежь.

Распад такой великой державы не мог пройти незаметно для населения. В результате подписания Беловежских соглашений были разорваны все существовавшие связи между союзными республиками. Прежде всего, разрыв этих связей сказался на жизни людей в постсоветском пространстве. Резко обострились национальные отношения, что привело к межэтническим столкновением почти во всех союзных республиках.

Также нарастало обострение социальных последствий политического и экономического кризиса, наблюдался резкий рост национализма, дискриминации русскоязычного населения и русского языка в республиках бывшего Советского Союза.

Все эти последствия распада СССР повергли в отчаяние миллионы людей и привели к резкой дифференциации общества на бедных и богатых, беспрецедентному росту потока беженцев.

Потеря накопленных в течение десятилетий советской державы «человеческого капитала», выращенного поколениями нового слоя интеллигенции и ученых.

Я на себе ощутила эти самые последствия…Когда потребительский бум накрыл нашу страну. Прилавки ломились от товаров, привезенных с запада. Но у людей попросту не было денег, что бы что-то купить и возможности их заработать…В стране господствовала преступность…

В экономику полились доллары (макулатура), в замен из страны рекой лилась нефть и газ и другие природные ресурсы…

И огромные кредиты для государства, вогнавшие его на много лет вперед в нищету, не давая шанса, для восстановления и развития…

причина последствие распад ссср

Заключение

Я считаю развал СССР, страшнейшей трагедией, для нашей страны. Читая о последних годах существования Союза, я неоднократно закрывала учебник, от того, что горечь всех тех событий, которые привели к этой катастрофе, еще слишком горяча.

Но самое главное, мы должны сделать выводы. И понимать, что такие события, как например, в декабре 2010 года г. Москва, Манежная площадь, это не просто драки фанатов, из-за проигранной игры, — это вполне конкретная спланированная акция, направленная на разжигание межнационального конфликта и ненависти… Разделяй, стравливай и властвуй.

Важно помнить, что концепция нашей страны звучит как не национальная, а общественная. И совершенно не важно, чечен ты, или татарин, а может быть русский, не важно, какая у тебя вера исповедания, важно только то, что мы все граждане одной страны, которую до сих пор, «мир» считает слишком большой, и еще не раз предпримет попытки, с целью ее разрушить.

Список литературы

1. Орлов А.С., Георгиев В.А., Георгиева Н.Г., Сивохина Т.А. ИСТОРИЯ РОССИИ: Учебник, изд. 2-е, перераб. И доп.-М.2000.

2. Курс экономической теории: Учебник. Под общ. Ред. Чепурина М.Н., Киселевой Н.А.-Киров 1997.

3. Н.В.Наумов МЕЖДУНАРОДНЫЕ АСПЕКТЫ РАСПАДА СССР www.niiss.ru/mags_naumov.shtml

4. А. И. Вдовин, В А. Корецкий РАСПАД СССР И ПРОБЛЕМЫ НАЦИОНАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИИ www.vybory.ru/nauka/0100/vdovkor.php3

5. Биография Горбачева М.С. gorbachev-ms.narod.ru/bio.html

6. Перестройка gorbachev-ms.narod.ru/pere.html