Мое мнение о рассказе дубровский кратко

­­­Пример сочинения 1

А. С. Пушкин написал повесть «Дубровский». В ней главный герой – Владимир Дубровский.

Дубровский был высоким, красивым, храбрым. Он носил чин офицера. Очень любил своего отца, ради которого и ушел в отставку.
Владимир получил письмо, в котором было написано, что все имение, которое было у Дубровского – старшего переходит Троекурову, и решается приехать к отцу. Но когда он к нему приезжает, Дубровский – старший умирает прямо на руках у своего сына.

Вскоре после смерти отца к Дубровскому приходит извещение, что дом и все, что осталось, после суда переходит к Троекурову. Жители Кистеневки не хотели переходить к другому хозяину, и поэтому Дубровский решается спалить дом и увести жителей в лес.

Чтобы прокормить свой народ, Дубровский становится разбойником. Ему приходится останавливать на дорогах богатых помещиков и грабить их, не давая им проходу.

Дубровский очень хочет отомстить Троекурову. И вдруг Дубровскому везет: благодаря поддельному паспорту, перехваченному у Дефоржа, который собирался устроиться учителем французского языка у Троекурова, он сам устроился учителем у своего врага.
Дубровский ждал удобного случая для мести, но встретился с Машей, дочкой Троекурова, и влюбился в нее. Из-за любви к Маше он не смог отомстить Троекурову. Но любовь Дубровского к Маше оказалась неудачной, потому что Маша вышла поневоле замуж за соседа. Дубровский хотел ее спасти, но безуспешно.
Я считаю, что Дубровский стал разбойником поневоле, потому что ему надо было прокормить своих людей.

Пример сочинения 2

Принято считать, что «Дубровский» — это роман, хотя по объему «Дубровский» скорее повесть.

Большое внимание в романе уделено обличению «барства дикого». Изображение быта и нравов провинциального дворянства связано в первую очередь с образом Троекурова.

Изображение Троекурова – это изображение типического характера в типических обстоятельствах. В образе Верейского, аристократа-англомана, обличается деспотизм. Реализм в изображении барства сочетается в романе с идеализацией старинного дворянства. Обличение продажного чиновничества нашло свое отражение в сцене неправедного суда и образе заседателя Шабашкина. В основе истории Андрея Дубровского лежит подлинное дело поручика Ивана Муратова. Пушкин еще до Гоголя обращается к теме продажности и паразитической сущности чиновничества.

Другим важным аспектом является тема народного восстания, изображенная в романтической трагедии. Реалистические тенденции связаны с общим сатирическим пафосом произведения и образа кузнеца Архипа, по романтизм преобладает. Владимир Дубровский – типично романтический герой, реалистических черт в нем почти нет.

Читателю ничего не известно о его быте, социальном окружении. Образ Владимира Дубровского дан в развитии: честолюбивый и беспечный мот становится защитником угнетенных, благородным мстителем. Образ не обладает реалистической цельностью и художественной завершенностью. Владимир не типичен по положению, в которое поставлен обстоятельствами предводитель крестьян-повстанцев. Пушкин идеализировал своего героя и строил его взаимоотношения с крестьянами на патриархально- идиллической преданности.

В «Дубровском» Пушкин верно наметил общее решение проблемы отечественного реалистического романа, органично соединив идейность и авантюрность, интригу.

Пример сочинения 3

Главный герой повести «Дубровский» — молодой офицер Владимир Дубровский. Его отец, отставной поручик, владел небольшим имением. Старший Дубровский дружил с богатым соседом, помещиком Троекуровым, с которым когда-то вместе служил. Но между друзьями произошла ссора. Тогда своенравный Троекуров решил отомстить соседу, и отсудить у того имение. Затея удалась, и старший Дубровский серьезно заболел после этого. Владимиру Дубровскому пришлось оставить службу и выехать к больному отцу.

Владимир успел застать отца живым, но тот был в очень плохом состоянии. Ситуацию невольно усугубил Троекуров, который решил помириться со старым другом и для этого приехал в отсуженное им имение Кистеневка. Однако старший Дубровский при виде обидчика настолько разволновался, что с ним случился удар. Владимир Дубровский в сердцах отказал Троекурову в приеме и тот уехал в состоянии озлобления. Через некоторое время Владимир сообщил всем обитателям имения, что его отец скончался.

Разозленный Троекуров отправил чиновников забирать имение Дубровских прямо в день похорон его бывшего друга. Крестьяне, узнавшие, что они переходят к другому хозяину, попытались бунтовать, но Владимир их успокоил, как мог. Испуганные чиновники остались ночевать в имении, боясь нападения крестьян.

Ночью Владимир принял решение сжечь родной дом, чтобы он не достался Троекурову. Он отправил кузнеца Архипа открыть дверь в дом, чтобы чиновники могли из него выбраться. Сам Дубровский с верными крестьянами покинул усадьбу, скрывшись в неизвестном направлении. Но Архип, наоборот, запер дверь, и когда дом запылал, из него никто не смог выйти. Чиновники погибли в огне.

Пример сочинения 4

Владимир Дубровский представлен благородным защитником прав личности, независимым человеком, способным глубоко чувствовать. Тон, которым Пушкин пишет о Владимире Дубровском, всегда полон сочувствия, но никогда не бывает ироничным. Пушкин одобряет все его поступки и утверждает, что всем обиженным надо грабить, воровать, а то и выходить на большую дорогу. Итак, моя версия: это роман о благородстве. О благородстве в значении, которое указал В.И.Даль. «Благородство – качество, состояние это, дворянское происхождение; поступки, поведение, понятия и чувства, приличные сему званию, согласные с истинною честью и с нравственностью.» Даль напрямую связывает благородство с дворянством, конечно же, и Пушкин их не разделял, поэтому тема более широкая : судьба и назначение дворянства или честь дворянина. Наверняка Пушкина очень волновала эта тема. « Береги честь смолоду»- эпиграф следующего его произведения «Капитанская дочка», в котором написано снова о этой теме.

    Итак , роман о благородстве, герой романа дворянин,» ставший жертвой несправедливости». В благородстве героя нет сомнений, но всё же иногда он изменяет благородству. Когда же это происходит впервые? В главе 4-ой читаем: «- Скажи Кириллу Петровичу, чтоб он поскорее убирался, пока я не велел его выгнать со двора… Пошёл! – Слуга радостно побежал.» Автор ни словом не осудил горячность молодого Дубровского. И мы вполне можем понять его чувства – он поражён состоянием отца: «Больной указал на двор с видом ужаса и гнева.» Но поспешный приказ Дубровского прогнать Троекурова со двора, несёт за собой дурные последствия, и главное из них не обида Троекурова, а то, что слугам было позволено было дерзко вести себя. «Слуга радостно побежал. В этом»радостно» какой-то разгул холопской дерзости. Понять и оправдать Дубровского можно, но посудите сами, прав ли Дубровский?

    Дубровский сделался разбойником, благородным разбойником: «нападает не на всякого, а на известных богачей, но и тут делиться с ними, а не грабит дочиста, а в убийствах его никто не обвиняет..»

    Но Дубровский сам хорошо понимает, на какой он путь встал. « Никогда злодейство не будет совершено во имя ваше. Вы должны быть чисты даже и в моих преступлениях». Пушкин нигде не даёт никаких оценок поступкам Дубровского (в отличие, кстати, от поступков Троекурова; чего стоит одно только замечание «Таковы были благородные увеселения русского барина!»). Читатель и сам догадается, что злодейства и преступления несовместны с высокою честью. При первом объяснении с Машей Дубровский сказал: «Я понял, что дом, где обитаете вы, священ, что ни единое существо, связанное с вами узами крови, не подлежит моему проклятию. Я отказался от мщения, как от безумства». Но он не отказался от мщения вовсе, продолжая помнить других обидчиков.
    «Ночуя в одной комнате с человеком, коего мог он почесть личным своим врагом и одним из главных виновников его бедствия, Дубровский не мог удержаться от искушения. Он знал о существовании сумки и решился ею завладеть». И наше нравственное чувство возмущается тем, что Дубровский поддался искушению, вновь изменив благородству. И опять мы можем и понять и оправдать Дубровского, и автор снова не даёт никаких оценок, но мы не можем согласиться с тем, что этот поступок не соответствует понятию истинной чести.

    Обратимся теперь к героине романа. Марья Кирилловна тоже жертва несправедливости. Принуждённая выйти замуж за «ненавистного человека», она тоже ищет выхода. «Брак пугал её как плаха, как могила». «Нет, нет, — повторяла она в отчаянии, — лучше умереть, лучше в монастырь, лучше пойду за Дубровского». Но она не переступает черту, за которой кончается чистая нравственность. Священник произнёс «невозвратимые слова». Современный Пушкину читатель знал эти слова: «Господи Боже наш, славою и честию венчай их».

    Интересно, что этот роман Пушкин обрывает почти на той же ноте: «Но я другому отдана». Это высшая точка благородства. Любой другой поступок повлечёт за собой множество несчастий. «Я не хочу быть виною какого-нибудь ужаса», — говорит Маша Дубровскому. Для такого поступка сил нужно гораздо больше, чем для протеста и мести. Ни Онегину, ни Дубровскому не подняться до такой высоты.

    Отсюда у меня возникает предположение, что Пушкин именно поэтому и расстаётся со своим героем «в минуту злую для него». Ему с ним как бы больше нечего делать. И поэтому он берётся за другой роман, и даёт ему название, удивляющее многих, «Капитанская дочка», и в этом романе героиню зовут опять почему-то Маша, и главный вопрос — о чести, благородстве и верности. И Пётр Гринёв блестяще разрешает его.

     Итак, это моё понимание романа А.С. Пушкина «Дубровский» и его главного героя Дубровского.

Пример сочинения 5

Моё впечатление о Дубровском. Владимир Дубровский представлен благородным защитником прав личности, независимым человеком, способным глубоко чувствовать. Тон, которым Пушкин пишет о Владимире Дубровском, всегда полон сочувствия, но никогда не бывает ироничным. Пушкин одобряет все его поступки и утверждает, что всем обиженным надо грабить, воровать, а то и выходить на большую дорогу. Итак, моя версия: это роман о благородстве. О благородстве в значении, которое указал В. И. Даль. «Благородство – качество, состояние это, дворянское происхождение; поступки, поведение, понятия и чувства, приличные сему званию, согласные с истинною честью и с нравственностью. » Даль напрямую связывает благородство с дворянством, конечно же, и Пушкин их не разделял, поэтому тема более широкая : судьба и назначение дворянства или честь дворянина. Наверняка Пушкина очень волновала эта тема. « Береги честь смолоду» — эпиграф следующего его произведения «Капитанская дочка» , в котором написано снова о этой теме.
Итак, роман о благородстве, герой романа дворянин, » ставший жертвой несправедливости» . В благородстве героя нет сомнений, но всё же иногда он изменяет благородству. Когда же это происходит впервые? В главе 4-ой читаем: «- Скажи Кириллу Петровичу, чтоб он поскорее убирался, пока я не велел его выгнать со двора… Пошёл! – Слуга радостно побежал. » Автор ни словом не осудил горячность молодого Дубровского. И мы вполне можем понять его чувства – он поражён состоянием отца: «Больной указал на двор с видом ужаса и гнева. » Но поспешный приказ Дубровского прогнать Троекурова со двора, несёт за собой дурные последствия, и главное из них не обида Троекурова, а то, что слугам было позволено было дерзко вести себя. «Слуга радостно побежал. В этом» радостно» какой-то разгул холопской дерзости. Понять и оправдать Дубровского можно, но посудите сами, прав ли Дубровский?

Дубровский сделался разбойником, благородным разбойником: «нападает не на всякого, а на известных богачей, но и тут делиться с ними, а не грабит дочиста, а в убийствах его никто не обвиняет.. »

Но Дубровский сам хорошо понимает, на какой он путь встал. « Никогда злодейство не будет совершено во имя ваше. Вы должны быть чисты даже и в моих преступлениях» . Пушки

Ни Онегину, ни Дубровскому не подняться до такой высоты.

    Отсюда у меня возникает предположение, что Пушкин именно поэтому и расстаётся со своим героем «в минуту злую для него». Ему с ним как бы больше нечего делать. И поэтому он берётся за другой роман, и даёт ему название, удивляющее многих, «Капитанская дочка», и в этом романе героиню зовут опять почему-то Маша, и главный вопрос — о чести, благородстве и верности. И Пётр Гринёв блестяще разрешает его.

     Итак, это моё понимание романа А.С. Пушкина «Дубровский» и его главного героя Дубровского.

Пример сочинения 5

Моё впечатление о Дубровском. Владимир Дубровский представлен благородным защитником прав личности, независимым человеком, способным глубоко чувствовать. Тон, которым Пушкин пишет о Владимире Дубровском, всегда полон сочувствия, но никогда не бывает ироничным. Пушкин одобряет все его поступки и утверждает, что всем обиженным надо грабить, воровать, а то и выходить на большую дорогу. Итак, моя версия: это роман о благородстве. О благородстве в значении, которое указал В. И. Даль. «Благородство – качество, состояние это, дворянское происхождение; поступки, поведение, понятия и чувства, приличные сему званию, согласные с истинною честью и с нравственностью. » Даль напрямую связывает благородство с дворянством, конечно же, и Пушкин их не разделял, поэтому тема более широкая : судьба и назначение дворянства или честь дворянина. Наверняка Пушкина очень волновала эта тема. « Береги честь смолоду» — эпиграф следующего его произведения «Капитанская дочка» , в котором написано снова о этой теме.
Итак, роман о благородстве, герой романа дворянин, » ставший жертвой несправедливости» . В благородстве героя нет сомнений, но всё же иногда он изменяет благородству. Когда же это происходит впервые? В главе 4-ой читаем: «- Скажи Кириллу Петровичу, чтоб он поскорее убирался, пока я не велел его выгнать со двора… Пошёл! – Слуга радостно побежал. » Автор ни словом не осудил горячность молодого Дубровского. И мы вполне можем понять его чувства – он поражён состоянием отца: «Больной указал на двор с видом ужаса и гнева. » Но поспешный приказ Дубровского прогнать Троекурова со двора, несёт за собой дурные последствия, и главное из них не обида Троекурова, а то, что слугам было позволено было дерзко вести себя. «Слуга радостно побежал. В этом» радостно» какой-то разгул холопской дерзости. Понять и оправдать Дубровского можно, но посудите сами, прав ли Дубровский?

Дубровский сделался разбойником, благородным разбойником: «нападает не на всякого, а на известных богачей, но и тут делиться с ними, а не грабит дочиста, а в убийствах его никто не обвиняет.. »

Но Дубровский сам хорошо понимает, на какой он путь встал. « Никогда злодейство не будет совершено во имя ваше. Вы должны быть чисты даже и в моих преступлениях» . Пушкин нигде не даёт никаких оценок поступкам Дубровского (в отличие, кстати, от поступков Троекурова; чего стоит одно только замечание «Таковы были благородные увеселения русского барина!») . Читатель и сам догадается, что злодейства и преступления несовместны с высокою честью. При первом объяснении с Машей Дубровский сказал: «Я понял, что дом, где обитаете вы, священ, что ни единое существо, связанное с вами узами крови, не подлежит моему проклятию. Я отказался от мщения, как от безумства» . Но он не отказался от мщения вовсе, продолжая помнить других обидчиков.

«Ночуя в одной комнате с человеком, коего мог он почесть личным своим врагом и одним из главных виновников его бедствия, Дубровский не мог удержаться от искушения. Он знал о существовании сумки и решился ею завладеть» . И наше нравственное чувство возмущается тем, что Дубровский поддался искушению, вновь изменив благородству. И опять мы можем и понять и оправдать Дубровского, и автор снова не даёт никаких оценок, но мы не можем согласиться с тем, что этот поступок не соответствует понятию истинной чести.

Обратимся теперь к героине романа. Марья Кирилловна тоже жертва несправедливости. Принуждённая выйти замуж за «ненавистного человека» , она тоже ищет выхода. «Брак пугал её как плаха, как могила» . «Нет, нет, — повторяла она в отчаянии, — лучше умереть, лучше в монастырь, лучше пойду за Дубровского» . Но она не переступает черту, за которой кончается чистая нравственность. Священник произнёс «невозвратимые слова» . Современный Пушкину читатель знал эти слова: «Господи Боже наш, славою и честию венчай их».

Интересно, что этот роман Пушкин обрывает почти на той же ноте: «Но я другому отдана» . Это высшая точка благородства.

Пример №1

Мне понравился роман “Дубровский” как неординарным сюжетом, так и рядом тем, которые автор поднял в своем произведении: значимости сдержанности, честности, верности слову, мести и прощении. Центральным персонажем картины выступает Владимир Дубровский, сильный, боевой и молодой юноша, который узнает, что его имение Кристиневка собирается забрать государство, когда тот теряет своего отца. Чтобы его родное имение никто не смог осквернить, он решает поджечь усадьбу. В ней погибают приказные, которые ночуют там. Дубровский скрывается от правосудия. С ним начинают ходить крестьяне, которые желают служить другому барину, кроме как сыну отставного поручика. Так, получается шайка разбойников, которые решают отомстить главному виновнику несчастных событий — Троекурову. Но, внезапная любовь к его дочери изменяет планы Дубровского. Тот решается на отчаянный шаг — предлагает девушке стать женой. Однако предложение поступает слишком поздно, когда девушка вступает в брак и не желает бежать из-за совершенного венчания. Ненависть тоже ни к чему хорошему не приводит. Дубровский остается у разбитого корыта.

Размышляя над поступками героя в сочинении Почему мне понравился роман Дубровский, мыслями героев, я пришел к выводу о том, что роман учит читателей благоразумию, осторожности по отношению к другим людям и сдержанности в своем поведении. Трагедии не было, если бы Троекуров не был жестокосердным, сдерживал свой нрав и прислушивался к близкому человеку. Не менее остро А.С.Пушкин рассказывает в своем романе о вседозволенности и коррупции. Власть нарушает закон, как ей вздумается, за определенные суммы. Также в романе поднимаются темы благородства, великодушия, семьи, дружбы и другого. Из-за обширного списка тем проблематики делают роман полезным читателю. Неоднозначные персонажи и их поступки дают пищу для размышлений. Такое мое отношение к бессмертному произведению поэта Золотого века.

Пример №2

Роман Александра Сергеевича Пушкина вызывает море восторженных отзывов, в том числе от меня. Мне понравился роман необыкновенным сюжетом и благородством главного героя. Владимир Дубровский выступает в повествовании защитником человеческих прав и человеком, который глубоко сочувствует людям. Несмотря на то, что автор одобряет девиантное поведение главного героя, через него читатель для себя делает вывод об истинной чести и нравственности. Этим роман схож с произведением «Капитанская дочка». В благородстве героя не приходится сомневаться, независимо от его разбойнической идеи. Он хочет защитить честь покойного папы, поступить благородно по отношению к возлюбленной, которая становится пленницей долга перед своим отцом. Понять его чувства можно, даже когда он превращается в разбойника, становится в некотором смысле соучастником преступления. Дубровский — умный, сильный, деятельный персонаж. Ему присуща справедливость с порядочностью. Он показывает правильный пример владения собой в сложных ситуациях, сохранении верности слова. Этим главный герой импонирует читателю и лично мне. В каждом он видит личность, не предмет. Потому Дубровский вызывает восхищение. Является достойным персонажем достойного романа бессмертного классика.

(371 слово) Мое впечатление о романе «Дубровский» можно назвать восторженным, ведь сюжет книги меня сильно заинтриговал, герои вызвали сочувствие и другие эмоции, а мораль заставила задуматься о том, что одна ошибка порождает множество последствий, трагических и необратимых.

Каждый герой книги по своему-интересен и уникален. Так, автор описывает Владимира, сына старшего Дубровского, сильным и боевым. Юноша теряет отца, узнает о краже имения Кистенёвки. Любовь не внушает доверия, Мария отказывает разделить совместную жизнь, встретить вместе старость. Владимир все это терпит, однако страдает. Отраду он ищет в помощи крестьянам и борьбе с несправедливостью. При этом Дубровского сложно назвать положительным героем, ведь в каждом кроется недостаток. Так и он изначально выбирает месть вместо прощения. Однако любовь одерживает верх, и Владимир отказывается от возмездия. Так, Мария просит помешать старику, который хватается за девушку, нарекает женой, трофеем кичится перед скрюченными и завистливыми дедами. Дубровский отдает спасению последние силы. Но он опоздал: Мария вступает в брак и отказывается бежать. Ее можно понять: девушка была воспитана в патриархальном и религиозном мире, где венчание означало духовую связь жениха и невесты до гроба.

С Дубровским все ясно: доброта, принципы. Читатель мысленно переходит на его сторону, пдевушки, когда читают, наверняка влюбляются. С Троекуровым дела идут хуже, ведь сравнивать всеобщее уважение старика и поруганную честь молодого человека, когда рядом Владимир добывает имя правдой, невозможно. Достоинство Кирилла Петровича определяет статус дворянина, люди боятся гнева хозяина, так как нехватка вежливости чревата голодом. Почтение к Троекурову вынуждено, ведь все в округе зависят от его денег. Поэтому гордость Троекурова наблюдать мерзко. Он же не находит ничего плохого в том, чтобы запрещать дочери выбирать мужчину, беззаконно отнимать дом у друга. Издевательства над людьми подводят аристократа к жалкому исходу. Шанс снять маску, добиться истинного и вездесущего прощения, навеки утрачен. 

Видя поступки и мысли героев, мы можем сделать вывод, что роман «Дубровский» учит нас быть более благоразумными и осторожными в отношениях с другими людьми. Трагедии можно было бы избежать, если бы Троекуров не был таким несправедливым и властным человеком, если бы он мог слышать и слушать близких. Но не менее остро поставлена проблема вседозволенности: власти не мешают ему нарушать закон, а напротив, помогают сделать это. Богатство и накал проблематики делают прочтение романа по-настоящему инверсным и полезным для читателя, а неоднозначные герои становятся верными спутниками наших размышлений. Таково мое отношение к роману «Дубровский».

Автор: Елена Соколюк