Мир и человек в рассказах шолохова кратко

Михаил Александрович Шолохов пришел в литературу с яркими, самобытными произведениями. Произведения Шолохова несут в себе глубокую мысль, их герои отличаются ярким характерами. Писатель обладает даром художника-психолога, блестяще владеет искусством диалога, мастерски пользуется сокровищами народного языка. Сюжеты остродраматичны, действительность предстает во всей бескомпромиссной правде, поражают многообразием жизненные краски в развертываемой автором картине. Сочен юмор, совершенно изображение и людей, и окружающей их природы.

/>
С героями Шолохова вошли в литературу, входят в искусство глубокая правда народной жизни, философская мысль о ней художника, мощное дыхание эпоса. Герои Шолохова -участники событий широкого общественного значения. Движения событий формирует их сознание, характеры, судьбы, но и они сами, эти же герои, так своей деятельностью в той или иной степени влияют на ход истории.
В,,Донских рассказах,, автором разрабатывалась глубокая социальная тема. В них показаны годы гражданской войны, перестройка деревни, революционная ломка старого уклада казачьей жизни. И уже в ранних своих работах писатель постоянно подчеркивает сложность

всех этих процессов самих по себе и многосторонность их отражения в сознании психике людей, в их поступках.
Молодой художник выступил с рассказами, обнажающими острые конфликты. В его изобретении казачество отнюдь не составляет однородной массы. Художник воссоздает картину борьбы, в которую вступили люди в годы гражданской войны, выявляет классовый характер этой борьбы.
Читатели шолоховских рассказов видят суровые эпизоды битвы за новую жизнь, видят, как класс борется против класса. Но в разных лагерях оказываются самые близкие по родству, кровью близкие друг другу люди. Вспомним сюжеты,,Бахчевника,, или,,Продкомиссара,, . ,,Коловерти,, или,, Червоточины,,. Что сделало врагами героев рассказа,, Родинка,, , первого рассказа начинавшего прозаика, ещ не было видно читателю с достаточной ясностью. А уже в ряде рассказов появлявшихся позднее, постепенно раскрывалось, что казачья молодежь легче рвала с сословными предрассудками старого казачества и вот потому-то и оказывались члены одной и той же семьи на поле сражения врагами.
Сам автор указывал на то, что,, Донские рассказы,, можно рассматривать в известном смысле как некую своеобразную творческую,,предыстории,, его романа,, Поднятая целина,,. Отчетливо проступают также идеино-художественные связи этих рассказов с,,Тихим доном,, . Речь идет, конечно вовсе не только о том и не столько о том, что деиствие вех этих произведений происходит на Дону. Их роднит последовательное развитие патриотической темы Шолоховского творчества — темы раскрепощения и расцвета созидательных сил народа в свободном труде, в строительстве коммунизма, идейная преемственность в обрисовке и развитии характеров и судеб множество действующих лиц столь различных произведений.
В,,Донских рассказах,, с которыми автор дебютировал в литературе, сказалась могучая сила его таланта. Она проявила себя и в мастерстве типизации при обрисовке человеческих характеров, и в пейзажной живописи в эпическом размахе изображения, в психологической углубленности, в философском осмыслении увиденного и показанного читателю.
В содержании, в художественной форме ранних шолоховских рассказов, в этих первых опытах обращения к художественному слову важно увидеть то, что роднит их с произведениями иного масштаба созданными на иной стадии формирования таланта выдающегося нашего писателя. В рассказах, где даны картины беспощадной классовой борьбы, где предстают зловещие портреты врагов, где показано яростное сопротивление силам нового, которое оказывала в донских станицах и хуторах контрреволюцию игравшая на многих привитых казачеству сословных предрассудках, на пережитках прошлого в сознании людей, — темным силам, порожденным волчьим миром насилием и угнетения, противостоят образы борцов за новую жизнь, за Советскую власть, сынов народа, беззаветно преданных идее коммунизма.

Шолоховская концепция мира и человека 20 века. 
Михаил Александрович Шолохов пришел в литературу с яркими ,самобытными произведениями. Произведения Шолохова несут в себе глубокую мысль , их герои отличаются ярким характерами. Писатель обладает даром художника-психолога, блестяще владеет искусством диалога, мастерски пользуется сокровищами народного языка. Сюжеты остродраматичны, действительность предстаёт во всей бескомпромиссной правде, поражают многообразием жизненные краски в развёртываемой автором картине. Сочен юмор, совершенно изображение и людей, и окружающей их природы. 
С героями Шолохова вошли в литературу, входят в искусство глубокая правда народной жизни, философская мысль о ней художника, мощное дыхание эпоса. Герои Шолохова –участники событий широкого общественного значения. Движения событий формирует их сознание, характеры, судьбы, но и они сами , эти же герои , так своей деятельностью в той или иной степени влияют на ход истории. 
В ,,Донских рассказах,, автором разрабатывалась глубокая социальная тема. В них показаны годы гражданской войны, перестройка деревни, революционная ломка старого уклада казачьей жизни. И уже в ранних своих работах писатель постоянно подчеркивает сложность всех этих процессов самих по себе и многосторонность их отражения в сознании психике людей, в их поступках. 
Молодой художник выступил с рассказами, обнажающими острые конфликты. В его изобретении казачество отнюдь не составляет однородной массы. Художник воссоздает картину борьбы, в которую вступили люди в годы гражданской войны, выявляет классовый характер этой борьбы. 
Читатели шолоховских рассказов видят суровые эпизоды битвы за новую жизнь, видят , как класс борется против класса. Но в разных лагерях оказываются самые близкие по родству, кровью близкие друг другу люди. Вспомним сюжеты ,,Бахчевника,, или ,,Продкомиссара,, . ,,Коловерти,, или ,, Червоточины,,. Что сделало врагами героев рассказа ,, Родинка,, , первого рассказа начинавшего прозаика, ещ не было видно читателю с достаточной ясностью .А уже в ряде рассказов появлявшихся позднее, постепенно раскрывалось, что казачья молодежь легче рвала с сословными предрассудками старого казачества и вот потому-то и оказывались члены одной и той же семьи на поле сражения врагами. 
Сам автор указывал на то ,что ,, Донские рассказы,, можно рассматривать в известном смысле как некую своеобразную творческую ,,предыстории,, его романа ,, Поднятая целина ,,. Отчетливо проступают также идеино-художественные связи этих рассказов с ,,Тихим доном,, . Речь идет, конечно вовсе не только о том и не столько о том , что деиствие вех этих произведений происходит на Дону. Их роднит последовательное развитие патриотической темы Шолоховского творчества- темы раскрепощения и расцвета созидательных сил народа в свободном труде, в строительстве коммунизма, идейная преемственность в обрисовке и развитии характеров и судеб множество действующих лиц столь различных произведений. 
В ,,Донских рассказах,, с которыми автор дебютировал в литературе, сказалась могучая сила его таланта. Она проявила себя и в мастерстве типизации при обрисовке человеческих характеров, и в пейзажной живописи в эпическом размахе изображения , в психологической углубленности, в философском осмыслении увиденного и показанного читателю. 
В содержании , в художественной форме ранних шолоховских рассказов, в этих первых опытах обращения к художественному слову важно увидеть то, что роднит их с произведениями иного масштаба созданными на иной стадии формирования таланта выдающегося нашего писателя. В рассказах , где даны картины беспощадной классовой борьбы, где предстают зловещие портреты врагов, где показано яростное сопротивление силам нового, которое оказывала в донских станицах и хуторах контрреволюцию игравшая на многих привитых казачеству сословных предрассудках, на пережитках прошлого в сознании людей, — темным силам , порожденным волчьим миром насилием и угнетения, противостоят образы борцов за новую жизнь, за Советскую власть, сынов народа , беззаветно преданных идее коммунизма. 

Оцени ответ

Назвав одно из произведений «Судьба человека», Шолохов собственно выразил в нем смысл всего своего творчества. Да и не только своего: художественным исследованием судьбы человека в новых исторических обстоятельствах озабочена, с момента зарождения, вся советская литература.

Созданный в пору сильного «прилива» антигуманистических, пессимистических, асоциальных воззрений на человека, характерных для многих зарубежных писателей и философов середины 50-х годов, шолоховский рассказ еще раз полемически заострил и подтвердил ту гуманистическую позицию, которая определяет место советской классики в литературном процессе XX века. Недаром именно после его появления начинается новый этап осмысления мирового значения творчества Шолохова.

Вместе с тем «Судьба человека» бросает особый свет на творческий путь самого художника. После этой вещи, свидетельствует критик, ставящий своей задачей прочтение «всего» Шолохова с учетом критического опыта последних десятилетий, «нельзя уже было не замечать… нового отношения к человеку…».

А именно: отказ от «сведения богатства душевного мира простого человека только к социальным побуждениям» ¹.

Справедливо считая принципы характеристики персонажей одним из решающих моментов творческого развития художника, некоторые исследователи, однако, не всегда в должной мере учитывают внутренние связи, которые как раз и образуют единую художественную систему – творчество Михаила Шолохова.

Бесспорно, мировое признание Шолохову принес «Тихий Дон». В нем развернута концепция исторически ответственной личности, осуществлено смелое вторжение в самые сложные проблемы эпохи и столь же смелое обновление принципов психологического анализа, строения конфликта, форм повествования и самого романного жанра. Но вместе с тем оправданное внимание к вершинным достижениям большого художника порою оборачивается, как нам кажется, их изоляцией, приводит к обеднению не только шолоховского творчества в целом, но даже и самих этих творений.

Величие последних частей «Тихого Дона» вряд ли раскроется в полной мере вне соотнесения с другими, и прежде всего ранними, произведениями писателя, в которых формируется шолоховское понятие о человеке и обретаются формы его художественного воплощения. Что касается второй части «Поднятой целины», фрагментов «Они сражались за Родину» и «Судьбы человека», то в них концепция многомерного, сложно детерминированного человека нашла свое углубление, развитие. Поздний Шолохов превзошел, но не отбросил опыта предшествующего творчества.

Обратимся к этому опыту, попытавшись посмотреть, как зарождались, обогащались в движении, обретали художественное совершенство шолоховские представления о личности, захваченной потоком исторических перемен.

1

«Со дня перевыборов через хутор словно кто борозду пропахал и разделил людей на две враждебные стороны. С одной – Ефим и хуторская беднота; с другой – Игнат с зятем-председателем, Влас, хозяин мельницы-водянки, человек пять богатеев и часть середняков» – этими словами можно было бы охарактеризовать ситуацию, нарисованную и в рассказе «Смертный враг», откуда взят отрывок, да и пожалуй, в каждом из ранних сочинений Шолохова.

Возникает естественный вопрос: правомерно ли искать многогранность образа человека в произведениях, столь жестко и четко подчиненных социальному плану?

Чтобы ответить на этот вопрос, нужно, очевидно, не останавливаясь на одной лишь завязке (выписанная нами фраза), проследить шаг за шагом развитие художественной мысли произведения.

Рассказ «Смертный враг» построен на остром конфликте враждующих сторон, двух персонажей: пришедшего из Красной Армии и выбранного секретарем Совета бедняка Ефима Озерова и самого зажиточного и влиятельного хуторянина Игната Борщева. Повествование и развертывается как цепь происходящих между ними схваток, все более и более непримиримых, все более и более выявляющих несхожесть целей, преследуемых каждым из противников, побуждений, толкающих их на борьбу, и средств, в ней используемых.

Каждый эпизод маленького по объему рассказа последовательно расширяет и углубляет этот контраст, осложняет однозначную поначалу коллизию.

Поначалу «дуэль» происходит на расстоянии. Игнат хитро прощупывает настроение хуторян, побуждая их признать его «права» на лучшую землю, отведенную под общественные угодья, и не встречает поддержки; а Ефим в это время на собрании в хате сапожника произносит речь, пафос которой – пробудить самосознание, активность и чувство ответственности у односельчан: они должны быть настоящими хозяевами страны и вершителями своих судеб.

«Игнат, подвыпивший ради праздника, мотал головой и, отрыгивая самогонкой, вертелся возле Ивана Донскова.

– Нет, Ваня, ты по-суседски рассуди. Ну, на что вам, к примеру, нужна земля возле Переносного пруда?..

А на краю хутора… в этот же вечер Ефим, вспотевший и красный, потряхивая волосами, неистово махал рукой:

– Тут… надо подсоблять… делом!.. Заместо того чтоб хныкать да к власти под подол, как дите к матери, забираться, кулаку свой кулак покажи. Что? К чертовой матери! Беднота у Советской власти не век должна сиську дудолить, пора уж самим по свету ходить… Вот именно, без помочей!»

Речь Ефима очень далека от темы и стиля «суседского» разговора. Да и сам облик Ефима-оратора, ничуть не теряя жизненной достоверности, обретает как бы некую «дополнительную» обобщенность: поза, жест, темперамент, ораторские приемы (риторические вопросы, иронические сравнения) – все это от речи революционного пропагандиста, поглощенного проблемами и целями, намного превышающими сиюминутность борьбы с Игнатом.

Так расширяются художественные рамки самого понятия «социальности образа»: одного слова оказывается недостаточно, оно становится как бы «тесным» для обозначения богатства путей и средств изображения человека в новых, невиданно усложнившихся обстоятельствах.

Социальная принадлежность героев-антагонистов бесспорна, она выразительно подчеркнута бытовой конкретностью облика персонажей: с одной стороны, видавшая виды шинель Ефима, люлька с тряпьем, среди которого копошится его ребенок, рожок с нажеванным хлебом и т. п., с другой – богатый полушубок и породистые собаки, принадлежащие Игнату. В этом смысле персонажи художественно равны. Но в том-то все и дело, что если для характеристики последнего полушубка и собак вполне хватает, то Ефиму, условно опять-таки говоря, его видавшая виды шинель оказывается тесна. И это, конечно, не авторская «недоработка». Тут ощущается некая эстетическая задача, сложная задача: не лишая героя черт достоверности, вывести его все же за пределы одного только быта. Шаг в этом направлении сделан портретом Ефима-оратора, в последующих эпизодах герой все более отчетливо начинает обнаруживать свои нравственные «надбытовые» (хотя из быта выросшие) качества. Прием контраста работает тут с большой силой. Стиль поведения Игната – неизменное коварство. Ефим – человек совершенно открытый. Он не допускает ни единого случая, чтобы прямо не продемонстрировать свою наступательно-непримиримую позицию. Когда Игнат явился к нему в хату, Ефим сталкивает непрошеного гостя с крыльца; он вовсе не намерен скрывать того, что сам написал от имени Игнатовой батрачки заявление в суд; когда Игнат находит хитроумный способ «извести» принадлежащую Ефиму скотину – этот последний является к нему на баз и, не таясь, на глазах у хозяина, убивает его собаку.

Ефим не то что «геройски» игнорирует нависшую над ним опасность – он просто органически не способен в полной мере ощутить ее, ибо за сегодняшней борьбой с Игнатом всегда для него стоит нечто большее, может, внятно и не осознаваемое.

Даже и собаку-то он убивает, не столько мстя за нанесенный ему материальный урон, сколько защищая чувство собственного достоинства, не позволяющее оставить безнаказанными изощренно-издевательские козни врага.

«- За кобеля заплатишь, сукин сын!..» – крикнул Игнат, загораживая дорогу.

Ефим шагнул вплотную и… проговорил:

– Ты, Игнат, меня не тронь! Я тебе не свойский, терпеть обиду не буду».

Для Игната на первом плане – отплата в буквальном смысле. Для Ефима суть происшедшего – в нравственном «счете» к обидчику.

С первых же страниц рассказа, почти неприметно, без всякого «нажима», оттеняется именно нравственная сторона конфликта, неотделимая от классовой его сущности. «Борозда», пролегающая между персонажами (если использовать этот шолоховский образ), разделила не только богатых и бедных; она отделила людей, поглощенных и порабощенных во всех своих чувствах, мыслях, стремлениях и поступках имущественным своим положением и, следовательно, нищих духом, от людей, чуждых этому рабству, так сказать, «потомственно» и «врожденно» свободных от ига стяжательства и, соответственно, приобщенных к богатствам духа, наделенных огромными для них самих неведомыми внутренними потенциями.

Эти специфические для «Донских рассказов» контрастные характеристики героев прошли через все творчество Шолохова. Причем нравственный «пласт», с одной стороны, совершенно неотделим от данной социально-исторической ситуации, а с другой – вмещает в себя такие человеческие и исторические «залегания», которые приобщают шолоховских героев к той битве за человека, что характеризует наш век вообще. В этой борьбе Шолохов выступает как носитель совершенно нового эстетического опыта, обогащающего мировое искусство.

Богатая стилистика рассказа призвана передать эту необратимую разделенность персонажей. Односложен и категоричен диалог, точны и натуралистически «приземлены» детали авторского описания, относящиеся к Игнату и его окружению. И напротив, многокрасочны, эмоционально приподняты речи Ефима, да и авторское слово обретает свободу, изобилие оттенков, как только в поле действия появляется этот персонаж.

«Светило солнце, трубы курились дымом, ревел у речки скот, пригнанный на водопой. На улице лежали свежие следы полозьев, новый снег слепил глаза незапятнанной белизной. Все было такое обычное, будничное, родное, и прошедшая ночь показалась Ефиму угарным сном» – так воссоздано пронизанное светом и чистотой зимнего утра внутреннее состояние Ефима, счастливо избежавшего минувшей ночью вражеской пули. И сам этот способ выражения, самое звучание слов говорит о духовной содержательности героя. Зато при воплощении противостоящего ему мира характерна совсем иная стилевая гамма. Вот, например, сцена сговора, решившая судьбу Ефима:

«- Уберем с дороги?

– Придется.

– А ежели дознаются?

– Следы надо прикрыть.

– Так когда же?

– Приходи, посоветуем.

– Черт его знает… Страшновато как-то… Человека убить – не жуй да плюй.

– Чудак, иначе нельзя!.. Без него мы гольтепу эту вó как зажмем!..

В темноте хрустнули пальцы, стиснутые в кулак. Ветер подхватил матерную брань.

– Ну, так придешь, что ли?

– Не знаю… может, приду… Приду!»

«Страшновато», «как-то», «может» – только три слова сомнения выпадают из «делового ритма» диалога и тут же оказываются «задавленными» основной его тональностью.

Строй речей, их лексика, фразеология, стилистика, авторские ремарки, способ «присоединения» пейзажной детали – вся палитра художественных средств «работает» на нравственную несовместимость персонажей-антагонистов, которая в свою очередь прорастает из противоположности социальной. Сфера духовного бытия постоянно перетекает в сферу бытия общественного, подобная слитность и составляет фундаментальнейшую особенность шолоховского взгляда на человека, что проявилась уже на самых первых этапах творчества писателя. Именно этот стереоскопический взгляд и определяет богатство содержания даже ранних образов Шолохова.

Мы сознательно остановились на одном из наиболее социально обнаженных рассказов молодого Шолохова. И попытались показать, что эта «обнаженность» не только не исключила, но способствовала углублению нравственных характеристик – воплощению общечеловеческой и вечной породы бескорыстных рыцарей передовой, обновляющей мир социальной идеи. В маленькой новелле начинающего писателя утверждался новый тип одухотворенной личности – такая поглощенность идеалом, мечтой, такая сила проснувшегося чувства человеческого достоинства, такая способность к самоотречению, которые парализуют не только эгоистический расчет, но и всевластие «извечных» биологических инстинктов, свойственных человеку.

От ранних вещей протягиваются нити к «Судьбе человека». При этом героями донских рассказов предвосхищена не только характеристика Андрея Соколова, но и сами повествовательные формы позднего произведения. Вспомним хотя бы известный рассказ «Лазоревая степь», который по структуре, по приемам психологического анализа является «первой репетицией»»Судьбы человека».

«Лазоревая степь» – это тоже рассказ в рассказе. Основу его составляют воспоминания деда Захара о службе в кучерах у панов Томилиных, о гражданской войне и том трагическом ее эпизоде, главным героем которого был его внук – Аникей.

Слушатель рассказанной Захаром истории, хотя облик его довольно бледен, все же необходим, ибо несколько корректирует непосредственные впечатления старика, расширяет его взгляд. Так создается сложная система повествования, в которой фигура главного героя отражается с различных точек зрения, что и помогает разгадать заключенную в нем «тайну», обнаружить психологическую многогранность, силу духа.

Аникей – младший внук деда Захара – единственный из всех тридцати двух станичников, оказавших сопротивление белым, был не расстрелян, а изуродован по приказу учинившего расправу над «смутьянами» пана. Исключительность судьбы Аникея объясняется Захаром категорически и просто: «…Аникей живой остался через гордость свою…»»Гордость» в контексте рассказа Захара синонимична непримиримости и ненависти к врагу. Ясно, однако, что для Захара поведение Аникея остается не вполне понятным. Об этом говорит сложность интонации, с которой дед повествует о внуке: то прямое осуждение, то торжественность, то неосознанная невольная отчужденность. Остро, во всей страшной четкости деталей, запомнилась деду расправа над Аникеем: «Думал, помрет Аникей от смертной боли, а он хоть бы крикнул, хоть бы стон уронил… И смотрит на пана, глазом не сморгнет, а глаза ясные, светлые, как небушко…»

Захару достало зоркости схватить и запечатлеть самый момент торжества духовных сил над страшными физическими страданиями, но в глубину глаз внука он заглянуть не сумел. Только «гордость» увиделась в них, а было – больше. Преданность идее, чистота помыслов, несгибаемость духа – вот откуда эта запечатленная рассказчиком необыкновенная ясность и прозрачность взгляда.

Ограничивая подобным образом угол зрения рассказчика, автор как бы подчеркивает душевное богатство и многогранность главного героя. Здесь демонстрируется и сложность самого процесса познания человека, поставленного в новые и чрезвычайные обстоятельства и мобилизующего все возможности своей души, до той поры и ему самому неведомые.

Вот и в иной ситуации обнаруживается эта же сложность. Зоркость не изменяет Захару: он замечает однажды, как искалеченный внук, вроде бы и беспечный, с виду веселый, выползает на вспаханное трактором поле, ложится на него грудью и прижимает к губам отваленный лемехом кусок земли. С болью глядевший на него старый Захар понял этот жест как тоску хлебороба, и это утвердило его в убеждении: тяжела, ужасна расплата за «гордость», определившую всю судьбу Аникея.

«…Двадцать пятый год ему, а землю сроду не придется пахать… Вот он и тоскует…» – объясняет Захар подсмотренное им «свидание» Аникея с пахотой. Но и это объяснение раскрывает лишь одну грань разнородного, противоречивого внутреннего состояния Аникея. Тоска по труду, о которой говорит Захар, – она есть, конечно, но есть, при всей горечи, исковерканности судьбы, и счастье осуществляемой мечты: «…Трактор нашей коммуны землю пахал за казачьей гранью, а он увязался, поехал туда». Так что Аникей вышел как бы на «двойное свидание»: и с пахотой, и с коммунным трактором; с глыбой родной земли и с мощными лемехами нового орудия деревенского труда, эту глыбу сворачивающего. Именно эта не осмысленная Захаром подробность необычной сцены «двойного свидания» находит продолжение в концовке рассказа, когда слово берет уже слушатель Захара: «…На дороге остался один след, пахнувший керосиновой гарью, размеренный и грузный». Так утверждается главное в характере Аникея: не ненависть, не пафос разрушения, а мобилизовавший все духовные потенции человека порыв к созиданию, идеалу.

Можно сказать, что познание человека в творчестве Шолохова начинается с исследования и «испытания» человеческого духа. И именно этот аспект получает мощное развитие в последующем его творчестве, определяя постоянное обогащение идей, жанров, всех средств поэтики. При этом центральное для утверждаемой концепции значение приобретают новые формы повествования и речи героев. Тем самым и в сфере поэтики Шолохов выходит на магистральную линию исканий, характерных для большой литературы, и не только 20-х, но и 50-х годов – эпохи создания «Судьбы человека».

1. А. Макаров, Человеку о человеке, «Художественная литература», М. 1971, стр. 32.[↩]

Лауреат Нобелевской премии М. Шолохов начал писать рассказы с 1923 г. В 1925 г. вышел сборник его рассказов «Донские рассказы», где автор отразил весь трагический накал классовой борьбы на Дону, когда революция разделила казачество на резко полярные силы. В «Донских рассказах» Шолохов передал всю жестокость и противоречивость времени.

Автор неоднократно подчеркивает в сборнике необходимость сохранения морально-нравственных «человеческих» качеств – благородства, благодушия и соблюдения этических заветов.

Кровопролитная война больше поражает автора даже не своей жестокостью, а именно противоречием общепринятым нормам. Так, часто героями становятся родственники, разведенные войной, революцией или идеологическими взглядами по разные стороны «баррикад». Трагизм таких конфликтов состоит в необходимости выбора – или уничтожить и остаться верным своим идеалам (часто искусственным и надуманным) или отступиться от них, но сохранить святость родственных уз. В таком антигуманистическом ключе изображаемые события становятся еще более ужасающими и жестокими.

В рассказе «Родинка» 18-летний Николка Кошевой, отец которого в войну пропал без вести, славится своей активной борьбой против банд. Параллельно раскрывается образ бывалого атамана банды, долгие годы жившего вдали от родных куреней. Оба героя встречаются в роковой для них схватке. И только по характерной родинке атаман узнает в уже убитом им «командире» собственного сына. Со всем трагизмом Шолохов изображает разрешение внутреннего конфликта героя: не выдержав содеянного им, атаман заканчивает жизнь самоубийством.

Рассказ «Продкомиссар» развивает линию, заявленную в «Родинке». Здесь тоже имеет место параллельное повествование, но образы «Продкомиссара» еще более контрастны. Первая история – это история молодого продкомиссара, который расстреливает собственного отца у помойной ямы за «несовпадение» идеологий и нежелание «раскулачиваться». Другая история – история солдата, спасшего ребенка. Автор не может смириться с действительностью, в которой родные становятся хуже чужих, а чужие – напротив – роднее и ближе родственников.

Идея родства чужих людей раскрыта и в рассказе «Чужая кровь». В центре – дед Гаврила, потерявший в войну сына и спасший белокурого юношу от «красной» расправы. Вся любовь пожилой пары была излита на незнакомого парня: «Оставайся с нами. Хоть и чужая в тебе кровь, а душой болеешь за тебя, как родного. Крепко, незримой путой привязал ты нас к себе».

Еще более трагическим становится рассказ «Чевоточина», где один из главных мотивов – мотив родительского проклятия. «Собака ты! Каин», – говорит отец младшему сыну – комсомольцу Степке. Идеология Степана не дает ему права покрывать ложь, даже если она высказана отцом в надежде сохранить свое имущество от раскулачивания. Напряженнейшим моментом в рассказе является эпизод убийства отцом младшего сына из-за якобы кражи быков. Рассказ, в духе Шолохова, обрывается на неожиданном повороте: быки, будто бы украденные Степаном, возвращаются домой.

В «Донских рассказах» М. Шолохов вырабатывает свою систему ценностей, основанную на гуманизме, которая после со всей силой реализовалась в рассказе «Судьба человека».

Успешного изучения литературы!

© blog.tutoronline.ru,
при полном или частичном копировании материала ссылка на первоисточник обязательна.

Остались вопросы?

Задайте свой вопрос и получите ответ от профессионального преподавателя.

/ Сочинения / Шолохов М.А. / Разное / Земля и человек в произведениях М. А. Шолохова

Земля и человек в произведениях М. А. Шолохова

/ Сочинения / Шолохов М.А. / Разное / Земля и человек в произведениях М. А. Шолохова

Земля определяет судьбы человеческие:
“ей решать, ей, вынашивающей правых
и виноватых, своих и чужих,
собственным поставом судить,
что потом из кого выйдет”.
В. Распутин. “Пожар”
Перу Михаила Александровича Шолохова принадлежит большое количество произведений, в которых описаны жизнь и быт простого народа, его беды и страдания, небольшие радости и любовь.
М. А. Шолохов, обладая средним образованием, никогда не злоупотреблял никакими философскими теориями. Для него никогда не существовало вопроса о том, есть Бог или нет. По своим воззрениям на действительность он является стихийным материалистом и атеистом.
В его романах и рассказах действия развиваются, в основном, в сельской местности, в казацких станицах. Все персонажи произведений тесно и неразрывно связаны с землей. И это неудивительно, ведь от нее зависит их жизнь.

Земля – их главная кормилица, от нее зависит, будут ли люди сытыми.
М. Шолохов в своих произведениях рассказывает об ужасах голода, голода не в результате боевых действий, когда вытаптывались поля, а в результате засухи. Так описывает он это явление в рассказе “Алешкино сердце”: “Два лета подряд засуха дочерна вылизывала мужицкие поля. Два лета подряд жестокий восточный ветер дул с киргизских степей, трепал порыжелые космы хлебов и сушил устремленные на высохшую степь глаза мужиков и скупые, колючие мужицкие слезы.

Следом шагал голод. Алешка представлял себе его большим безглазым человеком: идет он бездорожно, шарит руками по поселкам… душит людей и вот-вот черствыми пальцами насмерть стиснет Алешкино сердце”.
Россия на протяжении всей своей истории была аграрной страной, в которой сельское хозяйство оставалось главной доходной отраслью государства. Можно сказать, что от урожая зависела жизнь всего населения страны, всего многомиллионного народа. Именно поэтому мужицкие глаза наполняются скупыми слезами от вида высушенных полей.

Они знают, что впереди их детей ждет голодная смерть, что мало кому удастся пережить зиму.
Но не всегда жара губила урожай. В остальное время крестьянам приходилось трудиться на земле от зари и до темна, чтобы успеть сделать все полевые работы вовремя и не потерять урожай. На полях работали не только мужики, но и женщины и дети.

Вся деревня от мала до велика уходила в поля. На день села пустели, оставались лишь старики да совсем малые ребятишки.
Однако крестьяне не просто обрабатывают землю, они относятся к ней, как к живому существу, как к матери, которая кормит и заботится о них. Понимая важность наличия земли в их руках, хорошие хозяева борются за сохранение ее в их собственности. Они не желают принимать нововведений коммунистов, направленных на коллективизацию земельных угодий.
Трагедия, связанная с этим периодом истории русского крестьянства, описана Шолоховым в романе “Поднятая целина”. В нем раскрываются все беды и переживания крестьянина-собственника, которому нелегко отдавать свое добро в чужие руки. Автор раскрывает вполне обоснованные страхи людей по поводу того, что в чужих (или коллективных) руках не будет его кормилица так же хороша и ухожена, как в его собственных.
В своих произведениях М. А. Шолохов раскрывает не только связь человека непосредственно с землей, но и его зависимость от сил природных. Ведь что ни говори, а человек – дитя природы, ее неотъемлемая часть. Именно поэтому, оказываясь от нее отделенным либо вступая с ней в противоречие, человек подчас не может найти гармонию с самим собой.
В работах этого автора в качестве идеала жизни представлена природа в ее свободном, естественном развитии. Человек, в качестве частицы этой природы, может жить нормально, может развиваться и быть счастливым только в тех естественных условиях, которые обеспечиваются природой. Однако человек в условиях общества всегда ограничен моральными, бытовыми, юридическими, социальными условиями, которые подчас перекрывают его стремления к счастью, его права, включая право на жизнь. Общественные установления, как правило, вступают в противоречие с природными законами, поэтому человеческое общество постоянно находится в состоянии конфликта,
С одной стороны, живя в гармонии с природой, человек, по мысли Шолохова, будет счастлив, с другой – он не способен отрешиться, отделиться от окружающей его действительности. Это противоречие сопровождает человека на протяжении всей его жизни. Стремление одновременно жить в согласии и с природой, и с обществом редко приносит удовлетворение и желаемый результат.
Основной конфликт романа “Тихий Дон” заключается в столкновении между вечными, естественными законами природы и теми событиями, которые определяются субъективными устремлениями отдельных людей или их групп, отдельными государствами, целыми политическими объединениями. При этом следует отметить, что раны, нанесенные природе, природой же и залечиваются, а человеческие трагедии, трагедии, которые ломают и перечеркивают людские судьбы, залечить нельзя.