Мастер и маргарита аргументы к итоговому сочинению 2022

Аргументы к итоговому сочинению и сочинению ЕГЭ из романа М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита»

В чем заключается борьба добра и зла?  

Вечное противостояние добра и зла, света и тьмы, ада и рая, Бога и Сатаны – философская проблема, находящаяся в центре внимания романа М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита». У многих персонажей борьба эта разворачивается в собственной душе, собственном сердце. Маргарите, Мастеру, Ивану Бездомному и другим персонажам каждый день приходится делать подобный выбор, как и всем их земным собратьям – людям. В вечности, которая окружает их, эта борьба навсегда персонифицирована в образах Князя Тьмы – Воланда и его антитезы – Бога и Сына Божьего, который в романе имеет имя Иешуа Га-Ноцри. 

В чем заключается рабство, в чем разница между рабством и свободой?

Освобожденный от страха смерти, человек способен творить чудеса. Огромная энергия, направленная на самосохранение, высвобождается для помощи другим людям. Бродячий философ Га-Ноцри верит, что люди от природы добры, жестокими их делает рабство. С момента осознания этой истины человек становится свободным и несет всю ответственность за свой выбор. Сознающий свое бессмертие, человек не станет подчинять свою жизнь достижению сиюминутных благ, свободен он и от страха перед наказанием типа отлучения от власти или даже лишения внешней свободы. Символична в этом отношении судьба всемогущего Прокуратора Иудеи Понтия Пилата. Смалодушничав, поменяв «роскошь общения» со странным арестантом на призрачную власть Кесаря, которую он представляет, Понтий Пилат добровольно выбирает путь раба. Искупает он свое малодушие самой страшной ценой вечных нравственных мучений. Так наказаны в романе те, кто способен нравственно страдать, то есть люди, не окончательно погибшие для вечности, способные возродиться, а, значит, быть прощеными.

Какие качества в человеке раскрывает любовь, какова роль музы в жизни творческого человека, роль любви в жизни человека

Маргарита вне времени и социума, вечная спутница творца, готовая разделить все трудности и невзгоды, выпавшие на его долю. Она еще до встречи с мастером «угадала» свое предназначение, как Мастер «угадал» своего героя. Поэтому и мучилась она, как птица в клетке, среди всей той роскоши, которой могли бы завидовать тысячи ее современниц. Поэтому и нашли они друг друга в огромном городе, не предназначенном для счастья и любви. В то же время, она, истинное дитя своего сурового и противоречивого времени, умеет постоять за себя нецензурным словом и «острыми когтями», летает на половой щетке над бульварами и крышами Москвы, крушит оконные стекла и производит разгром в квартире врага – критика Латунского, наготу пытается безуспешно спрятать при помощи первой попавшейся ночной сорочки, курит папиросы и умеет называть вещи своими именами. Чего только стоит столь четко сформулированная ею стоимость пребывания в качестве королевы бала у Воланда: «Я хочу, чтобы мне сейчас же, сию секунду, вернули моего любовника, Мастера!». 

М.В. Булгаков также обращался к теме любви. В его бессмертном романе «Мастер и Маргарита» мы наблюдаем духовное перерождение главной героини. Она и сама признается, что если бы не встретила своего возлюбленного, то, наверное, покончила бы жизнь самоубийством. В начале повествования мы видим в Маргарите женщину, чья жизнь лишена чудес и радости, несмотря на то, что у нее есть, казалось бы, все: богатый муж, дом, душевное спокойствие. Но, видимо, этого недостаточно для счастья. Только познав любовь, Маргарита становится необыкновенной женщиной. Чувство душевной привязанности толкает ее на сделку с дьяволом. И вот перед нами уже королева бала, женщина, способная в своей любви на самый высокий героизм.

 Так, в романе М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита» появление Воланда в Москве 30-х годов вполне закономерно. Он как бы иллюстрирует библейскую мудрость о том, что место, откуда изгоняют Бога, тут же занимает Дьявол. Поэтому Воланд со своей свитой прибывает в атеистическую Москву, как в свои владения, принимает гостей, дает бал, а останавливается, естественно, у того, кто более других способствует расчищению места для Дьявола – в квартире Берлиоза, человека умного, но в желании угодить властям становящегося воинствующим атеистом. Он и «получает по вере» – уходит в небытие, а его череп – сосуд для мыслей и чувств, оскверненный бездуховностью и атеизмом, – становится чашей для вина на балу у Сатаны.

Маргарита изменила своему нелюбимому мужу. Но только это позволило ей остаться верной самой себе. Брак без любви мог обречь ее на гибель (духовную и физическую). Но она смогла найти в себе силы, чтобы начать жизнь с чистого листа и стать счастливой.

Свободу творчества в романе выбирает мастер, когда, отказавшись от условного уюта социально-детерминированной жизни (комната в коммуналке, скучная служба, безликая жена), он исчезает для окружающих, посвятив свою жизнь написанию романа о том, что его волновало больше всего. Он не сочиняет, он «угадывает», потому что смог раскрепостить свои мысли и чувства от гнета современности с ее литературными начальниками и их «руководящими указаниями». Отсюда ярость критиков романа. Это ярость тех, кто продал свою свободу, против тех, кто сумел ее сохранить вопреки обстоятельствам. Сумев противостоять самому страшному тоталитарному режиму, Мастер выстрадал Покой. Это высшая оценка его жизни и его совести. Мастер, по сути, поднимается из Ада в вечность, где в его дом придут те, кого он любит. Покой – это не безделье и отсутствие всяких желаний, а высшая свобода, неотъемлемым качеством которой является очищение души через творчество, музыку, любовь.

Роман Мастера, который представляет собой рассказ о поединке нищего философа Иешуа Га-Ноцри и могущественного прокуратора Иудеи Понтия Пилата. Га-Ноцри является идеологом добра, справедливости, совести, а прокуратор – идеи государственности.Га-Ноцри своей проповедью общечеловеческих ценностей, любви к ближнему, свободы личности, по мнению Понтия Пилата, подрывает единоличную власть кесаря и тем самым оказывается опаснее, чем убийца Варрава. Понтий Пилат симпатизирует Иешуа, он даже предпринимает слабые попытки спасти его от казни, но не более того. Жалок и слаб оказывается Понтий Пилат, испугавшийся доносчика Каифы, испугавшийся потерять власть наместника Иудеи и за это поплатившийся «двенадцатью тысячами лун раскаяния и угрызений совести».

В романе мы видим сатирическое изображение быта Москвы 30-х годов. Жизнь Москвы 30-х годов рисуется многообразно. Показывается всеобщая подозрительность, намёками говорится о репрессиях и доносах, шпиономании и слежках. Быт Москвы, неуютный и неналаженный, находит отражение в так называемом «квартирном вопросе», который, по признанию Воланда, сильно испортил московские нравы за последнее столетие. Страшная реальность бесчисленных «коммуналок» заставляет людей ради квартир обманывать, лжесвидетельствовать, давать и брать взятки, доносить, отказываться от родственников или, напротив, стремиться незаконно породниться со счастливыми «квартировладельцами».М. Булгаков показывает и нравы пресыщенных, деморализованных слоев интеллигенции, продавшихся новой власти, забывших стыд и совесть в пьянстве и разврате, как Степа Лиходеев и Семплеяров, в желании обогатиться на дармовщину за счет власти, как члены правления Массолита и др. 

В романе М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита» очень точно выведен тип мерзавца, мелкого Иудушки, который ради своих интересов готов совершить любую подлость. Журналист Алоизий Могарыч написал донос на Мастера. Когда соседа арестовали, он переехал в его квартиру, обжился в ней, сделал ремонт, пристроил ванную. Такие внешне добропорядочные люди считают себя всегда правыми, потому что их ожиревшую совесть легко подкупить деньгами, должностью, захваченной квартирой.

1. А.С. Пушкин «Моцарт и Сальери».  Какие чувства могут заставить человека пойти на преступление? История, рассказанная Пушкиным в трагедии, — отзвук реально бытовавшей в его время легенды о гибели Моцарта от рук другого великого музыканта Сальери. Однако автора интересует не столько интерпретация легенды, сколько причина убийства. Он рисует двух композиторов как две противоположности. Моцарт — легок и беспечен, как дух музыки. Сальери — консерватор в музыке, сам о себе он говорит «поверил я алгеброй гармонию». Для него создание произведения — тяжелый и кропотливый труд, Моцарта он считает легкомысленным и недостойным звания музыканта. Сальери непонятна причина славы Моцарта. Этот веселый гуляка всеми любим, его музыка прославлена, а он, Сальери, всю жизнь отдавший святому делу творчества, остается не у дел. Это несправедливо. По сути, Сальери движет чувство зависти к более успешному современнику. И, как бы он ни маскировал это чувство словами о желании избавить мир от того, кто оскорбляет само понятие гения — именно зависть становится причиной убийства. Не случайно, совершив свое деяние, Сальери произносит знаменитую фразу: «Гений и злодейство — две вещи несовместные». «Злодейство» — то, что может совершить человек под влиянием зависти к другому. Вот в чем опасность этого чувства. 
2. Ф.М. Достоевский «Преступление и наказание». «Не убий» — евангельская заповедь. Почему люди нарушают ее? Всегда ли причиной преступления являются социальные условия? Роман Ф. М. Достоевского исследует одну из причин — разрешение человеком «крови по совести». По мнению автора, это одно из самых страшных преступлений, потому что разрешение на любое убийство оправдывается теорией Раскольникова. Главный герой романа унижен, беден и горд. Раскольников — умный, образованный и внутренне нравственный человек. Как получилось, что он становится дважды убийцей? Достоевский показывает, что причиной решения преступить нравственный закон становится глубоко бесчеловечная теория, которая делит людей на два разряда: «тварей дрожащих» и «право имеющих». Функция первых в человеческом обществе — быть материалом для великих деяний вторых. И ради высокой цели «право имеющие» могут разрешить себе убийство — ведь допускают властители мира гибель тысяч людей на войне? Молодых, активных людей. А тут — злая и вредная старушонка, «заедающая чужой век». Так Раскольников убеждает себя в том, что «крошечное преступленьице» может загладиться «тысячей добрых дел». Проверяя, способен ли он на убийство, герой хочет доказать самому себе, что принадлежит к разряду властителей, меняющих историю мира. Эта теория, как считает Достоевский, особенно опасна тем, что маскирует свою низменную цель лозунгами о спасении других жизней и благородством помыслов. Но автор не приемлет такой дилеммы: «одна жизнь — и тысячи жизней». Для Раскольникова это «чистая арифметика», для Достоевского — преступление против человека. Именно поэтому автор показывает, что мысль героя о том, как он поможет деньгами, взятыми у убитой старухи, всем страждущим, не осуществилась. Деньги-то он взял — а воспользоваться ими для благородных целей так и не сумел. Или не захотел, ведь так и не притронулся к своему тайнику. Так обнажается единственная истинная цель преступления Раскольникова — эгоистическая, проверка себя на прочность. Нет, не может загладиться «крошечное преступленьице тысячей добрых дел». Получается, что преступление герой совершил раньше убийства — в мыслях, разработав человеконенавистническую теорию о сегрегации людей. Убил двух человек, не потому что был нищ и голоден и не ради спасения жизни — теорию Раскольникова автор считает одной из самых чудовищных причин преступления евангельской заповеди «не убий».

   «Сострадание есть высшая форма человеческого существования» — писал Ф. М. Достоевский. Может ли преступник вызывать сострадание? Это ещё один вопрос, на который отвечает писатель своим романом. В нем есть не только убийца Раскольников, создавший бесчеловечную теорию, но и другие герои, окружающие его. Важная роль среди них принадлежит Соне Мармеладовой. Она, как считает Раскольников, тоже «преступила», только «убив себя» — девушке пришлось «пойти по желтому билету» (стать проституткой) ради спасения жизни голодавшей семьи. Она видит страдания Раскольникова и в то же время понимает его страстное желание справедливости. Герой романа крайне противоречив: с одной стороны — убийца «по совести», а с другой — отдает последние деньги, чтобы помочь страдающим, помогает семье Катерины Ивановны. Соня чувствует именно хорошую сторону натуры Раскольникова. И когда тот «объявляет» ей о своем страшном деянии, она сострадает ему, понимая, в какой страшный грех ввел он свою душу. Именно Соня постоянно говорит Раскольникову о необходимости повиниться в преступлении, причем не столько перед судом, сколько перед народом, людьми. В финале романа грешная душа героя наконец открывается добру и свету, который несет Соня и ее вера. Для них начинается новая жизнь. Так Достоевский показывает, что сострадание к душевным мукам любого человека, даже преступника, помогает ему обрести почву под ногами, снова вернуться к людям. 

   Может ли человек совершить преступление против самого себя? Раскольников думает, что «против себя преступила» Соня — но это не так. Он тоже, преступив нравственный закон и убив человека, совершил преступление против себя. Достоевский показывает, как страдает герой и до, и после убийства. Раскольников заболевает физически и нравственно, в горячечном бреду ему является убитая им старушонка, смеющаяся над ним. Он как будто чувствует себя «отрезанным» от людей, ему тяжело общаться и с Разумихиным, и даже с приехавшими матерью и сестрой Дуней. Его нравственная природа показывает ему, что он преступил против чего-то очень важного в самом себе, исказил свою человеческую сущность. Сама теория Раскольникова о праве «избранных» на убийство «тварей дрожащих» бесчеловечна и противоестественна. Осознавая это, Раскольников говорит: «Я не старушонку убил — я себя убил! Так-таки разом и ухлопал себя навеки!» И в этом смысле преступление героя — это и преступление против себя, против божественной искры, которая отличает человека от чудовища. Достоевский предупреждает: преступник решением на преступление наносит своей душе страшный удар. После него можно подняться только искренне раскаявшись. Именно такой долгий путь проходит Раскольников с помощью Сони.

3. М.А. Булгаков «Мастер и Маргарита». Легко ли следовать велениям своей совести? В культовом романе «Мастер и Маргарита» переплетены два сюжета: московский и ершалаимский. Проводя параллели между событиями евангельской истории и современной жизнью советской России, автор в ершалаимских главах рассматривает ключевой эпизод: разговор между Понтием Пилатом и Иешуа Га-Ноцри. Результатом его становятся страдания Иешуа на кресте и все последовавшее за ними. Умный и жестокий правитель, Пилат понимает, что стоящий перед ним бродячий философ заслуживает снисхождения, ему нравятся рассуждения Иешуа о жизни, удивляет странное спокойствие и гармония личности. Пилат готов помиловать его, отправив на казнь действительных разбойников, опасных для жителей Ершалаима. Так говорит ему совесть. Однако, чтобы прислушаться к ней, необходимо мужество. Ведь среди «преступлений» Иешуа — оскорбление величества римского кесаря. Прокуратор Иудеи — слуга кесаря, Пилат боится, что его решение станет известно правителю (доносы практиковались в Римской империи широко) и заглушает голос совести. Отныне Иешуа обречен. Всаднику Золотое копье, мужественно сражавшемуся в боях за империю, не хватило мужества противостоять собственной трусости. В мистическом мире Булгакова Пилат получает вечное наказание воспоминанием об этом решении тысячу лет назад. Несомненно, для того, чтобы следовать велениям своей совести, во все времена необходимо мужество.
4. М.Ю. Лермонтов «Песня про купца Калашникова». Месть за содеянное зло — справедливое возмездие или преступление? Человек, подвергшийся унижению со стороны другого, всегда вызывает сочувствие. Он же сам часто чувствует необходимость отмщения, наказания обидчика. Кто должен определять наказание — государство или сам человек? В поэме «Песня про купца Калашникова» ответ на этот вопрос решается на историческом материале. Эпоха Ивана Грозного отличалась суровостью нравов. Созданная им опричнина привела к ситуации унижений для одних и полной безнаказанности для других. Так, опричник Кирибеевич, любимый слуга царя, полюбив красавицу жену купца Калашникова, пытается добиться ее благосклонности. Настойчивые ухаживания, преследование — все это в ту эпоху воспринималось как оскорбление честной женщины и унижение для ее мужа. Понятно, что купцу, человеку из народа, добиться правды у царя было невозможно. Желающий отомстить Калашников решает лично встретиться с обидчиком и отомстить ему. Происходит это во время кулачного боя — традиционного на Руси увеселения. Однако для купца, как и для опричника, эта встреча становится не соревнованием на бойцовские качества, а схваткой не на жизнь, а насмерть. Калашников заранее объявляет Кирибеевичу, кто он и за что вызвал его на поединок. Опричник, понимая свою вину перед народной нравственностью, «побледнел в лице, как осенний снег». Кирибеевич в бою погибает, царь казнит Калашникова за убийство своего любимца. Однако для народного сознания поступок купца — подвиг народного героя, который отмстил за поругание традиций. В данном случае отмщение становится символом восстановленной справедливости. Власть же воспринимает это как преступление. 
5. М. Горький «Старуха Изергиль». Какие чувства могут заставить человека пойти на преступление? Сказка М. Горького «Старуха Изергиль» состоит из трех новелл: «Легенды о Данко», «Легенды о Ларре» и рассказа о судьбе самой Изергиль. Ларра, сын человека и орла, совершает преступление, заслуживающее вечного наказания. Гордый необычностью своего происхождения и внешней красотой, герой презирает окружающих и считает себя вправе распоряжаться их судьбами. Гордость Ларры — проявление крайнего эгоизма. Он не хочет жить с людьми своего племени, потому что презирает их и их законы. Когда понравившаяся ему девушка оттолкнула его, Ларра жестоко и равнодушно убил ее. Почему? Он привык получать в мире то, что считает своим, и не признает за другими права на их собственную жизнь. Он не умеет любить и сопереживать, потому что глаза его «холодны и горды». Чувства, доступные Ларре, — гордость собой и презрение к другим, что взаимосвязано. Именно они и лежат в основе его преступления. Ларра жестоко и справедливо наказан старейшинами: убить его «слишком просто» — и они наказывают его вечным изгнанием из общества себе подобных.  Горький показывает, что чрезмерный индивидуализм может стать причиной преступления.
6. М.Ю. Лермонтов «Маскарад». Какие чувства могут заставить человека пойти на преступление? Драма М. Ю. Лермонтова «Маскарад», написанная в первой половине 19 века, оказывается удивительно современной. Она рассказывает о вечной теме — любви и ревности. И трагедии, подобные ей, разыгрываются в разных уголках мира с пугающей регулярностью. Арбенин любит свою жену Нину до умопомрачения, называет ее своим добрым ангелом, но в высшем свете, где вращаются они, нет места чистым чувствам и помыслам. Случайно оброненный Ниной на маскараде браслет становится причиной страшной ревности Евгения Арбенина. Баронесса, отдавшая браслет вместо собственной вещи на память незнакомцу, не открывает правды, боясь за собственную честь. Ослепленный ревностью и ненавистью к предательству жены, князь решает убить ее. Как мог любящий человек решиться на это? Автор на примере героя проводит мысль о том, что любовь, если она настоящая, не должна сопровождаться бессмысленной ревностью, которая заставляет считать другого своей собственностью и не слушает оправданий. Нравы большого света исказили представление Арбенина о настоящем чувстве, он увидел в Нине порок, которого в ней не было. Безумная ревность привела его к убийству жены, а затем он и сам потерял рассудок, когда понял, что погубил невинную жизнь. 
7. Теодор Драйзер «Американская трагедия». Всегда ли причиной преступления являются социальные условия? В романе «Американская трагедия» Драйзер подводит читателей к мысли о том, что социальные условия могут стать причиной преступления. Интересно, что в основе произведения реальная история убийства американцем своей возлюбленной, документы расследования публиковались в газетах. Герой романа Клайд Грифитс — заурядный молодой человек, впитавший в себя идеалы буржуазного общества. Он стремится стать успешным, попасть в мир, где правят бал богатство и роскошь, и все его поступки мотивированы этой целью. Роберта Олден, находящаяся в его подчинении как работница, приглянулась юноше, он настойчиво добивается ее благосклонности, но серьезных намерений у Клайда нет. Он не собирается связывать себя узами брака. И, когда появляется на горизонте богатая наследница, его влечет к ней деловой расчет, и связь с Робертой начинает мешать достижению цели. Клайд осознает, что может стать убийцей и находится в душевном смятении. Драйзер не стремится однозначно показать вину Клайда в гибели девушки — для него важнее обвинить социальные устои, которые морально готовят возможность подобных преступлений. Описывая судебное разбирательство, автор подчеркивает, что общество, воспитавшее в молодом человеке стремление к миру богатства и роскоши как идеалу жизни, также виновно в гибели Роберты. 
8. У. Голдинг «Повелитель мух». Какое преступление нельзя оправдать? Волею судеб направлявшиеся в эвакуацию после ядерного взрыва на Земле мальчики оказываются на необитаемом острове. Вскоре складывается некая общность, в которой на главенство претендуют двое: Ральф и Джек. Первый понимает, что в экстремальных условиях поможет выжить и дождаться помощи строгая дисциплина и отсутствие конфликтов. Второй затаил обиду, когда голосованием выбрали Ральфа, и вскоре отказывается подчиняться и уходит от ребят. Джек понимает, что свое право властвовать нужно доказать чем-то другим, отличным от примера Ральфа. Автор показывает, как мальчик начинает играть на самых низменных сторонах человеческой натуры. Страх перед неизвестным заставляет мальчиков слушаться того, кто кажется им смелее и жестче. Единство исчезает. К Джеку переходят те, кто олицетворяет слепую силу разрушения. Джек со своими «охотниками» совершает набег на лагерь Ральфа, призывает присоединиться к нему, соблазняет охотой и свободой. Во вспыхивающих драках убивают двух мальчиков из лагеря Ральфа. Для команды Джека это становится привычным — ведь они приняли его условия игры. Охотиться на свиней или на человека — уже не важно. Страшный образ «повелителя мух» — свиной головы, насаженной на кол и облепленной мухами, в романе становится символом того ужаса, в который погружаются дети. И виновен в этом именно Джек. Писатель подчеркивает, что преступление, совершенное этим героем — убийство в душах детей чувства добра, пробуждение в них первобытных инстинктов, разрушение их внутреннего мира. Такое преступление простить нельзя. 

Дополнительный материал к направлению «Преступление и Наказание — вечная тема»:

• Литература
• Темы
• Цитаты

Материал для подготовки к итоговому сочинению

• 5 направлений итогового сочинения 2021-2022
• Как писать итоговое сочинение?
• План (структура)
• Алгоритм написания
• Клише для итогового сочинения
• Критерии оценивания от ФИПИ

Аргумент по роману М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита» (роль любви, влияние любви на жизнь человека)

Жизнь героини романа М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита» кажется с первого взгляда счастливой и безоблачной. Маргарита была женой чрезвычайно видного специалиста, к тому же сделавшего важнейшее открытие государственного значения, не знала счёту деньгам,  жила в огромном особняке. Однако мы узнаем, что это всего лишь фасад: с тех самых пор, как в девятнадцать лет она вышла замуж и обосновалась в особняке, она не была счастлива ни одной минуты.
Однажды весной, когда Маргарита гуляла по Тверской и несла цветы, она встретилась с мастером, которого поразила «не столько её красота, сколько необыкновенное, никем не виданное одиночество в глазах». Внезапно Маргарита обратилась к мастеру: «Нравятся ли вам мои цветы?» Услышав, что тот предпочитает розы, Маргарита виновато улыбнулась и выбросила свой букетик в канаву. «Любовь выскочила перед нами, как из-под земли выскакивает убийца в переулке, и поразила нас сразу обоих! Так поражает молния, так поражает финский нож!» – рассказывает мастер Ивану. С тех пор её жизнь изменилась, она больше не была одинокой. Сама она считала, что, если бы этого не произошло, она отравилась бы, потому что жизнь её была пуста.Любовь к мастеру наполнила ее жизнь смыслом, сделала ее сильнее, раскрыла важнейшие качества ее личности: смелость, силу духа, доброту.

Аргумент по роману Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» (вопросы самому себе, душевная работа, разговор с собой)

Романы Достоевского называют психологическими. Вопрос о психологизме Достоевского необычайно сложен, тем более что сам писатель не хотел применять к себе этого понятия: «Меня зовут психологом: неправда, я лишь реалист в высшем смысле, то есть изображаю все глубины души человеческой». Этой фразой Достоевский пытался противопоставить себя современным ему писателям-реалистам и указать, что он изображает принципиально иной, нежели они, пласт человеческого сознания. Определить, какой именно, позволяет точнее всего христианская антропология, согласно которой существо человека троично и состоит из тела, души и духа. К телесному уровню относятся инстинкты, роднящие человека с животным миром: самосохранения, продолжения рода и т.д. На душевном («психическом») уровне расположено собственно человеческое «я» во всех его жизненных проявлениях: бесконечный в своем разнообразии мир чувств, эмоций и страстей, то есть всевозможные любовные переживания, эстетическое начало (восприятие красоты), склад ума со всеми его индивидуальными отличиями, гордость, гнев и т.д. На последнем же, духовном   уровне находятся интеллект, понятие о добре и зле (категории нравственности) и свобода выбора между ними — то, что объединяет его с миром духов.

Именно на духовном уровне, где «дьявол с Богом борется, а поле битвы — сердца людей» и встают перед человеком экзистенциальные проблемы. Этот уровень человеческой жизни наиболее скрыт, ибо в повседневности человек живет прежде всего душевным миром, ибо суета и пестрота ярких сиюминутных впечатлений заслоняют от него последние вопросы бытия. На духовном уровне человек сосредоточивается только в экстремальных ситуациях: перед лицом смерти или в минуты окончательного определения для себя цели и смысла своего существования. Именно этот уровень сознания («все глубины души человеческой») и делает Достоевский предметом пристального и бесстрашного анализа, рассматривая прочие уровни только в их отношении к последнему. В этом плане он действительно «не психолог», а «реалист в высшем смысле».

Например, в «Преступлении и наказании» писатель, чтобы показать душевную работу героев, выбивает их из привычной жизненной колеи, погружает в кризисные ситуации. Герои словно перемещаются от катастрофы к катастрофе. Достоевский, лишая героев твердой почвы под ногами, подрывая стабильность, вынуждает их вновь и вновь отчаянно «штурмовать» неразрешимые вечные вопросы. Так, все композиционное построение «Преступления и наказания» можно описать как цепь катастроф: преступление Раскольникова, приведшее его на порог жизни и смерти, затем катастрофа Мармеладова, последовавшие вскоре за ней безумие и смерть Катерины Ивановны и, наконец, самоубийство Свидригайлова. В предыстории к роману рассказывается также о катастрофе Сони, а в эпилоге — матери Раскольникова. Из всех этих героев лишь Соне и Раскольникову удается выжить и спастись. Промежутки между катастрофами заняты напряженнейшими диалогами Раскольникова с другими персонажами, из которых особенно выделяются два разговора с Соней, два со Свидригайловым и три с Порфирием Петровичем. Самая страшная для Раскольникова «беседа» со следователем, когда тот доводит Раскольникова чуть ли не до помешательства из расчета, что тот выдаст себя, является композиционным центром романа.

Аргумент по роману И. А. Гончарова «Обломов» (цель в жизни, целеустремленность, активная жизненная позиция)

Один из главных героев романа И.А. Гончарова «Обломов» знает, насколько важно ставить цели и достигать их. Речь идет об Андрее Штольце – лучшем друге Ильи Обломова. Жизнь Штольца представляет собой непрерывное движение и даже его портрет подчёркивает   динамичность его жизни: «Он весь составлен из костей, мускулов и нервов, как кровная английская лошадь. Он худощав; щёк у него почти вовсе нет, то есть кость да мускул, но ни признака жирной округлости; цвет лица ровный, смугловатый и никакого румянца; глаза хотя немного зеленоватые, но выразительные». У него нет лишних движений: «Если он сидел, то сидел покойно, если же действовал, то употреблял столько мимики, сколько было нужно».

Штольц «шёл да шёл упрямо по избранной дороге», «шёл к своей цели, отважно шагая через все преграды». Однако, будучи уравновешенным и расчётливым человеком, Штольц «отказывался от задачи, когда на пути его возникала стена или отверзалась непроходимая бездна». Измерив их и не найдя средств преодоления, он отходил, «что бы там про него ни говорили».

Выше всего в людях Штольц ценил настойчивость в достижении целей, которая в его глазах была признаком характера. Сам обладая настойчивостью в высшей степени и уважая настойчивых людей, «как бы ни были неважны их цели», он любит и ценит Обломова, не умеющего добиваться исполнения задуманного.

Аргумент по роману А.С. Пушкина «Капитанская дочка» (нравственный выбор)

О важности нравственного выбора повествует роман А. С. Пушкина «Капитанская дочка». А. С. Пушкин противопоставляет жизненные позиции двух героев – Гринева и Пугачева. Нравственный выбор Гринева, как и А.С. Пушкина, ясен: жить убийством и разбоем – значит «клевать мертвечину». Гринев таким образом выбирает спокойную и честную жизнь. Пугачев же выбирает яркую, опасную, но короткую жизнь без оглядки на нравственные законы. Выбор, который делают герои – это выбор жизненного пути, своей судьбы. Как мы узнаем позднее, дорога чести приводит Гринева к счастью, а жизненный путь Пугачева приводит его к физической гибели и дурной славе.

Аргумент по драме Л.Н. Толстого «Власть тьмы» (преступление)

О преступлении как следствии нарушения нравственных законов пишет Л.Н. Толстой в драме «Власть тьмы», или «Коготок увяз, всей птичке пропасть». В основу произведения положено уголовное дело крестьянина Тульской губернии Ефрема Колоскова, которого писатель посетил в тюрьме. Толстой лишь облек реальную истории в художественную форму, наполнил ее глубоко человеческим, нравственным содержанием. Герой драмы переступает нравственный закон и за содеянное зло его настигает возмездие. Отречение Никиты от своей любви ради корысти и наживы становится первой ступенью в его нравственном падении. Герой постепенно вовлекается в круг все новых и новых злодеяний, и, в конце концов, душевные муки приводят героя к мысли о смерти. Клятвопреступление, прелюбодеяние, отравление, детоубийство подаются Толстым как норма жизни людей, оказавшейся «во власти тьмы». Власти тьмы Л.Н. Толстой противопоставляет силу нравственного закона, «сетям богатства» – «нищету духа», «великому грешнику» Никите – его отца, праведника Акима. Ставя Акима на самый низ социальной иерархии, делая его невзрачным и косноязычным, Толстой сознательно наделяет его чертами юродства, делая носителем правды, наделяя совестью. «Ах, Микитка, душа надобна!» – в горести восклицает он, видя, как жизнь сына идет «к погибели». «Опамятуйся, Микита!», – взывает он, отказываясь от его помощи и уходя из дома, где ему «дюже гнусно…». Всенародное покаяние Никиты – оправдание веры Акима.

Толстой хочет донести до читателя следующую мысль: людей, вначале преступающих нравственный закон, а затем и юридический, неизбежно ждет справедливое возмездие. Цель писателя – обличить существующие моральные устои, которые делают возможной власть тьмы, нравственно уродующей человека.

Аргумент по роману Л.Н. Толстого «Война и мир» (влияние любви на жизнь человека, его характер)

Переломным моментом в жизни Андрея Болконского, героя романа «Война и мир», стала встреча с Наташей Ростовой в Отрадном. До этой встречи он испытывал глубокое разочарование в жизни, семейном счастье. В Отрадном герой невольно подслушал ночной разговор Наташи с Соней, проникся радостью жизни, оптимизмом, исходившим от Наташи.

Когда Болконский вновь встретил Наташу на балу и влюбился в нее, его жизнь переменилась. Новые радостные впечатления вызвали в его душе «неожиданную путаницу молодых мыслей и надежд, противоречащих всей его жизни». Те силы, что таились на дне души, прорвались наружу. «Нет, жизнь не кончена в тридцать один год, – вдруг окончательно, беспеременно решил князь Андрей. – Мало того, что я знаю всё то, что есть во мне, надо, чтобы и все знали это… надо, чтобы все знали меня, чтобы не для одного меня шла моя жизнь». Любовь к Наташе наполняет жизнь Андрея Болконского радостью и светлыми надеждами. Несмотря на то что счастье любви продолжалось недолго, именно любовь к Наташе сильнее всего повлияла на мировоззрение Андрея Болконского, окончательно убедила его в необходимости жить для людей, а не ради славы.

Аргумент по «Илиаде» Гомера (дружба)

Примером глубокой и нежной дружбы являются отношения героев «Илиады» Гомера Ахилла и Патрокла. Будучи старше Ахилла, Патрокл помогал, направлял и вразумлял товарища. Патрокл сопровождал Ахилла на войну с Троей, сражался с ним бок о бок. Когда раненый Ахилл ретировался с поля боя, Патрокл тоже перестал биться и остался рядом с товарищем, заботливо ухаживая за ним. После ссоры Ахилла с Агамемноном и требования последнего отдать возлюбленную Брисеиду именно Патрокл сопровождал девушку к полководцу. Оскорбленная честь не позволила Ахиллу продолжать участие в войне, и Патрокл понимал друга, однако не мог спокойно смотреть на поражение греков. Он уговорил Ахилла отдать ему свои доспехи и вступил в бой вместо него. Преследуя троянцев, Патрокл так увлекся, что забыл наказ Ахилла быть сдержанным в бою, в результате чего погиб от рук Гектора. Подлинная глубина дружеских чувств, которые испытывал Ахилл, обнаруживается лишь после гибели Патрокла. Смерть Патрокла потрясла Ахилла до глубины души: он жаждал отмщения, ему перестала быть дорога жизнь, ведь он позволил умереть другу. В горе Ахилл понимает, что жизнь ничтожна, если рядом нет друга.

Разъяренный гибелью Патрокла и готовый принять собственную смерть Ахилл вернулся на поле боя и отомстил за товарища.

Со смертью Патрокла к Ахиллу также пришло понимание, что если бы не ссора с Агамемноном, дело могло бы повернуться иначе. Еще недавно желавший гибели ахейцев, Ахилл, потеряв своего любезного друга, горько сожалеет о том, что не смог защитить не только Патрокла, но и многих других ахейских воинов, своих недавних соратников. Через смерть своего друга он обрел общность с теми, на защиту кого вышел Патрокл, и фактически перенес на них те чувства (пусть и не в столь сильной форме), которые испытывал к своему другу. Дружба сделала Ахилла мудрее, лучше, добрее.

Аргумент по  рассказу А.П. Платонова «Неизвестный цветок» (целеустремленность, активная жизненная позиция)

Можно ли выйти за пределы возможностей? Если нет, то как достигнуть своей самой смелой цели? В своем рассказе «Неизвестный цветок» А. П. Платонов дает ответы на эти вопросы. Он рассказывает историю жизни маленького цветка, которому суждено было родиться меж камнями и глиной. Вся его жизнь была борьбой с преградами, которые мешали его росту и развитию. Отважный цветок «трудился день и ночь, чтобы жить и не умереть», был совершенно непохожим на другие цветы: от него исходил особый свет и запах. Подобное описание позволяет сделать вывод о том, что сила духа и целеустремленность делают человека яркой личностью.
В конце произведения мы можем видеть, что его усилия не прошли даром. На месте, где боролся за жизнь неизвестный цветок, появился другой, такой же живой и терпеливый, только еще сильнее, поскольку жил он между камней. В этой метафоре заключен главный смысл произведения: сильный, целеустремленный человек меняет мир вокруг. Благодаря целеустремленным и сильным натурам происходит прогресс, меняется общество. Ведь такие люди своим примером учат окружающих, своих детей. То, каким будет человечество, зависит от каждого, потому не стоит бояться трудностей и опускать руки. Сильные личности, которым свойственна целеустремленность, «сияют» необыкновенным цветом точно так же, как и цветок А. П. Платонова.

Аргумент по сказке А. де Сент-Экзюпери «Маленький принц»

В культуре роза имеет многозначную символику. В творчестве А. де Сент-Экзюпери Роза является символом красоты, хрупкости, гармонии, с розой связан путь познания истины героя через любовь. 

В сказке розе посвящены отдельные главы, она является субъектом, активным участником действия. Но после разговора с Лисом ему открылась истина – красота лишь тогда становится прекрасной, когда она наполняется смыслом, содержанием. Когда Маленький принц попадает на Землю, он видит множество роз и замечает, что они «красивые, но пустые», ради них «не хочется умереть». Роза, которую любил Маленький принц, была внешне похожа на них, но для героя она была дороже всех на свете, потому что дарила ему свой аромат, озаряла его жизнь, потому что он любил её.

Таким образом, она для него выделяется не только на фоне простых цветов, которые росли на его планете, но и на фоне земных роз, внешне таких же прекрасных, но «пустых». Внешняя красота не имеет ценности как таковая, по мнению А. де Сент-Экзюпери, если она не наполнена содержанием. Внешняя красивость розы, так выделявшая поначалу ее на фоне других цветов на планете, оказалась совершенно незначительной, ведь на самом деле все цветы красивы, но уникальной розу сделала забота принца, его любовь. И не только она. С образом розы связан мотив жертвенности. Маленький принц ухаживает за Розой, постепенно всё лучшее понимая её и становясь всё более терпимым к ней. Самоотречение происходит и со стороны Розы, когда она отпускает Маленького принца в путешествие, несмотря на очевидное нежелание делать это, а кроме того выказывает готовность пожертвовать личным комфортом, который обеспечивал ей Маленький принц. Отпуская Маленького принца, Роза преодолевает свою гордыню, являющуюся одной из главных черт её характера. И в этом проявляется подлинная красота Розы. Так мы понимаем, что она обладает не только внешней красотой, но и внутренним содержанием.

Аргумент по произведению Ю. Я. Яковлева «Рыцарь Вася» (духовный конфликт, внешнее и внутреннее)

В произведении Ю.Я. Яковлева «Рыцарь Вася» отчетливо проявлен драматизм внутреннего духовного конфликта человека с самим собой, полное несогласие с тем, каков человек внешне в его ежедневном стиле поведения, с тем, каким он себя видит в идеале и каким может быть в действии, если создается критическая ситуация. Этот конфликт происходит, потому что внешне Вася неуклюж и толст. Из-за его постоянной нерасторопности, нерешительности все считают его тюфяком и неудачником. Вася привык к этому, но природа вложила в неуклюжую оболочку гордое сердце Дон Кихота.

Это сердце не дает мальчику покоя, постоянно рождает недовольство собой и, как следствие, способность к самокритике – свойства сильной, красивой и не ленивой души. Немало надо иметь силы, чтобы безропотно терпеть постоянные насмешки родных и друзей и не обидеться на них, не озлобиться, но еще больше нужно было иметь силы духа, смелости и, конечно, доброй благородной самоотверженности, чтобы не возмутиться, когда другой человек присвоил твои, тобой заслуженные лавры и благодарность. А Вася не возмутился, когда Димка Ковалев объявил себя спасителем первоклассника. Вася спасал утопавшего не ради собственной славы. Он был рыцарем.

Аргумент по творчеству М.Ю. Лермонтова (поиск смысла жизни)

Дорога как поиск цели в жизни, поиск душевного равновесия является ключевой темой в творчестве М.Ю. Лермонтова. Для лирического героя Лермонтова путь – это обычно скитальчество, духовная неприкаянность, фатально безостановочное движение, иссушающее душу «путника».

Например, в стихотворении «Ночь» поэт соединяет мотивы пути и бездорожья и показывает бесцельность существования:

Боязненное чувство занимало
Ее; я мчался без дорог; пред мною
Не серое, не голубое небо
(И мнилося, не небо было то,
А тусклое, бездушное пространство)
Виднелось; и ничто вокруг меня
Различных теней кинуть не могло

Невозможность обрести себя и найти свое место порождает странничество лирического героя М.Ю. Лермонтова: «Тучки небесные, вечные странники» («Тучи»), дубовый листок, оторвавшийся «от ветки родимой» («Листок»), «мятежный» парус, ищущий бури («Парус»).

Особенно ярко идея бегства, пути как поиска смысла существования проявляется в позднем творчестве поэта. Герои поэм «Кавказский пленник», «Корсар», «Джюлио», «Исповедь», «Последний сын вольности», «Ангел смерти», «Беглец», «Мцыри» – странники, пленники, беглецы. Герои не могут жить в реальном мире, они вынуждены бежать, поскольку не чувствуют себя счастливыми. Для них бегство – это надежда на обретение смысла существования.

По мнению поэта, дорога – это поиск свободы, любви, нежелание жить в рабстве, безостановочные поиски истины. Неслучайно именно в дороге происходят важнейшие события в романе «Герой нашего времени»: Казбич закалывает Бэлу на дороге во время погони; Вулич по дороге домой гибнет от руки пьяного казака… отчаянная погоня Печорина за уехавшей Верой – своего рода символическая «дорога в никуда».

Аргумент по роману М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» (доброта)

Максим Максимыч, одно из главных действующих лиц романа М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени», является очень добрым и тактичным человеком. В этом смысле он противопоставлен Печорину. Максим Максимыч всю жизнь служит на Кавказе, в отличие от Печорина и Грушницкого, которых занесла туда судьба. Он хорошо знает природу, обычаи и нравы местного населения. Он понимает, насколько важно для горцев уважительное отношение. У Максима Максимыча нет пренебрежения к горским народам, он осознает, что Печорин наносит ужасное оскорбление Казбичу и отцу Бэлы. Максим Максимыч уважает людей не потому, что он провел большую часть жизни на Кавказе, а потому, что у него золотое сердце и добрая душа. Даже с подчиненными герой ведет себя культурно, не позволяя себе оскорблений. Максим Максимыч свято верит в дружбу и готов оказать уважение любому человеку, в том числе и Печорину, совершившему множество неприглядных поступков.

Аргумент по рассказу И.А. Солженицына «Один день Ивана Денисовича» (человечность)

О том, как важно не только выжить, но и сохранить человечность, пишет А.И. Солженицын в рассказе «Один день Ивана Денисовича». Главный герой произведения Иван Денисович Шухов – человек, живущий некими природными представлениями о добре и зле. Герой пытается выжить в условиях, вовсе не способствующих физическому выживанию, но не ценой потери собственного человеческого достоинства. Потерять его – значит погибнуть, то есть, выжив физически, перестать быть человеком, утратить не только уважение других, но и уважение к самому себе, что равносильно смерти. Однако Шухов, не желая потерять человеческое достоинство, вовсе не склонен принимать на себя все удары лагерной жизни. «Это верно, кряхти да гнись, – замечает он. – А упрешься – переломишься». В этом смысле писатель отрицает общепринятые романтические представления о гордом противостоянии личности трагическим обстоятельствам. И этом смысле интересно противопоставление Шухова и кавторанга Буйновского, героя, принимающего на себя удар, но часто, как кажется Ивану Денисовичу, бессмысленно и губительно для самого себя. Наивны протесты кавторанга против утреннего обыска на морозе только что проснувшихся после подъема, дрожащих от холода людей: «Буйновский – в горло, на миноносцах своих привык, а в лагере трех месяцев нет:

– Вы права не имеете людей на морозе раздевать! Вы девятую статью уголовного кодекса не знаете!..

–  Имеют. Знают. Это ты, брат, еще не знаешь».

Чисто народная, мужицкая практичность Ивана Денисовича помогает ему выжить и сохранить себя человеком – не ставя перед собой вечных вопросов и не стремясь обобщить опыт своей военной и лагерной жизни, куда он попал после плена.

Аргумент по повести Т. Капоте «Завтрак у Тиффани» (внутренний разлад)

Внутренний разлад переживает главная героиня повести Т. Капоте «Завтрак у Тиффани». Героиня имеет весёлый нрав, называет себя Холли, мечтает стать частью высокого общества. Она производит впечатление беззаботной девушки без серьёзных проблем. Однако из новеллы мы узнаём, что у Холли было трудное детство, из которого она вынесла горестные воспоминания. Героиня очень рано повзрослела и, оказавшись одна в чужом городе, просто скрывается за маской другого человека. Соприкоснувшись с миром роскоши, девушка обещает себе: «Когда я найду себе место, где будет так же спокойно и уютно, как в Тиффани, тогда я куплю себе мебель и дам имя коту». Однако сюжет произведения подсказывает, что, убегая от проблем, скрываясь за чужим именем, невозможно обрести счастье. Холли не может найти своё место в мире, никто из знакомых не вызывает у неё искренней привязанности, она чувствует опустошение. Отказавшись от своего настоящего имени, она отрекается от прошлого, не осознавая, что без имени, без понимания того, кем является, она не узнает, что ищет, не сможет стать счастливой. Из-за внутренних противоречий, из-за трагического непонимания своего места в мире героиня стремится скрыться от реальности, не смотреть в глаза своим страхам. Важная деталь художественного мира – клетка. Героиня дарит её герою-повествователю с просьбой: «Только обещай мне, обещай, что никогда никого туда не посадишь». В этих словах звучит отчаянное желание быть свободной и счастливой. Холли чувствует себя запертой в клетке, она не готова брать на себя ответственность за свою жизнь, поэтому снова убегает, так и не осознав, что счастье нужно искать внутри себя.

Аргумент по роману Л. Е. Улицкой «Зелёный шатёр» (дружба)

Главных героев романа Л. Улицкой «Зелёный шатёр», казалось бы, не объединяет ничего, кроме школы: у них разные интересы, привычки и воспитание. Саня, воспитанный мальчик из интеллигентной семьи, увлекается музыкой и книгами, которыми наполнен его дом. Илья – отчаянный сорванец, всюду бегающий со своим фотоаппаратом и снимающий всё примечательное для архива. Миха – детдомовский мальчик, которого усыновила тётя и который никогда не знал настоящей семьи. Дружба объединяет таких разных людей и делает их семьёй. Они вместе проводят много времени, вечерами пропадают в квартире Сани, пьют вместе чай, наслаждаются музыкой и слушают истории Саниной бабушки. Там ребята по-настоящему счастливы, они находятся в кругу семьи, где царит любовь и взаимное доверие. Таким образом, история героев является доказательством того, что дружба – одна из важнейших ценностей в жизни человека. Дружба может возникнуть у людей, не связанных какими-либо узами, она способная объединить непохожих друг на друга людей, сделать их семьей.

Аргумент по повести В.Ф. Одоевского «Саламандра» (преступление и наказание)

Теме преступления и наказания посвящена фантастическая повесть В.Ф. Одоевского «Саламандра». Невидимые нити связывают людей (Якко и Эльсу) и эпохи (петровское, послепетровское время и современные Одоевскому 1830-е годы). В центре повествования – судьба финна Якко, волею провидения перенесённого в Петербург из дикой финской деревушки. Хотя участь героя во многом предопределяется внешними, не зависящими от него обстоятельствами, главный выбор все же остаётся за ним самим. Картина стремительного возвышения Якко сменяется не менее стремительным его падением, а герой из гордого и независимого человека сначала превращается в блестящего карьериста, затем – в униженного и одержимого лишь жаждой денег неудачника, а в конце концов, ради золота он отказывается от своего человеческого облика и переселяется в тело убитого им старого уродливого графа. Для достижения своей цели Якко не останавливается ни перед чем, утверждая идею вседозволенности: «что все эти сказки о добродетели, о наказаниях в будущем мире? Неужели человек осужден страдать на земле?.. Неужели ему не дозволены все способы, чтоб избавиться от страданий?… O, чем бы я не пожертвовал в эту минуту, чтоб достигнуть моей цели!… Вот еще способ, которого я не встречал в книгах; может быть, его-то и скрывают мудрые от толпы бессмысленной; может быть, здесь нужна жертва над таинственным сосудом; может быть, нужна жизнь человека… Почему не так?… Зачем не испытать?…»

Грозное наказание постигает Якко. Богатство не приносит ему счастья, а после страшной смерти от огня Саламандры душа его лишается покоя, и в XIX веке на том месте, где ранее была лаборатория алхимика, по ночам раздаются страшные крики. По мнению писателя, всякое знание, лишенное эстетического начала, может служить злу. Так, во второй части «Саламандры» дух огня, вызванный Якко с помощью алхимии, исполняет все его желания. Но желания эти лишены любви и гуманности, движимы слепым эгоизмом и жаждой наживы, поэтому приводят героя сначала к духовной, а потом и к физической смерти; сбываясь же, они уносят чью-нибудь жизнь.

            Роман
М. А. Булгакова «Мастер и Маргарита»  как основа для аргументации в итоговом
сочинении по литературе.

            Итоговое
сочинение – один из способов выявления сформированности обучающихся умения
составлять собственный текст, оперируя знаниями из области литературы,
полученными, как правило, именно на уроках, поскольку уровень общей
начитанности, а особенно чтения вне школьной программы, по – прежнему оставляет
желать лучшего. В силу специфики проведения итогового сочинения, наиболее
интенсивно готовить к нему старшеклассников учителя начинают с начала 11 класса
— когда становятся известны основные направления. Однако уже  в 10 классе начинается
разбор особенностей структуры, тематики и аргументации итогового сочинения.
Исходя из опыта предшествующих лет, можно выделить ряд тем и проблем, которые
периодически варьируются на итоговом сочинении. Опираясь на них, учителя,
учебные пособия и сайты предлагают учащимся примеры и рекомендации, которые
вполне могут быть применимы для успешной сдачи экзамена по тому или иному
направлению. Однако часто случается и так, что даже имея примеры аргументов по
тому или иному направлению выпускник не может приспособить данные аргументы,
если формулировка темы или проблемы поставлена в форме, отличающейся от
разобранной им с учителем.             Поэтому я считаю необходимым обучать
учеников при анализе художественного текста рассматривать особенности проблем и
образов в разных контекстах и формулировках.

            Роман
М.А. Булгакова «Мастера и Маргарита» — одно из наиболее ярких, художественно и
философски ценных произведений отечественной литературы, которое большинство
старшеклассников читают с искренним интересом. Увлекательный сюжет,
запоминающиеся образы, выразительный язык. Как правило, обучающиеся с
удовольствием участвуют в обсуждении романа. Задача учителя, на мой взгляд,
поддержать их интерес и помочь им увидеть как можно больше поводов для
рассуждения.

            Таким
образом, я хочу представить вашему вниманию аспекты работы по анализу «Мастера
и Маргариты», которые, как мне кажется, будут полезны в дальнейшем для
написания как итогового сочинения, так и сочинения и развёрнутых ответов ЕГЭ по
литературе.

            Начнём
с названия. «Война и мир», «Отцы и дети», «Преступление и наказание» — подобные
названия не редкость для  русской классики. В их основе лежит приём антонимии и
перечисления. Данный роман в этом отношении близок к «Ромео и Джульетте» — и
как история любви, и как связанный с нею  нравственно-философский роман.

             Проблема
Мастерства – одна из первых, поднимаемых на страницах романа. Первыми героями,
которых читатель встречает в романе, являются литераторы – маститый,
образованный и опытный Берлиоз и начинающий и куда менее образованный Иван
Бездомный. Оба по — своему отражают своё время – Берлиоз является наследником
культурного опыта предшествующих поколений, он способен прочесть
культурологическую лекцию о Христе и его предшественниках. Но автор не даёт
читателю никаких сведений о его творчестве – мы знаем только его
эрудированность и высокий пост в МАССОЛИТе. А вот о молодом поэте с замашками
выходца из пролетарской среды с псевдонимом, характерным для эпохи, давшей не
только М. Горького, но и Д. Бедного, А. Весёлого  мы узнаём именно как об
авторе поэмы о Христе. Идеологически Иван полностью находится под влиянием
эпохи атеизма и «духовного наставника» Берлиоза. Тем не менее, выполняя наказ
литературного начальства, считая себя убеждённым атеистом, Бездомный не может
достичь нужного критику результата – даже нарисованный чёрными красками Христос
получился у него как живой, хотя нужно было доказать, что его не сущестовало.
Так Булгаков подводит нас к вопросу, на котором построен сам роман – существовал
ли Христос со своим учением и библейской историей и, соответственно, существуют
ли Бог и дьявол. Случайно ли этот вопрос поднимается именно теми, кто творит
художественные миры? Правда, творцы эти в первых главах изображены не слишком
привлекательно:  в сценах ожидания Берлиоза, известия о его смерти, похорон.
Настоящий Мастер появляется в романе одним из последних главных героев –
почему? Вообще, этот образ вызывает очень много почему – которые дают
благодатную почву для обсуждений с учениками, обсуждений, которые впоследствии
могут стать аргументами при различных ракурсах постановки проблемы творчества и
творческой личности. Почему у писателя нет иного имени, кроме Мастера? Почему
Мастером является не профессиональный литератор, отточивший мастерство на энном
количестве литературных произведений, а историк с замыслом одного –
единственного, казалось бы, совершенно не актуального для этой эпохи историко –
философского романа? Мастер, который сжёг своё детище, не дав возможности
читателям оценить своё мастерство? Так что же —  талант, трудолюбие, жажда
познания – что является залогом истинного мастерства? И какую цену приходится
платить за мастерство, все ли могут заплатить эту цену и чем это оборачивается
в реальной жизни человека? Самостоятельно поразмышляв над этими вопросами,
старшеклассник может использовать свои развёрнутые ответы в качестве различных аргументов
по теме творчества, его предназначения и представителей.

            Очень
тесно, по моему мнению, с этой темой связана в романе тема учителя и ученика. Потеряв
своего учителя – Берлиоза, пытаясь наказать тех. Кто, на его взгляд, был
виновен в его смерти, Иван Бездомный попадает в сумасшедший дом, где обретает
своего рода нового учителя – Мастера, который, вкупе с новым жизненным опытом
Ивана, в корне меняет его мировоззрение. Молодой человек понимает и
ограниченность атеизма и сугубо рационалистического восприятия окружающего
мира, и чудовищность своих стихов, и то, насколько сложно найти своё призвание.
Не случайно в финале романа мы видим его профессором – историком. Тема
ученичества в романе проходит и через образы Иешуа Га – Ноцри и Левия Матфея.
Тут появляются несколько новых почему, которые способны дать возможность
осмыслить историческое и художественное в образах Иешуа и Матфея, сформулировать
авторскую и собственную позицию. Почему из 12 учеников библейского Иисуса
Булгаков оставляет лишь Левия Матвея – человека, который, по словам его
учителя, «всё перепутал»? Почему Иешуа так во многом  далёк от канонического
Иисуса – ему 27 лет, а не 33 года, он не только не Божий Сын, но вообще имеет
смутное представление о своих родителях, он никак не претендует на роль царя
Иудейского и Мессии? Можно ли назвать его учеником Понтия Пилата, который так
дорого заплатил за осознание правильности постулата: «Самые худшие пороки на
Земле – ложь и трусость»?

            Меняется
ли человек на протяжении исторического развития всего человечества? Можно ли
считать булгаковским ответом на этот вопрос воландовское: «Люди как люди,
квартирный вопрос их только испортил»? Здесь необходимым мне кажется дать ряд
историко – культурологических комментариев, на что учитель обречён на
протяжении изучения всего романа  — от эпиграфа со словами Гёте и ономастики
личных имён до библейских мотивов и исторических справок об упоминаемых лицах.
Я остановлюсь на двух аспектах.

            Как
сын профессора духовной академии, писатель был хорошо знаком как с христианской
философией, так и с вершинами мировой литературы, осмысляющими нравственно –
философские аспекты Библии.  К двойственности образа Воланда, а значит, и
трактования борьбы Добра и Зла нас подводит уже эпиграф, взятый из «Доктора
Фауста» Гёте.

 Изображая Москву
конца 20- х годов, М.А. Булгаков показывает мир, где государственной идеологией
стал воинствующий атеизм. Но согласно традиционной христианской трактовке, Бог
оставляет человеку выбор, а вот дьявол таким неверием возмущается. В мире, отрёкшемся
от Бога, правит бал Сатана.

            Об
этом, кстати, можно найти  не одно высказывание писателей, искусствоведов,
философов, которые можно обсудить, когда речь пойдёт о такой чрезвычайно
распространённой проблеме, как борьба добра и зла.

            Приведу
лишь некоторые из них.

            Всевышнего
нетрудно свергнуть с престола, но такие выгодные должности недолго остаются
вакантными.

                        Гуго
Штейнгаус      

            Вера в
дьявола — оборотная сторона веры в бога. Одна доказывает наличие другой.          Кто
хоть немного не верит в черта, не слишком верит и в бога. Кто верит в солнце,
должен верить и в тень. Дьявол — это ночь господня. Что такое ночь? Доказательство
существования дня.

                        Виктор
Гюго, «Человек, который смеется»

            Достаточно
нам взглянуть в самих себя, чтобы убедиться, что Дьявол и Бог сотворили мир
исполу.

                        Оноре
де Бальзак

            Дьявол
— палач на службе у нашего Господа.

                        Мартин
Лютер

Ежели Бог —
абсолютная свобода, то дьявол — абсолютное рабство.

                        Дмитрий
Сергеевич Мережковский

            Чтобы
быть добрым, недостаточно верить. Дьявол уж точно не атеист.

                        Мария
Эбнер-Эшенбах

            Воланд
наводит свой порядок, карая мошенников, взяточников, доносчиков. А с особой
строгостью – за неверие и предательство. Как правило, интересным получается обсуждение
вопроса: почему Ивана Бездомного, гораздо более агрессивному в споре с
Воландом, а затем и преследовании его со свитой, наказывают куда меньше, чем
Берлиоза, который достаточно мягко и интеллигентно дискутировал с загадочным
иностранцем. Почему же хозяин нехорошей квартиры погибает, а затем и
отправляется по воле своего недавнего оппонента в небытие, а  Иван отделывается
только сумасшедшим домом и встречей с Мастером, а в конце становится учёным,
единственным неблагополучием которого являются странные сны в полнолуние?

            Ключом
к этому спору являются слова Воланда: «Каждому – по вере его». Берлиоз – умный,
образованный, начитанный, но читатель не видит его личностного отношения к
религии, его слова – выхолощенная позиция эрудированного скептика,
манипулирующего мнением Ивана и ещё  многих молодых умов, по-своему
развращаемых воинствующим безбожием.

            Самый
сильный грех – предательство. Именно поэтому столь сильно наказываются  Понтий
Пилат, Берлиоз и барон Майгель. В этих образах видна многоликость
предательства.

            Майгеля
наказали за то, что он, будучи бароном, остался в СССР и стал сотрудничать с
НКВД. Пользуясь своим происхождением, он располагал к себе
клиентов-иностранцев, и сведения, добытые таким способом, сообщал в
соответствующий комитет. Работал в должности ознакомителя иностранцев с
достопримечательностями столицы. Предложил свои услуги и «артисту
Воланду». Как и Иуда, он, втеревшись в доверие, выпытать нечто, и сообщить
куда следует, прекрасно отдавая себе отчёт, что он служит злу. Понтий Пилат –
за то, что из-за трусости перед доносом и немилостью императора присуждает к
казни человека, который привлёк его внимание и вызвал неподдеельную симпатию, в
невиновности которого он уверен. Берлиоз, как было на основе приведённого выше
анализа, предаёт важнейшие принципы русской интеллигенции, к которой он
принадлежит по воспитанию, образованию и общественному положению: христианского
гуманизма как основы культурного мировосприятия, терпимости и служения тому,
что считает истиной, т.е. между служением  Богу/долгу/истине и служением кесарю/власти/личного
блага выбирают служение последнему. Поэтому  в их предательствах есть частица
предательства самих себя, предательства духовного. Берлиоз и Майгель преданы
смерти, а Понтий Пилат – изгнанию и долгим угрызениям совести.          Однако
в отличие от Иуды, Майгеля, Берлиоза прокуратор Иудеи пытался поступить
правильно – спасти Иешуа, после казни которого испытывает глубочайшие терзания
совести и даже карает предателя Иуду, в очередной раз пытаясь отмыть руки. И
совсем уж комически наказывается предатель Мастера Могарыч. Он тоже втёрся в
доверие к Мастеру любовью к литературе – а предал из-за желания получить его
жилище. Тридцать серебряников в современной Булгакову аранжировке.  Ему не
грозила ни опасность от императора, как Понтию, ни преследование за дворянское
происхождение, как Майгелю, Мастер не был популярен как писатель, в отличие уже
зарекомендовавшего себя  выдающимся проповедником Иешуа. Понтий даёт ход уже
написанному доносу, Майгель и Иуда участвуют в слежке за людьми, которые
считаются опасными с точки зрения государственных и политических группировок, 
а Могарыч возводит откровенную клевету, руководствуясь лишь личными шкурными
интересами.  И наказание ему — оказаться  без штанов в поезде. Придя в себя в
вагоне поезда, Алоизий покупает у проводника штаны и возвращается в Москву.
Возвращается, чтобы стать наказанием для Варенухи: «…И как раньше
Римский страдал из‑за Степы, так теперь Варенуха мучился из‑за Алоизия. Мечтает
теперь Иван Савельевич только об одном, чтобы этого Алоизия убрали из Варьете
куда‑нибудь с глаз долой, потому что, как шепчет иногда Варенуха в интимной
компании, «Такой сволочи, как этот Алоизий, он будто бы никогда не встречал в
жизни и что будто бы от этого Алоизия он ждет всего, чего угодно»…»

            Таким образом,
роман «Мастер и Маргарита» является не только шедевром отечественной и мировой
литературы, но и богатейшим источником аргументов на морально – этические темы.
Я поделилась опытом работы – исследования романа М.А. Булгакова «Мастера и
Маргариты»  как источником подготовки обучающихся к итоговому сочинению по
литературе, однако убеждена, что и у коллег, и у юных читателей, есть огромный
простор для новых открытий и размышлений над страницами гениального романа.

Библиография:

Жизнеописание
Михаила Булгакова. 2-е изд., доп. — М.: Книга, 1988.

 Интернет —
источники:

1.   http://www.bulgakov.ru/m/mim/7)/

2.
http://www.literaturus.ru/2016/04/aloizij-mogarych-master-i-margarita.html

(586 слов) Произведение М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита» является настоящим достоянием русской литературы. Это роман, в котором переплелось настоящее и прошлое, реальное и мистическое. Работа над «Мастером и Маргаритой» длилась 12 лет, до самой смерти писателя. Здесь поднимается, пожалуй, самое большое количество тем и проблем, а уникальность и самобытность героев только прибавляет красок. Например, в романе освещаются такие проблемы, как добро и зло, любовь, одиночество, проблема выбора, нравственности и творчества. 

Проблема выбора

Булгаков выступает здесь в роли творца не только в прямом значении этого слова, но и в его божественном понимании. Автор словно наделяет своих героев способностью самим выбирать и вершить свою судьбу. У персонажей есть возможность поменять жизнь к лучшему или, наоборот, оставить всё как есть. 

С данной проблемой сталкивается каждый, например, Маргарита — главная героиня, ей приходится определиться: остаться с нелюбимым, но богатым мужем, или же связать свою судьбу с бедным возлюбленным. Также с выбором сталкиваются неумолимый Понтий Пилат, Рюхин и Бездомный. На протяжении всего произведения герои принимают решения, которые в конечном счёте оказываются по-своему верными.

Нравственные проблемы 

Ключевым аспектом романа являются нравственные проблемы. Каждому герою необходимо разобраться в своих моральных ценностях и решить, каков его путь. Остаться преданным собственным идеалам или, может быть, предать себя. 

Например, Мастер оказывается перед выбором: отказаться от собственного романа и уничтожить его, тем самым предав себя и подчинившись цензуре, или бороться за своё дело до конца. У Понтия Пилата на пути также стоит непростое решение: он размышляет, оправдать и отпустить невиновного или всё же приговорить к смерти кандидатуру, на чем настаивает первосвященник. Практически каждый в этом произведении воскрешает свои ценности и идеалы и на их основании уже решает сложившуюся проблему. 

Проблема добра и зла

Добро и зло – это вечные, неотделимые друг от друга понятия. Данная проблема является, пожалуй, самой масштабной и востребованной в литературе. Мимо неё не смог пройти и Булгаков. 

Воланд принимает разные облики, то владельца театра, то иностранца, как, например, в начале произведения. С одной стороны, он является воплощением дьявола, злой, тёмной силы, но с другой – он не совершает всё то зло, какое мог бы. Воланд старается научить людей жизни или изменить их взгляд на какие-либо вещи, но может и наказать человека, например, как Берлиоза. 

В образе Иешуа точно так же раскрывается данная проблема. Этот персонаж уникален тем, что он всегда говорит исключительно правду, ложь для героя является тяжким грехом. Понтий Пилат предлагает Иешуа солгать и этим спасти себе жизнь, но праведник не способен это сделать, даже для спасения. Иешуа добрый, любящий и честный человек, он помогает тому же Понтию Пилату (на время облегчает головную боль), который приговаривает его к смерти. 

Проблема творчества 

Жёсткая цензура, ложное творчество, мелочные работники МАССОЛИТа, спешащие обогатиться на низкосортной литературе – всё это есть в романе «Мастер и Маргарита». Истинным же писателем и творцом является Мастер, он проделал тяжёлую и важную работу, которую впоследствии отвергли члены литературного дома. Мастеру не только отказали в публикации, но и довели его практически до сумасшествия.  

Автор хотел показать, что потребительское отношение к искусству, литературе будет наказано. Так и произошло, Воланд со своей свитой восстановил справедливость – МАССОЛИТ загорелся.

Проблема любви

Любовь волнует сердца и души человечества на протяжении всего его существования. Любовная линия находит своё место в произведении и раскрывается с помощью двух образов: Мастера и Маргариты. 

Герои любят друг друга, но их путь к счастью преграждают различного рода проблемы. Это и замужество Маргариты, и необычное стечение обстоятельств, которые приводят Мастера в психиатрическое учреждение. Во имя любви девушка способна согласиться на сделку с самим дьяволом, лишь бы вернуть возлюбленного. 

Проблемы в романе «Мастер и Маргарита» составляют основу идейно-тематического богатства книги. Задумываясь о них, мы находим решение для себя и становимся мудрее.

Автор: Ксения Сизова