Летописец начала царства, созданный в 50-е гг. XVI в., относится к числу крупнейших памятников русского летописания. Период создания Летописца в литературе нередко определяют как эпоху митрополита Макария в истории русской культуры и, в частности, книжности[1]. В историографии середины XX в. было высказано закрепившееся в науке мнение о «светском» характере памятника и отсутствии какой-либо его связи с книжниками круга Макария, создававшими крупнейшие литературные произведения этой поры. Значительный объем накопленного за истекшие годы материала о важнейших книжных памятниках XVI в. – Никоновской[2] и Воскресенской[3] летописях, Великих Минеях Четьих[4], Стоглаве[5], Степенной книге[6], Лицевом своде[7] – побуждает провести ревизию этой исследовательской гипотезы с целью выяснения вопроса о ее соответствии данным, доступным историку начала XXI в. Был ли составитель Летописца каким-либо образом связан с книжниками Макария или мнение о его изолированной от них работе справедливо? Попытке ответа на этот вопрос и посвящена настоящая статья.
Летописец начала царства сохранился в нескольких редакциях: первоначальная (около 1553–1555 гг.[8]) была доведена до 1552 г.[9], поздние – до 1556 г. (в этом виде Летописец отразился в рукописи, содержащей Патриарший список Никоновской летописи[10]), а также, возможно, до 1558 и 1560 гг.[11] Один из первых исследователей Летописца Н.Ф. Лавров высказал мнение о том, что к написанию Летописца мог быть причастен митрополит Макарий[12], с именем которого, как известно, было связана реализация крупнейших литературных проектов эпохи (составление Великих Миней Четьих, Стоглава, Степенной книги). Данный взгляд не получил распространения в историографии[13] – в ней закрепилась иная точка зрения. В наиболее полном и законченном виде она была представлена А.А. Зиминым. Обобщив наблюдения предшественников и свои собственные, историк обратил внимание на то, что этот памятник уделяет значительное внимание состоянию дел на его восточной и южной границе; как известно, А.Ф. Адашев, фактически направлявший внешнюю политику Русского государства в этот период, выступал за активизацию внешней политики именно на этих направлениях[14]. На этом основании историк высказал мнение о его составлении либо самим А.Ф. Адашевым, либо близкими к нему лицами. Согласно А.А. Зимину, составленный явно светским лицом, активно использовавшим делопроизводственные материалы и документы Царского архива[15], памятник не мог быть связан ни с книжниками круга митрополита Макария, ни с материалами руководимой им кафедры[16]. Данные, которыми располагает современный исследователь, побуждают обратить внимание на ряд обстоятельств.
Первым является то, что в свете работ последних десятилетий очевидно, что если вопрос о ведения летописания при митрополичьей кафедре в 60–70-е гг. XVI в. остается открытым[17], то факт его существования в первой половине – середине этого столетия несомненен. Во всяком случае, как выяснил Б.М. Клосс, при всероссийской кафедре была составлена Никоновская летопись (около 1526–1530 гг.)[18]. Согласно мнению этого исследователя, при митрополичьей кафедре около 1541 г. был создан и текст Воскресенской летописи[19]. Важно отметить, что и в период близкий к созданию Летописца при митрополичьей кафедре активно велась работа, по меньшей мере, по копированию списков летописей. Так, в 1550-е гг. был написан весьма объемный список Воскресенской летописи – Мазуринский[20]. Косвенно на факт бытования списков Воскресенской летописи при митрополичьей кафедре указывает и то, что при создании Патриаршего списка Никоновской летописи, ее текст, обрывающийся на событиях 1520 г., был дополнен записями Воскресенской летописи за 1521–1533 гг.[21]
Еще одним важным обстоятельством, которое необходимо учитывать при рассмотрении ранней истории текста Летописца, является факт его использования книжниками круга Макария почти сразу же после его написания. Так, по второй половине – конце 1550-х гг. (т.е. в период наивысшего взлета его вероятного составителя А.Ф. Адашева) был создан Патриарший список Никоновской летописи[22], который наряду с текстом этой летописи включил в себя и Летописец начала царства, продолженный до 1556 г. Как видим, почти сразу после написания Летописца и дополнений к нему он был скопирован при митрополичьей кафедре (или близком ей Чудовом монастыре).
Вскоре после написания Патриаршего списка Летописец был использован в ходе работ над Степенной книгой[23] книжниками круга Макария. Согласно Б.М. Клоссу, Патриарший список Никоновской летописи – основного летописного источника Степенной книги[24] – послужил ее непосредственным источником[25]. Несмотря на то, что это предположение требует дополнительных доказательств[26], оно хорошо согласуется с теми данными о книжности середины XVI в., которыми располагает современный исследователь. Так, общеизвестно, что Никоновская летопись послужила основным источником Степенной книги по время правления Василия III включительно, а в основу рассказа о первых годах правления Ивана IV был положен Летописец начала царства и его продолжение (возможно, речь шла о т.н. «списках черных», хранившихся после смерти А.Ф. Адашева в Царском архиве)[27].
Таким образом, как видим, два наиболее ранних известных случая использования текста Летописца связаны с митрополичьей кафедрой.
Следующим важным обстоятельством является факт использования общих источников как близким к митрополиту писателем, так и составителем Летописца. Последний, как уже отмечалось выше, активно привлекал материалы Царского архива. На использование материалов этого же хранилища книжником круга Макария указывает, в частности, несомненный факт совпадения последних известий основного текста Степенной книги и Свода 1560 г. Он побуждает думать, что при создании Степенной книги (а несколько позднее и Свода 1560 г.[28]) было использовано продолжение Летописца начала царства до 1560 г., в начале 60-х гг. XVI в. после смерти А.Ф. Адашева хранившееся в Царском архиве (т.н. «списки черные»). Таким образом, составитель Летописца и книжник макарьевского круга имели доступ к одному хранилищу.
Обратим внимание и на состав источников Летописца. В литературе справедливо указывалось на то, что его составитель уделял значительное внимание внешнеполитической проблематике, используя делопроизводственные документы (включая, вероятно, и разрядные записи), а также материалы Царского архива. Несомненен и факт привлечения составителем Летописца (его ранней редакции, повествующей событиях 1533–1552 гг.) и летописных источников, среди которых выделяется Воскресенская летопись, как было указано выше, составленная и переписываемая при митрополичьей кафедре[29]. Включение ее материала в Летописец было вполне естественным: крупнейшая летопись первой половины XVI в. – Никоновская – в своей ранней редакции доводила изложение до 1520 г., в то время как Воскресенская содержала рассказ о событиях по 1541 г. включительно. Таким образом, как видим, составитель Летописца и митрополичий книжник использовали общие источники (по крайней мере, один – Воскресенскую летопись).
Принимая во внимание личность вероятного составителя Летописца начала царства (А.Ф. Адашева), его несомненный интерес к внешнеполитической проблематике, привлечение им делопроизводственных материалов и документов из Царского архива, А.А. Зимин пришел к выводу о «светском» характере памятника, в котором практически не представлена «церковная» тематика. По мнению историка, «сведения церковного характера занимают совершенно ничтожное место… и главным образом касаются назначений на высшие церковные должности, а также поездок Ивана IV по монастырям»[30]. Учитывая очевидную необходимость верификации вывода, сделанного более 50 лет назад в историографическую эпоху, в которую «церковный» характер памятников древнерусской литературы не принято было акцентировать, специально рассмотрим соответствующие известия[31].
Рассказ о «поимании» Юрия Дмитровского (1533 г.) имеет явно «церковный» характер[32]. На это указывают пояснения Летописца относительно активной роли дьявола в конфликте малолетнего великого князя с дядей («…ненавидя добра и враг дияволъ, иже всегда радуется о погибели человhчьстеи… Сего бо ради ненавидяи добра враг диявол вложи мыслью сию… вниде во князя Онъдрhя Шуиского»)[33].
Февраль 1534 г. – описание чуда от иконы вмч. Варвары[34], отсутствующее в Воскресенской летописи.
Летописец содержит гораздо более подробный рассказ, нежели его летописный источник, о приезде в Москву новгородского архиепископа Макария в январе 1535 г. Сравним соответствующие пассажи:
| Воскр. | ЛНЦ |
| «Тое же зимы, генваря 11, приhхал к великому князю Ивана Васильевичю всеа Русии и къ его матери великой княгинh Еленh изъ ихъ отчины изъ Великого Новагорода богомолець ихъ архиепископъ Макарей поздравьствовати государя на великихъ государьствhхъ»[35]. | «О архиепископе. Тое же зимы, мhсяца генваря 11 день, приhхал к великому князю Ивана Васильевичю всеа Русии и къ его матери великои княгине Елене из их отчины богомолець ихъ архиепископъ Макареи Великого Новагорода и Пъскова, поздравствовал великого государя Ивана Васильевича на великих государствех, благословилъ его и челом ударил великому князю крестъ самфиръ, золотом обложенъ, да крабицу хрустальну, серебромъ золоченым оковану, с финифтомъ, и иные многие дары. И князь великии архиепископа почтив, его отпустил въ свою отчину того же мhсяца в 28 день, в четверток мясопустные недhли»[36]. |
Как видим, Летописец содержит весьма объемный рассказ. Его происхождение могло обусловливаться привлечением материалов как митрополичьих, так Царского архива. Принимая во внимание упоминание о «почтении» владыки великим князем, дает основания полагать, что первый вариант выглядит несколько более предпочтительным.
Явно митрополичий характер носит переработка помещенного в Летописце рассказа о переложении мощей митрополита Алексия в новую раку (1535 г.). Если, Воскресенская летопись содержит относительно краткий рассказ, то соответствующий фрагмент Летописца намного подробнее[37] – он сообщает не только о мощах Алексия, но и о переложении мощей митрополита Петра еще при Василии III.
Явно церковный характер имеет и представленная в Летописце переработка летописного рассказа о битве под Себежем во время русско-литовской войны 1534–1537 гг. Так, если Воскресенская летопись под 1536 г. сообщает о победе русских войск, то Летописец начала царства делает дополнение о победе «божиею помощию и пречистые его матери посещением и преподобнаго чюдотворца Сергия молитвами»[38] (как нами уже отмечалось ранее, в середине XVI в. получили распространение рассказы о чудесах радонежского святого, защищавшего Русь от иноплеменников[39]). Это дополнение хорошо согласуется с последующим рассказом о строительстве в Себеже вскоре после битвы по указанию Елены Глинской Троицкой церкви, приделы которой были посвящены Успению Богородицы, Покрову и Сергию Радонежскому (Воскресенская летопись сообщает о строительстве церкви по указанию великого князя)[40].
Несомненную связь с московской церковной топографией носит отсутствующий в Воскресенской летописи, но содержащийся в Летописце рассказ о чудесном исцелении 7 апреля 1536 г. некой «жены расслабленной» во Введенской церкви «за Торгом», которая была построена еще Василием III[41].
Явно церковный характер носит добавление Летописца к рассказу о весеннем походе 1536 г. воеводы И.В. Горенского под Любеч: составитель Летописца материал своего источника дополняет указанием на «Божью милость и Пречистые Его Матери владычицы и приснодевицы Марии» русским войскам[42].
Очевидный интерес к церковной тематике проявлен в помещенном в Летописце рассказе о пожаре во Владимире 13 апреля 1536 г., в ходе которого сгорела половина Рождественского монастыря, но «иконы и сосуды церковные и книги Божиим милосердием выносили всh цhлы»[43].
23 апреля 1536 г. – сообщение о втором чуде от образа вмч. Варвары[44].
20 июня 1536 г. – пространный рассказ о посещении Троицы великим князем Иваном Васильевичем и его братом Юрием со многими боярами (в Воскресенской летописи этот и прочие аналогичные рассказы отсутствует)[45]. Сообщения о последующих посещениях Троицы сыновьями Василия III в следующем году Летописец помещает под 26 июня и 29 сентября[46].
24 января 1538 г. – поездка Ивана и Юрия Васильевичей, а также их матери «в Можаескъ помолитися образу святаго великого чюдотворца Николы»[47].
22 сентября 1538 г. – поход великого князя с братом к Троице «къ чюдотворцовои памяти Сергееве помолитися»[48].
Под 25 января 1539 г. в Летописце помещено отсутствующее в Воскресенской летописи известие о приезде в Москву новгородского архиепископа Макария[49].
Гораздо более подробный (в сравнении с Воскресенской летописью) рассказ содержит Летописец начала царства и о поставлении на митрополичью кафедру Иоасафа: Летописец сообщает имена владык, присутствовавших на его хиротонии 9 февраля 1539 г.[50] В Воскресенской летописи отсутствуют и помещенные в Летописце рассказы о поставлении Иоасафом на владычные кафедры кирилловского игумена Досифея (Ростовская), ферапонтовского игумена Ферапонта (Суздальская) и песношского игумена Гурия Заболоцкого (Смоленская)[51].
22 апреля 1539 г. – поход Ивана IV с братом к Троице[52].
11 января 1540 г. – перенесение из Ржева в Москву чудотворных образов Богородицы и Николая (в Воскресенской летописи рассказ содержится в кратком виде; она, в частности, не указывает точную дату данного события)[53].
10 июня, 21 сентября 1540 г. и 22 сентября 1541 г. – поездки Ивана и Юрия Васильевичей в Троицу[54].
Январь 1542 г. – сведение Иоасафа с митрополичьей кафедры и ссылка его в Кириллов[55].
19 марта 1542 г. – поставление Макария на всероссийскую кафедру[56].
25 мая 1542 г. – поездка Ивана и Юрия в Троицу[57].
18 июня 1542 г. – поставление Феодосия на новгородскую кафедру[58].
Август 1542 г. – смерть ростовского архиепископа Досифея[59].
21 сентября 1542 г. – поездка Ивана и Юрия в Троицу[60].
8 декабря 1542 г. – поездка Ивана, Юрия и Владимира Андреевича на богомолье в Боровск, Можайск и Волоколамск[61].
25 февраля 1543 г. – поставление на Ростовскую кафедру Алексия, троицкого игумена[62].
Зима 1542/43 г. – смерть суздальского епископа Ферапонта и его захоронение в Ферапонтовом монастыре[63].
16 сентября 1543 г. – поездка Ивана и Юрия в Троицу, Волоколамск и Можайск[64].
Ноябрь 1543 г. – завершение строительства Вознесенской церкви в Москве[65].
22 января 1544 г. – пожар в Москве, уничтоживший митрополичьи избы на митрополичьем дворе, сообщение о том, что митрополит в это время находился в Можайске, а затем в Пафнутьевом монастыре[66].
Зима 1543/44 г. – смерть крутицкого епископа Досифея[67].
21 января 1544 г. – поставление на Суздальскую кафедру Ионы Собина, чудовского игумена[68].
24 января 1544 г. – поставление на крутицкую кафедру Саввы, симоновского игумена[69].
3 марта 1544 г. – поездка Ивана и Юрия в Калязинский Макарьевский монастырь, а затем к Троице[70].
21 мая 1545 г. – объезд великим князем целого ряда монастырей: Троицы, Кириллова, Ферапонтова, Спасо-Прилуцкого, Корнильево-Комельского, Павлово-Обнорского, Борисоглебского на Устье монастырей, а также обителей Переяславля[71].
15 сентября 1545 г. – поездка Ивана и Юрия в Троицу[72].
15 сентября 1546 г. – поход Ивана к Троице[73].
16 января 1547 г. – венчание Ивана на царство с чином венчания «по отеческому древнему преданию»[74].
25 января, 17 февраля 1547 г. – поездки Ивана в Троицу[75].
3 июня 1547 г. – спадение и ремонт колокола «у благовестника»[76].
22 апреля 1548 г. – поставление на Рязанскую кафедру чудовского архимандрита Михаила[77].
21 апреля 1548 г. – поход Ивана и Юрия к Троице[78].
22 сентября 1548 г. – поход Ивана к Троице[79].
17 марта 1549 г. – поставление на Суздальскую кафедру симоновского настоятеля Трифона, а на Ростовскую троицкого Никандра[80].
10 августа 1549 г.– рождение царевны Анны, крещенной в Новом Девичьем монастыре старцем Андросовы пустыни Андреяном и старцем Сарайской пустыни Геннадием («действовал свещенническая» троицкий игумен Серапион Курцев)[81].
Декабрь 1549 г. – пространное поучение Макария Ивану IV, отправляющемуся под Казань[82].
6 января 1551 г. – сообщение об изготовлении и поставлении в одной из московских церквей нового колокола[83].
14 июня 1551 г. – поставление на новгородскую кафедру Серапиона Курцева, троицкого игумена[84].
18 июня 1551 г. – поставление на Суздальскую кафедру Афанасия, кирилловского игумена[85].
Май 1552 г. – совместные молитвы царя с митрополитом Макарием в Москве[86].
21 мая 1552 г. – пространное послание Макария русскому воинству в Свияжск[87].
16 июня 1552 г. – написанная (отредактированная) явно духовным лицом пространная речь царя супруге Анастасии перед Казанским походом[88].
16 июня 1552 г. – молитвы царя в Успенском соборе и благословение его Макарием[89].
Между 16 и 21 июня 1552 г. – послание царя митрополиту[90].
3–10 июля 1552 г. – посещение Иваном IV Владимирского Рождественского монастыря[91].
13 июля 1552 г. – послание Макария царю[92].
Июль 1552 г. – ответное послание царя митрополиту Макарию[93].
8 июля 1552 г. – молитвы царя в Муромской Рождественской церкви[94].
13 августа 1552 г. – молитвы царя в Рождественской церкви в Свияжске[95].
23 августа 1552 г. – установка походных церквей Михаила, Екатерины и Сергия Радонежского в русском лагере под Казанью по приказу царя; упоминание о том, что царь регулярно молился в этих церквях[96].
23 августа 1552 г. – благословение благовещенским протопопом Андреем царя «крестом животворящим» под Казанью[97].
Ночь с 1-го на 2-е октября 1552 г. – молитва Ивана IV «наединh со отцем своим духовным Андрhем протопопом»; рассказ об услышанном царем чудесным образом звоне колоколов Симонова монастыря[98].
2 октября 1552 г. – молитвы царя перед штурмом, его длительное нежелание от них отрываться, вторичное благословление Андреем царя «животворящим крестом»; молитвы царя после взятия Казани[99].
2 октября 1552 г. – въезд во взятую Казань вместе с царем его духовника Андрея с «животворящим крестом»[100];
4 октября 1552 г. – молебен «протопопа Андрея со игумены и со священники» по случая закладки Благовещенского собора в Казани[101].
6 октября 1552 г. – освящение Благовещенского собора в Казани благовещенским протопопом Андреем и другими священниками[102].
Октябрь 1552 г. – поездка царя в Суздальский Покровский монастырь и в Троицу[103].
Октябрь 1552 г. – торжественная встреча царя митрополитом в Москве, речь царя митрополиту и ответ Макария[104].
Как видим, в первоначальной редакции Летописца начала царства фиксируется не менее 70 известий либо исключительно «церковного» характера, либо имеющего отношение к церковным делам, либо рассказы, подвергшиеся «церковной» обработке. Очевидно, что эти фрагменты не ограничиваются сообщениями о назначении высших иерархов Церкви и о поездках царя на богомолье, а мнение о том, что «автор этого памятника не говорит… о “знамениях” и “чудесах”, о которых церковники середины XVI в. много писали в своих сочинениях»[105], не может быть принято. Важно отметить, что все эти известия фиксируются на протяжении всех (!) 20 лет, о которых повествует Летописец.
Принимая во внимание весьма значительный объем ряда рассмотренных рассказов (прежде всего, послания/речи Макария царю и ответы последнего)[106], не приходится сомневаться в том, что составитель Летописца привлекал письменные источники[107]. По мнению А.А. Зимина речь могла идти исключительно о материалах, отложившихся в Царском архиве – согласно мнению историка, соответствующие грамоты Макария могли содержаться в этом хранилище в силу того, что они были адресованы царю[108]. Не исключая такой возможности полностью, отметим, что с Царским архивом вряд ли можно связывать происхождение целого ряда других фрагментов Летописца (например, сообщения о хиротониях епископов, смерти некоторых из них, о поездке Макария в Можайск и Пафнутьев монастырь, о чудесах от образа вмч. Варвары, о пожаре во Владимирском Рождественском монастыре). Учитывая непрерывность нити соответствующих известий, которые фиксируются во всех без исключения летописных записях Летописца (в среднем по 3–4 сообщения в год), можно думать, что, скорее всего, к его составлению были привлечены материалы либо митрополичьего архива, либо записи летописного характера, которые могли вестись при всероссийской кафедре в 30–50-е гг.[109]
Возражая против самой возможности привлечения митрополичьих материалов к составлению Летописца, А.А. Зимин указал на факт отсутствия в нем рассказов о канонизационных соборах 1547 и 1549 гг., а также о Стоглавом соборе[110]. Признавая бесспорность этого факта, укажем и на другой аналогичный факт – соответствующих рассказов нет и в Степенной книге, митрополичье происхождение которой несомненно; более того, при включении в нее материала т.н. третьей редакции Жития митрополита Ионы рассказы о соборах 1547 и 1549 гг. были пропущены (вероятно, в силу того, что они не имели непосредственного отношения к жизнеописанию Ионы)[111]. Очевидно, что, отмечая благочестие царя, составитель Летописца акцентировал внимание читателя главным образом на его «светских» деяниях – прежде всего, на победах над врагами.
* * *
Подведем итоги. Они сводятся к следующему.
1. К созданию Летописца начала царства наряду с материалами Царского архива и делопроизводственной документацией, судя по всему, привлекались и источники, происхождение которых было связано с митрополичьей кафедрой.
2. Первыми (или, во всяком случае, одними из первых) читателей Летописца были книжники, работавшие при митрополичьей кафедре и близком ей Чудовом монастыре. Именно они почти сразу же после написания Летописца и его продолжения до 1556 г. сняли с него копию (рукопись, содержащая Патриарший список Никоновской летописи) и вскоре привлекли материал этого памятника к составлению Степенной книги.
Сказанное выше побуждает думать, что составитель Летописца начала царства – по всей видимости, речь шла светском лице, проявлявшем интерес к внешнеполитической проблематике – был гораздо теснее связан с Макарием и возглавляемой им кафедрой (и, вероятно, книжниками его круга), нежели было принято считать ранее. Это в свою очередь позволяет допустить, что между книжниками – светскими и духовными лицами – в рассматриваемый период непроницаемой границы не существовало.
С незначительными изменениями статья опубликована: Проблемы отечественной истории и историографии XVII–ХХ веков: сборник статей, посвященный 60-летию Я.Г. Солодкина. Нижневартовск, 2011. С. 5–21.
[1] Например, см.: Miller D. The Velikie Minei Chetii and the Stepennaia kniga of Metropolitan Macarii and the Origins of Russian National Consciousness // Forschungen zur osteuropäischen Geschichte. 1979. Bd. 26. S. 263–382; Макарий (Веретенников). Жизнь и труды святителя Макария, митрополита Московского и всея Руси. М., 2002; Он же. Святитель Макарий, митрополит Московский (очерки о жизни и деятельности). СПб., 2010; Усачев А.С. Степенная книга и древнерусская книжность времени митрополита Макария. М.; СПб., 2009.
[2] Клосс Б.М. Никоновский свод и русские летописи XVI–XVII вв. М., 1980.
[3] Левина С.А. О времени составления и составителе Воскресенской летописи XVI века // ТОДРЛ. Т. 11. М.; Л., 1955. С. 375–379; Она же. К изучению Воскресенской летописи // ТОДРЛ. Т. 13. М.; Л., 1957. С. 689–705; Она же. Списки Воскресенской летописи // Летописи и хроники. 1984 г. М., 1984. С. 38–58.
[4] Кучкин В.А. О фоpмиpовании Великих Миней Четий митpополита Макаpия // Пpоблемы pукописной и печатной книги. М., 1976. С. 86–101; Костюхина Л.М. Роль филиграней в палеографическом исследовании Макарьевских миней-четьих // Филигранологические исследования (теория, методика, практика): сб. ст. М., 1990. С. 76–86; Она же. Палеография русских рукописных книг XV–XVII вв. Русский полуустав. М., 1999. С. 23–32, 58–71; Abhandlungen zu den Grossen Lesemenäen des Metropoliten Makarij (Kodikologische, miszellanоlogische und textologische Untersuchungen). Bd. 1. Freiburg, 2000.
[5] Емченко Е.Б. Стоглав: исследование и текст. М., 2000.
[6] Покровский Н.Н. Томский список Степенной книги царского родословия и некоторые вопросы ранней текстологии памятника // Общественное сознание и литература XVI–XX вв. Новосибирск, 2001. С. 3–43; Он же. Неоконченный манускрипт: Степенная книга царского родословия // Вестник истории, литературы и искусства. Т. 1. М., 2005. С. 280–293; Lenhoff G. How the Bones of Plato and Two Kievan Princes were baptised: Notes on the Political Theology of the «Stepennaja kniga» // Die Welt der Slaven. XLVI. 2001. S. 313–330; Idem. The «Stepennaja kniga» and the Idea of the Book in Medieval Russia // Germano-Slavistische Beiträge. Festschrift für Peter Rehder zum 65. Geburstag. Münhen, 2004. S. 449–458; Idem. The Chudov Monastery and the Stepennaia Kniga // Forschungen zur osteuropäischen Geschichte. Wiesbaden, 2010. Bd. 76. S. 97–116; Степенная книга царского родословия по древнейшим спискам. Т. 1–2 / под ред. Н.Н. Покровского и Г.Д. Ленхофф. М., 2007–2008; Сиренов А.В. Степенная книга: история текста. М., 2007; Он же. Степенная книга и русская историческая мысль XVI–XVIII вв. М.; СПб., 2010; Усачев А.С. Степенная книга…
[7] Клосс Б.М. Никоновский свод… С. 206–265; Амосов А.А. Лицевой летописный свод Ивана Грозного. Комплексное кодикологическое исследование. М., 1998; Морозов В.В. Лицевой свод в контексте отечественного летописания XVI века. М., 2005.
[8] Лавров Н.Ф. Заметки о Никоновской летописи // ЛЗАК за 1926 год. Л., 1927. Вып. 1 (34). С. 87.
[9] Ее публикацию см.: ПСРЛ. Т. 29. М., 2009. С. 9–116.
[10] ОР БАН. Ф. 31 (Основное собрание). 32.14.8. Данная редакция опубликована, см.: ПСРЛ. Т. 13. М., 2000. С. 75–267.
[11] Предположение о доведении Летописца начала царства сначала до 1558 г., а затем до начала 1560 г. выдвинул Б.М. Клосс (см.: Клосс Б.М. Никоновский свод… С. 201).
[12] См.: Лавров Н.Ф. Заметки… С. 89. Главным аргументом историка бы несомненный пиетет, проявленный составителем Летописца к фигуре Макария.
[13] Исключением из этого правила стал крупнейший труд по истории русского летописания А.Н. Насонова, поддержавшего данное предположение Н.Ф. Лаврова, см.: Насонов А.Н. История русского летописания XI – начала XVIII века: очерки и исследования. М., 1969. С. 408.
[14] Об участии А.Ф. Адашева в ведении летописания в 50-е гг. XVI в. см.: Ясинский А.Н. Сочинения князя Курбского как исторический материал. Киев, 1889. С. 15; Лавров Н.Ф. Заметки… С. 90; Зимин А.А. И.С. Пересветов и его современники: очерки по истории русской общественно-политической мысли середины XVI века. М., 1958. С. 29–30, 38–41; Насонов А.Н. История… С. 408; Клосс Б.М. Никоновский свод… С. 195–196; Буланин Д.М. Адашев Алексей Федорович // СККДР. Вып. 2, ч. 1. Л., 1988. С. 8–10.
[15] Зимин А.А. И.С. Пересветов и его современники… С. 29. На факт использования составителем Летописца материалов Царского архива указывали и другие исследователи, см.: Лавров Н.Ф. Заметки… С. 88; Лихачев Д.С. Русские летописи и их культурно-историческое значение. М.; Л., 1947. С. 362–368; Шмидт С.О. Российское государство в середине XVI в.: царский архив и лицевые летописи времени Ивана Грозного. М., 1984. С. 59–60.
[16] Зимин А.А. И.С. Пересветов и его современники… С. 29–30.
[17] Подробнее см.: Солодкин Я.Г. К реконструкции митрополичьего летописания второй половины XVI в. // История русской духовной культуры в рукописном наследии XVI–ХХ вв.: сб. науч. тр. Новосибирск, 1998. С. 38–54.
[18] Клосс Б.М. Никоновский свод… С. 43–51.
[19] Так, Б.М. Клосс высказал мнение об участии митрополита Иоасафа («благословение»?) в составлении Воскресенской летописи (см.: [Клосс Б.М.] Предисловие к изданию 2001 года // ПСРЛ. Т. 7. М., 2001). На митрополичье происхождение летописи указывает и материал ее ранних списков. Так, как нами было отмечено ранее, один из ее древнейших списков – Мазуринский середины XVI в. (РГАДА. Ф. 196. № 1530) – создавался, судя по всему, в митрополичьем скриптории (или скриптории близкого к нему Чудова монастыря). Подробнее см.: Усачев А.С. Создание Степенной книги с позиций истории книги: предварительные замечания // Книга в пространстве культуры. Вып. 1 (3)’2007. М., 2007. С. 130.
[20] Согласно нашим наблюдениям, рукопись, содержащая этот список, была написана на бумаге, которая активно использовалась в середине – второй половине 50-х гг. XVI в. (см.: Усачев А.С. Степенная книга… С. 141–153).
[21] См.: Лавров Н.Ф. Заметки… С. 72; Клосс Б.М. Никоновский свод… С. 191.
[22] О датировке данной рукописи см.: Лихачев Н.П. Палеографическое значение бумажных водяных знаков. Ч. 1. СПб., 1899. С. 320–326, 332; Клосс Б.М. Никоновский свод… С. 191–192; Он же. Предисловие к изданию 2009 г. // ПСРЛ. Т. 29.
[23] На этот факт первым обратил внимание Д. Миллер, см.: Miller D. Official history in the reign of Ivan Groznyi and its seventeenth-century imitators // Russian History. 1987. Vol. 14, Nos. 1–4. P. 341.
[24] Об этом, например, см.: Околович Н.Ф. Жития святых, помещенные в Степенной книге / вступ. ст., публ., коммент. А.С. Усачева. М.; СПб., 2007. С. 52–80; Кусков В.В. Степенная книга как литературный памятник XVI века: дис. … канд. филол. наук. М., 1951. С. 297–298.
[25] Клосс Б.М. Никоновский свод… С. 192–193.
[26] Основным аргументом Б.М. Клосса, изучавшего списки Никоновской летописи до появления специальных работ о древнейших списках Степенной книги Н.Н. Покровского и А.В. Сиренова, является целый ряд несомненных совпадений во вводной статье «История, сиречь повестник, о епископиях…» в Патриаршем списке Никоновской летописи и в Степенной книге (см.: ПСРЛ. Т. 9. М., 2000. С. XXI; Степенная книга. Т. 2. С. 456; Клосс Б.М. Никоновский свод… С. 192–193). Однако эта статья впервые в рукописной традиции Степенной книги появляется лишь в списке рубежа XVI–XVII вв. – Пискаревском (см.: ОР РГБ. Ф. 228 (Собрание Д.В. Пискарева). № 177/612) – и отсутствует в Волковском, Томском и Чудовском списках, отразивших древнейшую редакцию памятника. Таким образом, факт использования Патриаршего списка Никоновской летописи при оформлении текста одного из поздних списков Степенной книги не является весомым доказательством того, что этот список мог использоваться при создании ее древнейшей редакции.
[27] Подробнее об этом см.: Усачев А.С. Степенная книга и материалы Царского архива XVI в. // Отечественные архивы. 2009. № 1. С. 22–28; Он же. Степенная книга… С. 249–259.
[28] Согласно Б.М. Клоссу, он был создан в середине 1560-х гг., см.: Клосс Б.М. Никоновский свод… С. 202–203; Он же. Об издании летописного Свода 1560 г. // Летописи и хроники. 1980 г. М., 1981. С. 215–222.
[29] Лавров Н.Ф. Заметки… С. 88. Н.Ф. Лавров особую близость к Воскресенской летописи отмечал в помещенной в Летописец Повести о смерти Василия III; согласно мнению исследователя, при составлении Летописца была использована первая редакция Воскресенской летописи, доведенную до этого события.
[30] См.: Зимин А.А. И.С. Пересветов и его современники… С. 30.
[31] Ниже будут рассмотрены известия исключительно «церковного» характера, сообщения, имеющие непосредственное отношение к церковным делам, а также рассказы, подвергшиеся «церковной» обработке. В силу того, что для нас особый интерес представляет первоначальная редакция Летописца, материал его продолжения до 1556 г. (и гипотетических продолжений до 1558 и 1560 гг.) ниже нами специально анализироваться не будет.
[32] Впрочем, отметим, что в Летописце не фиксируются следы использования созданной в середине XVI в. при митрополичьей кафедре Повести о Московском пожаре 1547 г., сообщающей о своеволии бояр в период малолетства Ивана IV, обнаруженной и введенной в научный оборот А.А. Зиминым (см.: Зимин А.А. Повести в сборнике XVI в. Рогожского собрания // Записки отдела рукописей Государственной библиотеки им. В.И. Ленина. М., 1958. Вып. 20. С. 186–204).
[33] ПСРЛ. Т. 29. С. 10. Ср.: Т. 8. С. 286.
[34] ПСРЛ. Т. 29. С. 12.
[35] ПСРЛ. Т. 8. С. 289.
[36] Т. 29. С. 15–16.
[37] Если рассказ Воскресенской летописи занимает 7 строк, то соответствующий фрагмент в Летописце начала царства занимает 31 (формат данных томов ПСРЛ сопоставим). Ср.: ПСРЛ. Т. 8. С. 289; Т. 29. С. 16–17.
[38] Ср.: ПСРЛ. Т. 8. С. 291; Т. 29. С. 25.
[39] Усачев А.С. Степенная книга… С. 221–224. Например, в Степенную книгу был включен рассказ о чудесной помощи Сергия жителям Опочки, осажденной литовцами; Казанская история повествует и о помощи Сергия русскому воинству под Казанью (см.: Степенная книга. Т. 2. С. 299–302; ПСРЛ. Т. 19. М., 2000. Стб. 143).
[40] ПСРЛ. Т. 29. С. 25.
[41] Там же. С. 25.
[42] Ср.: ПСРЛ. Т. 8. С. 291; Т. 29. С. 25.
[43] ПСРЛ. Т. 29. С. 26.
[44] Там же. С. 26.
[45] Там же. С. 27.
[46] Там же. С. 30. О богомольных походах Ивана IV к Троице в первые годы его правления подробнее см.: Борисов Н.С. Некоторые истоки религиозно-политических взглядов Ивана Грозного // Особенности российского исторического процесса: сб. ст. памяти академика Л.В. Милова (к 80-летию со дня рождения). М., 2009. С. 136–162.
[47] ПСРЛ. Т. 29. С. 31.
[48] Там же. С. 33.
[49] Там же. С. 34.
[50] Ср.: ПСРЛ. Т. 8. С. 295; Т. 29. С. 34. (если в Воскресенской летописи этому рассказу уделено 2 строки, то в Летописце начала царства – 11).
[51] Ср.: ПСРЛ. Т. 8. С. 295; Т. 29. С. 34–35.
[52] ПСРЛ. Т. 29. С. 35.
[53] Ср.: ПСРЛ. Т. 8. С. 295; Т. 29. С. 36.
[54] ПСРЛ. Т. 29. С. 37–38, 41.
[55] Там же. С. 42.
[58] Там же. С. 43.
[60] Там же. С. 44.
[62] Там же. С. 45.
[66] Там же. С. 45–46.
[67] Там же. С. 46.
[71] ПСРЛ. Т. 29. С. 47. Какие именно обители в Переяславле посетил великий князь, Летописец не сообщает.
[73] Там же. С. 49.
[74] Там же. С. 49–50.
[75] Там же. С. 50–51.
[76] Там же. С. 51.
[77] Там же. С. 55.
[78] Там же. С. 56.
[79] Там же. С. 56.
[80] Там же. С. 56.
[81] Там же. С. 57.
[82] Там же. С. 57–58.
[83] Там же. С. 59.
[84] Там же. С. 62.
[85] Там же. С. 64.
[86] Там же. С. 74.
[87] Там же. С. 75–78.
[88] Там же. С. 79.
[89] Там же. С. 80.
[90] Там же. С. 82.
[91] Там же. С. 85–86.
[92] Там же. С. 86–90.
[93] Там же. С. 90–91.
[94] Там же. С. 92.
[95] Там же. С. 93–94.
[96] Там же. С. 97. Так, Летописец сообщает о молитве царя в церкви Сергия после одной из битв под Казанью (см.: Там же. С. 100).
[97] ПСРЛ. Т. 29. С. 96.
[98] Там же. С. 105.
[99] Там же. С. 107–108.
[100] Там же. С. 109.
[101] Там же. С. 110.
[103] Там же. С. 111–112.
[104] Там же. С. 112–115.
[105] См.: Зимин А.А. И.С. Пересветов и его современники… С. 30.
[106] Например, см.: ПСРЛ. Т. 29. С. 34–35, 45–46, 57–58, 75–78, 86–91, 112–115.
[107] На это, в частности, указал Н.Ф. Лавров (см.: Лавров Н.Ф. Заметки… С. 88).
[108] См.: Зимин А.А. И.С. Пересветов и его современники… С. 30.
[109] Косвенно на московское происхождение соответствующих рассказов указывает отсутствие точных дат смерти иерархов Церкви, скончавшихся вне пределов Москвы.
[110] Зимин А.А. И.С. Пересветов и его современники… С. 30.
[111] Ср.: Усачев А.С. Житие митрополита Ионы третьей редакции // Вестник церковной истории. 2007. № 2. С. 18–22; Он же. Степенная книга… С. 210–211.
(1.1 печатных листов в этом тексте)
- Размещено: 14.02.2014
- Автор: Усачев А.С.
- митрополит Макарий, XVI век
- Размер: 66.2 Kb
- © Усачев А.С.
-
-
March 17 2015, 16:02
- История
- Cancel
В продолжении повествования о политической мысли в эпоху Ивана Грозного, хотел бы обратиться к очень интересному документу: «Летописцу начала царствования» Ивана 4.
Данный документ является официальной летописью, повествующей о правлении первого русского царя Ивана 4 Грозного. Автором данного памятника является кто-то из т.н. «Избранной рады» царя. Некоторые учёный называют имя митрополита Макария, другие Алексея Адашева. Лично мне ближе версия Адашева, ввиду наличия многих хвалебных отзывов в его сторону и наоборот изъятия тех моментов, которые могли бросить тень на его персону. Так или иначе, но в нашем контексте это не так уж и важно.
В «Летописце…» фигурируют две основные темы: Присоединения Казани к России и укрепление самодержавия.
Что касается присоединения Казани — это безусловный триумф нашего государства и лично царя, именно тогда и начиналось строиться русское государство как империя. Иван Грозный в «Летописце» по этому поводу сравнивается с Александром Невским и Дмитрием Донским.
На второй теме нужно остановиться подробнее. Как известно, жизнь у Ивана 4 была тяжёлой: в 3 года он лишается отца, а в 7 лет матери Елены Глинской. Последующие десять лет для него прошли под знаком притеснения дворян и его бессильном гневе против них, об этом сам царь красноречиво повествует в переписке с Курбским.
Раздираемая на части страна в годы боярского правления рисковала прекратить своё существование, лишь венчание на царство Ивана 4 митрополитом Макарием и утверждение у власти т.н. Избранной рады, помешало необузданному хаосу поглотить зарождающееся русское государство.
«Летописец начала царствования» отражал интересы новой власти. В нём возвеличивается власть монарха, показывается её торжество, которое выражается в венчании на царство. Соответственно осуждается боярское самоуправство. Из данного документа можно сделать выводы об осуждении иосифлянства, к которому принадлежал митрополит Макарий, что свидетельствует не в пользу его авторства, но данная мелочь для нас не очень важна, скорее любопытна. Вероятно здесь имела место борьба внутри самой Избранной рады.
Важно отметить, что «Летописец…» отнюдь не осуждает боярское правление, а только его наиболее властную, зажравшуюся часть. Сама Избранная рада являлась учреждением боярско-дворянским, на нё и опёрся царь в борьбе с верхами боярства, в частности с Шуйскими.
Опираясь на менее влиятельную боярско-дворянскую группировку, монархия боролась с центробежными боярскими силами. В дальнейшем, победив их, Избранная рада оказалась ненужной. Наступают времена опричнины, которые приводят к возвышению царской власти до уровня самодержавия. Об этом свидетельствуют позднейшие редакции «Летописца…», в которых некоторые неудобные моменты редактируются.
Таким образом, «Летописец начала царствования» является важнейшим памятником русской политической мысли, который фиксирует всю сложность внутриполитической борьбы того времени и показывает нам как росла и крепла самодержавная власть русского царя.
«ЛЕТОПИСЕЦ НАЧАЛА ЦАРСТВА»
- «ЛЕТОПИСЕЦ НАЧАЛА ЦАРСТВА»
-
«Летописец начала царства царя и великого князя Ивана Васильевича», — офиц. летопись сер. 16 в. о правлении Ивана IV и его личной деятельности. Создана в 50-е гг. 16 в., ее составителем Н. P. Лавров считает Макария, А. А. Зимин — А. Ф. Адашева. «Л. н. ц.» представляет собой панегирик Ивану IV и победе над Казанским ханством. Осн. текст «Л. н. ц.» освещает события с 1533 до покорения Казани; позднее он был дополнен известиями за последующие годы (в разных списках по 1556, 1558, 1560). «Л. н. ц.» отличается обилием подробностей о деятельности царя, придворной жизни, дипломатич. сношениях, событиях воен. истории. Составлен в значит. части на основании архивных док-тов. «Л. н. ц.» — ценный памятник офиц. политич. идеологии сер. 16 в. В нем последовательно проводятся положения о необходимости утверждения самодержавной власти царя и об ист. обусловленности победы России над Казанским ханством. Особый интерес представляют тенденциозные редакц. поправки, внесенные в текст позднее, вероятно, при участии Ивана IV. «Л. н. ц.» включен в Никоновскую летопись и в Лицевой летописный свод.
Лит.: Лавров Н. Ф., Заметки о Никоновской летописи, «ЛЗАК», в. 1, Л., 1927; Зимин А. A., И. С. Пересветов и его современники, М., 1958, гл. 1.
С. О. Шмидт. Москва.
Советская историческая энциклопедия. — М.: Советская энциклопедия .
.
1973—1982.
Смотреть что такое «»ЛЕТОПИСЕЦ НАЧАЛА ЦАРСТВА»» в других словарях:
-
ЛЕТОПИСЕЦ НАЧАЛА ЦАРСТВА — «Летописец начала царства царя и великого князя Ивана Васильевича», официальная летопись сер. XVI в. о правлении Ивана Грозного и его личной деятельности. Создана в 1550 е, ее составителем исследователи считают митр. Макария или А.Ф. Адашева.… … Русская история
-
Летописец начала царства — (в рукописной традиции: «Летописец начала царства царя и великого князя Ивана Васильевича всея Русии») – официальная летопись, излагающая события 1533–1552 гг. Л. н. ц., основанный на документальных материалах, подробно освещает вопросы… … Словарь книжников и книжности Древней Руси
-
Летописец начала царства — («Летописец начала царства» ) «Летописец начала царства царя и великого князя Ивана Васильевича», официальная летопись, составленная в 50 е гг. 16 в. Основной текст освещает события с 1533 до покорения Казани; позднее дополнен известиями… … Большая советская энциклопедия
-
Древняя Русь конца IX — начала XII в. — Объединение восточнославянских земель в составе Древнерусского государства в конце IX и в X в. Во второй половине IX в. новгородский князь Олег (по видимому, варяг по происхождению) объединил в своих руках власть над Киевом и Новгородом. Это… … Всемирная история. Энциклопедия
-
Казанская история — – историко публицистическое сочинение второй половины XVI в., представляющее собой беллетризованный рассказ о трехвековой истории русско татарских отношении со времени образования Золотой Орды до завоевания в 1552 г. Иваном Грозным… … Словарь книжников и книжности Древней Руси
-
Русская литература XVI века — Для улучшения этой статьи желательно?: Викифицировать статью. Содержание … Википедия
-
ЛЕТОПИСИ — ЛЕТОПИСИ, исторические произведения, вид повествовательной литературы в России 11 17 вв., состояли из погодных записей либо представляли собой памятники сложного состава летописные своды. Л. были общерусскими (например, Повесть временных лет ,… … Русская история
-
ЛЕТОПИСИ — рус. ист. произведения, в к рых повествование велось по годам. Рассказ о событиях каждого года в Л. обычно начинался словами: в лето . Слова летопись и летописец равнозначащи, но летописцем мог называться также и составитель такого произведения.… … Советская историческая энциклопедия
-
Повесть о смерти Василия III — – летописная повесть о болезни и последних днях великого князя Василия III Ивановича в 1533 г. Первоначальная версия П., составленная вскоре после смерти Василия, читается в Летописи Новгородской Дубровского, Воскресенском списке Летописи… … Словарь книжников и книжности Древней Руси
-
Летописи — в России, исторические произведения 11 17 вв., в которых повествование велось по годам. Рассказ о событиях каждого года в Л. обычно начинался словами: «в лето» отсюда название летопись. Слова «летопись» и «летописец» равнозначащи, но… … Большая советская энциклопедия
Летописец начала царства
-
«Летописец начала царства» (в русской традиции: «Летописец начала царства царя и великого князя Ивана Васильевича всея Русии») — официальная летопись, описывающая период истории России с 1533 по 1552 год.
Памятник основан на документальных материалах и освещает политику, военные операции, дворцовые церемонии и градостроительство. Летописец был написан в связи с взятием Казани (1552). Впоследствии многократно редактировался. Новые правки усиливали критику бояр и возвеличивали Алексея Адашева, который считается составителем первой редакции памятника. В редакции, составленной до 1556 года, вошёл в Никоновскую летопись. В редакцию 1556 года позднее были добавлены статьи 1556—1558 годов с двумя реформами Адашева. Другая редакция доводила описание до 1560 года (в этом году Адашев попал под опалу). После этого летописные записи стали заноситься в черновые тетради, которые хранились в архиве царя. В середине 1560-х годов летописец в редакции 1560 года вошёл в Свод 1560 года, который был отражён в Львовской летописи. Согласно «Описи царского архива», в 1568 году летописец в редакции 1560 года и «тетрати» были перевезены в Александровскую слободу — постоянную резиденцию Ивана Грозного, где подверглись обработке. После 1568 года в связи с потрясениями в государстве официальное летописание было прервано до конца XVI века.
Источник: Википедия
Связанные понятия
Летопи́сец Е́ллинский и Ри́мский, или Е́ллинский и Ри́мский летопи́сец, или Е́ллинский летопи́сец (сокращённо ЕЛ) — крупнейший древнерусский компилятивный хронографический памятник.
Русские летописи — летописи Руси, памятники древнерусской литературы. Основной письменный источник по истории России и других восточнославянских земель допетровского времени.
Летопись Самовидца о войнах Богдана Хмельницкого и о междоусобиях, бывших в Малой России по его смерти — казацкая летопись, написанная на староукраинском языке, один из фундаментальных источников по истории Восточной Европы XVII века, в частности периода Хмельничины и Руины. Написана очевидцем событий, выходцем из старшины Войска Запорожского. По заключению профессора Владимира Антоновича — первая казацкая летопись, отличающаяся полнотой и живостью рассказа, а также достоверностью.
Новый летописец («Книга глаголемая Новый летописец») — памятник позднего русского летописания, который охватывает события со времени окончания царствования Ивана IV до 1630 г. Является важным источником по истории Смутного времени. В произведении ярко прослеживается публицистическое начало. Основной его целью было доказать право Романовых на престол.
Летописец великих князей литовских — старейшее известное летописное произведение из числа белорусско-литовских летописей. В литовской историографии известна как первая редакция Литовской хроники. Описывает политическую историю Великого княжества Литовского в период от смерти Гедимина в 1341 году до конца XIV века. «Летописец…» написан западнорусским языком неизвестным автором в конце 1420-х годов в Смоленске. Впервые опубликован в 1823 году Игнатием Даниловичем в «Dziennik Wilenski».
не путать с изданной в т. XX ПСРЛ Львовской летописью XVI века, названной в честь Н. А. ЛьвоваЛьво́вская ле́топись — летописный памятник первой половины XVII века, помещенный в рукописной книге М. Гунашевского. Название условно. Львовская летопись отражает события на Руси с 1498 по 1649 годы, подавая ценные сведения о внешнеполитическом и экономическом положении украинских земель, взаимоотношения с Польшей, Россией, Крымским ханством. Много внимания уделяет крымскотатарским набегам, навязыванию Унии…
Подробнее: Львовская летопись
«Джагфар Тарихы» («История Джагфара») — фальшивый исторический источник, введенный в оборот как свод булгарских летописей в 1990-е годы учителем истории, активным участником булгаристского клуба «Булгар-аль-Джадид» Ф. Г.-Х. Нурутдиновым. Вся предыстория текста известна только с его слов. Текст существует только на русском языке как «перевод с утраченного оригинала» в виде списков, сделанных Нурутдиновым. О наличии оригинальных текстов исторических сведений нет. Историки оценивают свод как современную…
Опатовицкий летописец (чеш. Letopisy hradišťsko-opatovické) — чешские, так называемых Опатовицкие, или Градищенские анналы, написанные по-латыни (лат. Annales Gradicenses-Opatovicenses).
Сино́псис Ки́евский («Синопсис, или Краткое описание о начале русского народа») — компилятивный обзор истории Юго-Западной Руси, составленный во второй половине XVII столетия и изданный впервые в 1674 году в типографии Киево-Печерской лавры, в последний раз в Киеве в 1861 году. Автором предположительно являлся архимандрит лавры Иннокентий Гизель. В XVIII веке «Синопсис» был самым распространённым историческим сочинением в России. Традиционно считается одной из важных вех в формировании концепции…
Подробнее: Киевский синопсис
Межигорская летопись (Межигорская казачья летопись) — летописный памятник XVII века (события 1608—1700-х гг.), созданный в Межигорском монастыре. При сравнительно небольшом объёме (41 запись разных лет) является значительным источником по истории Волыни, Киевщины, Полтавщины. Много места уделено казачеству.
Псковские летописи — летописные своды XIV—XVII вв., содержащие обширный материал по истории Псковской земли, Новгорода, Балтии и Москвы.
Ле́топись (или летописа́ние) — исторический жанр, представляющий собой погодовую, более или менее подробную запись исторических событий. Запись событий каждого года в летописях обычно начинается словами: «в лѣто …» (то есть «в году …»), отсюда название — летопись. В Византии аналоги летописи назывались хрониками, в Западной Европе в Средние века анналами и хрониками.
Библиоте́ка Ива́на Гро́зного (также используются названия Либере́я и Либери́я от лат. liber — «книга») — легендарное собрание книг и документов, последним владельцем которого предположительно был царь Иван IV Грозный. Считается, что она была утрачена или спрятана Грозным. Поиски библиотеки с перерывами безрезультатно велись несколько столетий. Неоднократно высказывались сомнения в самом факте существования царского книгохранилища. Многие из исследователей этого вопроса пришли к выводу, что оно давно…
«Российский Магазин» — ежемесячное периодическое издание Ф. О. Туманского, выходившее в Санкт-Петербурге в 1792—1794 годах.
Разрядные книги, также известные как разряды — книги записи официальных распоряжений в Русском государстве. В них записывались извлечения из официальных документов. В них отмечались повод и порядок употребления служилых военных сил государства, ежегодные назначения служилых людей на военную, гражданскую и придворную службу. Кроме того, в них записывались «объезжие головы в Москве для береженья от огня и от всякого воровства» и «записи о счетных делах» в конце каждого года. Начали их составлять с…
Житие́ (греч. βίος, лат. vita) — жанр церковной литературы, в котором описывается жизнь и деяния святых. Житие создавалось после смерти святого, но не всегда после формальной канонизации. Для жития характерны строгие содержательные и структурные ограничения (канон, литературный этикет), сильно отличающие его от светских биографий. Изучением жития занимается агиография.
Сказания иностранцев — название, данное в русской исторической литературе письменным свидетельствам иностранцев (записки, дневники, донесения, заметки и пр.), составленным на основании собственных наблюдений или по рассказам других лиц, побывавших в русских землях в VI—XVIII веках. Этот важный исторический материал обратил на себя внимание российских исследователей.
«Степе́нная кни́га» — один из крупнейших памятников русской исторической литературы XVI века, повествующий о русской истории с древнейших времён до 1560-х гг. Она вобрала в себя значительное число произведений древнерусской книжности, иногда частично, а иногда даже полностью. Также она содержит ряд уникальных известий, достоверность которых не выяснена.
«Великая хроника» (зап.-русск. Летопис, то ест Кройника великая з розных многих кройникаров диалектом русским написана) — белорусско-украинский хронограф эпохи барокко, своеобразная историческая энциклопедия своего времени, первая серьёзная попытка изложения мировой истории на старобелоруском языке. Составлена в первой половине XVII века. Место возникновения точно неизвестно.
«Российская родословная книга» — наиболее полный в Российской империи источник по генеалогии русского дворянства. Опубликована в 4 частях в 1854—1857 годах за авторством князя П. В. Долгорукова. После отбытия автора в эмиграцию издание дальнейших томов стало невозможным. Когда после смерти Долгорукова в 1868 году его документы были приобретены царским правительством, издание возобновил (под именем «Русской родословной книги») высокопоставленный сановник А. Б. Лобанов-Ростовский.
Австразийские письма (лат. Epistolae Austrasicae, англ. Austrasian Letters) — сборник из сорока восьми эпистолярных документов различных авторов, датируемый концом VI века. Назван по Австразийскому королевству, при дворе правителей которого он был составлен. Ценный источник по истории Франкского государства второй половины V — конца VI веков.
«Большие французские хроники» (фр. Grandes Chroniques de France) или «Хроники Сен-Дени» — летописный свод истории французской монархии начиная со времен её возникновения. Создавались с начала XI до конца XV в., важный источник, содержащий сведения о политической истории Франции. «Хроники» охватывают времена Меровингов, Каролингов и Капетингов, начинаясь с легендарных времен — истории троянцев, считавшихся прародителями французов.
Литература Великого княжества Литовского ― литература, сложившаяся в XIV—XVIII веках на землях Великого княжества Литовского (нынешняя Белоруссия, Литва, частично Украина, Россия и Польша). Многоязычная литература Великого княжества Литовского развивалась на западнорусском, старославянском (церковнославянском), польском, латинском и литовском языках. Представлена различными жанрами — летописанием, историческими хрониками, повествовательными и описательно-беллетризованными формами, поэзией, публицистикой…
Рукопи́сные импера́торские библиоте́ки Кита́я (кит. трад. 策府, пиньинь: cèfǔ или кит. 册府 с тем же чтением) упоминаются в исторических документах конца I века до н. э. Основным источником, дающим сведения о составе и принципах комплектования библиотек, являются династийные истории. В условиях централизации духовной жизни в императорском Китае, придворная библиотека была образцовым книгохранилищем, которая совмещала функции исторического архива и цензурного комитета, поскольку содержала набор текстов…
Ру́сское ца́рство или Росси́йское ца́рство, также Моско́вское ца́рство — период в истории Русского государства между 1547 и 1721 годами.
Историография правления Юстиниана I — часть византийской историографии, относящейся к периоду правления императора Юстинана I (527—565). В силу важности этого периода, она является предметом многочисленных исследований.
Царский архив (или «Хранила царские») — в исторической литературе название главного государственно-исторического архива России XVI — начала XVII века.
Синяя летопись (тибетский: དེབ་ཐེར་སྔོན་པོ , Вайли: deb ther sngon po; англ. Blue Annals) — летопись, созданная gos lo tsā ba gzhon nu dpal (Гой-лоцава Шоннупэл — 1392—1481) и завершённая в 1476 году. Выражает точку зрения экуменического движения Римэ, особое внимание уделяется распространению различных школ буддизма в Тибете.
По́лное собра́ние ру́сских ле́тописей (общепринятое сокращение ПСРЛ) — основополагающая книжная серия для изучения истории древней и средневековой Руси.
Хроника — написанный в начале IV века фундаментальный труд Евсевия Кесарийского, суммировавший данные античной хронографии, объединивший её с библейской и ставший основой многих средневековых хроник. Полноценный текст сохранился только в армянском переводе V века. Возможно, самое раннее произведение Евсевия.
«Летописи русской литературы и древности» (пять томов; 1859—1863) — издавались Н. С. Тихонравовым в Москве с апреля 1859 года по октябрь 1863 года и стали значительным событием в русской научной литературе.
«Московский некрополь» — справочное издание 1907—1908 гг., содержащее ценный биографический, хронологический и генеалогический материал о людях, живших в XIV — начале XX вв. и погребенных в Москве.
Ке́мбриджский докуме́нт, Ке́мбриджский Анони́м (по месту хранения в библиотеке Кембриджского Университета) или письмо́ Ше́хтера (по имени первооткрывателя) — рукопись на древнееврейском языке. Содержит фрагмент письма неназванного еврея, подданного хазарского царя Иосифа к неназванному господину из средиземноморской страны. Один из двух (наряду с письмом царя Иосифа) письменных памятников хазарского происхождения.
Археографи́ческие коми́ссии — учреждения в Российской империи, СССР и России, целенаправленно занимавшиеся научным описанием и изданием письменных исторических источников.
Древнеармянская историография — совокупность работ армянских авторов — около ста историков и хронистов, живших между V—XVIII веками включительно. Историография занимала доминирующее место в древнеармянской литературе, одной из наиболее богатых историографических традиций.
Чила́м-Бала́м (на языке юкатека « пророка Ягуара») — общее обозначение девяти рукописных сборников, записанных в разных населённых пунктах Юкатана в XVII—XVIII веках латиницей на языке юкатека. Содержание их разнообразно: от записей оригинальных индейских мифов о сотворении мира до объяснения астрономических явлений в соответствии с европейскими представлениями позднего Средневековья, медицинских рецептов, пророческих текстов майя; в семи сборниках имеются исторические сведения: это почти единственный…
«Кни́га родосло́вных гра́фа до́на Пе́дру Афо́нсу де Барсе́луш» (порт. Livro de linhagens do Conde D. Pedro Afonso de Barcelos) известная также как «Родосло́вник гра́фа до́на Пе́дру» (порт. Nobiliário do conde D. Pedro), «Родосло́вник Ажу́ды» или «Ажу́дский родосло́вник» (порт. Nobiliário da Ajuda) — труд по генеалогии, составленный на галисийско-португальском языке под руководством Педру Афонсу, графа де Барселуш между 1340 и 1344 годами. Название «Родословник графа дона Педру» получено в XVI веке…
Таварих-и гузида-йи нусрат-наме (Избранные истории из Книги побед) — анонимный труд, написанный на тюрки (староузбекском языке) и посвященный истории Шейбани-хана (1451—1510), основателя узбекского государства в Мавераннахре. Книга, видимо, закончена в 1505 году. Некоторые специалисты считают автором самого хана, что правдоподобно, так как он был весьма образованным человеком и поэтом, сохранились его стихи.
Царство Славян это сокращенное название произведения дубровницкого бенедиктинца и историка Мавро Орбини. Полное же название произведения Царство Славян сегодня иногда неверно называемых Склавони (l Regno degli Slavi hoggi corottamente detti Schiavoni). Было опубликовано в Пезаро 1601.
Хлебниковский список — древнерусский летописный свод середины XVI века. Предположительно один из двух основных списков Ипатьевской летописи.
Книга истории франков (лат. Liber historiae Francorum) — анонимная хроника VIII века, известная также под названием «Деяния франкских королей» (лат. Gesta rerum Francorum).
Проро́ческая хро́ника (лат. Chronica Prophetica) — раннесредневековое латиноязычное анонимное сочинение, написанное в 883 году и содержащее ценные сведения по истории Пиренейского полуострова VIII—IX веков. Получила название по своей начальной части, в которой автор хроники уделил большое внимание толкованию одного из пророчеств Иезекииля. Вместе с «Хроникой Альфонсо III» и «Хроникой Альбельды» входит в так называемый «цикл хроник эпохи Альфонсо III».
Протасий (? — после 1332 года) — боярин, московский тысяцкий, один из ближайших сподвижников Ивана I Калиты.
Внутренняя
политика Ивана IV
В
1533 г. на великокняжеский престол вступил
его трехлетний сын Иван IV. Государством
управляла его мать – Елена. И в годы
правления Елены, и после ее смерти (1538
г.; есть предположение, что она была
отравлена) не прекращалась борьба за
власть между боярскими группировками
Вольских, Шуйских, Глинских. Боярское
правление привело к ослаблению центральной
власти .
Около
1549 г. из приближенных к молодому Ивану
IV людей сложилось новое правительство.
Оно получило название Избранная. Состав
Избранной Рады не совсем ясен. Ее
возглавлял А.Ф.Адашев, происходивший
из богатого, но не очень знатного рода.
В работе Избранной Рады участвовали
представители различных слоев
господствующего класса Князья Д.Курлятев,
М.Воротынский, московский митрополит
Макарий и священник Благовещенского
собора Кремля (домашней церкви московских
царей) Сильвестр, дьяк Посольского
приказа И.Висковатый. Избранная Рада
просуществовала до 1560 г и явилась тем
органом, который проводил преобразования,
получившие название реформ середины
XVI в.
В
январе 1547 г. Иван IV, достигнув
совершеннолетия, официально венчался
на царство. Обряд принятия царского
титула происходил в Успенском соборе
Кремля. Отныне великий князь московский
стал называться царем.
Реформы
50-х годов
Административные
реформы.
Роль законодательного и совещательного
органа при великом князе, а позднее при
царе играла Боярская дума. Для этого
периода характерна формализация Думы,
выразившаяся в численном росте и
уменьшении масштабов решаемых ею
вопросов. Функции Думы частично переходили
к Избранной Раде, частично — к приказам.
В
середине XVI в. начинают собираться
сословно-представительные органы —
Земские
соборы.
Они собирались нерегулярно и занимались
решением важнейших государственных
дел, прежде всего вопросами внешней
политики и финансов. В период бесцарствий
на
Земских соборах избирались новые цари.
Первый Земский собор был созван в 1549 г.
Он принял решение составить новый
Судебник (утвержден в 1550 г.) и сформулировал
программу реформ середины XVI в. (по
подсчетам специалистов, состоялось
более 50 Земских соборов; последние
Земские соборы в россии
собирались
в 80-е гг. XVI в.). В состав Земских соборов
входили Боярская дума. Освященный собор
(представители высшего духовенства),
на многих совещаниях Земских соборов
присутствовали также представители
дворянства и верхушки посада.
Еще
до реформ середины XVI в. отдельные отрасли
государственного управления отдельными
территориями стали поручаться
(«приказываться», как тогда называли)
боярам. Так появились первые приказы
—
учреждения, ведавшие отраслями
государственного управления или
отдельными регионами страны. В середине
XVI-в. существовало уже два десятка
приказов. Военными делами руководили
Разрядный приказ (ведал поместным.
войском). Пушкарский (артиллерией).
Стрелецкий (стрельцами). Оружейная
палата (арсенал). Приказы ведали
управлением, сбором налогов и судом. С
усложнением задач государственного
управления число приказов росло. Ко
времени петровских преобразований в
начале XVIII в. их было около 50. Оформление
приказной системы позволило централизовать
управление страной. На местах стала
создаваться единая система управления.
Сбор налогов на местах ранее поручался
боярам-кормленщикам. Они были фактически
правителями отдельных земель. В их
личное распоряжение поступали все
средства, собранные сверх необходимых
податей в казну, те они «кормились»
за счет управления землями
Общая
тенденция к централизации страны и
государственного аппарата повлекли за
собой издание нового сборника законов
—
Судебника 1550
г. Взяв за основу Судебник Ивана III,
составители нового Судебника внесли в
него изменения, связанные с усилением
центральной власти. В нем подтверждалось
право перехода крестьян в Юрьев день и
была увеличена плата за «пожилое».
Феодал теперь отвечал за преступления
своих крестьян, что усиливало их личную
зависимость от господина. Впервые было
введено наказание за взяточничество.
Еще
при Елене Глинской была начата
денежная реформа.
Московский рубль стал основной платежной
единицей в стране. Право сбора торговых
пошлин переходило в руки государства.
Население страны было обязано нести
тягло
— комплекс натуральных и денежных
повинностей
Военная
реформа.
Много было сделано по укреплению
вооруженных сил страны, Ядро армии
составило дворянское
ополчение.
Под Москвой была посажена на землю
«избранная тысяча» — 1070 провинциальных
дворян, которые, по мнению царя, должны
были стать опорой власти. Было составлено
«Уложение о службе». Вотчинник или
помещик мог начинать службу с 15 лет и
передавать ее по наследству. Со 150 десятин
земли, как боярин, так и дворянин, должны
были выставлять одного воина и являться
на смотры «конно, людно и оружно».
Большим шагом вперед в организации
военных сил России было создание в 1550
г. постоянного
стрелецкого войска.
На первых порах стрельцов было три
тысячи человек. Кроме того, в армию,
стали привлекать иностранцев, число
которых было незначительно. Была усилена
артиллерия. Для несения пограничной
службы привлекалось казачество.
Бояре
и дворяне, составляющие ополчение,
назывались «служилыми людьми по
отечеству», т.е. по происхождению.
Другую группу составляли «служилые
люди по прибору» (т.е. по набору). Кроме
стрельцов туда входили пушкари
(артиллеристы), городская стража, близки
к ним были казаки, Тыловые работы (обоз,
строительство фортификационных
сооружений) выполняла «посоха» —
ополчение из числа черносошных,
монастырских крестьян и посадских
людей.
Опричнина
Царь
из Александровской слободы обратился
в столицу с двумя посланиями. В первом
послании, направленном духовенству и
Боярской думе, Иван IV сообщал об отказе
от власти из-за измены бояр и просил
выделить ему особый удел. Во втором
послании, обращенном к посадским людям,
царь сообщал о принятом решении и
добавлял, что к горожанам у него претензий
нет. Это был хорошо рассчитанный
политический маневр. Используя веру
народа в царя, Иван Грозный ожидал, что
его позовут вернуться на трон. Когда же
это произошло, царь продиктовал свои
условия: право неограниченной самодержавной
власти и учреждение опричнины.
Страна
была разделена на две части: опричнину
и земщину В опричнину Иван IV включил
наиболее важные земли. В нее вошли
поморские города, города с большими
посадами и важные в стратегическом
отношении, а также наиболее экономически
развитые районы страны. На этих землях
поселились дворяне, входившие в опричное
войско. Его состав вначале был определен
в тысячу человек. Содержать это войско
должно было население земщины. Опричники
селились на землях бояр, которых выселяли
на территорию земщины. В опричнине
параллельно с земщиной сложилась система
органов управления государством.
Опричники носили черную одежду.
Стремясь
уничтожить сепаратизм феодальной знати,
Иван IV не останавливался ни перед какими
жестокостями. Начался опричный террор,
казни, ссылки. В Твери был убит московский
митрополит Филипп, в Москве отравлен
вызванный туда князь Владимир Старицкий,
двоюродный брат царя, претендовавший
на трон. Жесточайшему разгрому подверглись
центр и северо-запад русских земель,
где боярство было особенно сильным. В
1579 г Иван IV предпринял поход на Новгород,
который хотел якобы отойти к Литве. По
дороге разгрому подверглись Клин,
Торжок, Тверь.
Опричнина
не уничтожила окончательно боярско-княжеского
землевладения, но сильно ослабила его
мощь. Была подорвана политическая роль
боярской аристократии в государстве,
выступившей против централизации. В то
же время опричнина ухудшила положение
крестьянства и во многом способствовала
его закрепощению. Разгром наиболее
богатых территорий страны в годы
опричнины и Ливонская война явились
причиной социально-политического и
внешнеполитического кризиса, в котором
оказалась Россия на рубеже XVI — XVII вв.
Опричнина могла
дать лишь временный эффект, так как это
была попытка грубой силой сломить то,
что покоилось на экономических законах
развития, свойственных феодализму.
Опричнина привела к еще большему
обострению противоречий внутри страны,
потому, что законы экономического
развития невозможно было изменить
никакими казнями и репрессиями.
Билет №13 культура
и быт России XIV
– XVIвв
В
этот период наибольшее влияние на
культуру оказали — победа на Куликовом
поле, после которой Москва почувствовала
свою независимость и самостоятельность
и перестала постоянно оглядываться на
деяния предков, и восстановление связей
с южно-славянскими народами (т.н. «Второе
южно-славянское влияние») Главным
последствием этих контактов стало
распространение исихазма — мистического
византийского учения в рамках христианства.
Исихазм, дав возможность постигать
божественное не только в ходе изучения
церковных авторитетов, но и непосредственно
— через мистическое созерцание (аналог
медитации). Такой подход позволил
изменить ряд канонов в иконописи и
архитектуре. Именно исихазму мы обязаны
тем, что XIV — XV вв. названы Предвозрождением
в России.
Летописание
Московские
князья стремились превратить Москву
не только в политический, но и культурный
центр Руси. Уже при Иване Калите в Москве
возобновляется каменное строительство,
и основанный этим князем в Кремле
Спасский монастырь становится центром
летописания и книжности. Летопись
продолжала и в XIV в. быть ведущим жанром
русской литературы. Со второй половины
XIV в. московское летописание приобретает
общерусский характер и последовательно
проводит идею преемственности власти
московских князей от великих князей
киевских и владимирских, ведущей роли
Москвы в объединительном процессе и
сопротивлении ордынцам
Подъем
народного самосознания после Куликовской
битвы отразился во всех сферах жизни и
особенно в литературе Куликовской битве
были посвящены целый цикл летописных
повестей и сказаний.
Архитектура
В
XIV — XV вв. формируется московская
архитектурная школа. Московский Кремль
при Дмитрии Донском был окружен первой
в Северо-Восточной Руси белокаменной
крепостью. Ранняя московская архитектура
вобрала в себя лучшие традиции
владимирского и северо-западного (прежде
всего псковского) зодчества. Уникальными
памятниками этой архитектуры являются
построенные в начале XV в. Собор Успения
на Городке в Звенигороде, храмы
Троице-Сергиева, Саввино-Сторожевского
и Андроникова монастырей. Значительное
воздействие на развитие русской
архитектуры оказала перестройка
Московского Кремля при Иване Ш. В этой
работе принимали участие как русские
зодчие, так и архитекторы, приглашенные
из Италии. В 1479 г. архитектор Аристотель
Фиораванти завершил строительство
главного храма Российского государства
— Успенского собора в Кремле. Образцом
для этого храма послужил Успенский
собор во Владимире, что должно было
подчеркивать идею преемственности
власти великих владимирских и великих
московских князей. При участии итальянских
зодчих были построены Архангельский
собор и храм Иоанна Лествичника,
Грановитая палата, дворец великого
князя (не сохранился) и кремлевские
стены и башни. Новый Кремль воплощал
идею могущества и силы молодого
Российского государства.
Живопись
Конец
XV — начало XVI вв. — время расцвета
древнерусской живописи. В это время на
Руси работают гениальные художники
Феофан Грек, Прохор с Городца, Андрей
Рублев, Даниил Черный, Дионисий. Небывалый
взлет русского искусства на рубеже XIV
— XV вв. связывают с духовным влиянием
игумена Сергия Радонежского и общим
подъемом национального самосознания
после Куликовской битвы. Кисти Феофана
Грека принадлежат фрески новгородской
церкви Спаса Преображения на Ильине
улице Наиболее известными из произведений
Андрея Рублева являются фрески Успенского
собора во Владимире и икона «Троица»,
написанная в память Сергия Радонежского
для главного собора основанного им
монастыря. На рубеже XV — XVI вв. работал
выдающийся иконописец Дионисий.
Культура
России в XVIвв.
В
XVI в. завершается формирование великорусской
народности. В русских землях, вошедших
в состав единой державы, все больше
общего обнаруживалось в языке, быте,
нравах, обычаях и т.п. С XVI в. ощутимее,
чем прежде, проявлялись светские элементы
в культуре. Религиозное мировоззрение
по-прежнему определяло духовную жизнь
общества. Все свое влияние и могущество
церковь употребляла на укрепление своих
позиций. Большую роль в этом сыграл
Стоглавый собор 1551 г. Он регламентировал
искусство, утвердив образцы, которым
надлежало следовать. В качестве образца
в живописи формально провозглашалось
творчество Рублева.
Публицистика
События
XVI в. вызвали обсуждение в русской
публицистике многих вопросов того
времени: о характере и сути государственной
власти, о церкви, о месте России среди
других стран и т.д. В начале XVI в. было
создано литературно-публицистическое
«Сказание о князьях владимирских»,
содержание которого преследовало цель
укрепить авторитет верховной власти.
Так, если в «Повести временных лет»
летописец объяснил появление княжеской
власти призванием варягов, то «Сказание
о князьях владимирских» выводило
происхождение русской царской династии
от римского императора Августа. Это
легендарное историческое сочинение
начиналось с описания Ноева ковчега.
Затем следовал перечень властителей
мира, среди которых особо выделялся
римский император Август. Он якобы
послал на берега Вислы своего брата
Пруса, основавшего род легендарного
Рюрика. Последний был приглашен в
качестве русского князя. Наследник
Пруса и Рюрика, а следовательно, и
Августа, киевский князь Владимир Мономах
получил от константинопольского
императора символы царской власти —
шапку-венец и драгоценные бармы-оплечья.
Иван Грозный, исходя из своего родства
с Мономахом, с гордостью писал шведскому
королю: «Мы родством от Августа кесаря
ведемся» Российское государство, по
мнению Грозного, продолжало традиции
великого Рима и Киевской державы. В
среде церковников был выдвинут тезис
о Москве -«третьем
Риме».
В их изложении история выступает как
процесс смены мировых царств Первый
Рим
— «вечный город» — погиб из-за ересей,
«Второй Рим» — Константинополь —
из-за унии с католиками. «Третий Рим»,
истинный хранитель христианства, —
Москва, которая будет существовать
вечно.
Рассуждения
о необходимости создания
сильной самодержавной власти,
опирающейся на дворянство, содержатся
в сочинениях И.С.Пересветова. Вопросы,
касающиеся роли и места знати в управлении
феодальным государством, нашли отражение
в переписке Ивана IV и князя Андрея
Курбского.
Летописание
В
XVI в. продолжало развиваться русское
летописание. К летописным сочинениям
этого периода относится «Летописец
начала царства», в котором описаны
первые годы правления Ивана Грозного,
и где доказывается необходимость
установления царской власти на Руси. В
середине XVI в. московские летописцы
подготовили огромный летописный свод,
своеобразную историческую энциклопедию
XVI в. — так называемую Никоновскую летопись
(в XVII в. принадлежала патриарху Никону)
Начало
книгопечатания
Выдающееся
событие в культуре XVI в. — появление
русского книгопечатания. Началом
русского книгопечатания принято считать
1564 г., когда была издана первая русская
датированная книга «Апостол».
Однако существуют семь книг без точной
даты издания. Это так называемые анонимы
— книги, изданные до 1564 г. Организацией
работ по созданию типографии занимался
один из талантливейших русских людей
XVI в. Иван Федоров. Типографские работы,
начатые в Кремле, были переведены на
Никольскую улицу, где построили
специальное здание для типографии Кроме
религиозных книг Иван Федоров и его
помощник Петр Метаславец издали первый
русский букварь (в 1574 г. во Львове). За
весь XVI в. в России типографским способом
было издано всего 20 книг. Рукописная
книга занимала ведущее место и в XVI, и в
XVII вв.
Архитектура
Усиление
Российского централизованного государства
отмечено расцветом национальной
архитектуры.
Одним из выдающихся его проявлений было
строительство шатровых храмов. Шатровые
храмы не имеют внутри столбов, и вся
масса здания держится на фундаменте.
Наиболее известными памятниками этого
стиля являются церковь Вознесения в
селе Коломенском, построенная в честь
рождения Ивана Грозного, Покровский
собор (Василия Блаженного), сооруженный
в честь взятия Казани. Другим направлением
в архитектуре XVI в. было строительство
больших пятиглавых монастырских храмов
по типу московского Успенского собора,
Подобные храмы были сооружены во многих
русских монастырях и как главные соборы
— в крупнейших русских городах. Наиболее
известны Успенский собор в Троице-Сергиевом
монастыре, Смоленский собор Новодевичьего
монастыря, соборы в Туле, Суздале,
Дмитрове и других городах.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]
- #
- #
- #
- #
- #
- #
- #
- #
- #
- #
- #
Toggle main menu visibility
отв. ред. Д. С. Лихачев
Летописец начала царства
Летописец начала царства (в рукописной традиции: «Летописец начала царства царя и великого князя Ивана Васильевича всея Русии») – официальная летопись, излагающая события 1533–1552 гг. Л. н. ц., основанный на документальных материалах, подробно освещает вопросы внутренней и внешней политики, городское строительство, дворцовые церемонии, содержит хронику военных операций. Л. н. ц. составлен в связи с победой над Казанским ханством и заканчивался описанием праздничных торжеств.
В последующие годы Л. н. ц. неоднократно редактировался. Редакция, доведенная до 1556 г., вошла в состав Летописи Никоновской. По сравнению с первоначальным текстом здесь были сделаны вставки, возвеличивавшие правителя А. Ф. Адашева (который признается составителем и первой редакции), усилена критика в адрес своевольного боярства. Редакция 1556 г. впоследствии пополнилась статьями 1556–1558 гг., куда были включены и проекты двух адашевских реформ. Известна еще редакция Л. н. ц., доводившая изложение до 1560 г. (в этом году Адашев подвергся опале и вскоре скончался). Летописные записи последующего времени заносились в черновые тетради, хранившиеся в царском архиве. В 1568 г., согласно Описи царского архива, «Летописец» (т. е. Л. н. ц. редакции 1560 г.) и «тетрати» с записями за 1560–1568 гг. были пересланы в Александровскую слободу, где в это время находилась царская резиденция, и были подвергнуты обработке в связи с использованием в Летописном своде Лицевом. Несколько ранее (в сер. 60-х гг. XVI в.) Л. н. ц. редакции 1560 г. был включен в состав Свода 1560 г., который, в свою очередь, отразился в Летописи Львовской. После 1568 г., в связи с опричным террором и общегосударственными потрясениями, официальное летописание надолго прекращается и восстанавливается (в несколько иных формах) только к кон. XVI – нач. XVII в.
Изд.: ПСРЛ. М., 1965. Т. 29.
Лит.: Шахматов А. А. Разбор сочинения И. А. Тихомирова «Обозрение летописных сводов Руси Северо-Восточной». СПб., 1899. С. 175–176; Лавров Н. Ф. Заметки о Никоновской летописи // ЛЗАК. 1927. Вып. 1 (34). С. 77–90; Зимин А. А. И. С. Пересветов и его современники. М., 1958. С. 29–41; Клосс Б. М. Никоновский свод и русские летописи XVI–XVII вв. М., 1980. С. 195–196.
Доп.: Лурье Я. С. Генеалогическая схема летописей XI–XVI вв., включенных в «Словарь книжников и книжности Древней Руси» // ТОДРЛ. Л., 1985. Т. 40. С. 190–205.
Б. М. Клосс
Источник: Словарь книжников и книжности Древней Руси / АН СССР. Ин-т рус. лит. (Пушк. дом); Отв. ред. Д. С. Лихачев. — Ленинград : Наука, ленингр. отд-ние, 1987-. / Вып. 1. (XI — первая половина XIV в.) — 1987. — 492, [2] с.
Комментарии для сайта Cackle