Конфликт отцов и детей горе от ума сочинение

Введение

Конфликт поколений фигурирует во многих произведениях, как классических, так и современных, как русских, так и зарубежных. Проблема взаимоотношений отцов и детей часто заключается в возрастной разнице между поколениями. Меняется время – меняются моральные приоритеты, новое поколение стремится ко всему новому, а старое поколение зачастую не стремится к переменам. Разные взгляды на жизнь приводят к конфликту. Но не всегда направление «Отцы и дети» выглядит как противостояние. Ведь есть много произведений, в которых показано и полное взаимопонимание, и тесная связь поколений.

М.Ю. Лермонтов Поэма «Мцыри»

Конфликт поколений ложится на бунт духовный. Маленький Мцыри, подневольный и лишенный родного дома, чувствует, что не в силах день за днем проживать жизнь, которая ему не мила. Своим побегом он показывает не только свою силу духа, но и протест и нежелание мириться со своей участью. Его смелость вдохновляет нас. В роли «отца» тут выступает режим, неволя, в которой герой оказывается, рамки и ограничения, которые Мцыри разрывает только посмертно. Это также протест молодого поколения против войны, развязанной отцами и оторвавшей Мцыри от дома, родины и семьи.

И.С. Тургенев «Отцы и дети»

Самым ярким примером в направлении «Отцы и дети» можно назвать произведение русского классика Ивана Тургенева «Отцы и дети». Здесь явно выражен конфликт поколений, который можно сравнить с противостоянием разных миров – старым и новым. Либеральность и консерватизм «отцов» противопоставляется нигилизму «детей». Главный герой – Евгений Базаров, молодой человек, который придерживается нигилистических взглядов, то есть, отрицает общепринятые нравственные нормы, предпочитает не прекрасное, а полезное. То, что герой не преклонятся ни перед какими авторитетами, отрицает старые истины, бескомпромиссен в спорах, понравилось молодым читателям. Так Евгений Базаров стал для многих кумиром.

Если главный герой представляется нам цельной, хоть и противоречивой личностью, что признает нигилизм, то в романе есть ряд персонажей, которые просто подражают Базарову или же подчинятся модному веянию отрицать все. Таким является его друг – Аркадий Кирсанов. Молодой человек примыкает к нигилистам по примеру товарища, по сути, он подчиняется чужому авторитету, что уже противоречит теории нигилизма. Но худшими примерами можно назвать Виктора Ситникова и Авдотью Кукшину. Эти молодые люди стали приверженцы нигилизма, желая выглядеть прогрессивными, модными, однако на деле их показательный нигилизм выглядел вульгарно. Поэтому главный герой презирал Ситникова.

Противостоят молодым нигилистам в романе зрелые персонажи, которые придерживаются либеральных или консервативных взглядов. Это отец Аркадия Николай Петрович Кирсанов и его брат Павел Петрович, а так же Василий Иванович и Арина Власьевна Базаровы, родители главного героя.

Аркадий приглашает погостить у него дома друга Евгения, однако тот не находит общего языка с его родными. Братья Кирсановы не понимают увлечения молодых людей нигилизмом, ведь сами они являются приверженцами общепринятых нравов. Конфликт между Евгением и Павлом заканчивается дуэлью.

Кто же прав в данном противостоянии? Финал подсказывает ответ: главный герой заканчивает свою жизнь трагически, а его друг Аркадий возвращается к общепринятой морали, вернувшись в дом своего отца.

Н.В. Гоголь «Тарас Бульба»

В исторической повести Николая Гоголя «Тарас Бульба» проблема отцов и детей заканчивается трагедией. Это показывает, насколько серьезен конфликт поколений, которые смотрят по-разному на мир.

Главный герой – преданный отчизне казак Тарас. В сыновьях он хочет видеть свое продолжение, поэтому воспитывает их строго, в соответствии с законами Запорожской Сечи. Семейная тема усугублена тем, что события разворачиваются во время сложного военного времени. Гоголь показал нам истинного патриота – Тараса Бульбу, который предан Родине и того же ждет от детей.

Однако младший сын Андрий отличается от отца и брата, у него другие нравственные ценности. Этого не может принять отец, для которого общие интересы товарищества важнее даже родственных отношений. Андрий был изначально другим – его душа тянулась к романтике, ему чужда была война. Но отец не хотел видеть особенность характера сына и старался «обтесать» его по своим убеждениям. Он называл «маменькиным мазунчиком» Андрия, но надеялся, что жизнь на Запорожской Сечи изменит его. Возможно, это и было ошибкой отца. Нежелание понять сына приводит к конфликту интересов. Андрий остается верным себе, и когда влюбляется в прекрасную полячку, то с головой отдается этому чувству. И с этого момента он становится для бывших товарищей врагом.

Тарас Бульба чувствует ответственность за поступки сына, ведь это он его «породил». И принимает страшное решение – погубить то, что сам породил. Так он пытается исправить свою «ошибку». Этот поступок Тараса очень противоречивый и вызывает споры у читателей уже не одно поколение. С одной стороны — главный герой поступает как настоящий патриот, который в военное время верен только Отчизне. А с другой стороны — он жестокий отец, который не нашел другого выхода, кроме, как убить собственное дитя.

Можно ли было избежать событий, которые привели к трагическому финалу повести? Идея автора, конечно же, понятна: он хотел показать, что в суровые времена важнее гражданские интересы, а не семейные. Главный герой в первую очередь не отец, а защитник своей страны. Но можно ли говорить о настоящей защите страны, когда человек не смог уберечь собственную маленькую ячейку этой же страны?

В их семье отчетливо виден конфликт поколений в различие мировоззрения. Тарас Бульба не хочет этого видеть, а просто хочет исправить «неправильного» сына. Как мы видим, строгость в воспитании и навязывание своего мнения не дало хорошего результата. Но если бы Тарас попытался увидеть Андрия настоящим, понять его, возможно, конец был бы другим.

Д.И. Фонвизин «Недоросль»

Проблема отцов и детей раскрывается в литературе в большом разнообразии. Многие авторы показывают детей, как отображение родителей. И это правильно, ведь в семье ребенок растет и видит первые примеры поведения, усваивает ту мораль, которую имеют его родители. И не всегда пример родителей положительный – именно об этом идет речь в знаменитом произведении Дениса Фонвизина «Недоросль».

Главный герой пьесы – подросток по имени Митрофанушка. Он находится в переходном возрасте, когда человек уже должен становится личностью, но еще не в полной мере до этого дорос. В этот момент очень важно, чтобы у ребенка были правильные ориентиры. И как раз этого не было у главного героя, так как он рос в семье, где мать – деспот, а отец – слабовольный человек. Простакова (его мать) – образ своенравной, властной, но ограниченной женщины. Для нее все люди, ниже ее по социальному положению – это чернь, которую можно оскорблять и даже бить. Мальчик с раннего детства усвоил уроки матери – можно безнаказанно унижать слабых, но стоит быть аккуратным с тем, кто сильнее и богаче.

Митрофанушка не любит учиться, ведь он не видит поддержки матери. Наоборот, Простакова считает образование глупостью. А учителей нанимает для сына только потому, что так «положено» в обществе. Она чествует только тех учителей, которые хвалят мальчика и не перетруждают его. Такой подход принес ожидаемый результат – Митрофанушка становится абсолютной копией матери – ограниченным и жестоким. Герой оскорбляет слуг, не слушает учителей. Он не уважает отца, ведь он слабый. Но и мать он по-настоящему не любит, а просто признает ее авторитет. Но когда Простакова оказывается в затруднительном положении, он от нее с легкостью отворачивается. Как видим, отцы пожинают плоды своего воспитания.

Конфликт родителей и детей в пьесе Фонвизина – это следствие дурного воспитания, аморального примера родителей. Все это привело к тому, что сын стал отображением уродливой личности матери. Но и отец тоже виноват, ведь он даже не пытался что-то изменить. Поэтому Митрофанушка так и останется вечным недорослем, недоличностью, которая не смогла сформироваться в условиях дурного воспитания. Денис Фонвизин показывает читателям, насколько важна роль воспитания в семье и образования. Отцы должны показывать правильный путь своим детям, ведь они – их первый и важный пример.

А.С. Пушкин «Станционный смотритель»

«Станционный смотритель» — поучительная повесть Александра Пушкина, которая отличается печальным концом. Главная проблема произведения в разобщенности близких людей.

Повествование идет от лица рассказчика, который знакомит читателей с одним станционным смотрителем – Самсоном Выриным. Это добрый, услужливый человек. Он всегда старается угодить приезжим гостям, но за свою заботу редко слышит добрые слова, а скорее наоборот его часто упрекают в недочетах в работе. Но герой не расстраивается и с любовью выполняет свои обязанности, ведь у него есть смысл жизни – его дочь Дуня. В начале повести ей 14 лет, но она уже вполне самостоятельная женщина и настоящая кокетка. Она позволяет даже рассказчику поцеловать себя. Такая вольность в поведении должна была вызывать волнение у отца, но он был слишком мягок к дочери, слишком ее баловал и все позволял.

Рассказчик был у станционного смотрителя несколько раз. В первый раз он увидел в нем доброго, полного сил человека. А во второй раз перед ним предстал совсем другой Вырин – слабый и спивающийся мужчина. Что же изменилось? Оказалось, что его единственная дочь сбежала из дому с офицером, который гостил у них. Он увлек ее красивой жизнью в городе, и девушка пошла за ним, забыв о своем отце. А для Самсона она была смыслом жизни, тем, что давало ему силы. Заметна ассоциация с библейским героем Самсоном, у которого сила была в волосах. Когда древнего героя Самсона лишили волос – он стал слабеть, и так же, когда пушкинский Самсон лишился дочери – он тоже потерял силу.

Проблема отцов и детей в этом случае основывается на неблагодарности детей и на неправильном воспитании отцов. Дочь и правда была неблагодарной, что позже она осознает. Но не только она виновата в ситуации.

Отец – добрый человек, и с одной стороны показывает дочери правильный пример. Но он слишком ее балует, а вседозволенность порождает своеволие и эгоизм. Он ей доверяет во всем, считая своей первой помощницей. Но делает это он очень рано, ведь в 14 лет человек еще должен чувствовать свою зависимость от родителей, видеть в них поддержку. А Дуня считала себя в свои годы самостоятельной, поэтому и приняла сама решение о том, как ей жить, не подумав о Самсоне.

Ошибкой отца было то, что он слабо контролировал дочь, слишком ей доверял. А как говорила героиня Марка Твена, цитируя Святое Писание: «Кто жалеет розг — тот портит ребёнка».

И.А. Гончаров «Обломов»

Судьбу детей в большинстве случаев определяют отцы, ведь именно их воспитание формирует личность детей. Поэтому воспитатели в ответе за своих отпрысков. В подтверждение этой мысли есть много замечательных произведений, в том числе и роман Ивана Гончарова «Обломов». Главный герой – ленивый и праздный человек без амбиций. Его жизнь сводится к тому, что он подолгу спит, вкусно ест, после чего снова ложится отдохнуть. Даже с кем-то общаться для него в тягость. Поэтому он редко выходит из дому, становится затворником по доброй воле.

Но почему главный герой именно такой? Проблема кроется в его детстве. Он был вначале любознательным мальчиком, но его активность не поощрялась в семье, где привычным было просто сытое и сонливое состояние. Вскоре герой стал таким же. У него не было другого примера для подражания. Судьба героя была предопределена родителями, которые не приучили ребенка ни к труду, ни к стремлениям добиваться своей цели, а просто баловали его — и в результате испортили, не дав сформироваться активной личности.

Таким образом, будущее ребенка находится в непосредственной зависимости от прошлого родителей, которые вложили в детей то, что хотели или смогли. В романе «Обломов» для контраста приведен и пример правильного воспитания. Андрей Штольц – друг и антипод Ильи Обломова. Он человек дела, умный, расчетливый, но добродетельный молодой мужчина. Андрей очень отличается от ленивого Ильи. Если Обломов был с рождения дворянином и не привык ничего добиваться, то Андрей сам заслужил право получить дворянский титул. И в личной жизни он достиг того, чего сам хотел – женился на любимой женщине. Иногда Андрей подталкивал к активным действиям и Обломова, но это было сложно.

Секрет того, что Андрей вырос деятельным человеком в том, что его отец дал ему правильное воспитание: не баловал, а приучал к труду и личной ответственности за действия. Старик не разрешал жене баловать сына и удерживать возле себя, а наоборот подталкивал его пробивать себе дорогу самому. Такое воспитание кажется суровым, но именно оно дало хороший результат. А вот отсутствие строгого воспитания в семье Обломовых породило такую несостоятельную личность как главный герой Обломов.

Мнение большинства

Проблемы «Горе от ума» — это проблемы общественного мнения, согласно которому приспособленчество считается проявлением здравого смысла. В понимании большинства действительно Молчалин ведет себя гораздо дальновиднее своего соперника, когда ищет среди авторитетных людей, в том числе женщин, покровительства, поскольку хочет «весело пожить» и получить награды. Он скромен, вежлив, услужлив и непременно «дойдет до степеней» в этом обществе, так как не высказывает умных мыслей, что позволяет его знакомым ощущать превосходство над мелким служащим.

А.С. Грибоедов «Горе от ума»

Отрицательный пример отцов в основном пагубно влияет на детей. Герой комедии Грибоедова «Горе от ума» Фамусов — пример такого отца. Он придерживается ложных ценностей и приучает к этому дочь. И так как проблема кроется в самом мировоззрении, то осознать ошибку центральным героям очень сложно. Тем более, что общество, в котором они живут, имеет в большинстве такие же взгляды. Для таких людей главная ценность – власть и богатство. «Фамусовское общество» не способно оценить идеи умного человека, такого как Чацкий.

Фамусов считает, что будущий муж дочери должен быть богатым и перспективным. И не важно, если при этом такой человек будет полным ничтожеством. Образование в их доме тоже не превозносилось, поэтому Софья довольствовалась чтением дамских романов. Поэтому не удивительно, что под впечатлением романтических историй и при отсутствии моральных преград девушка увлекалась недостойным, но «романтичным» человеком и без стыда скрывала эти отношения от отца. Ведь Фамусов не показывал ей на личном примере, что ложь – это плохо, поэтому дочь не смогла усвоить такой урок. Наоборот старик поощрял все способы, которые позволяют добиться успеха. Так его грехи унаследовала и его дочь. Она стала достойным его последователем.

Софья влюбляется в ничтожного человека Молчалина, ведь способна видеть только внешнюю оболочку. Он ей кажется загадочным героем романа. Но если бы девушка была образованной, способной на глубокие мысли и анализ, то, возможно, заметила бы, что перед нею человек-пустышка, заинтересованный только в положении ее отца. Так устаревшие взгляды отцов пагубно влияют на будущее их детей.

Чацкий – умный и достойный человек, любящий Софью. Однако он не вызывает в ней ответных чувств. Он для нее нечто инородное в их слаженном обществе без принципов. Чацкий пытался доказать правильность своих идей в «фамусовском обществе», но это было похоже на метание бисера перед свиньями. И это было и его ошибкой: нельзя так быстро изменить мировоззрение консервативных людей. Фамусов и ему подобные привыкли так жить: думать только о практической ценности вещей, и о том, что скажут люди с высоким социальным положением. Поэтому, когда в доме Фамусова разгорелся скандал, то его глава думает лишь о том, что обо все этом скажет княгиня Марья Алексеевна.

Устаревшие взгляды отцов не должны влиять на будущее из детей.

Софья Фамусова

Проблемы ума в «Горе от ума» рассматриваются также через призму восприятия Софьи. Это дочь Фамусова, в которую влюблен наш герой. Девушка также считает, что ум Чацкого бесполезен, даже вреден для окружающих. Ей не нравится критика Александром Андреевичем всего, что дорого ей самой. В его поведении и речах девушка видит озлобленность, желчность, недовольство всем. Она понимает, что с этим раздраженным человеком нелегко быть рядом, постоянно выслушивать его, хотя и считает ум Чацкого гениальным, блестящим. Но для семейной жизни более подходящим является «ум» Молчалина, то есть умение приспосабливаться к обстоятельствам и находить выгоду во всем. Чацкий вынужден согласиться с этим. Такие люди, по его словам, «блаженствуют на свете».

А.Н. Островский «Гроза»

Конфликт отцов и детей в произведении Островского «Гроза» приводит к трагедии. Старшее поколение в образах Кабанихи и Дикого навязывают молодым свое видение мира, не считаются с их мнением. И в результате дети отчаянно ищут выход, но находят его в крайностях: Катерина лишает себя жизни, Варя уходит из дома, Тихон отворачивается от матери, считая ее преступницей, Борис обрекает себя на жизнь без любви, боясь остаться без денег. И это всего лишь история одной семьи. Но писатель говорит о том, что многие жители города Калинов живут так, увязнув в невежестве, ханжеских взглядах времен средневековья. В основном это касается людей старшего поколения – отцов, которые навязывают свои взгляды детям. Последствия таких нравов ужасны, ведь в результате ничто новое не способно проникнуть в этот город, а значит, он так и останется в застое.

Автор показывает, что «отцы» не всегда правы, заставляя жить молодое поколение только по своим законам, так как время меняется и вносит свои коррективы. Поэтому молодежь вправе жить по-новому.

В чем причина разобщенности отцов и детей? В том, что они росли в разное время и в разных условиях – поэтому им сложно понять друг друга в полной мере. Среда и время создают определенную систему ценностей. Сформировавшейся личности уже сложно принять что-то новое. Но это не значит, что это невозможно. Поэтому люди старшего поколения не должны переставать учиться, а стремиться познавать всегда что-то новое, и тогда они станут немного ближе к своим детям. Но это сложный путь, поэтому «отцы» в романе выбирают «легкий» — обороняют свой «домострой» и заставляют детей подчиниться. Они не хотят учиться новому, но и не хотят проиграть молодым, уступив им. Но время не стоит на месте, новые идеи проникают в умы молодых героев, но противодействие старших приводит к трагедиям. Катерина хотела просто любить, и заслуживала на свободу, о которой пылко говорила. Но обрести свободу в условиях их общества она смогла лишь страшным способом.

Герои не смогли победить, но это не значит, что не смогут другие. Роман призван заставить читателей задуматься о том, к чему приводит непонимание отцов и детей, понять, что новые веяния нельзя остановить, и надо меняться вместе со временем.

Какие «умы» нужны старому московскому дворянству?

Молчалин точно знает, как нужно действовать «с умом» для того, чтобы использовать свое положение на службе в личных целях. В этом он сближается со Скалозубом, который также глуповат, но «счастлив в товарищах». Этот человек готов достичь желаемого любыми средствами — он метит в генералы.

Именно такие «умы» и требовались московскому дворянству, а главный герой с его отличным от других, критическим отношением к миру не вписывался в эту среду, хотя Фамусов и рекомендовал Чацкого гостям как человека «с головой». Отдавая должное образованности главного героя, он считает, что данным приобретением следует пользоваться осторожно, умело и лишь для достижения в обществе высокого положения либо обогащения. Иначе ум может навредить Чацкому, что и происходит с ним в итоге.

Ф.М. Достоевский «Преступление и наказание»

Ошибки отцов печально отражаются на их детях. Ярким примером этому есть героиня романа Достоевского «Преступление и наказание» – Соня Мармеладова.

Ее отец, потеряв работу, не смог больше исполнять роль главы семьи, в результате чего просто спился. Слабость этого «маленького человека» вынуждает дочь пожертвовать своим телом и честью ради семьи. Кроме него, «на шее» у героини находятся новая жена отца и ее дети. Мармеладов пытался помочь этой женщине и с жалости женился, но в результате не справился с грузом ответственности и запил. Что же может быть проще? Сложно его судить, но ведь дочь смогла найти другой, пусть и не самый лучший путь? Эта чистая от природы душа пожертвовала своими принципами ради выживания семьи. А что отец? Он продолжал пить, выливая незнакомцам свою печаль о том, как он несчастен. Мармеладов пил на деньги своей дочери, но продолжал считать себя жертвой.

Главный герой Раскольников, узнав историю семьи Мармеладовых, винит в этой и подобных ситуациях «кровопийц» на теле общества, которые приводят людей к нищете. И отчасти это верно, но не только в этом причина беды. Причина и в грехах отцов, отвечать за которые приходится их детям.

Во многих книгах авторы показывают, что дети – это подражатели своих родителей. Но не всегда это так. Например, Соня Мармеладова скорее антипод своему отцу. Она оказалась достаточно зрелой, чтобы понять, что отец показывает не лучший пример, поддавшись слабости. Девушка продает свое тело, чтобы прокормить семью, но сохраняет чистоту души. А ее родитель сломался, поддавшись душевной слабости. Это подтверждает то, что новое поколение способно осознать и исправить ошибки старого. Образ Сонечки, конечно, идеализированный, но служит хорошим примером. Опустившись на самое дно общества, она смогла выжить сама, еще и помочь другим спастись. Она помогает не только своей семье, но и Раскольникову, который запутался в своих сложных «великих» теориях. Ее взгляд на жизнь намного проще и правильнее: надо жить, помогая другим людям. Соня помогает герою осознать ошибку и стать на правильный путь.

А. Алексин «Раздел имущества»

• Верочку вырастила бабушка Анисья: она буквально поставила ребенка, перенесшего тяжелую родовую травму, на ноги. Девочка называет бабушку своей мамой, что вызывает недовольство настоящей матери. Конфликт постепенно накаляется и заканчивается судом, на котором делится имущество. Больше всего Верочку поражает то, что ее родители оказались настолько черствыми, неблагодарными людьми. Девочка тяжело переживает ситуацию, она пишет родителям записку, где определяет себя как имущество, которое должно отойти бабушке.

А.С. Пушкин «Дубровский»

Об отношениях отцов и детей говорит Александр Пушкин во многих произведениях, в том числе и книге «Дубровский».

Острый конфликт возникает в доме Троекуровых. Отец – властная и беспринципная личность. Для него люди – пешки в его игре, даже собственная дочь Маша, которую он хочет выдать замуж за богатого, но старого мужчину. Богач Верейский никак не привлекал юную девушку, поэтому она молила отца пощадить ее. Свое сердце героиня уже отдала другому человеку – Дубровскому. Но о замужестве с ним отец не хотел и слышать. А чтобы дочь не сбежала с возлюбленным, запер ее дома до свадьбы с Верейским. Маша делает еще одну попытку исправить положение – отправляет письмо жениху с просьбой отменить свадьбу, но становится только хуже. Отец и Верейский переносят дату свадьбы, о чем не знает Владимир Дубровский. Когда он прибыл к ним, Маша уже стала женой Верейского. И теперь моральные принципы не дают ей сбежать с возлюбленным. Она подчиняется отцу, но вряд ли когда-то сможет его простить. Противостояние отцов и детей часто приводит к сломанным жизням.

Однако не всегда между поколениями рождается острый конфликт, часто наоборот между ними тесная связь. Например, Владимир Дубровский и его отец хорошо понимали друг друга. Герои нравственно похожи: честные, благородные, не терпящие подхалимства люди. У Дубровского-старшего возникает конфликт интересов с Троекуровым. Однако он не пытается задобрить его, а наоборот держится с ним наравне, чего почти никто себе не позволял. Но оскорбления и нападки таки укоротили жизнь Дубровскому. Его сын Владимир вырос таким же, как он – смелым и справедливым. И поэтому он хочет отомстить за отца, но делает это своим способом. Все усложняется, когда Владимир влюбляется в дочь Троекурова, Марию. Он видит, что девушка не такая, как ее отец, что она – добрая и порядочная личность. Однако их любовь оборачивается трагедией из-за амбиций господина Троекурова. Как видим, отношения отцов и детей бывают очень разными. Все зависит от их способности понимать друг друга, от того, подают ли отцы хороший пример и умеют ли дети ценить его.

В произведении «Дубровский» мы видим две семьи с разными подходами к воспитанию. Троекуров воспитывал дочь в полном подчинении себе, не считал ее личность, а скорее вещью, которую можно выгодно «продать». Но, на удивление, она не стала копией отца, а выросла порядочным человеком. Возможно, иногда негативный пример оказывает обратное воздействие. А Дубровский воспитывал сына благонравно — и он вырос хорошим человеком, любящим своего отца и хотел стать похожим на него, в отличие от Маши, которая не могла равняться на отца.

А.С. Пушкин «Барышня-крестьянка»

О связи поколений идет речь и в произведении Александра Пушкина «Барышня-крестьянка». Главный герой повести Алексей Берестов мечтает о военной карьере, но его отец не разделяет его намерений, поэтому он, будучи благодарным сыном, принимает решение не торопиться с исполнением своего желания. Он все же надеется, что со временем отец даст ему свое одобрение на осуществление мечты.

Главная героиня Лиза Муромская наоборот растет взбалмошной и капризной девочкой. И это только умиляет ее отца. Но когда речь заходит о замужестве, то приоритеты немного меняются.

Главы семейств Берестовых и Муромских издавна враждовали, но один случай во время охоты все изменяет: Григорий Муромский падает с лошади, а помогает ему сосед Берестов. Несчастный случай сближает бывших врагов. Свою дружбу они решают закрепить браком детей – Алексея и Лизы.

Однако Алексей не хочет жениться на незнакомой барышне, ведь он уже влюблен в крестьянку Акулину. И он готов защищать любовь, даже если придется воспротивиться своему отцу, на что раньше он никогда не решался. Так завязывается конфликт между поколениями: сын не подчиняется отцу, а отец старается его переубедить всеми способами, даже угрозами оставить без денег. Но это не острый конфликт, а скорее проблема, основанная на любви в разных ее проявлениях. Развязка оказалась счастливой и даже слегка сказочной. Когда Алексей поехал в дом Муромских, чтобы отказаться жениться на Лизе, то узнал в ней свою возлюбленную Акулину. Девушка выдавала себя за крестьянку, так как их отцы раньше были врагами. Отцы одобряют брак детей, а у детей теперь нет причин отказываться. И тем ни менее данная путаница послужила хорошим уроком и Алексею, и его отцу: первый научился отстаивать свои интересы, а второй понял, что не всего можно добиться авторитетом.

Автор показывает в повести «Барышня-крестьянка» прекрасные гармоничные отношения, в основе которых лежит исключительно любовь. Конфликт поколений в таких семьях если и возникает, то всегда заканчивается их примирением.

М.А. Шолохов «Тихий Дон»

В семье Мелеховых всё держится на власти отца. И когда Пантелей Прокофьевич узнаёт о связи Григория с Аксиньей, он решает женить сына на Наталье. Григорий подчиняется воле отца. Но, понимая, что не любит свою жену, бросает всё и уходит с Аксиньей в работники. Он согласен на позор во имя любви. Но время рушит в мире всё, и рушится дом Мелеховых, устои казачьей жизни. И скоро никто не подчиняется законам жизни, все живут, как хотят. Дарья наступает на свёкра с непристойным предложением, а Дуняшка ставит мать в безвыходное положение и буквально заставляет её благословить на брак с Мишкой Кошевым.

Джеймс Олдридж «Последний дюйм»

Проблема отцов и детей подымается часто и в зарубежной литературе. Джеймс Олдридж показывает в рассказе «Последний дюйм» то, насколько важно взаимопонимание в семье. В этом произведении мы видим конфликт между отцом и сыном, однако он еще не настолько острый, чтобы его нельзя было преодолеть.

Отец Бен был хорошим летчиком, однако в собственной семье не чувствовал себя уютно: истеричная жена и сын, которого он не понимает. Однако его ситуация изначально не безнадежна, потому что он осознает свою проблему и делает первый шаг к ее решению. Герой берет с собой сына Деви в полет. Они летят вместе к Акульей бухте, чтобы провести видеосъемку и заработать денег. Но не только это было целью, Бен хотел провести вместе с сыном время наедине и попытаться его лучше узнать. Однако первые часы полета показались ему ужасными, ведь мальчик не проявлял интереса к его делу и всего боялся. Бен сурово говорит с сыном, не умея скрыть свое раздражение. Он считает его слабаком, упрекает в плаксивости. Другими словами – Бен не видит в Деви самого себя, как ему кажется. Ведь Бен был смелым летчиком, а его сын растет плаксивым, а значит и слабым человеком.

В этой истории взаимоотношений отца и сына мы не наблюдаем открытого острого конфликта, проблема скорее основана на недопонимании, неумении наладить общение с родными людьми. Автор показывает, что в таком случае может помочь необычная ситуация, при которой придется действовать сообща, чтобы победить. В рассказе «Последний дюйм» такая ситуация еще и экстремальная, требующая объединения усилий для того, чтобы выжить. Бена атакует большая акула и повреждает ему конечности. Поэтому он не может вести самолет. Единственная их надежда выбраться с бухты – это Деви. Он еще слишком мал, чтобы стать пилотом, но другого выхода нет. Бен становится его учителем, говорит ему, как поднять и вести самолет. Поначалу Бен привычно кричит на мальчика, но позже понимает, что таким способом погубит их обоих и начинает говорить с сыном спокойно, постепенно налаживая с ним контакт. А Деви наоборот начинает вести себя более твердо, и в результате успешно смог долететь до места, откуда их повезли в клинику.

Сложная ситуация в отце и сыне раскрыла другие качества. Бессилие Бена заставило его полагаться на сына, а Деви проявил стойкость и решительность в действиях, ведь от этого зависели две жизни. Проблема отца и сына разрешилась в условиях экстремальной ситуации. Они увидели, что могут полагаться друг на друга, и теперь стали по-настоящему близкими людьми.

М. Цветаева «Бабушке»

Лирический монолог Марины Цветаевой отличается от Есенинского. Марина никогда не знала свою бабушку, и ее стихотворение, как и многие другие, — это вопросы и крики в пустоту. Это эмоции, которые появляются, когда начинаешь интересоваться своей семьей и своей историей. Это разговор, который никогда не состоится, ведь бабушка умерла, а вопросов от этого меньше не становится. Марина Цветаева старается угадать, какой была ее бабушка, сравнивает ее с собой, смотрит, как она выглядела. В своем стихотворении автор показывает не конфликт, а загадку, которую оставляют нам близкие люди после смерти.

Уильям Шекспир «Ромео и Джульетта»

Говоря о конфликте поколений, нельзя не вспомнить трагедию Шекспира «Ромео и Джульетта». Вот где непримиримость отцов приводит к настоящей трагедии детей. Семьи Монтекки и Капулетти были самыми влиятельными в Вероне, и между ними была давняя вражда, о причине которой никто уже и не помнил. Может быть так автор хотел нам показать, насколько незначительными были причины, которые привели в будущем к трагедии.

В то время, как семейства утопали в ненависти друг к другу, между их детьми зародилась любовь. Что достаточно символично – ненависти всегда противостоит именно любовь. Дети оказываются мудрее отцов, несмотря на юный возраст. Джульетта понимает, что не имя и не статус определяет человека, а только его личные человеческие черты. Для нее Ромео – всего лишь имя, и как не назови ее Ромео, он останется для нее возлюбленным: «Что значит имя? Роза пахнет розой, хоть розой назови ее, хоть нет».

Ромео тоже старается вести себя разумно и терпимо, но его вынуждают сражаться и не раз. Он закалывает Тибальта, брата Джульетты, чтобы отомстить за друга, и так же поступает с Парисом, пытаясь защититься. И каждый раз он не хотел боя, но вынужден был в него вступать. Это понимала Джульетта — и поэтому не перестала его любить. Они тайно венчаются благодаря поддержке брата Лоренцо. Он же хочет им помочь сбежать, когда Джульетту хотят выдать замуж за Париса. Но нелепый случай приводит к трагедии. Отец Лоренцо придумал план (дать зелье Джульетте, от которого все подумают, что она ушла из жизни) и написал о нем Ромео, но письмо опоздало. Когда Ромео вернулся в Верону, то подумал, что Джульетты не стало и добровольно выпивает яд. А когда просыпается после окончания действия зелья Джульетта, то тоже лишает себя жизни уже по-настоящему. Так заканчивается земная любовь Ромео и Джульетты, но о ней будут помнить всегда.

Когда Капулетти пришли в склеп к Джульетте, то увидели там двоих детей. Немного позже князь Эскал произносит строгую речь перед Монтекки и Капулетти, указав им на страшные ошибки по отношению к детям. Две семьи прекращают вражду, осознав, к чему она приводит. Так Ромео и Джульетта в сущности пожертвовали собой ради мира семей, любовью очистили их от страшной ненависти.

Конфликт между поколениями разрешился, но ценой крови молодых влюбленных. Шекспир часто писал трагедии, ведь в них конфликты выглядят особенно впечатляюще. На таком примере легче увидеть проблему, запомнить ее и стараться не повторять.

Вывод

Направление «Отцы и дети» нашло свое отображение во многих произведениях. Русские и зарубежные классики мастерски показали во всей многогранности как связь между поколениями, так и конфликт между ними. Проблема часто возникает из-за разницы в возрасте, другой среды формирования личности. Отцы хотят видеть в детях свое продолжение, и поэтому навязывают им свои взгляды, однако дети – это уже новое поколение, которое живет в новое время — и поэтому уже имеет свою систему ценностей, отличительную от старой. Только стремление понять друг друга может помочь справиться с данной проблемой. Как видим с вышеизложенных произведений, деспотизм, амбиции – плохие спутники воспитания, а вот любовь и внимание – хорошие. Отцы должны дать хорошее воспитание, вложить свою душу в детей, чтобы пожинать положительные плоды труда.

Популярные сегодня темы

«Моцарт и Сальери» входят в сборник маленьких трагедий А.С. Пушкина. Маленькими они являются из-за того, что читатель видит только кульминацию событий. Автор намеренно отодвигает на второй план предысторию

Лермонтов написал огромное количество разных произведений. А вот произведение «Демон» он начал писать еще в четырнадцать лет. Много раз он пытался ее бросать, но немного позже опять к ней возвращался.

«Божественная комедия» Данте Алигьери является самым известным художественным произведением европейской средневековой литературы. В нём автор сумел не только объединить сюжетное повествование и поэтический стиль

Человеку свойственно наполнять свою жизнь тем, что приносит ему радость. Счастье личности во многом сформировано взаимоотношениями — любовью, дружбой.

Рассказ Валентина Распутина «Уроки Французского» был написан в 1973 году. Автор описывает послевоенное время, когда люди еще не понимали, как жить.

Конфликт «отцов и детей» в комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума»

«…Не надобно иного образца, Когда в глазах пример отца…»

Проблема отношений между представителя различных поколений волновала человечество всегда и волнует и сейчас, оставаясь одним из самых актуальных вопросов современного общества. На тему о том, как выстроить взаимоотношения отцам с детьми или детям с отцами, написано множество книг. Существует и художественные литературные произведения, в основе сюжета которых лежит конфликт поколений. Одним из таких произведений является комедия А.С. Грибоедова «Горе от ума».

Учитель проверяет на плагиат? Закажи уникальную работу у нас за 250 рублей! Напишем в течение дня!

Связаться с нами:

В комедии автор раскрывает проблему таким образом, что она выходит далеко за пределы семейного очага. В этом произведении конфликт «отцов и детей» строится не только между членами одной семьи и дома, но и вытекает в противоборство глобального масштаба. Таким образом, писатель рисует «век минувший» и «век нынешний», у каждого из которых есть свои представители, со своим уникальным образом мыслей и складом ума. Но для начала следует разобрать конфликт в рамках семьи.

Ни для кого не секрет, что установки и принципы жизни родителей напрямую зависят на жизнь и развитие их детей. И это не всегда идет им на благо. В комедии читатель знакомится с Фамусовым и его дочерью Софьей. Софья росла под опекой отца и в постоянном окружении его приближенных, условно называемых «Фамусовским обществом».

Фамусов – личность пустая, бездушная, корыстная. Он большой охотник за чинами и богатствами, как и все представители его поколения. Герой желает своей дочери богатого супруга, рассчитывая получать от этого собственную выгоду:

«…Желал бы зятя он с звездами, да с чинами…».

Фамусов говорит дочери:

«Кто беден, тот тебе не пара».

Тем самым он учит Софью разглядывать в молодых людях не внутренний мир, а размер кошелька. Кроме того, горе-отцу не нравится увлечение Софьи книгами. Фамусов открыто заявляет свое отношение ко всякому просвещению:

«Забрать все книги бы да сжечь…».

Именно страсть и охота молодого поколения ко всякому виду просвещения явилась причиной для конфликта «отцов и детей», вышедшего за грани семьи. Молодой человек Чацкий представляет собой «век нынешний». Он образован, начитан, имеет богатый внутренний мир и совсем не мечтает о чинах и о праздном богатстве. Он говорит:

«Служить бы рад, да прислуживаться тошно!»

Такие взгляды далеки Фамусову и его обществу, а потому осмеяны. Осмеян и сам Чацкий, увы, побежденный в этом конфликте «отцов и детей».

В комедии Грибоедова автор раскрывает конфликт «отцов и детей» с различных сторон. С одной стороны это недопонимания в отношениях между детьми и их родителями, а с другой это противоборство, даже война между новыми и старыми взглядами на жизнь всего общества.

Комедия Грибоедова «Горе от ума» была создана автором в особую, переходную эпоху — эпоху декабристов, эпоху столкновения крепостников и прогрессивно настроен ного дворянства. Величайшая заслуга автора в том, что эта борьба воспринимается нами не просто как явление конкретной эпохи. Это прежде всего борьба понятий, борьба старого с молодым, нового о закостеневшим.

Неожиданный приезд Александра Андреевича Чацкого сталкивает в доме Фамусова две эпохи: «век нынешний» и «век минувший». Мы видим, что поколение отцов продолжает жить по своим давно устоявшимся законам и обычаям: балы, обеды, ужины, забота о карьере. Самый ярый защитник «века минувшего» — Павел Афанасьевич Фамусов, управляющий в казенном месте. В его образе наиболее полно отразились черты старого московского барства. Нехитрая идеология этого человека раскрывается в разговоре с Чацким. Для Фамусова главные жизненные ценности — чины и богатства. И людей о также судит по количеству медалей и орденов, не принимая во внимание нравственные качества и ум. В фамусовском обществе это не имеет значения. Главная цель в жизни — «и награжденья брать и весело пожить». Фамусов поучает молодежь: «Учились бы, на старших глядя». Его идеал человека — дядя Максим Петрович — «он не то на серебре, не то на золоте едал; сто человек к его услугам; Весь в орденах; езжал-то вечно цугом; Век при дворе, и при каком дворе!». Причем неважно, какой ценой достались эти блага. Главное и бесценное человеческое качество — уметь «сгибаться вперегиб», подличать и пресмыкаться, а также не иметь собственного мнения или, боже упаси, каких-то новых мыслей. Фамусов с восторгом рассказывает о том, как дядя сумел использовать для блага даже конфуз, случившийся при дворе императрицы. Сделав из себя посмешище, дядя сумел добиться и чина, и пенсии. Это чинопоклонство и подличанье Фамусов называет мудростью, так живут все, а потому те, кто не желает «прислуживаться», по его мнению, глупцы и вообще государственно опасные люди. В таком обществе нельзя иметь собственное мнение, если не имеешь чинов. Во всем нужно ориентироваться на богатых и именитых людей. Не случайно в финале Фамусов восклицает: «Ах, боже мой! Что станет говорить княгиня Марья Алексеевна!» Он агрессивно защищает устои старого мира. Все в нем живут, паразитируя на других, на чести, на совести, на долге перед отечеством. Трудно вообразить себе, через скольких перешагнули московские тузы ради чина! И разве Фамусов или Скалозуб служат Родине? Хотя и Павел Афанасьевич — государственный человек, служит он формально — подписывает бумаги, не читая их. Неделя этого чиновника заполнена обедами и ужинами. На службе он окружен родственниками. При мне служащие чужие очень редки, Все больше сестрины, свояченицы детки, Как станешь представлять к крестику ль, к местечку: Ну как не порадеть родному человечку! Жизнь Фамусова удивительно пуста в духовной точки зрения: он ярый ненавистник просвещения, считая его основным источником вольнодумства: «Ученье — вот чума, ученость — вот причина, Что нынче пуще, чем когда, Безумных развелось людей, и дел, и мнений» Чем занять ум этого человека? Разговорами о благах и путях их зарабатывания, обсуждением чужих богатств, осуждением молодежи да мыслью о том, как бы выгоднее выдать дочь замуж. «Кто беден — тот тебе не пара» — внушает он дочери. Вот почему Скалозуб — идеальный жених: «Известный человек, солидный И знаков тьму отличья нахватал; И не по летам и чин завидный Не ныне-завтра генерал.» Фамусова не интересует. Что полковник глуп, груб, умеет рассуждать лишь о службе и орденах. Но в характере Скалозуба обнаруживается еще одна черта — хищность и подлость. Вот как он стал полковником: Довольно счастлив я в товарищах моих, Вакансии как раз открыты; То старших выключат иных, Другие, смотришь, перебиты. Это истинный философ, когда речь заходит о каналах «добычи» чинов. Его заветная цель — сделаться генералом. Скалозуб заслуживает полного и безоговорочного одобрения Фамусова. . Также на хорошем счету у этого московского туза и Мочалин. В соответствии с принципом классической трагедии, у этого человека «говорящая» фамилия. Умение промолчать, а также умеренность и аккуратность — достоинства, особо почитаемые в фамусовском обществе. Поэтому он и оказался на службе у Павла Афанасьевича, хотя и не доводится ему родней. При встрече с Чацким Молчалин разговаривает с ним в тоне снисходительного участия («Вам не дались чины, по службе неуспех?), даже с сознанием собственного превосходства. Чацкий открыто издевается над ним, но Молчалин в силу своей ограниченности не понимает этого. Он в курсе всех новостей и суждений, всех московских сплетен — где и что можно добыть (у Татьяны Юрьевны, например). Молчалин услужлив, льстив. Ему нет равных в искусстве поднять платок, поставить стул, погладить шпица влиятельной старухи, с похвалой отозваться о том, о чем все отзываются также. Поэтому Молчалин так успешно продвигается по службе. Он незаменим. Это образ приспособленца, главное достоинство которого в глазах окружающих — говорить то, что от него хотят услышать. На самом же деле за его скромностью, уступчивостью скрывается беспринципность и безнравственность, пустота. Мы видим, как он открывает свое истинное лицо: даже искреннюю любовь Софьи он пытался использовать в корыстных целях. В обществе Фамусовых и Молчалиных Чацкий единственный здравомыслящий человек на двадцать пять глупцов, по признанию автора, естественно и закономерно объявлен сумасшедшим за то, что посмел судить устои старого мира: слепое подражание Западу, бесчеловечное отношение помещиков к крестьянам, ненависть к просвещению, раболепство, умственный застой. Он изгнан фамусовским обществом, но, как замечал Гончаров, «Чацкий сломлен количеством старой силы, нанеся ей в свою очередь, смертельный удар качеством силы свежей».

Предложения интернет-магазинов

Похожие материалы:

• «Горе от ума»-первая русская реалистическая комедия — .
• «А судьи кто?!» (Чацкий глазами Фамусова, Софьи и других героев комедии А. С. Грибоедова «Горе от ума».) — .
• «Век нынешний» и «век минувший» в комедии А. С. Грибоедова «Горе от ума» — .
• «Горе от ума» — «жемчужина» русской драматургии — .
• «Горе от ума» — бессмертное произведение Грибоедова — .

Общественный конфликт в пьесе и его взаимодействие с любовной линией

В основу социального конфликта комедии легло противоборство «века нынешнего» и «века минувшего» – прогрессивного и консервативного дворянства. Единственным представителем «века нынешнего», за исключением внесценических персонажей, в комедии является Чацкий. В своих монологах он страстно придерживается идеи служения «делу, а не лицам».

Основной представитель «века минувшего» – Фамусов. В нем сосредоточились все пороки аристократического общества того времени. Пуще всего озабочен он мнением света о себе. После отъезда Чацкого с бала его волнует только «что станет говорить княгиня Марья Алексевна». Он восхищен полковником Скалозубом, глупым и неглубоким человеком, который мечтает лишь «добыть» себе генеральский чин. Это его Фамусов желал бы видеть своим зятем, ведь Скалозуб обладает главным достоинством, признанным светом, – деньгами. С упоением Фамусов рассказывает о своем дяде Максиме Петровиче, который при неловком падении на приеме у императрицы был «высочайшею пожалован улыбкой». Восхищения, по мнению Фамусова, достойно умение дяди «подслужиться»: чтобы повеселить присутствующих и монарха, он упал еще два раза, но уже намеренно. Фамусов искренне побаивается прогрессивных взглядов Чацкого, ведь они угрожают привычному укладу жизни консервативного дворянства.

Следует обратить внимание на то, что столкновение «века нынешнего» и «века минувшего» это вовсе не конфликт отцов и детей «Горя от ума». Например, Молчалин, являясь представителем поколения «детей», разделяет взгляды фамусовского общества о необходимости заводить полезные знакомства и умело их использовать для достижения своих целей. Он питает такую же трепетную любовь к наградам и чинам. В конце концов, он общается с Софьей и поддерживает ее увлечение им только из желания угодить ее влиятельному отцу.

Софью, дочь Фамусова, нельзя отнести ни к «веку нынешнему», ни к «веку минувшему». Ее противостояние отцу связано только с ее влюбленностью в Молчалина, но не с ее взглядами на устройство общества. Фамусов, откровенно заигрывающий со служанкой, является заботливым отцом, но не является хорошим примером для Софьи. Молодая девушка довольно прогрессивна в своих взглядах, умна, не обеспокоена мнением общества. Все это и является причиной разногласий отца и дочери. «Что за комиссия, создатель, быть взрослой дочери отцом!» – сокрушается Фамусов. Однако она и не на стороне Чацкого. Ее руками, а точнее словом, сказанным из мести, Чацкий изгнан из ненавистного ему общества. Именно Софья автор слухов о сумасшествии Чацкого. А свет с легкостью эти слухи подхватывает, ведь в обличительных речах Чацкого каждый видит прямую угрозу своему благополучию. Таким образом, в распространении слуха о безумии главного героя в свете решающую роль сыграл любовный конфликт. Чацкий и Софья сталкиваются не на идейной почве. Просто Софья обеспокоена тем, что бывший возлюбленный может разрушить ее личное счастье.

Заря новой эпохи

Под руководством прогрессивного общественного деятеля Сперанского целая комиссия разрабатывала перечень демократических реформ, среди которых:

• разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную;
• учреждение Государственной думы;
• возможность для крепостных крестьян выкупать себя у помещиков и после этого получать политические права.

Вероятно, что именно об участии Чацкого в комитете Сперанского и рассказывала пресловутая Татьяна Юрьевна:

Татьяна Юрьевна рассказывала что-то,

Из Петербурга воротясь,

С министрами про вашу связь,

Потом разрыв.

О разрыве сказано неслучайно. Очевидно, радикально настроенный Чацкий не смог найти общего языка с консервативными министрами. Как известно, и сам император в конце концов испугался идей Сперанского и реформатор был отправлен в отставку, а затем и ссылку.

Начало нового века до разгрома восстания декабристов можно назвать временем больших ожиданий изменений в жизни страны. И все же век нынешний и век минующий в сочинении — не просто временные рамки.

Спор поколений: вместе и врозь

Спор поколений: вместе и врозь.

Предложенная для сочинения тема является актуальной во все времена, так как у каждого поколения есть свои ценности, приоритеты. Многие мои друзья жалуются на то, что родители не понимают их и, главное, не хотят понять. Родители ругают нас за желание самовыражаться: нельзя делать на теле татуировки, нельзя сделать пирсинг, нельзя ярко красить волосы. Но ведь было время, когда девушек ругали за короткие юбки, за яркий макияж на лице, так как считалось это вульгарным. Хотя наше поколение не видит в этом ничего непристойного.

Попробуем разобраться в нравственных ценностях. Я считаю, что понятие нравственности у поколения моих родителей развито на высоком уровне: они проявляют заботу о старшем поколении, всегда внимательны к тем, кто нуждается в помощи. Например, могут помочь перейти дорогу старикам.

К сожалению, ребятам моего поколения это кажется нелепым и смешным, что говорит о черствости души. Но ведь не все же люди такие! Просто злые поступки всегда запоминаются лучше, чем добрые. Сколько молодых волонтеров помогали на олимпиаде в Сочи -2014?! Сколько ребят принимали участие в благотворительных акциях, посвященных сбору средств для жертв наводнений, для беженцев с Украины?! Значит, наше поколение тоже имеет нравственные ценности и стремится совершать добро.

Проблема спора поколений встречается и в художественной литературе. Тему взаимоотношения между родителями и детьми поднимает известный русский писатель XIХ века И.С. Тургенев в романе «Отцы и дети». Евгений Базаров назван «нигилистом». Аркадий Кирсанов так объясняет это слово: «Нигилист – это человек, который не склоняется ни перед какими авторитетами, который не принимает ни одного принципа на веру, каким бы уважением ни был окружен этот принцип».

Нигилизм Евгения проявляется с Павлом Петровичем Кирсановым, человеком придерживающимся аристократических принципов. Без принципов, по его понятию, могут жить только безнравственные и пустые люди. Что же отрицает Базаров? Он отрицает существующий строй, все его прядки, отрицает искусство и природу («Порядочный химик в 20 раз лучше всякого поэта»), Пушкина не знает и отрицает. Отрицание Базарова не бесцельное; он отрицает, потому что считает это полезным. На замечание Николая Петровича, что надо же и строить, Базаров отвечает: «Это уже не наше дело… Сперва нужно место расчистить».

Базаров отрицает и любовь. Его взгляды на женщину, на любовь иногда называют циничными. Но на протяжении романа Базаров раскрывается как натура страстная, сильная, глубокая. Показательными являются сцены, когда Базаров приезжает к родителям. Он не может показать своих чувств к ним, и от этого страдают его родители и он сам. Вот и получается, что находясь вместе, они живут врозь, отчего мучаются и страдают.

Совсем другие отношения мы видим в романе Толстого «Война и мир» между членами семьи Ростовых. В их доме царит веселье, гостеприимство, объяснения в любви. Мир Ростовых – это мир, нормы которого утверждается Толстым за их простоту и естественность, чистоту и сердечность.

Таким образом, «все счастливые семьи похожи друг на друга, каждая несчастливая семья несчастна по-своему», -заметил в романе «Анна Каренина» Л.Н. Толстой. Я абсолютно согласна с этим высказыванием. Там, где люди друг друга любят и понимают — живут дружно, а где нет понимания, там раздор. (482 слова)

Спор поколений: как возможно решить конфликт отцов и детей?

Что мы понимаем под словом «поколение»? Поколение – это группа людей, близких по возрасту и, как правило, имеющих сходные представления по основным вопросам бытия. Попробуем разобраться в вопросе «спор поколений», ведь «спор» — это столкновение мнений по какому-либо вопросу.

Предложенная для сочинения тема «Спор поколений: как возможно решить конфликт отцов и детей?» — является актуальной во все времена, так как у каждого поколения есть свои ценности.

Молодому поколению не нравится старый порядок, уклад жизни старших. Молодежь чаще всего недовольна сложившимся положением вещей и ищет способы переустройства, отбрасывает все косное, устаревшее в ее представлении и пытается внести нечто новое, прогрессивное. Так возникает конфликт поколений.

Ярким примером таких отношений стала комедия А.С. Грибоедова «Горе от ума», в которой противопоставлены две эпохи: «век нынешний», выступающий за решительные перемены, и «век минувший» защищающий старые устои.

Представителями «века минувшего» являются Фамусов и лица его круга. Они живут по старинке, поддерживают старые порядки. Фамусов считает службу главным доходом, а еще нужно иметь звание и чин. И не важно, каким образом ты это получишь. Нужно уметь «прислуживать», тем более, что угодничество и низкопоклонство в фамусовском обществе считается почетным. Неслучайно он ставит в пример Максима Петровича, который имел ордена и почет за то, что «подслуживался» перед государыней.

Чацкий как представитель молодого поколения поддерживает изменение порядка и не боится говорить правду в лицо. Вспомним монолог Чацкого «А судьи кто?», в котором он осуждает чинопочитание, невежество, преклонение перед всем иностранным, а главное, их крепостнические взгляды: …И честь, и жизнь не раз спасали: вдруг

На них он выменял борзые три собаки!!!

Однако Чацкий пал жертвой сплетен. Каламбур, сказанный Софьей: «Вот нехотя с ума свела», — общество понимает дословно: Чацкий – сумасшедший. Чацкий вынужден уехать из Москвы, но он «всполошил» спокойную жизнь фамусовского общества.

Совсем другой спор поколений мы видим в романе И.С. Тургенева «Отцы и дети». Евгений Базаров назван «нигилистом». Аркадий Кирсанов так объясняет это слово: «Нигилист – это человек, который не склоняется ни перед каким авторитетами, который не принимает ни одного принципа на веру, каким вы уважением не был окружен этот принцип». Основным идейным противником Базарова выступает Павел Петрович Кирсанов. Базаров отрицает все ценности аристократа Кирсанова: «Рафаэль гроша ломаного не стоит», «порядочный химик в 20 раз полезнее всякого поэта», «природа не храм, а мастерская, и человек в ней – работник». Базаров не может удовлетвориться критикой отдельных недостатков строя, он считает необходимым «место расчистить», освободив общество от бесполезных, но его мнению, устоев.

Однако в мировой литературе есть примеры решения спора отцов и детей. Так, например, в романе-эпопее «Война и мир» Л.Н. Толстого раскрывается «мысль семейная». Мир Ростовых – это мир, нормы которого утверждается Толстым за их простоту и естественность, чистоту и сердечность. Отсюда мы понимаем важную тему – глубокой, неразрывной связи поколений, которая не может осуществляется без принятия и усвоения опыта и знаний о жизни наших предшественников, выработанного ими в сфере социальных и нравственных идеалов, моральных принципов, духовных исканий. (471 слово)

klassreferat.ru

В 1824 году Грибоедов создал бессмертную комедию «Горе от ума», которая является отражением острой политической борьбы, происходившей в 20-е годы XIX века между реакционерами-крепостниками и пока еще малочисленным, но уже появившимся прогрессивным дворянством, из среды которого впоследствии вышли герои Сенатской площади — декабристы. Реакционеры стремились во всем сохранить самодержавно-крепостнический строй и закоснелый барский быт, видя в этом основу своего благополучия. Прогрессивные же дворяне боролись с «веком минувшим» и противопоставляли ему «век нынешний». Столкновение «века минувшего» и «века нынешнего» составляет главную тему комедии. «Век нынешний», по мнению Грибоедова, явился порождением революционных настроений в дворянских кругах. Из прогрессивных дворян вышли декабристы, первыми попытавшиеся осуществить свои революционные идеи. В произведении автор раскрыл типические образы московского барства, а также нарисовал картину жизни, впитавшей в себя все недостатки самодержавия и крепостнического строя в России. Московское барство разнообразно по составу: тут графы и князья, высшие и средние чиновники, военные, помещики, пустые болтуны типа Репетилова, «лгунишки, картежники и воры», подобные Загорецкому, сплетники и пустые «прожигатели жизни». Перед нами толпа праздных, пустых, бездушных и пошлых людей: В любви предателей, в вражде неутомимых, Рассказчиков неукротимых, Нескладных умников, лукавых простаков, Старух зловещих, стариков, Дряхлеющих над выдумками, вздором. Эти люди — жестокие крепостники, беспощадные истязатели. Сановник Фамусов за малейшую провинность грозит страшными карами своим слугам. «В работу вас, на поселенье вас!» — кричит он. Московский барин готов упечь неугодных ему крепостных на военное поселение. Чацкий с возмущением говорит о помещике, который: На крепостной балет согнал на многих фурах От матерей, отцов отторженных детей, Заставил всю Москву дивиться их красе, . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Амуры и Зефиры все Распроданы поодиночке!!! Помещики не считают своих крепостных людьми. Старуха Хлестова, например, свою служанку ставит наравне с собакой: От скуки я взяла с собой Арапку-девку да собачку. Крепостническая идеология определяет все взаимоотношения представителей фамусовской Москвы, даже жениха они ищут по количеству крепостных: Будь плохонький, да если наберется Душ тысячки две родовых, Тот и жених. Крепостное право было для фамусовского общества нормальным явлением, вполне соответствовало интересам дворянства, являлось источником богатства и наживы. Представители московского барства думают только о чинах, богатстве и высоких связях. К службе они относятся формально, бюрократически, как к источнику обогащения и продвижения. «Мне только бы досталось в генералы», — говорит полковник Скалозуб, аракчеевский служака, человек ограниченный и грубый. Цель его службы в армии сводится к получению чинов, орденов и медалей любыми способами: Да, чтоб чины добыть, есть многие каналы. И Фамусов не скрывает своего отношения к службе: А у меня, что дело, что не дело. Обычай мой такой: Подписано, так с плеч долой. Как барин, на всякий труд он смотрит пренебрежительно, на службу он принимает только родных. При мне служащие чужие очень редки; Все больше сестрины, свояченицы детки; Один Молчалин мне не свой И то затем, что деловой. Как станешь представлять к крестишку ли, к местечку, Ну как не порадеть родному человечку! Фамусов служит не делу, а лицам, так как служба для людей его круга — источник чинов, наград и доходов. Верный же путь к достижению этих благ — низкопоклонство перед вышестоящим. Недаром идеалом Фамусова является Максим Петрович, который, выслуживаясь, «сгибался вперегиб», «отважно жертвовал затылком», зато был обласкан при дворе, «пред всеми знал почет». У Молчалина нет даже собственного мнения: В мои лета не должно сметь Свое суждение иметь. Однако он всюду поспевает: Там Моську вовремя погладит; Тут впору карточку вотрет. И ему обеспечена карьера: … дойдет до степеней известных, Ведь нынче любят бессловесных. И эти люди управляли государством. Чацкий с возмущением говорит о них: Где? Укажите нам, отечества отцы, Которых мы должны принять за образцы? Не эти ли, грабительством богаты? Особую ненависть у людей фамусовского круга вызывает просвещение, наука, движение к прогрессу. Фамусов дает дочери воспитание, при котором заранее исключается возможность истинного просвещения: Чтоб наших дочерей учить всему — И танцам! и пеньeю! и нежностям! и вздохам! И сам Фамусов не отличается образованностью и в чтении не видит проку. Причины вольнодумия он объясняет так: Ученье — вот чума, ученость — вот причина, Что нынче пуще, чем когда, Безумных развелось людей, и дел, и мнений. И его окончательное слово о просвещении и образовании в России — «забрать все книги бы, да сжечь». Следовательно, в просвещении московский барин Фамусов видит опасность, угрожающую всему государственному строю России того периода. Полковник Скалозуб, олицетворение солдафонской тупости и невежества, который «слова умного не выговорил сроду», как и Фамусов, враг просвещения и всего передового. Гостей Фамусова он спешит обрадовать тем, что есть проект насчет лицеев, школ, гимназий. «Там будут лишь учить по-нашему: раз, два. А книги сохранят так, для больших оказий». Эта ненависть ко всему передовому вполне понятна, дворянское общество боялось потерять свои привилегии. Фамусовское общество чуждо национальной культуре, русским обычаям, преклонение перед иностранным стало модой, доходит до смешного, Чацкий говорит, что общество все «отдало в обмен»: И нравы, и язык, и старину святую, И величавую одежду на другую По шутовскому образцу. Чацкий отмечает, что среди дворянства «господствует смешенье языков: французского с нижегородским». Именитые москвичи оказывают радостную встречу любому иностранцу. По словам французика из Бордо, он Приехал и нашел, что ласкам нет конца, Ни звука русского, ни русского лица Не встретил. Основное в этом обществе — «балы, обеды, карты, сплетни». Вчера был бал, а завтра будет два. Фамусов проводит время в праздности, безделье, пустых развлечениях, разговорах, на званых обедах. Знакомая Фамусова — Татьяна Юрьевна дает балы, от рождества и до поста, и летом — праздники на даче. Не обходится это общество и без сплетников, ведь сплетничество — одна из главных его черт. Здесь знают подноготную каждого дворянина и скажут, кто богат, кто беден и сколько крепостных душ у Чацкого: «Четыреста» — «Нет! триста». И Хлестова обиженно добавляет: «Уж чужих имений мне не знать!» Среди московских тузов находит свое место «отъявленный мошенник, плут Антон Антоныч Загорецкий», которого принимают лишь потому, что «мастер услужить». Для фамусовского общества характерен Репетилов, в котором подчеркнуто пустое фразерство, показное свободомыслие. Таким образом, в каждом из героев и внесценических персонажей автор сумел найти определенный тип представителя московского барства, а название каждого типа скрыто в фамилии героя, его представляющего. Итак, представителей фамусовского общества характеризуют отсутствие высоконравственных чувств, преобладание эгоистических интересов, идеал праздной жизни, взгляд на службу как на средство достижения личных выгод, нравственная неразборчивость в людях, угодливость перед «высшими» людьми и деспотическое отношение к «низшим» — крестьянам, слугам, низкий уровень образованности, увлечение французской культурой, страх перед подлинным просвещением. Грибоедов очень метко определил идеалы этого общества. Они просты: «и награжденья брать, и весело пожить». Фамусовское общество — это лицо всей дворянской России тех лет. Как передовой человек своего времени, Грибоедов не просто высмеивает это общество, а беспощадно осуждает крепостническую систему и призывает к уничтожению ее — в этом революционное значение комедии. Именно так понимали ее декабристы и все передовые люди русского общества.

Рекомендуем посмотреть:

• Комедия А.С. Грибоедова «Горе от ума» сочинение
• Грибоедов и его комедия «Горе от ума»
• Образ Чацкого (по произведению А.С. Грибоедова «Горе от ума»)
• Художественные особенности комедии «Горе от ума» А.С. Грибоедова
• Новаторство А. С. Грибоедова в комедии «Горе от ума»
• Образ Молчалина в комедии А. С. Грибоедова «Горе от ума»
• Сравнение образов Софьи и пушкинской Татьяны
• Характеристика образов «отцов» в комедии Грибоедова «Горе от ума»
• Как воспринимает Чацкого Софья (по комедии А С Грибоедова «Горе от ума»)
• Основные причины конфликта Чацкого с фамусовским обществом

Холопство, как образ жизни

Дело не в судьбе и не в личных качествах — это важно, чтобы понять, почему Грибоедов изображает поколение отцов сатирически. Фамусов — яркая иллюстрация того холопства, что пронизывало Российскую империю сверху донизу. Бесправны были не только крепостные крестьяне. Дворяне были такими же холопами царя.

Вспомним даже просвещенного монарха Петра 1 с его знаменитым собственноручным отрезанием боярских бород. Зачастую это трактовалось как прогрессивное новшество. Но на деле это беспардонное попрание прав человека. То же можно рассказать о любимом развлечении Петра Алексеевича — напаивать дворян до положения риз и подвергать издевательским шуткам.

Ни богатство, ни род не были гарантией неприкосновенности. Так, князь М. А. Голицын был за вероотступничество назначен императрицей Анной Иоанновной придворным шутом.

Ситуация начала меняться только при Петре 3 с изданием его знаменитого указа «О вольности дворянства». Но, как видно, холопство в среде высшей аристократии было распространенным явлением и при его преемнице — «государыне Екатерине».

Попрание человеческих прав продолжалось и далее:

• просветителя Новикова ожидали арест и пытки;
• сослан в Сибирь Радищев — автор «Путешествия из Петербурга в Москву»;
• отправлен в отставку и ссылку реформатор Сперанский.

Примеры можно продолжать. Но достаточно сказать, что и прообраз Чацкого — философ Чаадаев — был объявлен сумасшедшим в нарушение всяких прав и законов.

Конфликт отцов и детей в комедии

Конфликт отцов и детей в комедии А.С.Грибоедова “Горе от ума”.
Служить бы рад,прислуживаться тошно…

План.

I Комедия А.С.Грибоедова “Горе от ума” – отражение нравов 20-х годов XIX века.

II Конфликт мировоззрений в комедии “Горе от ума”.

1. Столкновение взглядов отцов и детей по актуальным вопросам времени.

а) образование;

б) государственная служба;

в) крепостное право;

г) истинный патриотизм.

2. “Дети” комедии- представители прогрессивно мыслящей молодежи.

3. Чацкий – борец с фамусовским обществом.

III Современнось конфликта “отцов” и “детей”.

Проблема «отцов и детей» стара, как мир.

Кто же ссорился со своими родителями? Кто же твердил им в который раз, что они не правы? Отец и мать дали нам жизнь, воспитали нас, выполняли наши капризы и теперь выслушивают наши эгоистичные обвинения! Вместо благодарности они слышат упреки в том, что они отходящее поколение с устарелыми взглядами и идеями. Да, эта проблема стояла давно и остается актуальной по сей день.

Еще в начале девятнадцатого века эту тему затронул А. С. Грибоедов в своем произведении «Горе от ума».

Здесь конфликт раскрывается через образы представителей старого и нового миров, Фамусова и Чацкого, из споров которых мы и узнаем об основных проблемах того времени.

Хотя к молодому поколению и относятся Молчалив с Софьей, по взглядам они часть фамусовского общества, которому противопоставлен Чацкий. Итак, конфликт «отцов и детей» сводится здесь к конфликту общества и человека, старых идей с новыми.

В монологах Чацкого и Фамусова раскрывается отношение обоих поколений к жизни, к ее ценностям, к службе и к родине.

«Отцы» привыкли выслуживаться, унижаться перед начальством и такими способами добиваться высокого звания и положения в обществе.

Новое же поколение в лице Чацкого пытается достичь всего этого своими силами, получив образование и честно работая. Но такие способы фамусовская Москва не принимает и нарекает революционно настроенного молодого человека сумасшедшим.

В данном романе «отцы» — отрицательные герои, предмет насмешек Грибоедова и читателей. Чацкий же выглядит одиноким и непонятым представителем нового поколения, сумевшим поднять лишь бурю в стакане воды.

У Грибоедова роман заканчивается победой «отцов», оставшихся при своих взглядах и лишь немного обеспокоенных и взбудораженных нарушением привычного течения жизни

Проблема «отцов и детей», так полно и ярко раскрытая Грибоедовым, стоит перед нами и сейчас. Это вечная проблема, ведь и мы когда-нибудь будем родителями, а наши дети будут не понимать нас, как мы сейчас не понимаем своих отцов и матерей. Но причины конфликтов надо попытаться найти в себе, в своих поступках и мыслях, а не в различии взглядов «отцов и детей».

Для начала определимся, что же все-таки подразумевается под проблемой «отцов и детей». Для одних это проблема на бытовом уровне: как родителям и детям найти друг с другом взаимопонимание.

Для других это вопрос более обширный: проблема мировоззрений и поколений, которая возникает у людей, не обязательно связанных кровными узами.

Они сталкиваются из-за того, что имеют различное отношение к жизни, по-разному смотрят на мир.

Иначе представлен конфликт поколений в комедии А. С. Грибоедова «Горе от ума». В основе этого конфликта лежит спор между Чацким и Фамусовым – представителями разных эпох, разных поколений. Позиция Чацкого по отношению к обществу Фамусова: «Что старее, то хуже».

Но грань между поколениями в этом произведении довольно развита, основной мыслью комедии является конфликт мировоззрений. Ведь и Молчалин, и Софья, и Чацкий принадлежат к одной эпохе, «веку нынешнему», но по взглядам своим Молчалин и Софья являются членами фамусовского общества, а Чацкий – представителем новых веяний.

По его мнению, лишь новый ум является «алчущим познаний» и склонным «к искусствам творческим». По-прежнему «отцы» отстаивают вековые устои, являются противниками прогресса, а «дети» жаждут знаний, стремятся найти новые пути развития общества. «Горе от ума» – главное произведение А.С.Грибоедова. он работал над пьесой несколько лет.

Окончательная редакция текста была завершена осенью 1824 года. Однако впервые «Горе от ума» было поставлено на сцене в 1831 году, а опубликовано с очень серьезными цензурными искажениями только в 1833 году. Комедия распространялась в рукописных списках, пользовалась популярностью в декабристских кругах.

Непростая судьба пьесы объясняется тем, что в ней автор отразил конкретную историческую ситуацию и поставил злободневные проблемы: рабства и свободы, просвещения и воспитания, независимости личности, чести и бесчестия и т.п.

С точки зрения проблематики центральный конфликт в пьесе – это конфликт между граждански активной личностью и общественно-пассивным, реакционным большинством, между Чацким и фамусовским обществом. Группу, которая противостоит главному герою, принято называть поколением «отцов». Это определение указывает не столько на возраст, сколько на идеологические принципы, которых придерживаются фамусовцы.

«Отцы» в пьесе – высокопоставленные чиновники и в то же время богатые помещики. Это большая группа действующих лиц и внесценических персонажей.

Они объединены консервативным мировоззрением: заинтересованы в сохранении самодержавно-крепостнической системы, выступают против свободы слова и против всего прогрессивного.

Малейшее инакомыслие расценивается ими не только как отрицание привычных, освященных «отцами», «старшими» идеалов и образа жизни, но и как угроза общественного переворота: ведь Чацкий, по словам Фамусова, «властей не признает».

Противники Чацкого выступают против образованности. Например, Фамусов, как и все «отцы», отождествляет «ученость» с «вольнодумством». В просвещении он видит огромную опасность:

Уж коли зло пресечь:

Забрать все книги бы да сжечь.

Полковник Скалозуб разделяет отношение Фамусова к просвещению. Образованность не представляет для него никакой ценности: «Ученостью меня не обморочишь». Скалозуб не в состоянии понять «блажь» двоюродного брата, который «набрался каких-то новых правил» и вместо того, чтобы выслужить чины и награды вышел в отставку и «в деревне книги стал читать». На балу у Фамусова он объявляет:

Я вас обрадую: всеобщая молва,

Что есть проект насчет лицеев, школ, гимназий;

Там будут лишь учить по-нашему: раз, два;

А книги сохранят так, для больших оказий.

Репетилов, в отличие от других представителей фамусовского общества, на словах – горячий поклонник «учености». Но просветительские идеи, которые проповедует Чацкий, он окарикатуривает и опошляет, призывая, например, чтобы все учились «у князь-Григория», где «напоят шампанским на убой».

Репетилов все же проговорился: поклонником «учености» он стал только потому, что ему не удалось сделать карьеру («И я в чины бы лез, да неудачи встретил»). Просвещение, с его точки зрения, – лишь вынужденная замена карьере.

Загорецкий на балу принимает участие в обмене мнениями о вреде просвещения, однако тут он придерживается более либеральных позиций по сравнению с Фамусовым и Скалозубом:

Нет-с, книги книгам рознь. А если б между нами,

Был ценсором назначен я, на басни бы налег; ох! басни – смерть моя!

Насмешки вечные над львами! над орлами!

Кто что ни говори:

Хотя животные, а все-таки цари.

Загорецкий смертельно боится прослыть вольнодумцем. Он прекрасно понимает, что за аллегориями в баснях скрывается осуждение сильных мира. А «отцы» – это как раз те люди, которые стремятся к продвижению вверх.

Отношение к службе – главный вопрос для фамусовского общества. Все в этом кругу стремятся дойти «до степеней известных», желают обеспечить себе безбедное существование, высокое положение в обществе. Путь к процветанию – чинопочитание, угодливость.

По мнению Фамусова, достойный пример для подражания «покойник дядя» Максим Петрович, сделавший удачную придворную карьеру («при государыне служил Екатерине»). Он имел надменный нрав, но, если того требовали интересы карьеры, умел ловко «подслужиться» и легко «сгибался в перегиб». Именно эту науку продвижения по служебной лестнице отлично усвоил Молчалин.

Он тоже убежденный консерватор и считает, что без покровителей не добиться высоких чинов. Он знает формулу успеха:

Мне завещал отец:

Во-первых, угождать всем людям без изъятья –

Хозяину, где доведется жить,

Начальнику, с кем буду я служить…

Для успешной карьеры в фамусовском обществе необходимо не только угождать, но и использовать родственные связи. Фамусов, например, всегда готов «порадеть родному человечку». Все члены фамусовского общества хотят «и награжденья брать, и весело пожить».

Чацкий разоблачает нравы фамусовского общества в монологе «А судьи кто?..

», рассказывая о недостойном образе жизни «отечества сынов» («разливаются в пирах и мотовстве»), о неправедно нажитых ими богатствах («грабительством богаты»), об их аморальных, бесчеловечных поступках, которые они совершают безнаказанно («защиту от суда в друзьях нашли, в родстве»).

Один из внесценических персонажей, упомянутых Чацким, «толпу» преданных слуг, спасавших его «в часы вина и драки», «выменил» на трех борзых собак. Другой «для затей / на крепостной балет согнал на многих фурах / от матерей, отцов отторженных детей», которые затем были «распроданы поодиночке».

Гости в доме Фамусова воплощают ограниченность, косность, ханжество, пошлость, праздность. Для Чацкого они сливаются в «мучителей толпу».

В этом обществе не брезгуют доносчиком, сплетником и картежным шулером Загорецким, уважают вздорных Хрюминых, боятся деспотичной Хлестовой, снисходительно относятся к угодливости Молчалина, к тупости Скалозуба, к болтливости Репетилова. И лишь одного не выносят – ума, нравственного превосходства Чацкого.

Автор обличает, осуждает «отцов» и считает, что необходима непримиримая борьба с их безнравственной жизненной философией. Я считаю, что комедия А.С.Грибоедова не потеряла своей актуальности, потому что от социальных и нравственных пороков очень сложно избавиться.

Источник: https://www.myunivercity.ru/%D0%9B%D0%B8%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B0/%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%84%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D1%82_%D0%BE%D1%82%D1%86%D0%BE%D0%B2_%D0%B8_%D0%B4%D0%B5%D1%82%D0%B5%D0%B9_%D0%B2_%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D0%B8/145001_2130998_%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%86%D0%B01.html

«Век нынешний» и «век минувший». Спор поколений в комедии «Горе от ума»

Комедия «Горе от ума» А.С.Грибоедова написана в первой половине 19 века и представляет собой сатиру на взгляды дворянского общества того времени.

В пьесе сталкиваются два противоборствующих лагеря: консервативное дворянство и молодое поколение дворян, имеющих новые взгляды на устройство общества. Главный герой «Горя от ума» Александр Андреевич Чацкий метко назвал спорящие стороны «веком нынешним» и «веком минувшим».

Также представлен в комедии «Горе от ума» спор поколений. Что представляет собой каждая из сторон, каковы их взгляды и идеалы, позволит понять анализ «Горя от ума».

«Век минувший» в комедии гораздо многочисленнее, чем лагерь его оппонентов. Главным представителем консервативного дворянства является Павел Афанасьевич Фамусов, в доме которого происходят все явления комедии. Он управляющий в казенном доме.

Его дочь Софья с самого детства воспитывалась им, т.к. мать ее умерла. Их взаимоотношения отражают конфликт отцов и детей в «Горе от ума». В первом действии Фамусов застает Софью в комнате с Молчалиным, своим секретарем, живущим в их доме.

Ему не нравится поведение дочери, и Фамусов начинает читать ей мораль. В его взглядах на воспитание отражается позиция всего дворянского сословия: «Дались нам эти языки! Берем же побродяг, и в дом, и по билетам, чтоб наших дочерей всему учить».

К иностранным учителям предъявляют минимум требований, главное, чтобы их было «числом поболее, ценою подешевле».

Однако Фамусов полагает, что самое лучшее воспитательное воздействие на дочь должен оказать пример ее собственного отца. В связи с этим в пьесе «Горе от ума» проблема отцов и детей становится еще острее. О себе Фамусов говорит, что он «монашеским известен поведеньем».

Но такой ли он хороший пример для подражания, если за секунду до того, как он начал давать нравоучения Софье, читатель наблюдал за тем, как он откровенно заигрывает со служанкой Лизой? Для Фамусова имеет значение только то, что о нем говорят в свете.

И если дворянское общество не судачит о его любовных похождениях, значит, совесть его чиста. Даже Лиза, проникнувшись нравами, царящими в доме Фамусова, предостерегает свою молодую хозяйку не от ночных свиданий с Молчалиным, а от общественных пересудов: «Грех не беда, молва не хороша».

Эта позиция характеризует Фамусова как морально разложившегося человека. А имеет ли безнравственный человек право рассуждать о нравственности перед своей дочерью, да еще и считаться примером для нее?

В связи с этим напрашивается вывод, что для Фамусова (а в его лице и для всего старомосковского дворянского общества) важнее казаться достойным человеком, а не являться таковым.

Причем желание представителей «века минувшего» производить хорошее впечатление распространяется только на богатых и знатных людей, потому что общение с ними способствует приобретению личной выгоды.

Люди же, не имеющие высоких званий, наград и богатства, удостаиваются только презрения со стороны дворянского общества: «Кому нужда: тем спесь, лежи они в пыли, а тем, кто выше, лесть, как кружево плели». Этот принцип обхождения с людьми Фамусов переносит и на отношение к семейной жизни. «Кто беден, тот тебе не пара»,- говорит он дочери.

Чувство любви не имеет никакой силы, оно презирается этим обществом. Расчет и выгода господствуют в жизни Фамусова и его сторонников: «Будь плохонький, да если наберется душ тысячки две родовых, – тот и жених». Такая позиция порождает отсутствие свободы этих людей. Они заложники и рабы своего собственного комфорта: «Да и кому в Москве не зажимали рты обеды, ужины и танцы?»

То, что для прогрессивных людей нового поколения является унижением, для представителей консервативного дворянства норма жизни. И это уже не просто спор поколений в произведении «Горе от ума», а гораздо более глубокое расхождение во взглядах двух противоборствующих сторон.

С большим восхищением Фамусов вспоминает своего дядю Максима Петровича, который «перед всеми знал почет», имел «сто человек к .

Чем заслужил он свое высокое положение в обществе? Однажды на приеме у императрицы он оступился и упал, больно ударившись затылком. Увидев улыбку на лице самодержицы, Максим Петрович решил еще несколько раз повторить свое падение, чтобы повеселить императрицу и двор.

Такое умение «подслужиться», по мнению Фамусова, достойно уважения, и молодому поколению следовало бы брать с него пример.

Своей дочери Фамусов прочит в женихи полковника Скалозуба, который «слова умного не выговорит сроду». Он хорош лишь тем, что «знаков тьму отличья нахватал», а ведь Фамусов, «как все московские», «желал бы зятя… с звездами и чинами».

Конфликт «века нынешнего» и «века минувшего» не определяется и не ограничивается в комедии «Горе от ума» темой отцов и детей. Например, Молчалин, принадлежа по возрасту к молодому поколению, придерживается взглядов «века минувшего». В первых явлениях он предстает перед читателем в качестве скромного возлюбленного Софьи.

Но он, как и Фамусов, очень опасается, как бы о нем не сложилось дурного мнения в обществе: «Злые языки страшнее пистолета». По мере развития действия пьесы раскрывается истинное лицо Молчалина. Оказывается, что с Софьей он «по должности», то есть для того, чтобы угодить ее отцу.

На самом деле он больше увлечен служанкой Лизой, с которой ведет себя куда раскованнее, чем с дочерью Фамусова. Под немногословностью Молчалина скрывается его двуличие. Он не упускает возможности на званом вечере проявить свою услужливость перед влиятельными гостями, ведь «надобно ж зависеть от других».

Этот молодой человек живет согласно правилам «века минувшего», а потому «Молчалины блаженствуют на свете».

Единственным защитником иных взглядов на затрагиваемые в произведении проблемы, представителем «века нынешнего», является Чацкий. Он воспитывался вместе с Софьей, между ними была юношеская любовь, которую герой и в момент событий пьесы хранит в своем сердце.

Чацкий три года не был в доме Фамусова, т.к. странствовал по свету. Теперь он вернулся с надеждами на взаимную любовь Софьи. Но здесь все переменилось. Возлюбленная встречает его холодно, а его взгляды в корне расходятся со взглядами фамусовского общества.

На призыв Фамусова «поди-тка послужи!» Чацкий отвечает, что служить-то он готов, но только «делу, а не лицам», а вот «прислуживаться» ему вообще «тошно». В «веке минувшем» Чацкий не видит свободы для человеческой личности.

Он не желает быть шутом для общества, где «тот и славился, чья чаще гнулась шея», где человека оценивают не по личным качествам, а по тем материальным благам, которыми он обладает.

И вправду, как можно судить о человеке лишь по его чинам, если «чины людьми даются, а люди могут обмануться»? Чацкий видит в фамусовском обществе врагов свободной жизни и не находит в нем образцов для подражания.

Главный герой в своих обличительных монологах в адрес Фамусова и его сторонников выступает против крепостного права, против рабской любви русских людей ко всему иностранному, против чинопоклонничиства и карьеризма. Чацкий – сторонник просвещения, творческого и ищущего ума, способного действовать в согласии с совестью.

«Век нынешний» уступает в пьесе «веку минувшему» по численности. Только поэтому Чацкий обречен на поражение в этой битве. Просто пока не наступило время чацких.

Раскол в дворянской среде лишь наметился, но в дальнейшем прогрессивные взгляды главного героя комедии «Горе от ума» дадут пышные всходы. Сейчас же Чацкий объявлен сумасшедшим, ведь обличительные речи безумного не страшны.

Консервативное дворянство, поддержав слух о безумии Чацкого, лишь на время оградили себя от перемен, которых они так боятся, но которые неизбежны.

Таким образом, в комедии «Горе от ума» проблема поколений не является основной и отнюдь не раскрывает всей глубины конфликта между «веком нынешним» и «веком минувшим».

Противоречия двух лагерей кроются в разнице их восприятии жизни и устройства общества, в разных способах взаимодействия с этим обществом. Этот конфликт нельзя решить словесными баталиями.

Только время и череда исторических событий естественным образом сменит старое на новое.

Проведенный сравнительный анализ двух поколений поможет учащимся 9 классов описать конфликт «века нынешнего» с «веком минувшим» в своём сочинении на тему ««Век нынешний» и «век минувший» в комедии «Горе от ума» Грибоедова» Будь в числе первых на доске почета

Источник: https://obrazovaka.ru/sochinenie/gore-ot-uma/vek-nyneshniy-vek-minuvshiy-v-komedii.html

Фамусов и фамусовское общество как представители «века минувшего»

Комедия «Горе от ума» А.С.Грибоедова написана в первой половине 19 века и представляет собой сатиру на взгляды дворянского общества того времени. В пьесе сталкиваются два противоборствующих лагеря: консервативное дворянство и молодое поколение дворян, имеющих новые взгляды на устройство общества. Главный герой «Горя от ума» Александр Андреевич Чацкий метко назвал спорящие стороны «веком нынешним» и «веком минувшим». Также представлен в комедии «Горе от ума» спор поколений. Что представляет собой каждая из сторон, каковы их взгляды и идеалы, позволит понять анализ «Горя от ума». «Век минувший» в комедии гораздо многочисленнее, чем лагерь его оппонентов. Главным представителем консервативного дворянства является Павел Афанасьевич Фамусов, в доме которого происходят все явления комедии. Он управляющий в казенном доме. Его дочь Софья с самого детства воспитывалась им, т.к. мать ее умерла. Их взаимоотношения отражают конфликт отцов и детей в «Горе от ума». В первом действии Фамусов застает Софью в комнате с Молчалиным, своим секретарем, живущим в их доме. Ему не нравится поведение дочери, и Фамусов начинает читать ей мораль. В его взглядах на воспитание отражается позиция всего дворянского сословия: «Дались нам эти языки! Берем же побродяг, и в дом, и по билетам, чтоб наших дочерей всему учить». К иностранным учителям предъявляют минимум требований, главное, чтобы их было «числом поболее, ценою подешевле». Однако Фамусов полагает, что самое лучшее воспитательное воздействие на дочь должен оказать пример ее собственного отца. В связи с этим в пьесе «Горе от ума» проблема отцов и детей становится еще острее. О себе Фамусов говорит, что он «монашеским известен поведеньем». Но такой ли он хороший пример для подражания, если за секунду до того, как он начал давать нравоучения Софье, читатель наблюдал за тем, как он откровенно заигрывает со служанкой Лизой? Для Фамусова имеет значение только то, что о нем говорят в свете. И если дворянское общество не судачит о его любовных похождениях, значит, совесть его чиста. Даже Лиза, проникнувшись нравами, царящими в доме Фамусова, предостерегает свою молодую хозяйку не от ночных свиданий с Молчалиным, а от общественных пересудов: «Грех не беда, молва не хороша». Эта позиция характеризует Фамусова как морально разложившегося человека. А имеет ли безнравственный человек право рассуждать о нравственности перед своей дочерью, да еще и считаться примером для нее? В связи с этим напрашивается вывод, что для Фамусова (а в его лице и для всего старомосковского дворянского общества) важнее казаться достойным человеком, а не являться таковым. Причем желание представителей «века минувшего» производить хорошее впечатление распространяется только на богатых и знатных людей, потому что общение с ними способствует приобретению личной выгоды. Люди же, не имеющие высоких званий, наград и богатства, удостаиваются только презрения со стороны дворянского общества: «Кому нужда: тем спесь, лежи они в пыли, а тем, кто выше, лесть, как кружево плели». Этот принцип обхождения с людьми Фамусов переносит и на отношение к семейной жизни. «Кто беден, тот тебе не пара»,- говорит он дочери. Чувство любви не имеет никакой силы, оно презирается этим обществом. Расчет и выгода господствуют в жизни Фамусова и его сторонников: «Будь плохонький, да если наберется душ тысячки две родовых, – тот и жених». Такая позиция порождает отсутствие свободы этих людей. Они заложники и рабы своего собственного комфорта: «Да и кому в Москве не зажимали рты обеды, ужины и танцы?» То, что для прогрессивных людей нового поколения является унижением, для представителей консервативного дворянства норма жизни. И это уже не просто спор поколений в произведении «Горе от ума», а гораздо более глубокое расхождение во взглядах двух противоборствующих сторон. С большим восхищением Фамусов вспоминает своего дядю Максима Петровича, который «перед всеми знал почет», имел «сто человек к . Чем заслужил он свое высокое положение в обществе? Однажды на приеме у императрицы он оступился и упал, больно ударившись затылком. Увидев улыбку на лице самодержицы, Максим Петрович решил еще несколько раз повторить свое падение, чтобы повеселить императрицу и двор. Такое умение «подслужиться», по мнению Фамусова, достойно уважения, и молодому поколению следовало бы брать с него пример. Своей дочери Фамусов прочит в женихи полковника Скалозуба, который «слова умного не выговорит сроду». Он хорош лишь тем, что «знаков тьму отличья нахватал», а ведь Фамусов, «как все московские», «желал бы зятя… с звездами и чинами».