Конфликт евгения и медного всадника по поэме пушкина медный всадник сочинение 10 класс

В поэме «Медный всадник» Пушкин в образной форме противопоставляет государство, олицетворенное Петром Первым и обычного человека с его желаниями и потребностями.

Содержание

  1. Образ Петра 1 в поэме «Медный всадник»
  2. Конфликт личности и государства в поэме А.С. Пушкина «Медный всадник»
  3. «Медный всадник» − сочинение для 10 класса
  4. Трагедия маленького человека в поэме А. С. Пушкина «Медный всадник»
  5. Сочинение на тему «Глубина мысли поэмы “Медный всадник”»

Образ Петра 1 в поэме «Медный всадник»

Вариант 1

Во вступлении к поэме мы можем видеть Петра-реформатора, «полного великих дум», который сумел покорить стихию и построить Петербург, который затмил даже Москву. Петербург и поныне воспринимается как памятник Петру Великому.

Но все-таки Петр поступил иррационально и несколько необдуманно, построив город не в самом благоприятном месте. Он не смог до конца покорить стихию буйной реки. И она уже не раз проявляла свой нрав. Так и в судьбе Евгения Нева сыграла роковую роль.

Петербург был великолепен и прекрасен для людей высшего света, но он часто губил людей, не обличенных властью, людей, не имевших достатка. Так и все реформы Петра были направлены на улучшение жизни знати. Маленького человека они не затрагивали, а то и вовсе могли погубить.

В поэме Евгений встречается с Медным всадником — образом Петра, который за минувшее время претерпел изменения. Из царя-реформатора он превратился в каменного истукана, при виде которого невольно начинаешь испытывать тревогу. И для Евгения эта встреча оказалась плачевной. Ему начинает казаться, что Медный всадник пытается его догнать и уничтожить.

Таким образом, Петр имеет несколько воплощений, но некоторые из них могут сломать и погубить «маленького» человека.

Вариант 2

Пушкина очень интересовал Петр Первый и как человек, и как государь. Он восхищается им в поэме «Полтава». А что мы видим в «Медном всаднике»?

Противопоставление отдельной личности в лице Евгения государю Петру Первому. В начале произведения Пушкин описывает царя, который замахнулся реформировать такое огромное государство, вытащить его из болота, в котором оно прозябало уже не одно столетие.

Пушкин практически признаётся в любви к этому человеку. Слово «люблю» повторяется пять раз.

Вот он строит Петербург, он хочет закрепиться на невских берегах – «ногою твёрдой стать на море». Переносит в него из Москвы столицу государства российского. И ему всё равно, что город строится в неблагополучном географическом месте. Практически, на болотах, практически на человеческих костях.

На кону было величие России. Надо было дать понять соседям, что их господство на севере и в Балтийском море закончилось. С его точки зрения, это будет удобный порт и военная крепость. Это будет столица крупнейшего европейского государства. Он задумал перещеголять другие европейские столицы. Чтобы иностранные корабли плыли в гости в Россию и пришвартовывались к причалам Петербурга.

Но с точки зрения простого человека это неуютный, холодный сырой город с пронизывающими ветрами. Русскому человеку в нём тесно. Пушкин подмечается этот факт точной фразой «теснился кучами народ».

А вот река Нева так не думала. Она периодически выходила из берегов и затапливала город. В последующие годы была построена дамба, которая не давала реке это делать.

Но наводнение, которое описывает Пушкин в поэме, было странным. Утонула невеста Евгения, простая девушка по имени Параша. Парень спасся, усевшись на одно из каменных львов.

Медный всадник гордо возвышается над городом. Этот каменный истукан особенно ночью кажется таким огромным и немного страшным. Евгений, у которого было сильное потрясение из-за гибели невесты, возомнил себе, что огромный всадник гонится за ним по пустынным улицам. Ему кажется, что он хочет покарать его за то, что он пришёл призвать царя в образе Медного всадника к ответу.

Петр Первый сделал очень много для России. Он хотел видеть её сильной европейской державой. Реформы всегда идут тяжело, со скрипом, и особенно это характерно для России. Но с другой стороны, он – самодержец, его власть против народа. Люди должны покоряться власти царей.

Вариант 3

Поистине, великое произведение Александра Сергеевича Пушкина – «Медный всадник» стало причиной множественных мнений, споров и вопросов. Тогда ещё, в золотой век Русской литературы, А.С Пушкин был одним из тех, кто затронул проблему противостояния и двух распрей: высшей мощи человека и крайнего человеческого ничтожества.

В своём произведении А.С. Пушкин, через образы героев, показал всем, насколько суровы были условия и отношение между двух «распрей». Как власть возвышается, словно на коне, пронзая всех вокруг своей мощью, подавляя и пугая народ и есть образ Петра в обличии памятника. Как и в поэме, памятник Петра первого преследующий героя в его воображении.  Этим героем является Евгений, представляющий лицо народа. А.С. Пушкин обезличил героя своей поэмы. «Маленький» коломенский чиновник, «бедный Евгений»- писал автор.

Пётр Великий стал прообразом мощи, самодержавия, властелина, который в условиях очень тяжёлых для народа, строит великий град, бросая вызов стихии. Он воздвигает столицу средь болота. Это ли не проявление власти граничащее с деспотизмом?!  Являясь Великим реформатором, Пётр первый строит столицу, для того чтобы построить прочные торговые дела с купцами из Европы. Но герой поэмы Евгений чувствует себя беспокойно в этом городе. А.С. Пушкин говорит об отношении к Великому граду простого народа. Автор показал всё величие Петра как реформатора, а также и тёмные стороны воздвижения города Петра. Ведь именно в нем из-за беспокойной погоды погибал простой народ, как и погибла возлюбленная Евгения. И как бы то ни было, Пётр первый всё так же возвышался и будет возвышаться над всем и стоять в прекрасном обличии, пройдёт время, а он будет «Медным Всадником», «горделивым истуканом» сё так же «кумиром». Да, не менее чем «кумиром», то есть чем-то обожествлённым, как сам Пушкин отзывался о памятнике посвящённому Петру Великому.

Александр Сергеевич Пушкин не вдаётся в конкретику в описании образов, в своей поэме не описывает Петра Великого и его вклада в историю страны. Автор показал Петра как выдающегося монарха, поднимающего своё государство с ” колен”. Но в то же время автор представил перед нами образ самодержца, идущего против стихии, делая всё во благо государства, но не думая о судьбе простого народа.

И так, подходя к итогу, хотелось бы выделить, А. С. Пушкин в своей поэме будто бы даёт оценку Великому Петру, какую значимость представлял для государства и для своего народа, показывая настоящий облик великого деятеля, и давая возможность нам самим сделать свою оценку. А также сам даёт оценку происходящим событиям в поэме, и тонко намекая, описывает свои мысли и мнение.

Вариант 4

В поэме “Медный всадник” Пушкин пытается оценить роль Петра в истории России и в судьбах людей. Образ Петра в поэме “раздваивается”: он становится не только символом движения жизни, ее изменения и обновления, но прежде всего воплощает устойчивость, непоколебимость государственной власти. В. Г. Белинский писал: “Мы понимаем смущенною душой, что не произвол, а разумная воля олицетворена в Медном всаднике, который в неколебимой вышине, с распростертою рукою, как бы любуется городом…”.

Поэма “Медный всадник” – самое сложное произведение Пушкина. Эту поэму можно рассматривать как историческое, социальное, философское или фантастическое произведение. И Петр Первый здесь появляется как историческое лицо “на берегу пустынных волн”, как символ – “над самой бездной”, как миф, как “Всадник Медный // На звонко скачущем коне”. Он проходит через целый ряд “воплощений”.

Во “Вступлении” Пушкин воспевает гений Петра, сумевшего поднят народ на подвиг возведения великолепного города. Не случайно, не называя имени Петра, Пушкин выделяет местоимение “он” курсивом, тем самым приравнивая Петра к богу, его имя оказывается священным. Петр – создатель города, поднявшегося “из тьмы лесов, из топи блат”. Петербург с его широкой Невой и чугунными оградами, с “пирушками холостыми” и “воинственной живостью” – памятник Петру-создателю. Величие Петра подчеркивается блестящей реализацией его смелых планов:

…юный град

Полнощных стран краса и диво

Из тьмы лесов, из топи блат

Вознесся пышно, горделиво.

…корабли

Толпой со всех концов земли

К богатой пристани стремятся.

И Пушкин любит творение Петра, любит Петербург со всеми его противоречиями. Не случайно во “Вступлении” пять раз повторяется слово “люблю”. Сам Петр представляется Пушкину величайшим, гениальнейшим русским деятелем.

Но в то же время Пушкин в “Медный всадник” в лице Петра показывает страшный, античеловеческий лик самодержавной власти. Бронзовый Петр в пушкинской поэме – символ государственной воли, энергии власти. Но творение Петра – чудо, сотворенное не для человека. “Окно в Европу” прорубил самодержец. Будущий Петербург мыслился им как город-государство, символ самодержавной власти, отчужденной от народа. Петр создал холодный город, неуютный для русского человека. Он тесен, что нередко подчеркивает Пушкин в своих строках:

По оживленным берегам

Громады стройные теснятся…

…Теснился кучами народ.

Город, созданный народом, превращен Петром в столицу Российской империи, он стал чужим людям. Простой человек, такой, как Евгений, в нем лишь “челобитчик”. Петербург “душит” людей, иссушает их души.

В кульминационном эпизоде поэмы, в сцене погони, “кумир на бронзовом коне” превращается во Всадника Медного. За Евгением скачет “механическое” существо, ставшее воплощением власти, карающей даже за робкую угрозу и напоминание о возмездии.

Для Пушкина были одинаково достоверны и деяния Петра Великого, и страдания бедного Евгения. Ему был близок мир Петра, была понятна и дорога его мечта – “ногою твердой стать при море”. Он видел, как перед Петром, “мощным властителем судьбы”, смирилась “побежденная стихия”.

Но при этом Пушкин сознавал, какая дорогая цена была заплачена за это торжество, какой ценой был куплен стройный вид военной столицы. Поэтому в его поэме есть истинная глубина, высокая человечность и суровая правда.

Так почему Евгений так тянется к Петру? И почему они как бы связаны друг с другом? Медный Всадник скачет за ним “по потрясенной мостовой”…

Было бы странно, если бы события начала века не отразились в поэме Пушкина, наполненной думами об истории и современности. Герцен говорил, что декабристы были продолжателями дела Петра Великого даже и тогда, когда они выступали против абсолютизма, – они логически развивали идеи, заложенные в его реформах. Трагедия заключалась в том, что Петр вызвал к жизни мечты декабристов, но основанная им империя подавила и развеяла их восстание.

И, зубы стиснув, пальцы сжав,

Как обуянный силой черной,

“Добро, строитель чудотворный!” –

Шепнул он…

И вот тогда дрогнуло лицо грозного царя, взглянувшего со страшной высоты на бедного Евгения.

Многолетнее занятие историей Петра помогло Пушкину понять и отразить в “Медном всаднике” подлинную сложность политики этого самодержца. Бесспорно, Петр был великим монархом, потому что сделал много нужного и важного для России, потом что понял потребности ее развития. Но при этом Петр оставался самодержцем, власть которого была антинародной.

Вариант 5

Поэма Медный всадник была написана в 1833 году, однако при жизни Пушкина ее так и не напечатали, поскольку император запретил. Существует мнение, что Медный всадник должен был стать лишь началом задуманного Пушкиным длинного произведения, однако точных свидетельств на этот счет нет.

Эта поэма очень похожа на Полтаву, главные ее темы — Россия и Петр Первый. Однако она глубже, выразительнее. Пушкин активно использует такие литературные приемы, как гипербола и гротеск (ожившая статуя тому яркий пример). Поэма наполнена типично петербургскими символами: статуи львов, памятник Петру, дождь и ветер в осеннем городе, наводнения на Неве…

Во вступлении к поэме говорится об императоре Петре: он строил Петербург, не думая о простых людях, не думая о том, что жизнь в городе на болоте может быть опасной… Но для императора важнее было величие России.

Главный герой поэмы — юноша по имени Евгений, чиновник. Он немного хочет: всего лишь спокойно жить своей обычной жизнью… У него есть невеста — Параша, простая девушка. Но счастье не свершается: они становятся жертвами петербургского наводнения 1824 года. Невеста погибает, а самому Евгению удается спастись, забравшись на одного из петербургских львов. Но, хоть он и выжил, после гибели невесты Евгений сходит с ума.

Его безумие вызвано осознанием собственного бессилия перед стихией, свершившейся в Петербурге. Он начинает гневаться на императора, допустившего в городе своего имени такие беды. И тем самым гневит Петра: в одну прекрасную ночь, когда он подходит к памятнику императору, ему мерещится, что Медный всадник (конная статуя Петра Первого на Сенатской площади) сходит со своего постамента и гоняется за ним всю ночь по улицам Петербурга. После такого шока Евгений не выдерживает — потрясение оказалось слишком сильным, в конце концов бедняга умер.

В этой поэме Пушкин сравнивает две правды: правду Евгения, частного человека, и правду Петра — государственную. По сути, вся поэма — это их неравный конфликт. С одной стороны, тут нельзя сделать однозначный вывод, кто прав: оба преследуют свои интересы, обе позиции имеют право на существование. Однако тот факт, что в итоге Евгений все-таки сдается (умирает), позволяет понять, что, по мнению самого Пушкина, прав Петр. Величие империи важнее трагедии маленьких людей. Частный человек обязан покоряться воле императора.

Интересно, что помимо Петра, в поэме появляется и Александр Первый. Он смотрит на наводнение с дворцового балкона и понимает: с божьей стихией царям не совладать. Таким образом, Пушкин выстраивает иерархию: император выше простого человека, но бог выше императора.

Это интересно: Повесть «Станционный смотритель» — это история человеческой жизни, в которую бесцеремонно вторглись и безжалостно ее растоптали. Повесть построена по всем правилам жанра. Сначала мы знакомимся с местом действия и героем — Самсоном Выриным. Потом автор вводит в развитие сюжета персонажей, сопричастных к тому, что произойдет с главным героем. Перед нами трагедия «маленького человека», чиновника четырнадцатого класса.

Конфликт личности и государства в поэме А.С. Пушкина «Медный всадник»

Вариант 1

Творчество Пушкина всеобъемлюще и многогранно. Недаром В.Г. Белинский сказал об этом поэте: «Пушкин – это наше все». В своих произведениях этот великий русский поэт затронул почти все проблемы, волновавшие не только человека его времени, но и захватывающие умы всего человечества во все времена.

Одним из таких вопросов был вопрос отношений личности и государства, а также вытекающая отсюда проблема «маленького человека». Известно, что именно Пушкин серьезно разработал эту проблему, которую впоследствии «подхватил» и Н.В. Гоголь, и Ф.М. Достоевский.

Поэма Пушкина «Медный всадник» выявляет вечный конфликт – противоречие между интересами личности и государства. А Пушкин считал, что этот конфликт неизбежен, по крайней мере, в России. Невозможно управлять государством и учитывать интересы каждого «маленького человека». Тем более что Россия – страна полуазиатская, где с древних пор царили деспотия и тирания. И это было в порядке вещей, это принималось и народом, и правителями как должное.

Без сомнения, Пушкин в «Медном всаднике» отдает должное могуществу и таланту Петра I. Этот царь во многом «сделал» Россию и способствовал ее процветанию. На бедных и одичалых берегах маленькой речушки Петр построил грандиозный город, один из красивейших в мире. Петербург стал символом новой, просвещенной и сильной державы:

ныне там

По оживленным берегам

Громады стройные теснятся

Дворцов и башен; корабли

Толпой со всех концов земли

К богатым пристаням стремятся…

Поэт любит Петербург всей душой. Для него это родина, столица, олицетворение страны. Он желает этому городу вечного процветанья. Но важны и интересны следующие слова лирического героя: «Да умирится же с тобой И побежденная стихия…»

После этих «вводных» строк начинается основная часть поэмы, в которой раскрывается главный конфликт произведения. Герой поэмы, Евгений, — простой житель столицы, один из многих. Его жизнь наполнена насущными повседневными заботами: как прокормиться, где взять денег. Герой задумывается, почему одним дано все, а другим ничего. Ведь эти «другие» совсем не блещут ни умом, ни трудолюбием, а им «жизнь куда легка». Здесь начинает развиваться тема «маленького человека», его ничтожного положения в обществе. Он вынужден терпеть несправедливости и удары судьбы только потому, что он родился «маленьким».

Кроме всего прочего, мы узнаем, что у Евгения есть планы на будущее. Он собирается жениться на такой же, как и он, простой девушке Параше. Возлюбленная Евгения с матушкой живет на берегу Невы в маленьком домике. Герой мечтает обзавестись семьей, нарожать детей, он мечтает о том, что в старости внуки будут о них заботиться.

Но мечтам Евгения не суждено было сбыться. Страшное наводнение вмешалось в его планы. Оно разрушило почти весь город, но оно и разрушило жизнь героя, убило и разрушило его душу. Поднявшиеся воды Невы уничтожили домик Параши, погубили саму девушку и ее мать. Что оставалось бедному Евгению? Интересно, что всю поэму его сопровождает определение – «бедный». Этот эпитет говорит об отношении автора к своему герою – рядовому жителю, простому человеку, которому он всей душой сочувствует.

От пережитых потрясений Евгений сошел с ума. Нигде он не мог найти себе покоя. Герой все ходил и ходил по городу, как будто ища виновного в том, что произошло с его близкими людьми. И в один миг он понял, кто несет ответственность за все свалившееся на него горе. Это был «кумир с простертою рукою», памятник Петру. Безумный ум Евгения стал обвинять во всем царя и его воплощение – памятник.

Именно Петр, по мысли Евгения, построил этот город на берегу реки, в местах, которые регулярно затопляются. Но царь не думал об этом. Он думал о величии всей страны, о своем величии и могуществе. Меньше всего его волновали трудности, которые могли возникнуть у простых жителей Петербурга.

Только в бреду герой способен на протест. Он грозит памятнику: «Ужо тебе!» Но тут безумному Евгению стало казаться, что памятник преследует его, бежит за ним по улицам города. Весь протест героя, его смелость тут же пропала. После этого он стал ходить мимо памятника, не поднимая глаз и смущенно комкая в руках свой картуз: посмел против царя восстать!

В итоге герой погибает:

У порога

Нашли безумца моего,

И тут же хладный труп его

Похоронили ради бога.

Конечно, только в голове сумасшедшего героя могли возникнуть такие видения. Но в поэме они приобретают глубокий смысл, наполняются горькими философскими размышлениями поэта. Наводнение уподобляется здесь любым преобразованиям и реформам. Они схожи со стихией, потому что, как и она, совершенно не учитывают интересы простых людей. Недаром и Петербург был построен на костях своих строителей. Пушкин полон сочувствия к «маленьким» людям. Он показывает оборотную сторону реформ, преобразований, задумывается о цене величия страны. Символичен в поэме образ царя, который смирился со стихией, успокаивая себя тем, что «С божией стихией Царям не совладеть». Равнодушны к горю единичного человека и такие же простые люди, как и он сам:

Уже по улицам свободным

С своим бесчувствием холодным

Ходил народ.

К сожалению, выводы поэта печальны. Конфликт личности и государства неизбежен, неразрешим и исход его давно известен.

Вариант 2

Поэма «Медный всадник» написана А. С. Пушкиным в 1833 году. В ней нашло отражение современное Пушкину событие — наводне­ние 1824 года. В поэме нет традиционного деления героев на глав­ных и второстепенных, и рядом с героической темой Петра звучит другая тема — тема «маленьких людей», городской бедноты, их ра­достей и страданий. В таком смешении персонажей заключен важ­ный идейный смысл: судьба обычного человека оценивается в исто­рической перспективе.

Петр I — герой поэмы. Это государь-преобразователь, он сим­волизирует новую Россию. В поэме его образ и образ Медного всадника совпадают. Вздыбленный конь готов перенести через темные воды непокорной Невы своего гордого всадника. Этот образ передает характер царя-реформатора и его реформ. Петр I не коня поднимает на дыбы, а всю Россию. В своем порыве он забывает обо всем, он смотрит только далеко вперед и не замечает того, что здесь, рядом с ним.

А рядом с Великим царем оказываются простые смертные люди, которые по его воле и желанию стали заложниками стихии. Другим героем поэмы является Евгений — мелкий чиновник из обедневшего дворянского рода Его жизнь проста и незамысловата. Только простые житейские радости скрашивают течение дней его жизни, где каждый следующий день похож на предыдущий. И только одна мечта, одно светлое пятно есть в череде этих дней — его возлюбленная Параша, которая живет на Васильевском острове в небольшом домике вместе с мамой. Но наводнение 1824 года разрушает не только дома и набережные, разбушевавшаяся стихия разрушает мир грез Евгения. Страшное наводнение застает героя на берегу Невы. Чтобы уберечься от потоков воды, смывающих все на своем пути, Евгений ищет высокое место и сам не помнит, как оказывается на площади рядом с памятником Петру I. Теперь они рядом и вместе одинаково равны перед силами бушующей воды. Евгений с ужасом и восторгом наблюдает за происходящим, наверное, такие же чувства мог испытывать и творец великого города. Вода постепенно спадает, и первые мысли Евгения о Параше, он стремится на другой берег, на остров к милому домику. Но ужас охватывает героя при виде картины разрушения — нет маленького домика на берегу, его не пожалела вода, он смыт, вода забрала и Парашу, и ее мать.

Горе, отчаяние сменяются ожесточением. Не помня себя, Евгений возвращается к тому месту, где пережидал наводнение, то есть к памятнику Петру. Но теперь совсем другие чувства переполняют, душу героя. Он почти обезумел от горя. В нем живут только боль утраты и ужас пережитого. Он ищет виновника произошедшего. Поднимает взгляд и видит над собой Великого Петра, гордого, сильного. И Евгений вдруг понимает, что именно царь виноват во всем, что произошло. Страшные слова обвинения и угроз вырываются из уст героя, и эти слова он обращает к царю.

Столкновение двух неравных сил представлено Пушкиным в поэме: с одной стороны силы природы. И сродни этим стихийным силам сила Царя, сумевшего подчинить себе всю Россию, заставившего считаться с Россией другие страны и государства. А с другой стороны сила чувств «маленького человека», у которого в жизни нет ничего, или даже если что-то есть — возлюбленная, надежда на простое, обыкновенное человеческое счастье, — то это все может быть разрушено в одно мгновение силами природы или самодержца, потому что никто никогда не будет думать о простом человеке.

По сравнению с грандиозными планами и идеями Петра мечты Евгения ничтожны. Но Пушкин далек от мысли, что его герой убог и нищ духовно. Напротив, стремление к личному счастью вполне естественно и закономерно. В изображении Пушкина Евгений ‑честный, стремящийся к независимости, он мечтает «себе доставить И независимость и честь». Более того, нельзя не отметить, что Евгений — мыслящий человек. Он понимает, что виновником гибели его счастья является «кумир на бронзовом коне».

После наводнения меняется отношения Евгения к Петру, да и сам образ Великого преобразователя тоже меняется:

Ужасен он в окрестной мгле!

Какая дума на челе!

Какая сила в нем сокрыта!..

Евгений видит перед собой ужасного, грозного, беспощадного царя. Статуя как бы оживает. Против Медного всадника, который теперь олицетворяет собой твердыню самодержавной власти, восстает Евгений:

…Ужо тебе!

Медный всадник и Евгений воплощают трагические противоречия истории, в которой государственные и личные интересы со­существуют в противостоянии.

«Медный всадник» − сочинение для 10 класса

Вариант 1

В 1833 году Пушкин написал поэму «Медный всадник», в которой он противопоставлял государство простому человеку с его переживаниями и проблемами.

Отношение к Петру I было неоднозначным, так как реформы его вели к кардинальным переменам. Он требовал от людей немалых усилий, это вызывало недовольство и ропот. Петербург же стал символом величия империи и одновременно рабства ее народа. Прекрасный город с монументами, дворцами и позолотой поражал нищетой быта и высокой смертностью.

Главные герои поэмы: олицетворяющий государство Петр I и мелкий чиновник Евгений, который происходит из обедневшего знатного рода. Трудолюбивый молодой человек старается своими руками построить свое счастье. Он мечтает получить хорошее место и жениться.

К несчастью, мечтам его не суждено сбыться, потому что невеста Евгения гибнет вместе со своей матерью во время страшного наводнения. Такое потрясение не могло пройти для молодого человека даром. Он сходит с ума и бродит по городу, а оказавшись возле Медного всадника, решает, что виновником его бед является именно царь, построивший город на болоте. Тогда Евгений бросает вызов Петру и ему кажется, что тот сходит со скалы и гонится за ним. После этого герой старается обходить это место. Конец у поэмы печальный, Евгения находят мертвым возле разрушенного дома его невесты.

Так Пушкин показал подавление маленького человека государством, которое представлено в образе Петра I. Герой стал одной из жертв великого дела царя. Автор сочувствует ему, но конец произведения утверждает мощь государственности и является гимном Петру I, как могучему самодержцу.

Впервые в русской литературе поэт решил обнажить конфликт между государством и отдельной личностью, показав его безнадежность и неразрешимость. В наше время, к сожалению, эта проблема остается неизжитой. Хоть мы давно ушли от самодержавия, интересы государства почти всегда стоят выше интересов отдельного человека.

Вариант 2

В 1833-ьем году Александр Сергеевич Пушкин написал поэму «Медный всадник». Главными героями этого произведения стали молодой человек по имени Евгений и медный памятник всаднику. Поэт пишет в поэме об этом памятнике, как о живом, олицетворяя его образ. Медный Всадник имеет свои мысли и чувства.

В поэме «Медный всадник» Пушкин при помощи памятника символизировал образ Петра Первого, который в своё время построил славный город Петербург. Пётр Первый уделял очень много внимания просвещению и образованию в России, он прорубил окно в Европу. Первая часть поэмы Пушкина «Медный всадник» начинается с описания Петербурга. Над городом властвует осень. В этом городе, осыпанном пожелтевшей листвой, проживает нищий, но трудолюбивый молодой человек по имени Евгений. Однажды, погожим осенним деньком главный герой произведения отправляется домой.

По пути он думает о своей любимой девушке – Параше. Евгений и Параша не виделись несколько дней, молодой человек тоскует и скучает по своей любимой. Когда ночью, придя домой, он ложится спать, начинается наводнение. Весь город охвачен паникой. Главный герой поэмы «Медный всадник» спасается чудом, забравшись на памятник льву. Он очень обеспокоен судьбой своей любимой девушки Параши, которая в эти минуты находится в большой опасности.

Во второй части поэмы Пушкина «Медный всадник», автор рассказывает о последствиях этого ужасного наводнения. Евгений мчится к дому своей возлюбленной, и перед его глазами встаёт страшная картина – весь дом разрушен, Параши нигде нет. Он впадает в сильнейшее отчаяние, им овладевает истерика, и Евгений заводится в диком хохоте.

Уйдя оттуда, главный герой встречает на своём пути памятник Медный всадник. Ему начинает казаться, что этот памятник бежит за ним. В скором времени Евгений умирает. Мне очень понравилась поэма «Медный всадник» Александра Сергеевича Пушкина.

Трагедия маленького человека в поэме А. С. Пушкина «Медный всадник»

Поэма «Медный всадник» (1833) — одно из наиболее ярких и совершенных произведений Пушкина. В ней автор убедительно показывает всю сложность и противоречивость переломной эпохи в истории нашей страны. Следует подчеркнуть, что поэма занимает в творчестве Пушкина особое место.

В этом произведении поэт попытался решить проблему взаимоотношения личности и государства, эта проблема составляла сущность духовных исканий Пушкина. Поэт видел возможность достижения согласия, гармонии между личностью и государством, знал, что человек может одновременно сознавать себя частью великого государства и яркой индивидуальностью, свободной от гнета. По какому же принципу должны строиться отношения личности и государства, чтобы частное и общественное сливались в одно целое Пушкинская поэма «Медный всадник» была своеобразной попыткой ответить на этот вопрос. К моменту создания «Медного всадника» в русской литературе назрела необходимость в стиховой повести о современном, не экзотическом и не надчеловечном герое.

Сюжет пушкинской поэмы вполне традиционен. В экспозиции автор представляет нам Евгения, скромного чиновника, «маленького человека», приметы быта которого сведены к минимуму: «стряхнул шинель, разделся, лег». Евгений из обедневших дворян, о чем Пушкин упоминает мельком, сообщив, что предки героя значились в «Истории Карамзина». Сегодняшний быт Евгения весьма скромен: он «где-то» служит, любит Парашу и мечтает жениться на любимой девушке. В «Медном всаднике» частная жизнь и жизнь государственная представлены как два замкнутых мира, в каждом из которых существуют свои законы. Мир Евгения — мечты о тихих радостях семейной жизни. Мир государства, у истоков которого стоял Петр, — великие свершения и подчинение всего мира своей воле, своему порядку («Все флаги в гости к нам»). Мир частной личности и мир государства не просто отделены друг от друга, они враждебны, каждый из них несет другому зло и разрушение. Так, Петр свой город закладывает «назло надменному соседу» и уничтожает то, что добро и свято для бедного рыбака. Петр, который пытается подчинить, укротить стихию, вызывает ее злую месть, то есть становится виновником крушения всех личных надежд Евгения. Евгений хочет мстить, его угроза («Ужо тебе!») нелепа, но полна стремления к бунту против «кумира». В ответ он получает злую месть Петра и безумие. Восставший против государства был страшно наказан.

Таким образом, в основе отношений личности и государства лежит взаимное желание зла. И конфликт этот разрешить невозможно. Но для самого Пушкина в этом противоречии не было ничего трагического. Как для себя автор решает конфликт личности и государства, мы можем понять, если обратимся к месту вступления поэмы «Медный всадник». Пушкин пишет:

Люблю тебя, Петра творенья. Люблю твой строгий, стройный вид, Невы державное теченье, Береговой ее гранит…

По мнению Пушкина, в основу отношений между частным и государственным должна быть положена любовь, и поэтому жизнь государства и личности должны обогащать и дополнять друг друга. Пушкин разрешает конфликт личности и государства, преодолевая односторонность и мировоззрения Евгения, и взгляда на жизнь противоположной герою стороны. Кульминацией же этого столкновения является бунт «маленького» человека. Пушкин, поднимая бедного безумца до уровня Петра, начинает использовать возвышенную лексику. В момент гнева Евгений поистине страшен, ведь он осмелился угрожать самому Медному Всаднику! Однако бунт сошедшего с ума Евгения, — бунт бессмысленный и наказуемый. Кланяющиеся кумирам становятся их жертвами. Не исключено, что «бунт» Евгения содержит скрытую параллель с судьбой декабристов. Это подтверждает трагический финал «Медного всадника».

Анализируя пушкинскую поэму, мы приходим к выводу о том, что поэт проявил себя в ней как истинный философ. «Маленькие» люди будут бунтовать против высшей силы столько, сколько будет существовать государство. В этом-то и заключается трагичность и противоречие вечной борьбы слабых и сильных. Кто же все-таки виноват: великое государство, которое потеряло интерес к частной личности, или «маленький человек», который перестал интересоваться величием истории, выпал из нее? Читательское восприятие поэмы оказывается крайне противоречивым: по мнению Белинского, Пушкин обосновал трагическое право империи со всей ее государственной мощью распоряжаться жизнью частного человека; в XX веке некоторые критики предполагали, что Пушкин стоит на стороне Евгения; существует также мнение, что конфликт, изображенный Пушкиным, трагически неразрешим. Но очевидно, что для самого поэта в «Медном всаднике», по формуле литературоведа Ю. Лотмана, «правильный путь состоит не в том, чтобы из одного лагеря перейти в другой, а в том, чтобы «приподняться над жестоким веком», сохранив в себе гуманность, человеческое достоинство и уважение к жизни других людей». Понимания и даже ненависти. Он сознает, что готовность принести себя в жертву — это прямая обязанность поэта.

Поэт! не дорожи любовию народной. Восторженных похвал пройдет минутный шум; Услышишь суд глупца и смех толпы холодной, Но ты останься тверд, спокоен и угрюм.

Пушкин на протяжении всей своей жизни подтверждал собственные идеалы и стремления, высказанные в стихах. Он не боялся немилости сильных мира сего, он смело высказывался против крепостничества; выступал в защиту декабристов. Жизнь поэта была непростой, он сознательно отказывался от спокойствия и умиротворенности, считая назначением поэта — открывать миру правду.

В сатире праведной порок изображу И нравы сих веков потомству обнажу.

Поэту удалось донести до потомства свои мысли. Имя Пушкина всегда будет дорого для тех, кто любит и понимает русскую историю и литературу.

Наверное, на этой земле не существует ни одного человека, который бы не слышал о великом русском писателе Александре Сергеевиче Пушкине. Сочинение по теме “Слово о Пушкине”. Каждый из нас, будь то, взрослый или ребенок знаком с его творчеством.

Сочинение на тему «Глубина мысли поэмы “Медный всадник”»

Александр Сергеевич Пушкин — великий человек, достояние России и всего мира. Свое превосходство и мастерство он неоднократно демонстрировал в различных

литературных жанрах. Поэма “Медный всадник” не является исключением. Небольшая по размеру, она несет в себе глубокий смысл, психологизм, настроение, нерв.

Ей присущ, помимо исторического, также и социально-философский аспект.

Основу поэмы составляют две образных линии: первая принадлежит памятнику Петру I (“Медный всадник”), а вторая молодому человеку по имени Евгений. Что

касается образа царя, то Петр I (Медный всадник) предстает в поэме в двух противоположных ипостасях. Говоря точнее, автор показывает читателям великого

человека, прорубившего “окно в Европу”. Человека, поднявшего с колен и выведшего Россию на мировую арену из “тьмы лесов и топи блат”.

Отсель грозить мы будем шведу,

Здесь будет город заложен…

Природой здесь нам суждено

В Европу прорубить окно,

Ногою твердой стать при море.

Сюда по новым им волнам

Все флаги в гости будут к нам.

С другой стороны, Александру Сергеевичу удалось мастерски показать все беспощадную жестокость преобразований Петра I, которые весьма плачевно и дорого обошлись народу. Безусловно, одной из ключевых проблем считается заложение города на воде, точнее, в устье Невы и на побережье Финского залива.

Что касается Евгения, то автор показывает нам бедного, но весьма трудолюбивого молодого человека. Возвратившись домой, он думает о своей возлюбленной Параше, с которой не виделся несколько дней. Евгений размышляет, а не жениться ли ему? Не начать ли взрослую жизнь.

«Жениться? Мне? зачем же нет?

Оно и тяжело, конечно;

Но что ж, я молод и здоров,

Трудиться день и ночь готов;

Уж кое-как себе устрою

Приют смиренный и простой

И в нем Парашу успокою.

Пройдет, быть может, год-другой —

Местечко получу, Параше

Препоручу семейство наше

И воспитание ребят…

И станем жить, и так до гроба

Рука с рукой дойдем мы оба,

И внуки нас похоронят…»

К большому сожалению, у автора было свое мнение насчет дальнейшего продолжения поэмы. После страшного наводнения, которое случилось ночью, Евгению удалось найти спасение, взобравшись на мраморного льва, на котором он думал только о Параше. Примечательно то, как Пушкину удалось блестяще показать состояние прошедшей ночи…

Обломки хижин, бревны, кровли,

Товар запасливой торговли,

Пожитки бледной нищеты,

Грозой снесенные мосты,

Гроба с размытого кладбища

Плывут по улицам!

Ключевым моментом в поэме являются события, которые начинают происходить после наводнения. Узнав о том, что возлюбленная Параша и ее мама погибли, Евгений теряет рассудок. При этом, автору на фоне разочарований Евгения удается блестяще показать состояние народа, пережившего наводнение.

В порядок прежний всё вошло.

Уже по улицам свободным

С своим бесчувствием холодным

Ходил народ. Чиновный люд,

Покинув свой ночной приют,

На службу шел. Торгаш отважный,

Не унывая, открывал

Невой ограбленный подвал,

Сбираясь свой убыток важный

На ближнем выместить. С дворов

Свозили лодки.

Евгению не удалось отойти от потрясения. Покинув дом, он начинает жить на пристани, питаться тем, что подадут. Со временем он направляется к Медному всаднику, в котором видит главную причину всех произошедших событий. Примечательно то, что Евгений не побоялся поставить себя наравне с Медным всадником.

Обращаясь к памятнику Петра I, Евгений чувствует и осознает свою значимость, он уверен, что правда за ним. Увы, Пушкин рисует героя, сошедшего с ума, которому начинает казаться, что памятник начинает его преследовать, что топот копыт повсюду.

Мгновенно гневом возгоря,

Лицо тихонько обращалось…

И он по площади пустой

Бежит и слышит за собой —

Как будто грома грохотанье —

Тяжело-звонкое скаканье

По потрясенной мостовой.

И, озарен луною бледной,

Простерши руку в вышине,

За ним несется Всадник Медный

На звонко-скачущем коне…

В скором времени, Евгений старался как можно быстрее проходить мимо памятника, не замечая его.

И с той поры, когда случалось

Идти той площадью ему,

В его лице изображалось

Смятенье. К сердцу своему

Он прижимал поспешно руку,

Как бы его смиряя муку,

Картуз изношенный сымал,

Смущенных глаз не подымал

И шел сторонкой.

Остров малый…

А чуть позже, Евгения не стало в общем.

У порога

Нашли безумца моего,

И тут же хладный труп его

Похоронили ради бога.

Подводя итог, хочется отметить, что поэма “Медный всадник” является произведением для многочисленных споров и рассуждений. Одни защищают Петра I, его реформы и политическую деятельность, другие выступают категорически против. Александру Сергеевичу удалось показать Петра I с обеих сторон. Историю творит каждый из нас. Ошибки совершаем мы все.

Поэма А. С. Пушкина «Медный всадник» соединила в себе как историческую, так и социальную проблематику. Это размышление автора о Петре Великом как о реформаторе, собрание различных мнений и оценок о его действиях. Это поэма – одно из его совершенных сочинений, имеющих философский смысл. Предлагаем для ознакомления «Медный всадник» краткий анализ поэмы, материал может быть использован для работы на уроках литературы в 7–8 классах.

  • Сочинения
  • По литературе
  • Пушкин
  • По поэме Медный всадник

Александр Сергеевич Пушкин написал поэму «Медный всадник» в 1833 году. Эта поэма стала завершение размышлений о Петре l, о проблемах России во времена правления Петра. В ней рассматривается проблема человека и власти, проблема «Маленького человека». Пушкин думал, что конфликт между человеком и властью неизбежный. Именно такую мысль он развивал в поэме.

Первая часть рассказывает про Петра l. Он выступает великим и сильным человеком. Который мечтает построить большой город на болоте. При этом совсем не думая про жителей. И ровно через 100 лет на этой территории уже стоял большой и славный город. Город стал лицом страны. Все мечтали жить именно в Петербурге. Петербург процветал, но Пушкину не нравилось одно. Что людей делят на богатых и бедных. Для него это город контраст. Где богатый живут легко, а вот обыкновенные люди сводят концы с концами.

Евгений — простой человек, который живет в славном Петербурге. Был похожим на многих людей из нищего класса. Работал мелким чиновником. Он думает, как достать деньги, как прокормиться. Но он отличался от всех других тем, что он ставил вопросы. Например, почему одни богатые, а другие нет. Почему «маленький человек» не может попасть в богатый класс. Почему талант и умения ничего не решают. Несмотря на это, он уже имел план на будущее. Он хотел пожениться на Параше. Она била простой девушкой, которая жила на берегу речки. Евгений очень сильно любил Паршу, а Параша его. Но мечта не исполнилась. Ведь речка уничтожила почти весь город, а Парашу и ее мать убило. Долго не верил он в смерть любимой. И не покидала она его до конца жизни.

После наводнения главный персонаж начинает проклинать медного Петра. Ведь он построил город на берегах речки, которая часто затопляет берега. Но сам Петр не думал об этом. Он хотел только славы для себя. И когда он увидел весь ужас наводнения. Евгений начал терять свой разум. Он объявил войну памятнику Петру l. Долго он воевал с ним. И когда ему началось казаться, что памятник преследует его, веся сила протеста исчезла. Боялся проходить возле медного Петра. Особенно боялся глаза вверх поднимать. Недолго мучился Евгений, через несколько недель он умер.

Вывод поэта печален. Человек всегда будет бороться с властью. Но финал всем известный, простой человек мало сможет сделать против власти. Именно Александр Сергеевич Пушкин стал первым в литературе, кто показал трагичность конфликтов.

Сочинение по произведению Медный всадник

«Медный всадник» поэма, которая была создана Пушкиным А.С. в 1833 году. В этой поэме Пушкин хотел показать перелом эпохи в истории России. Конечно же, стоит отметить, что именно это произведение занимает особое место в творчестве этого замечательного поэта.

В произведении описана проблема взаимоотношений государства и личности человека, которую поэт пытался решить, это проблема основная часть сущности исканий Пушкина. Поэт был убежден в том, что человек может быть частью великого государства и в то же время может быть абсолютно свободен от гнета государственного правления. Решая эту проблему Александр Сергеевич, старался наладить гармонию между личностью и государством.

Поэма «Медный Всадник» отвечала на главный, интересующий всех вопрос: А по какому принципу должны строиться отношения государства и человека. В то время как создавалась поэма, русская литература нуждалась в произведении такого рода.

Сюжет этой поэмы считается вполне традиционным. Пушкин представляет читателям Евгения, очень скромного человека, который был чиновником. Он был одним из тех дворян, предки которого значились в истории. Евгений жил совсем скромно, где-то служил, что-то ел и в мечтах, у него была, свадьба со своей любимой женщиной.

Медный всадник, это поэма, которая повествует о существовании двух миров. Частная жизнь и жизнь государства, каждая из которых существует благодаря своим законам и распорядкам.

Мир, в котором жил герой произведения был мечтой о теплой и семейной жизни. А миром государства управлял Петр, который хотел подчинить своей воли весь мир. Этих два мира противопоставлены друг другу, и каждый из них несет разрушение другому. Так, к примеру, Петр, назло бедному соседу рыбаку, закладывает свой город, пытаясь уничтожить то, что так дорого бедному соседу.

По мнению Пушкина А.С. между государством и человеком должна царить любовь, именно поэтому он считал что государство и люди должны дополнять друг друга добром, а не разрушать. Этот конфликт двух миров автор разрушает с помощью изменения мировоззрения главного героя поэма (Евгения), меня полностью его взгляды на жизнь, которая никак не была связанна с ним.

На протяжении всей своей жизни Александр Сергеевич Пушкин, высказывал свои идеалы в стихотворной форме. Он был смел в своих высказываниях, он выступал против крепостного права, он вставал на защиту декабристов. Конечно именно поэтому жизнь поэта, казалось непростой, да и самому Пушкину не хотелось спокойствия, он считал своим предназначением открыть всему миру правду.

Популярные сочинения

  • Сочинение Описание картины Осенние дожди Попкова для 8 класса
    Картина Попкова посвящена Пушкину и выражает восприятие художником образа великого поэта. Как утверждают критики, полотно было создано на основании впечатлений от Михайловского
  • Сочинение по картине Осенний пейзаж Шишкина
    Насколько же великолепна русская природа! Ни в одной стране мира невозможно увидеть такого разнообразия природных красок и оттенков. Каждая пора года настолько неповторимо прекрасна
  • Люди с горячими сердцами в пьесах Островского Гроза и Бесприданница
    В своих произведениях Островский всегда рассказывал придуманную им историю так, что у читателя сразу появлялась мотивации идти и делать что-то, неважно, что именно, но идти и делать

КОНФЛИКТ ПЕТРА И ЕВГЕНИЯ В ПОЭМЕ А.С. ПУШКИНА «МЕДНЫЙ ВСАДНИК»

В отечественном литературоведении сложилась традиция восприятия поэмы А. С. Пушкина «Медный всадник» [2, III, с. 284–303] в контексте идеологемы «личность ↔ государство». Данный конфликт действительно намечен в поэме. Другое дело: как он реализуется и что лежит в его основании?

Неожиданным кажется структурирование текста, его дробление на «Предисловие», «Вступление», «Часть первую», «Часть вторую» и «Примечания». Что касается «Предисловия», то оно, на первый взгляд, кажется излишним, ибо ничего существенного не добавляет к тексту, лишь указывает на некий источник: «Происшествие, описанное в сей повести, основано на истине. Подробности наводнения заимствованы из тогдашних журналов. Любопытные могут справиться с известием, составленным В. Н. Берхом» [2, III, с. 284]. Но именно то, что предисловие не содержит важной информации, и обращает на себя внимание, заставляет задуматься о его «маскирующем» характере.

В отличие от «Предисловия», стилистика и тональность «Вступления» обнаруживают присутствие в нем голоса автора-повествователя и не допускают мысли о мистификации или фальши: поэт однозначно прославлял Петра и Россию в лице и деяниях великого «державца полумира». Но к вступлению Пушкин дает два примечания — по-прежнему кажущиеся избыточными и неважными. Первое относится к Ф. Альгаротти, авторитетному знатоку искусства, который в 1738–1739 гг. совершил путешествие по России и который «где-то сказал»:

«Петербург — окно, через которое Россия смотрит в Европу» (франц.). Данное примечание носит если и не обязательный, то информативный характер и указывает на источник поэтической метафоры, реализованной Пушкиным в поэме. Но второе примечание «Смотри стихи кн. Вяземского к графине З***» вынуждает серьезнее задуматься о его значении. Кажется, что Пушкин отсылает к стихотворению П.А. Вяземского «Разговор 7 апреля 1832 года (Графине Е.М. Завадовской)». Однако для сопоставления в большей мере подошло бы другое стихотворение Вяземского — «Петербург», с его торжественным пафосом: «Я вижу град Петров чудесный, величавый…» [1, с. 118]. На его торжественном фоне послание к графине Завадовской выглядит «случайным», ибо представляет собой шутливый разговор о прелестях собеседницы, где любовь к Петербургу объясняется едва ли не исключительно тем, что в нем родилась и царствует З***. Но обращение Пушкина именно к этому стихотворению не было неслучайным. Пушкину было важным указание на игру, ибо начальная строка стихотворения Вяземского «Нет-нет, не верьте мне…» позволяла дать подсказку, указать на некий скрытый смысл, должный быть угаданным в поэме.

Наконец, применительно к «Вступлению» внимания заслуживает последняя строфа «Была ужасная пора…», над которой Пушкин много и долго работал. В итоге появившееся обращение «друзья мои» не оставляет сомнения, что это автоцитата. Cлова о друзьях со всей определенностью корреспондируют со знаменитыми «Друзья мои, прекрасен наш союз…» и позволяют говорить о посвящении поэмы друзьям. Даты работы над текстом, 6–30 октября, не оставляют в том сомнений. И тогда появление в «Предисловии» имени В.Н. Берха, по сути — имени Ф.В. Булгарина, по материалам которого тот работал, становится объяснимым: Фаддей Булгарин до поры исповедовал либеральные взгляды и был дружен с А.С. Грибоедовым, К.Ф. Рылеевым, А.А. и Н.А. Бестужевыми, В.К. Кюхельбекером и др. После поражения восстания он прятал архив Рылеева, тем самым во время следствия помог Грибоедову и другим подследственным. В этом контексте поздняя вставка в предисловие «подробности наводнения» обнажает авторскую задачу скрыть прямое указание на события 14 декабря 1825 г., отвлечь внимание от крамольной ассоциации. Выбор стихов и имени Вяземского в этом контексте тоже мотивирован: посвященному читателю он подсказывал аллюзию не на «Разговор…» и даже не на «Петербург», а на «Море», написанное Вяземским летом 1826 г., сразу после известия о казни пяти декабристов. По мысли Пушкина, имя Вяземского должно было обратить «догадливого» читателя к известному стихотворению, в котором поэт воплощал образ восстания и его участников в символическом образе морских волн [1, с. 201–203]. Становится ясным, что задача включения «Предисловия» и «Примечаний» в поэму состояла в том, чтобы дезавуировать те важные знаки-сигналы, которые позволяли эксплицировать глубинный (скрытый) пласт текста.

Обычно проблема «личность и государство» решается в поэме через систему взаимоотношений Петра и Евгения. Однако, как показывает текст, битва-сражение за город разворачивается посредством другой пары героев — Петра и стихии, Петра и волн. Евгений же — только ее случайный свидетель. Картина наводнения обретает черты метафорического бунта: природа, море, река взбунтовались, подъем воды определяется как «осада» и «приступ», городу грозят «злые волны». И тогда Петр, однажды отвоевавший дикие берега у природы, снова вступает в бой, указуя протянутой рукой на взбунтовавшегося врага-стихию в попытке защитить свой город. В ходе повествования Пушкин совмещает реальное и символическое, природное и социальное. Если в начале первой части повествователь говорил о ноябрьской поре («Дышал ноябрь осенним хладом…», т.е. хронотоп поэмы был маркирован датой наводнения 7 ноября), то к строке «И бледный день уж настает…» Пушкин дает примечание: «Мицкевич прекрасными стихами описал день, предшествовавший петербургскому наводнению, в одном из лучших своих стихотворений — Oleszkiewicz. Жаль только, что описание его не точно. Снегу не было — Нева не была покрыта льдом », где ассоциативно намекает на другой «ужасный день», декабрьский, со снегом на мостовых и льдом на реке. И теперь хронотоп поэмы обретает иную дату — 14 декабря. Сражение разворачивается как бы в двух пластах, в двух временных координатах. Звучащие вслед за «передатировкой» в «Примечании» имена царских генералов — Милорадовича и Бенкендорфа — со всей случайной неслучайностью локализуют события поэмы в пределах (бунта на) Сенатской площади. Милорадович — как жертва трагического выстрела Каховского, Бенкендорф — как один из самых активных участников следствия по делу декабристов.

В первой части повести обретает свою сюжетику и линия Евгения. Подобно Петру, восседающему на грозном вздыбленном коне, бедный герой «над возвышенным крыльцом» тоже оседлал мраморного льва. Кажется, подобие Евгения кумиру иронически снижено, однако оно иронично же, но идейно значимо удвоено сопоставлением с угадываемым Наполеоном, предметом поклонения не одного поколения. Сравнение с Наполеоном не только иронизирует, но атрибутирует причастность бедного Евгения особому типу людей, чьи «запретные» имена незримо разбросаны по всему тексту «Медного всадника», в числе которых оказывается и сам автор. Т.е. образ Евгения становится у Пушкина «двуликим», двусоставным носителем двух сущностей. Условно, один Евгений является героем фабульной линии поэмы (ее реальной составляющей), другой Евгений — героем сюжетной линии, собственно отлитературной. Если один лик воплощает образ мечтательного и наивного влюбленного, теряющего рассудок, то другой репрезентирует «дум высокое стремленье». Иными словами, пред державным Петром оказывается уже не больной сумасшедший, но другой «безумец». Точнее оба, но «бунт» их и угроза «Ужо тебе!..» вбирают кардинально противоположный смысл. Если на уровне одного сюжета (зримого, поверхностного) причина бунта — смерть Параши, боль от потери возлюбленной, то на уровне второго — скрытого, тайного сюжета — вызов, брошенный самодержавию. И если в первом случае «злобный шепот» звучит из уст сумасшедшего и его упрек Петру понятен, но абсурдно-беспочвенен (Петр сражался против стихии наводнения, спасал город, но он не смог спасти Парашу; Параша — случайная жертва), то во втором ряду вызов бросает «безумец благородный», пронзенный «шумом внутренней тревоги». Последние слова — опять автоцитата: тот «однозвучный жизни шум», который присутствовал в пушкинском стихотворении «Дар напрасный, дар случайный…», где герой искал «цели… пред собою». Т.е. образ Евгения в поэме — это образ- маска, образ-криптоним, в котором слились две сущности: бедный (случайный по сути) сумасшедший и высокий (тревожащий автора) безумец. Т.о. так называемый «маленький герой», «маленький человек» Евгений — в нарушение сложившейся в литературоведении традиции — как оказывается, никакого отношения к бунту против Петра и самодержавия не имеет. Это его «призрак», его двойник, реальный прототип-прообраз вступает в идейный конфликт с самодержцем. Природа «бунта-возмущения» Евгения (каждого из Евгениев) оказывается глубоко различной.

Традиционно принятый конфликт поэмы «личность ↔ государство», «”маленький человек” ↔ самодержец» рассыпается так же, как оказывается нерелевантным и представление о противоречивости образа Петра. Едва ли не единственным указанием на возможность противоречивого отношения Пушкина к личности Петра может быть сочтено последнее примечание, которое дает комментатор к строфе «Куда ты скачешь, гордый конь », где отсылает к Мицкевичу: «Смотри описание памятника в Мицкевиче. Оно заимствовано из Рубана — как замечает сам Мицкевич» [2, III, c. 303]. Именно сопоставление с Мицкевичем и порождало представление о том, что Пушкин, вслед за польским поэтом, мог дать суровую оценку Петру в «Медном всаднике». Однако к периоду написания поэмы Пушкин уже дистанцировался от друга-поэта, которого прежде «жадно слушал». В 1833 г. Пушкин уже создал стихотворение «Он между нами жил» [2, II, c. 338], в котором говорил о «яде стихов» Мицкевича, обращенных к Петру и Петербургу, «К русским друзьям». Оттого отсылки к Мицкевичу в примечаниях следует прочитывать не как созвучные, а как контрапунктурные, о чем прямо сказано у Пушкина:

«Жаль только, что описание его не точно Наше описание вернее…» [2, III, c. 303]. Во второй отсылке к Мицкевичу (прим. 5) «комментатор» вновь намеренно отстраняется от точки зрения польского поэта и отказывается от авторства слов о памятнике Петру, доверенных Мицкевичем другу-поэту (т.е. Пушкину). Лестная характеристика Мицкевича не удерживает Пушкина от того, чтобы сознательно переадресовать слова о памятнике другому лицу: «Оно заимствовано из Рубана». При этом симптоматично, что слова, приписанные Мицкевичем Пушкину, принадлежали действительно не ему (но и не Рубану). В письме Вяземского к П.И. Бартеневу от 6 марта 1872 г. содержится информация о том, что эти слова произнес сам Вяземский. Пушкин как участник упомянутой беседы не мог не знать этого, тем не менее он ссылается на В.Г. Рубана, поэта, чуждого ему и по взглядам, и по манере письма. Тем самым Пушкин еще раз обнаруживает несогласие с Мицкевичем в трактовке памятника (и деяний) Петра, начатое им уже во «Вступлении».

Подводя итог, необходимо высказать суждение о том, что прежде устойчиво существовавшая традиция вычленения конфликта «личность и государство» и его последующая реализация посредством образной пары «Евгений — Петр» должна быть скорректирована (особенно в рамках школьной программы). Проблема «маленького человека» должна уступить место подтекстовой линии воплощения иного литературного типа, т.н. «лишнего человека» (хотя круг проблем, связанных с этим героем-типом, не актуализирован Пушкиным в поэме). Так же, как должно отказаться и от утверждения о том, что образ Петра создан Пушкиным в поэме как образ противоречивый, как образ творца-тирана. Релевантность подобных трактовок потеснена в «Медном всаднике» иной целевой задачей: создания памятника славы и трагедии.

Список литературы

1. Вяземский П. А. Стихотворения. БП. БС. 3-е изд. М.: Советский писатель, ЛО, 1986. 544 с.

2. Пушкин А.С. Собр. соч.: в 10 т. / под общ. ред. Д. Д. Благого, С. М. Бонди и др. М.: Художественная лит- ра, 1960. Т. II. Стихотворения 1823–1836. 799 с. Т. III. Поэмы. Сказки. 542 с.

Сочинение на тему: Конфликт Евгения и Медного всадника в поэме Медный всадник, Пушкин

­Конфликт Евгения и Медного всадника

Поэма “Медный всадник” – одно из самых идеальных в художественном плане творений А. С. Пушкина. Он написал ее в 1833 году во время своего пребывания в Болдино. Многие критики после выхода поэмы в печать поднимали вопрос о том, зачем автору понадобилось изображать конфликт между героями двух разных эпох.

На самом деле, мы не видим Петра I как исторический персонаж. Он появляется перед нами, как памятник, грозное каменное изваяние, возведенное на Сенатской площади.

Так, каким же образом памятник может конфликтовать с живым человеком? Главный герой поэмы, мелкий чиновник Евгений живет в бедственном положении в одном из худших кварталов Петербурга. Единственной отрадой в его жизни является Параша – девушка, которая живет со своей матерью в маленькой хижине на другом берегу Невы. В печали он вспоминает о ней и радуется предстоящему воссоединению.

Но в одну из разрушительных бурь, когда Нева выходит из берегов и затапливает добрую половину города, Параша с матерью погибают. Тогда Евгений теряет смысл своего существования.

В горе он видит только одного виновника своей проблемы – каменный памятник, изваяние Петра. Ведь именно этот царь постановил, чтобы Петербург возвели в таком природно-опасном месте. Поэтому, набравшись смелости, он отправляется на площадь погрозить памятнику и выразить свое недовольство. Здесь нужно отметить, что после стихии Евгений был долго не в себе, ушел с квартиры и днями скитался по городу, не находя себе места.

Возможно, поэтому ему показалось, что памятник ожил. В бреду ему кажется, что “Медный всадник” гонится за ним, бежит по улицам города тяжелой поступью.

После этого случая, каждый раз проходя мимо “Медного всадника” он снимал картуз и, словно извиняясь, опускал глаза. В конце поэмы Евгений погибает. В строчках автора чувствуется сочувствие к этому “маленькому” человеку.

Он еще раз подчеркивает, что любые реформы и преобразования могут иметь такие же тяжелые последствия, как и природная стихия, а против природы даже цари могут быть бессильны.

Loading…

Сочинение на тему: Конфликт Евгения и Медного всадника в поэме Медный всадник, Пушкин

Сочинение на тему: Конфликт Евгения и «Медного всадника» по поэме Пушкина

Тип работы:  Сочинение 
Дата добавления:  04.03.2020

Сочинение на тему: Конфликт Евгения и "Медного всадника" по поэме Пушкина

Сочинение на тему: Конфликт Евгения и "Медного всадника" по поэме Пушкина

  • Данный тип работы не является научным трудом, не является готовой выпускной квалификационной работой!
  • Данный тип работы представляет собой готовый результат обработки, структурирования и форматирования собранной информации, предназначенной для использования в качестве источника материала для самостоятельной подготовки учебной работы.

Если вам тяжело разобраться в данной теме напишите мне в whatsapp разберём вашу тему, согласуем сроки и я вам помогу!

Сочинение на тему: Конфликт Евгения и "Медного всадника" по поэме Пушкина Если вы хотите научиться сами писать любые сочинения, то на странице «что такое сочинение и как его написать» я подробно написала.

Сочинение на тему: Конфликт Евгения и "Медного всадника" по поэме Пушкина

Посмотрите похожие темы сочинений возможно они вам могут быть полезны:

Текст сочинения:

Сочинение на тему: Конфликт Евгения и "Медного всадника" по поэме Пушкина

Евгений — один из центральных образов великого пушкинского произведения «Медный всадник». В этой работе это образ Евгения, ставший коллективным образом всех русских людей, вступивших в конфликт с государством, облаченных в образ Петра I, а позже и в памятник «Медный всадник».

Юджин был простым чиновником. Автор не называет ему фамилию, звание или звание. Мы не знаем, где он служит, откуда он родом, как он выглядит, каков его характер. Даже имя своего главного героя Пушкин выбрал по привычке: «…моя ручка уже давно дружит с ним…». В общем, Евгений был простым «серым» человеком, которым были миллионы. Единственное, о чем он мечтал — о тихой и спокойной жизни со своей девушкой по имени Параша.

Но, несмотря на всю свою «жестокость», Пушкин показывает своего героя очень храбрым, готовым пожертвовать собой ради спасения близких. Так, во время наводнения в Петрограде Евгений, забыв о чувстве самосохранения, бросается в лодку и устремляется на помощь своей возлюбленной. Ужасные изображения наводнений его не испугали. Евгений искренне верит, что Параше удалось спастись и что она не пострадала от наводнения. К сожалению, это было не так. Вода смыла ее дом, и девушка умерла. Все это оставило тяжелое впечатление на Юджина. Не справляясь с таким шоком, молодой человек сходит с ума.

И теперь жизнь главного героя становится еще более серой. Он покидает свой дом и проводит ночь на набережной реки.

В дождливый осенний день (через год после страшного наводнения) Евгений, как тень, бродил по улицам Петрограда. Увидев памятник «Медному всаднику», молодой человек бросился к нему, обвинив во всех своих несчастьях.

В конце концов, Евгений умирает, но памятник «Медному всаднику» стоит и по сей день.

Пушкин осмелился показать в своей поэме конфликт между простым человеком и государством. Но решения этого конфликта нет и, вероятно, никогда не будет.

  • Сочинения
  • По литературе
  • Пушкин
  • По поэме Медный всадник

Александр Сергеевич Пушкин написал поэму «Медный всадник» в 1833 году. Эта поэма стала завершение размышлений о Петре l, о проблемах России во времена правления Петра. В ней рассматривается проблема человека и власти, проблема «Маленького человека». Пушкин думал, что конфликт между человеком и властью неизбежный. Именно такую мысль он развивал в поэме.

Первая часть рассказывает про Петра l. Он выступает великим и сильным человеком. Который мечтает построить большой город на болоте. При этом совсем не думая про жителей. И ровно через 100 лет на этой территории уже стоял большой и славный город. Город стал лицом страны. Все мечтали жить именно в Петербурге. Петербург процветал, но Пушкину не нравилось одно. Что людей делят на богатых и бедных. Для него это город контраст. Где богатый живут легко, а вот обыкновенные люди сводят концы с концами.

Евгений — простой человек, который живет в славном Петербурге. Был похожим на многих людей из нищего класса. Работал мелким чиновником. Он думает, как достать деньги, как прокормиться. Но он отличался от всех других тем, что он ставил вопросы. Например, почему одни богатые, а другие нет. Почему «маленький человек» не может попасть в богатый класс. Почему талант и умения ничего не решают. Несмотря на это, он уже имел план на будущее. Он хотел пожениться на Параше. Она била простой девушкой, которая жила на берегу речки. Евгений очень сильно любил Паршу, а Параша его. Но мечта не исполнилась. Ведь речка уничтожила почти весь город, а Парашу и ее мать убило. Долго не верил он в смерть любимой. И не покидала она его до конца жизни.

После наводнения главный персонаж начинает проклинать медного Петра. Ведь он построил город на берегах речки, которая часто затопляет берега. Но сам Петр не думал об этом. Он хотел только славы для себя. И когда он увидел весь ужас наводнения. Евгений начал терять свой разум. Он объявил войну памятнику Петру l. Долго он воевал с ним. И когда ему началось казаться, что памятник преследует его, веся сила протеста исчезла. Боялся проходить возле медного Петра. Особенно боялся глаза вверх поднимать. Недолго мучился Евгений, через несколько недель он умер.

Вывод поэта печален. Человек всегда будет бороться с властью. Но финал всем известный, простой человек мало сможет сделать против власти. Именно Александр Сергеевич Пушкин стал первым в литературе, кто показал трагичность конфликтов.

Сочинение по произведению Медный всадник

«Медный всадник» поэма, которая была создана Пушкиным А.С. в 1833 году. В этой поэме Пушкин хотел показать перелом эпохи в истории России. Конечно же, стоит отметить, что именно это произведение занимает особое место в творчестве этого замечательного поэта.

В произведении описана проблема взаимоотношений государства и личности человека, которую поэт пытался решить, это проблема основная часть сущности исканий Пушкина. Поэт был убежден в том, что человек может быть частью великого государства и в то же время может быть абсолютно свободен от гнета государственного правления. Решая эту проблему Александр Сергеевич, старался наладить гармонию между личностью и государством.

Поэма «Медный Всадник» отвечала на главный, интересующий всех вопрос: А по какому принципу должны строиться отношения государства и человека. В то время как создавалась поэма, русская литература нуждалась в произведении такого рода.

Сюжет этой поэмы считается вполне традиционным. Пушкин представляет читателям Евгения, очень скромного человека, который был чиновником. Он был одним из тех дворян, предки которого значились в истории. Евгений жил совсем скромно, где-то служил, что-то ел и в мечтах, у него была, свадьба со своей любимой женщиной.

Медный всадник, это поэма, которая повествует о существовании двух миров. Частная жизнь и жизнь государства, каждая из которых существует благодаря своим законам и распорядкам.

Мир, в котором жил герой произведения был мечтой о теплой и семейной жизни. А миром государства управлял Петр, который хотел подчинить своей воли весь мир. Этих два мира противопоставлены друг другу, и каждый из них несет разрушение другому. Так, к примеру, Петр, назло бедному соседу рыбаку, закладывает свой город, пытаясь уничтожить то, что так дорого бедному соседу.

По мнению Пушкина А.С. между государством и человеком должна царить любовь, именно поэтому он считал что государство и люди должны дополнять друг друга добром, а не разрушать. Этот конфликт двух миров автор разрушает с помощью изменения мировоззрения главного героя поэма (Евгения), меня полностью его взгляды на жизнь, которая никак не была связанна с ним.

На протяжении всей своей жизни Александр Сергеевич Пушкин, высказывал свои идеалы в стихотворной форме. Он был смел в своих высказываниях, он выступал против крепостного права, он вставал на защиту декабристов. Конечно именно поэтому жизнь поэта, казалось непростой, да и самому Пушкину не хотелось спокойствия, он считал своим предназначением открыть всему миру правду.

Основной конфликт поэмы «Медный всадник» — конфликт между государством и личностью. Воплощается он прежде всего в образной системе: противопоставлением Петра и Евгения. Образ Петра центральный в поэме. Пушкин дает в «Медном всаднике» свою трактовку личности и государственной деятельности Петра. Автор изображает два лика императора, во вступлении Петр — человек и государственный деятель: На берегу пустынных волн Стоял он, дум великих полн, И вдаль глядел. Им руководит идея блага Отечества, а не произвол. Он понимает историческую закономерность и предстает как решительный, деятельный, мудрый правитель. В основной части поэмы Петр — памятник первому русскому императору, символизирующий самодержавную власть, готовый подавить любой протест: Ужасен он в окрестной мгле! Какая дума на челе! Какая сила в нем сокрыта! Конфликт истории и личности раскрывается через изображение судьбы обыкновенного человека. Хотя Евгения исследователи не включают в галерею «маленьких людей» , тем не менее некоторые типические черты таких героев находим в этом образе. Евгений лишен индивидуальности. Петр I становится для него тем «значительным лицом» , которое появляется в жизни любого «маленького человека» , чтобы разрушить его счастье. Величие, государственный масштаб образа Петра и ничтожность ограниченность кругом личных забот Евгения подчеркивается композиционно. Монолог Петра во вступлении («И думал он: Отсель грозить мы будем шведу…» ) противопоставлен «думам» Евгения («О чем же думал он? о том, / Что был он беден…») . Конфликт поддерживается стилистически. Вступление, эпизоды связанные с «кумиром на бронзовом коне» , выдержаны в традиции оды — самого государственного жанра. Там, где речь идет о Евгении, господствует прозаичность. Противостояние человека и власти, личности и государства — вечная проблема, однозначное решение которой Пушкин считает невозможным. В чем конфликт поэмы Медный всадник (2 вариант) Чтобы пояснить суть конфликта в поэме, необходимо рассказать о ее третьем главном персонаже, стихии. Волевой напор Петра, создавший город, был не только творческим актом, но и актом насилия. И это насилие, изменившись в исторической перспективе, теперь, во времена Евгения, возвращается в виде буйства стихии. Можно даже увидеть обратное противопоставление между образами Петра и стихии. Как неподвижен, хотя и величествен, Петр, так необузданна, подвижна стихия. Стихия, которую, в конечном счете, он сам и породил. Таким образом, Петру как обобщенный образ, противостоит стихия, а конкретно — Евгений. Казалось бы, каким образом ничтожный обыватель может быть даже сравниваем с громадой медного великана? Чтобы объяснить это, необходимо увидеть развитие образов Евгения и Петра, произошедшее к моменту их прямого столкновения. Давно перестав быть человеком, Петр теперь — медная статуя. Но на этом его метаморфозы не прекращаются. Прекрасный, великолепный всадник обнаруживает свойство стать чем-то, что больше всего напоминает сторожевого пса. Ведь именно в таком качестве он гоняется по городу за Евгением. Евгений тоже меняется. Из обывателя индифферентного он превращается в обывателя испуганного (разгул стихии!) , а потом к нему приходит отчаянная смелость, позволившая ему крикнуть: «Ужо тебе! » Так встречаются в конфликте две личности (ибо теперь и Евгений — личность) , пройдя к нему каждая свой путь. Первый результат конфликта — помешательство Евгения. Но помешательство ли это? Наверное, можно сказать, что есть истины, полного значения которых не может выдержать слабый человеческий разум. Великий император, как сторожевой пес, гоняющийся за мельчайшим из своих подданных, — фигура смешная и ужасная одновременно. Поэтому понятен смех Евгения, но понятна и его душевная болезнь: он столкнулся лицом к лицу с самим государством, с его медным, безжалостным лицом. Итак, конфликт между личностью и государством: разрешается ли он в поэме? И да, и нет. Конечно, гибнет Евгений, гибнет та личность, которая непосредственно противостояла государству в образе Медного Всадника. Бунт подавлен, но беспокоящим предостережением остается образ стихии, проходящий через всю поэму. Разрушения в городе огромны. Число жертв — велико. Стихии наводнения ничто не может противостоять. Сам Медный Всадник стоит, омываемый мутными волнами. Он тоже бессилен остановить их натиск. Все это наводит на мысль, что любое насилие неизбежно влечет за собой возмездие. Волевым, насильственным образом Петр утвердил среди дикой природы город, который вечно теперь будет подвергаться атакам стихии. И как знать, не станет ли Евгений, так зря и мимоходом погубленный, маленькой каплей гнева, исполинская волна которого однажды сметет медного истукана? Невозможно государство, бесконечно подавляющее подданных во имя своих целей. Они, подданные, важнее и первичнее самого государства. Образно говоря, «вражду и плен старинный свой» финские волны забудут тогда, когда Евгению, для счастья со своей Парашей, не нужно будет ничьих позволений. А иначе стихия народного бунта, не менее страшная, чем стихия наводнения, свершит свой суд, не разбирая правых и виноватых. Такова, на мой взгляд, суть конфликта между человеком и государством. Существует ряд расхожих мнений относительно того, какова же основная идея поэмы «Медный всадник». В. Г. Белинский, утверждавший, что главная мысль поэмы заключается в торжестве «общего над частным», при явном сочувствии автора к «страданию этого частного», очевидно, был прав. А. С. Пушкин поет гимн столице государства Российского: Люблю тебя, Петра творенье, Люблю твой строгий, стройный вид, Невы державное теченье, Береговой ее гранит, Твоих оград узор чугунный… «Пышно, горделиво» вознесся «из тьмы лесов и топи блат» город и стал сердцем могучего государства: Красуйся, град Петров, и стой Неколебимо, как Россия. Конфликт личности и государства в поэме Пушкина Медный всадник Во все времена взаимоотношения личности с властью беспокоили людей. Одним из первых тему конфликта личности и государства в литературе еще в V веке до нашей эры поднял Софокл. Конфликт этот был неизбежен, проблема эта оставалась актуальной и в XIX веке, во времена Пушкина, актуальна она и по сей день. В творчестве Пушкина особое место занимает Поэма «Медный всадник». Особенность эта заключается в том, что теперешний читатель может увидеть в ней предсказания, сбывшиеся в современной ему истории. Конфликт государства и личности имеет место и сегодня. Как и прежде, личность рискует в нем своей свободой и жизнью, а государство, своим авторитетом. Поэма начинается чудесной картиной Петербурга, представленного перед читателем как «полночных стран краса и диво». Совершенно другим предстает Петербург перед нами в поэме «Медный всадник», написанной Пушкиным в 1833 году. Это столица сильного европейского государства, блестящая, богатая, пышная, но холодная и враждебная для «маленького человека». Вид невероятного города, по человеческой воле вставшего «на брегах Невы», восхищает. Кажется, что он преисполнен гармонии и высокого, едва ли не божественного, смысла. Тем не менее, построен он людьми, исполнявшими человеческую волю. Этот человек, воле которого послушны миллионы, воплотивший в себе идею государства, — Петр. Несомненно, Пушкин относится к Петру как к великому человеку. Поэтому-то, в первых строках поэмы, он и предстает таковым. Потеснив скудную природу, одев берега Невы в гранит, создав город, каких еще не было, он воистину величествен. Но Петр здесь еще и творец, а значит, человек. Петр стоит на берегу «дум великих полн». Думы, мысли — еще одна черта его человеческого облика. Итак, в первой части поэмы мы видим двойственный образ Петра. С одной стороны, он — олицетворение государства, почти Бог, своей державной волей создающий сказочный город на пустом месте, с другой — человек, творец. Но, однажды представ таким в начале поэмы, Петр дальше будет совсем другим. Во времена, когда происходит действие поэмы, человеческая сущность Петра становится уже достоянием истории. Остается медный Петр — истукан, объект поклонения, символ державности. Самый материал памятника — медь — говорит о многом. Это материал колоколов и монет. Религия и церковь как столпы государства, финансы, без которых оно немыслимо, все объединяется в меди. Звонкий, но тусклый и отдающий в зеленцу металл, очень подходит для «государственного всадника». В отличие от него Евгений — живой человек. Он — полная антитеза Петру и во всем остальном. Евгений не строил города, его можно назвать обывателем. Он «не помнит родства», хотя фамилия его, как уточняет автор, из знатных. Планы Евгения просты: «Ну что ж, я молод и здоров, Трудиться день и ночь готов, Уж кое-как себе устрою Приют смиренный и простой И в нем Парашу успокою…». Чтобы пояснить суть конфликта в поэме, необходимо рассказать о ее третьем главном персонаже, стихии. Волевой напор Петра, создавший город, был не только творческим актом, но и актом насилия. И это насилие, изменившись в исторической перспективе, теперь, во времена Евгения, возвращается в виде буйства стихии. Можно даже увидеть обратное противопоставление между образами Петра и стихии. Как неподвижен, хотя и величествен, Петр, так необузданна, подвижна стихия. Стихия, которую, в конечном счете, он сам и породил. Таким образом, Петру как обобщенный образ, противостоит стихия, а конкретно — Евгений. Казалось бы, каким образом ничтожный обыватель может быть даже сравниваем с громадой медного великана? Чтобы объяснить это, необходимо увидеть развитие образов Евгения и Петра, произошедшее к моменту их прямого столкновения. Давно перестав быть человеком, Петр теперь — медная статуя. Но на этом его метаморфозы не прекращаются. Прекрасный, великолепный всадник обнаруживает свойство стать чем-то, что больше всего напоминает сторожевого пса. Ведь именно в таком качестве он гоняется по городу за Евгением. Евгений тоже меняется. Из обывателя индифферентного он превращается в обывателя испуганного (разгул стихии!), а потом к нему приходит отчаянная смелость, позволившая ему крикнуть: «Ужо тебе!» Так встречаются в конфликте две личности (ибо теперь и Евгений — личность), пройдя к нему каждая свой путь. Первый результат конфликта — помешательство Евгения. Но помешательство ли это? Наверное, можно сказать, что есть истины, полного значения которых не может выдержать слабый человеческий разум. Великий император, как сторожевой пес, гоняющийся за мельчайшим из своих подданных, — фигура смешная и ужасная одновременно. Поэтому понятен смех Евгения, но понятна и его душевная болезнь: он столкнулся лицом к лицу с самим государством, с его медным, безжалостным лицом. Итак, конфликт между личностью и государством: разрешается ли он в поэме? И да, и нет. Конечно, гибнет Евгений, гибнет та личность, которая непосредственно противостояла государству в образе Медного Всадника. Бунт подавлен, но беспокоящим предостережением остается образ стихии, проходящий через всю поэму. Разрушения в городе огромны. Число жертв — велико. Стихии наводнения ничто не может противостоять. Сам Медный Всадник стоит, омываемый мутными волнами. Он тоже бессилен остановить их натиск. Все это наводит на мысль, что любое насилие неизбежно влечет за собой возмездие. Волевым, насильственным образом Петр утвердил среди дикой природы город, который вечно теперь будет подвергаться атакам стихии. И как знать, не станет ли Евгений, так зря и мимоходом погубленный, маленькой каплей гнева, исполинская волна которого однажды сметет медного истукана? Невозможно государство, бесконечно подавляющее подданных во имя своих целей. Они, подданные, важнее и первичнее самого государства. Образно говоря, «вражду и плен старинный свой» финские волны забудут тогда, когда Евгению, для счастья со своей Парашей, не нужно будет ничьих позволений. А иначе стихия народного бунта, не менее страшная, чем стихия наводнения, свершит свой суд, не разбирая правых и виноватых. Такова, на мой взгляд, суть конфликта между человеком и государством. Существует ряд расхожих мнений относительно того, какова же основная идея поэмы «Медный всадник». В. Г. Белинский, утверждавший, что главная мысль поэмы заключается в торжестве «общего над частным», при явном сочувствии автора к «страданию этого частного», очевидно, был прав. А.С.Пушкин поет гимн столице государства Российского: Люблю тебя, Петра творенье, Люблю твой строгий, стройный вид, Невы державное теченье, Береговой ее гранит, Твоих оград узор чугунный… «Пышно, горделиво» вознесся «из тьмы лесов и топи блат» город и стал сердцем могучего государства: Красуйся, град Петров, и стой Неколебимо, как Россия.

Похожие материалы:

  • Сюжет и композиция поэмы «Медный всадник» А.С. Пушкина — —
  • Образ Петербурга в поэме «Медный всадник» Пушкина — —
  • Образ Петра 1 в поэме Медный всадник — —
  • Образ Евгения в поэме «Медный Всадник» Пушкина — —
  • Конфликт личности и государства в поэме Медный всадник — —

Противостояние

Центр поэмы — могучий образ Петра Великого. Задуманное им преобразование России требовало напряженного труда всех слоев населения. Крестьянство страдало от тяжелого физического труда, поборов. Дворянское сословие переживало кризис власти. Царь Петр противостоял всенародному сопротивлению. Реформы были необходимым условием движения вперед, но цена их была слишком велика.

Поэма отражает неоднозначное отношение народа к северной столице. Город, возведенный на костях, поражает великолепием. Описание Петербурга построено на контрасте. А. С. Пушкин, признавая значение города, его неповторимую красоту, рисует нищету, болезни простого люда, создававшего дворцы.

Отношение государства

Основная проблематика поэмы — это противостояние беспомощной личности со всесильным государством. В этом произведении писатель проводит рассуждение о роли одного человека в судьбе всей страны. В этом сравнении и определено основное отличие. У Евгения есть душа, и он может мечтать, переживать, мучиться. Государь заботится о судьбах простого народа, в частности, о главном персонаже, который когда-то будет проживать в Петербурге. А мысли Евгения — только о своей жизни. Но, невзирая на это, именно ему больше всего симпатизирует читатель, его образ позволяет вызвать живое участие.

Правда, на протяжении поэмы у Евгения происходят некоторые духовные перерождения:

  1. При небывалом потопе герой, глядя на огромные волны, описывается в новом качестве. Обычный государственный служащий начинает переживать «не за себя». Его духовные силы полностью направлены на «старенький домик», в котором проживает Параша. «Ничтожный человек» в гуманистическом смысле поднялся над «идолом на медном коне», который холодно и равнодушно смотрит на ужасное бедствие обычного народа.
  2. У героя впервые появляется драматическая мысль: «И жизнь ничто, как сон пустой». Он еще неосознанно связал потоп с медной статуей.

Стихия, обрушившаяся на жизнь Евгения, сделала из него героя, но после он тронулся рассудком (не секрет, что это один из основных атрибутов главного действующего лица романтической поэмы).

Он бездумно идет по улицам Питера, ставшего для него враждебным, и начинает слышать шум Невы. Это также отображает бунт ничтожного человека, который переполнял сердце Евгения. Природный катаклизм пробудил в его душе то, что писатель считал главным для всех людей, — память. Именно воспоминания о случившемся потопе подтолкнули героя на Сенатскую площадь, где он встретился с монументом Петра.

Он в конце концов осознает, в чем состоит причина всех его мучений и печалей. Евгений узнал, кто виновен в его бедствиях, и начинает угрожать памятнику — в этой сцене он чувствует только ненависть к великому реформатору и пытается ему отомстить.

Последствия бунта

Духовная эволюция Евгения одновременно порождает и естественность бунта. Классик показывает и трансформацию героя. Внутренний протест приподнял его к новой, переполненной драматизмом жизни, в дальнейшем она заканчивается скорой смертью.

Внутренний протест Пушкин описывает так:

  1. Не настолько важна практическая сторона (а вернее, ее отсутствие) бунта героя. В самом угрожающем обращении к памятнику («Добро, строитель чудотворный! Ужо тебе!») находится большая духовная сила, наивысшая точка самосознания обычного человека.
  2. Немаловажное значение имеет преследование всадника. Если до этого «кумир» относился к подвластной ему безликой народной массе с абсолютным безразличием, то сейчас он столкнулся с ярко выраженным неповиновением.
  3. Герой обречен, безумное преследование завершается его гибелью. Но непосредственно факт протеста представляет духовную победу простого народа над деспотичным государственным строем.

Когда герой наконец «прозрел», он в полном смысле стал Человеком.

Необходимо сказать, что ни разу в этом эпизоде писатель не назвал своего персонажа по имени — он опять стал безликим, таким, как и весь народ. В этом случае можно увидеть противостояние деспотичного государя и Человека, у которого есть душа и воспоминания. В протесте героя отображена угроза для всего самодержавного строя, возможность народной кары. Однако оживший памятник наказывает Евгения. В этом состоит основная трагедия в произведении Пушкина.

Популярные сочинения

  • Сочинение на тему Человечность 9 класс 15.3 ОГЭ
    Я считаю, что человечность это крайне важное качество, которое должно воспитываться и прививаться с самых пеленок. Родители должны на своем примере показывать ребенку
  • Сочинение по картине Бриг Меркурий, атакованный двумя турецкими судами Айвазовского
    Иван Константинович Айвазовский — живописец, который снискал мировую известность. Будучи художником военно-морского флота, он сотворил много изумительных шедевров, на которых были отображены знаменитые сражения
  • Сочинение Мой любимый уголок природы (5, 6, 7, 8, 9 класс)
    У каждого человека есть свою любимые уголки природы. Весенний луг, укромное место в парке или просто дачный участок. В таком заветном уголке можно остаться в тишине наедине со своими мыслями, помечтать, посмотреть на красоту природы.

­Пример сочинения 1

А. С. Пушкин одним из первых в русской литературе ввел образ т. н. “маленького человека”. В поэме “Медный Всадник” этот образ воплощен в бедном чиновнике Евгении, представляющем собой полную противоположность “горделивому истукану”.

Пушкин не случайно вводит своего “ничтожного героя” после вступления, описывающего “славные дела” Петра Великого. Тем самым достигается резкий контраст между двумя сюжетными линиями, между великим монархом и ничего на значащим Евгением.

Евгений – само олицетворение посредственности и униженности. Он относится к древнему дворянскому роду, имя которого когда-то было известно всей России (“под пером Карамзина в родных преданьях прозвучало”). Логично предположить, что упадок этого рода начался в годы великих преобразований Петра I, когда главными ценностями человека были объявлены не знатность и происхождение, а личные качества. Предки Евгения оказались “не у дел”. Постепенное вырождение привело к тому, что Евгений уже “не тужит ни о почиющей родне, ни о забытой старине”.

Маленький человек в поэме медный всадник“Маленький герой” – представитель серой и безликой массы петербургского чиновничества. Он не обладает сколько-нибудь значимыми индивидуальными качествами. Исчерпывающая характеристика Евгения – “живет в Коломне; где-то служит”.

Полностью соответствуют “ничтожному” положению Евгения его ограниченные мечты. Они не простираются дальше получения “местечка”, долгожданной свадьбы с мещанской девушкой Парашей и скромной семейной жизни. Обретение “приюта смиренного и простого” – вершина желаний Евгения. Это еще раз подчеркивает непреодолимую пропасть между идеалами рядового обывателя и масштабами преобразований Петра Великого.

Во время небывалого наводнения Евгений, глядя на бушующие волны, предстает в новом качестве. Ничем не примечательный чиновник боится “не за себя”. Все его духовные силы нацелены на “ветхий домик”, где живут Параша с матерью. “Ничтожный герой” в гуманистическом смысле поднимается над “кумиром на бронзовом коне”, который с холодным равнодушием взирает на страшное народное бедствие.

У Евгения впервые возникает трагическая мысль: “И жизнь ничто, как сон пустой”. Пока еще неосознанно он связывает наводнение с фигурой Медного Всадника.

После отступления водной стихии Евгений, рискую собственной жизнью, спешит к скромному жилищу своей возлюбленной. Здесь его ждет нечто не укладывающееся в сознании простого обывателя: “Где же дом?”. Евгений просто шокирован тем, что произошло. Бедный чиновник в одночасье лишился самой прочной основы, связывающей его с реальной жизнью. Рухнула не только его связь с настоящим, но и все планы и надежды на будущее.

В результате “сумрачная забота” сводит Евгения с ума.

Безумец теряет человеческий облик и превращается в жалкое существо: “ни то ни се, ни житель света, ни призрак мертвый”.

После долгих безумных скитаний Евгений случайно возвращается на место, с которым у него связаны страшные воспоминания. Происходит его вторая встреча с тем, “кто неподвижно возвышался” в разгар народной беды. При виде “кумира с простертою рукою” сознание “ничтожного героя” временно проясняется. Его своеобразное восстание представляет собой кульминацию всего произведения.

Не так важен практический результат (а точнее, его отсутствие) бунта Евгения. В самом грозном обращении к “державцу полумира” (“Добро, строитель чудотворный! Ужо тебе!”) заключается огромная духовная сила “маленького человека”, высшая точка его самосознания.

Большое значение имеет погоня Медного Всадника за “бунтарем”. Если прежде “кумир” относился к подвластной ему серой массе людей, их бедам и страданиям с холодным безразличием, то теперь он столкнулся с открытым неповиновением.

Бедный Евгений обречен: безумная ночная погоня заканчивается его смертью. Однако сам факт восстания представляет собой духовную победу “маленького героя” над грозным “властелином судьбы”.


Пример сочинения 2

Поэт Александр Сергеевич Пушкин нередко в своих творениях обращался к темам исторического прошлого России. Таким бесценным трудом поэта, несомненно, стала его поэма «Медный всадник». В этом произведении затронуты исторические, социальные и философские темы, на которые автор пытается дать нам ответ. Главная проблематика произведения есть удаленность власти от тех обыденных дел и трудностей , которые волнуют простых людей и только их.

Начало поэмы ознаменовывается тем, что перед нами вырисовываются два образа. Первый — Пётр Великий, персона, славившаяся своей реформаторской деятельностью, совершившая немало преобразований, как говорят, «прорубившая окно в Европу». В произведении он появляется перед нами в виде статуи , которая носит название «Медный всадник». Другой образ- Евгений, простой человек, лелеющий мечту создать семью вместе с возлюбленной Парашей, сталкивающийся с жизненными проблемами. Он всячески пытается исправить своё положение, но всё тщетно.

Как можно заметить,  Петр 1 и Евгений абсолютно разные по статусам и взглядам на жизнь личности, они имеют разные ценности и отношение к каким-либо вещам. Наводнение- ужасное бедствие, которое столкнет эти два образа лицом к лицу. Евгений сойдёт с ума и будет считать, что всё случившееся есть дело рук Петра. Из– за него пострадает много простых людей, сломаются тысячи судеб, среди которых будет судьба и самого Евгения. Он потеряет свою любовь и в принципе весь смысл жизни в целом. Дом его возлюбленной смыло водами Невы, и от него ничего не осталось.  В этом моменте произведения и проявляется противоречивость образа Петра. Как бы то ни было с одной стороны он великий реформатор и преобразователь, а с другой- деспот и тиран.

Нововведения Петра 1 были чужды и далеки от жизни простого народа. Евгений пытается протестовать против великого реформатора, но это не оказало никакого влияния на общее положение дел.

Как можно заметить, всё произведение построено на антитезе государственной власти и простого народа, который может думать о других, любить и сопереживать. А. С. Пушкин в поэме «Медный всадник» открыл нам противоречивость образа Петра 1 и поднял важную тему «маленького человека».


Пример сочинения 3

Поэма «Медный всадник», написанная А.С. Пушкиным в 1833 году, вошла в историю русской литературы как величайшее произведение, в основу которого легла тема вечного конфликта между властью и человеком. В нем Пушкин полностью обличает перед читателем те проблемы и вопросы, которые и в современном мире весьма актуальны. Поэма поражает читателя глубиной рассуждений и неповторимым слогом А.С., а больше всего-своими душераздирающими, но по-настоящему честными и правдивыми выводами.

Поэма вызывает бурю неподдельных эмоций. Значимость этой поэмы трудно переоценить. Это не та книга, которая пылится на библиотечных полках и остается живой только на страницах школьной программы по литературе, это подлинно великая вещь, обращаться к которой будет еще не одно поколение, ведь вопрос личности и государства, остается и по сей день незакрытым.

В этом произведении фигурируют два главных героя — это Евгений и Петр 1. Вся поэма построена на своеобразной антитезе, а именно на контрасте мировоззрений великого реформатора и обычного человека. Образ Евгения является типичным образом «маленького человека». У него даже нет фамилии, что говорит о том, что на его место можно поставить любого другого человека.

В фигуре Евгения отразилась судьба множества подобных людей, чья жизнь пришлась на петербургский период истории. Он лишен каких-либо стоящих особенностей (цитата). Его мечты- скромные, его планы – мелочные, его счастье – тихое, беззвучное для других людей. Его целью является умиротворение семейной жизни с его любимой невестой, Парашей, уютный дом и воспитание детей. Это то, чем он дышит, и в этом заключается смысл его существования. Но его идеалы полностью не совпадают с грандиозными, необъятными планами Петра 1. Он мечтает о нерушимой державе, пренебрегая судьбами простых людей, проявляя при этом глубокое равнодушие к их проблемам.

Если во вступлении поэмы, мы видим парадную сторону Петербурга с его роскошной архитектурой, пышными балами, одним словом – перед нами предстает мощнейший город, являющийся символом новой России, то уже в первой части поэмы Пушкин беспощадно обнажает перед читателем другую сторону Петербурга– с его бедностью, ветхими жилищами и несчастными людьми. Обращаясь к личной драме Евгения, Пушкин надвигает читателя на мысль, что люди-есть беспомощные жертвы, на крови которых Петр 1 пытается построить великое государство. Простые жители – всего лишь жалкие винтики в его жестоком механизме реформаторства, с помощью которого он пытается превратить в явь свои самые смелые планы и мечты о нерушимой державе. Его искренне не волнует судьба этих людей, его мысли заняты великим. Но можно ли назвать великим государство, в котором жизнь и права человека стоят на самом низком месте? Пушкин дает очевидный ответ – нет.

Счастье и мирные мечты «маленького человека» зверски рушатся под давлением угнетающего равнодушия власти. Кульминация происходит во второй части, где Евгений во второй раз остается один на один с бронзовым ваянием Петра Великого. Казалось бы, бунт Евгения – это всего лишь две строчки, адресованные в порыве ярости медному всаднику («Ужо тебе!»). Но на самом деле, это – оглушающий крик о помощи бедного, несчастного, отчаявшегося человека, это попытка донести правителю, что помимо грандиозных идей и целей, в государстве есть еще обычные жители, которые абсолютно незаслуженно гибнут во имя чего-то недостижимого. Это – угроза, которая носит пророческий характер. Пушкин предостерегает этим властей, и хочет донести до них ту мысль, что нельзя строить нерушимую державу, идя таким путем.

Смерть Евгения остается никем не замеченной. Это еще раз подчеркивает, что его жизнь, как и жизнь остальных людей, в государстве Петра Великого не стоит ровным счетом ничего. Поэтому дело Петрово не может быть совершено – оно не народное. Таким образом, А.С. в своих рассуждениях о неразрешимом конфликте власти и человека делает вывод о том, что подлинная ценность любой политической системы – это человек и его права.

Это – угроза, которая носит пророческий характер. Пушкин предостерегает этим властей, и хочет донести до них ту мысль, что нельзя строить нерушимую державу, идя таким путем.

Смерть Евгения остается никем не замеченной. Это еще раз подчеркивает, что его жизнь, как и жизнь остальных людей, в государстве Петра Великого не стоит ровным счетом ничего. Поэтому дело Петрово не может быть совершено – оно не народное. Таким образом, А.С. в своих рассуждениях о неразрешимом конфликте власти и человека делает вывод о том, что подлинная ценность любой политической системы – это человек и его права.

Сочинение «Медный всадник» часто задается на уроке русского языка или литературы в разных классах школы. В этой статье вы найдете несколько рассуждений и анализов на разные темы.

Содержание

  • Сочинение на тему по поэме Пушкина «Глубина мысли «Медный всадник»: главные герои
  • «Медный всадник»: план сочинения
  • Сочинение «Образ Петра I в поэме «Медный всадник»: характеристика, описание
  • Сочинения-рассуждения по литературе по произведению «Медный всадник» — 7, 8, 10 класс: варианты, кратко
  • История России в произведениях Пушкина «Медный всадник»: факты, события
  • Сочинение на тему «Памятник — образ Медного всадника»: характеристика, описание памятника, кто скульптор?
  • Трагедия в поэме А.С.Пушкина «Медный всадник» — сочинение: проблема, бунт маленького человека
  • Образ Евгения в поэме «Медный всадник» — сочинение: характеристика, описание
  • Сочинение на тему «Образ Петербурга в поэме «Медный всадник»: описание
  • Сочинение на тему «Творчество Пушкина «Медный всадник»: анализ
  • Сочинение на тему «Конфликт личности и государства в «Медном всаднике»: рассуждение, анализ
  • Итоговое сочинение на тему «Надежда и отчаяние» по «Медному всаднику»: рассуждение
  • Видео: Медный всадник. Александр Пушкин

Итоговое сочинение по русскому языку требует от ученика хорошей подготовки и наличия знаний по этому предмету. Ведь от оценки этого задания зависит аттестация в конце 11 класса по русскому языку и литературе. Поэтому важно заранее просмотреть все примеры сочинений и прокрутить в голове примерный план самых популярных тем. Ниже вы найдете сочинения по теме «Медный всадник». Читайте далее.

Сочинение на тему по поэме Пушкина «Глубина мысли «Медный всадник»: главные герои

«медный всадник»

«Медный всадник»

Можно сказать, что основу данной поэмы составляют два образа и две сюжетных линии. Первая принадлежит молодому человеку по имени Евгений, а вторая — памятнику Петра I, который, по сути, и является «медным всадником». Вот сочинение на тему по поэме Пушкина «Глубина мысли. Медный всадник», с описанием главных героев:

Образ царя в поэме двойственный. С одной стороны, это великий правитель, что «прорубил окно в Европу», поднял Россию с колен и вывел на мировой уровень. Но с другой, Пушкину удалось показать всю ту жестокость, с которой Петр правил, и всю ту боль, которую испытал за это время народ. Вот строки, которые на это указывают:

«Отсель грозить мы будем шведу, 

Здесь будет город заложен… 

Природой здесь нам суждено

В Европу прорубить окно, 

Ногою твердой стать при море.

Сюда по новым им волнам

Все флаги в гости будут к нам».

А вот Евгений предстает в сознании читателя трудолюбивым, но повидавшим на своем веку много горестей, юношей. Он потерял возлюбленную в результате несчастного случая и теперь, кажется, сходит с ума. Медный всадник представляется ему монументальным, пугающим. Герой то открыто проклинает его, то пытается скрыться от него куда глаза глядят. Кстати, поэт отлично показывает весь трагизм и всю ту боль, которую испытал герой и остальные люди вследствие наводнения.

Обломки хижин, бревны, кровли,
Товар запасливой торговли,
Пожитки бледной нищеты,
Грозой снесенные мосты,
Гроба с размытого кладбища
Плывут по улицам!

Случившееся очень подкосило юношу. Можно сказать, что он уже не может стать прежним. Лишенный рассудка, словно в беспамятстве, Евгений бродит по пристани, питается чем придется. Именно в памятнике царю, он видит причину своих бед, своего горя и одиночества.

Тем не менее, даже опасаясь «неживого противника», Евгений ставит себя на один с ним уровень. Правда, безумство заканчивается очень печально – молодой человек умирает. Сложно сказать, кто прав – Петр со своей реформой или измучившийся народ. Пушкин словно дает возможность читателю обдумать все обстоятельства и решить, на чью сторону встать – «Медного всадника» либо Евгения.

«Медный всадник»: план сочинения

«медный всадник»

«Медный всадник»

План для сочинения нужен, чтобы было легче его написать. Пункты помогут разобраться и «разложить» мысли по полочкам. Вот план сочинения «Медный всадник»:

1. Вступление, которое следует поделить на составные части (пункты):

  • 1.1. Прославление города.
  • 1.2. Петр воздвигает город.
  • 1.3. Начало жизни юного града.
  • 1.4. «Люблю тебя, Петра творенье» (восхищение городом).
  • 1. 5. Пожелание городу непоколебимости.

2. Первая часть. Основной лейтмотив здесь – наводнение, его последствия для народа и для Евгения:

  • 2.1. Евгений. Образ жизни, мысли, мечты.
  • 2.2. Выход реки из берегов.
  • 2.3. Трагедия и ее последствия.

3. Вторая часть. «Евгений и Петр. Противостояние»:

  • 3.1. Затишье после наводнения.
  • 3.2. Горе и скитания Евгения по городу.
  • 3.3. Конфликт и преследование.
  • 3.4. Кончина Евгения.

При написании сочинения какие-то из пунктов можно опускать. Если работа будет подробная, в виде итогового сочинения, тогда эти все пункты стоит описать.

«медный всадник»

«Медный всадник»

Пушкин достаточно хитер в своих мыслях относительно царя. С одной стороны, он не отрицает того факта, что Петр был смелым человеком, могущественным владыкой, который многое сделал для своего народа. Но с другой стороны, он осуждает методы, которыми это было сделано и так называемый «фон подвигов», которым служило народное горе. Вот сочинение с характеристикой и описанием образа Петра I в поэме «Медный всадник»:

Поэт не скрывает, что правитель был высокомерным самодуром, которого все боялись и которому слепо подчинялись. Никто не смел даже помыслить об осуждении его решений, которые далеко не всегда были правильными.

Петербург также остается пристанищем знати и интеллигенции. А также тех, кто пытался и пытается создать видимость своей принадлежности к аристократическому либо творческому началу. В принципе, время мало что изменило. Простые люди были бессильны что-то изменить, они страдали от Петровых реформ.

Во второй части творения царь предстает только лишь как монумент. Это величественный истукан на высокой скале. Его могучий скакун сделан из бронзы. К слову, Пушкин опередил время в своих измышлениях, ведь в его эпоху памятников царю еще не было. Мало того, поэт достаточно сильно идеализирует образ Петра, считая его чуть ли не полубогом. Впрочем, и в наше время некоторые относятся к представителям власти именно так.

А вот в конце творения Петр вновь ожил и ринулся за Евгением. Достаточно много описаний, указывающих на всю ничтожность простого молодого человека в сравнении с правителем. По крайней мере, он выглядит мелким и жалким.

Уважает Пушкин Петра или критикует? По сути, и то и другое. Царь остается символом русского государства, в котором интересы власти всегда выше потребностей простого люда.

Сочинения-рассуждения по литературе по произведению «Медный всадник» — 7, 8, 10 класс: варианты, кратко

«медный всадник»

«Медный всадник»

Сочинения по русскому языку и литературе по поэмам Пушкина ученики пишут, начиная с 7 класса. В каждом классе свои требования к содержанию и отличаются рассуждения и знания учащихся. Вот сочинения-рассуждения по произведению «Медный всадник» — варианты, кратко:

7 класс:

Поэма принадлежит выдающемуся русскому поэту А.С. Пушкину. Конечно же, его талант не вызывает сомнений, но я несколько расстроился, когда узнал, что главных героев всего двое. Мало того, один из них памятник.

Но это были напрасные опасения. Произведение очень интересное. Во-первых, оно имеет историческую ценность. Показывает, как царь создал Петербург. Достаточно хорошо Александр Сергеевич описал жизнь нового города, а также страшную трагедию в виде наводнения.

Однако это не столько стихия, сколько гнев мира на поступки царя. Это осуждение. Если Петр ассоциируется с государством, с его неправильной политикой, то Евгений – образ страдающего от несправедливости простого народа

На самом деле, героя очень жаль – ведь он еще молод, а уже потерял близких людей и не может без них жить. Но «оживший» Петр не только проделки его больного рассудка. Поэт изображает ситуацию в переносном смысле. Это конфликт властей, которые никогда не поймут интересы простого народа.

8 класс:

Пушкин написал «Медного Всадника» в 1 половине XIX века. Это одно из моих любимых его произведений. Образ Петра неоднозначен – он одновременно уважаем и порицаем. Но нельзя сказать, что поэт не считает его умным человеком. Да и надежды у царя были объяснимые. Он желал получить мощное государство, которого все будут бояться.

И невозможно сказать, что это у него не получилось. Ведь Россия – великая держава. Однако главной ошибкой правителя было то, что он не считался с простым народом, который страдал от его действий.

Петр монументален — как в образе человека, так и в образе памятника. Гениальны описания Петербурга и наводнения, а также внутренняя картина мира обезумевшего от горя Евгения.

Мечты последнего разрушены. Он мечтал о семье, детях, личном счастье. Но теперь этого нет. Герой один на всем свете. Именно поэтому он обвиняет памятник во всех своих бедах. Рассвирепевший царь пускается за ним в погоню.

10 класс:

Творение начинается со вступления. Примечательно, что Пушкин говорит о монументе, как об одухотворенном, живом существе – словно, Петр настолько велик, что даже будучи работой скульптора, способен мыслить, анализировать, гневаться и принимать решения.

Интересна также структура – ведь поэт имеет несколько сегментов. Вначале «град заложен», после он «пышно вознесся», а в третьей составной доле уже начинается воспевание Петербурга. Поэт признается ему в любви, описывает все его великолепие. Также произведение имеет огромную историческую ценность. Ведь оно освещает достаточно реалистичные исторические события. А именно – как царь основал город, как рубил в Европу окно и т.д.

Описания достаточно реалистичны. Литератор оперирует причастиями и прилагательными: «убогий чухонец», «неведомый лес», «топкие берега». Понятное дело, что это совершается для усиления впечатления и полноты раскрытия темы. Петербург словно поделен на два социальных слоя – и для одних это великий город, пристанище аристократии, а для других – топкое болото, в котором они погибают, медленно разлагаются изнутри.

Именно таким является Евгений. Его мечты были достаточно просты, он не хотел сверхъестественного. Но гнев природы на царя лишил жизни его возлюбленную. Теперь парень не знает, как жить дальше. И переживания за героя отводят овации по поводу красоты города на второй план. Собственно, встает вопрос: «Зачем вообще нужна красота, если она приносит страдания?».

Питер обычного труженика, и город представителя знатного сословия – два разных населенных пункта. И автор словно подчеркивает это. Конечно же, о «медном всаднике» нельзя говорить как о живом. Петр не мог ожить, но он символизирует когтистую лапу власти и реформу того времени. Кстати, вполне возможно, что монумент преследовал Евгения и после смерти (если параллельные миры существуют) – это словно некое проклятие, которое никогда не закончится.

История России в произведениях Пушкина «Медный всадник»: факты, события

История россии в произведениях пушкина «медный всадник»

История России в произведениях Пушкина «Медный всадник»

Как и многие писатели, А. С. Пушкин, уделяет истории России достаточно большое внимание. Написано творение было в 1833 году и является одним из составных частей его произведений о царе. Историческая ценность «Медного всадника» видна невооруженным глазом. Во-первых, можно проследить такие события, как:

  • Воздвижение Петербурга и его развит.
  • «Окно в Европу».
  • Период самодержавия.
  • Преобразования царя.
  • Поднятие России «над бездной» с помощью «железной узды».
  • Прочие исторические события – в том числе, и «предсказанное» Пушкиным воздвижение памятника царю, которого при жизни поэта еще не существовало.

Вот факты произведения:

  • Петр I олицетворяет собой власть, державу, ту силу, что действует вразрез с интересами простого люда – и, мало того, никогда его не поймет, никогда не войдет в его положение.
  • Евгений, простой человек с разбитыми надеждами, словно противопоставляет ему и олицетворяет народное горе, сожаление, боль потерь и напрасные мечты о счастье.
  • Говоря о царе в начале творения, Пушкин представляет его реформатором, личностью оставившей след в истории.
  • Однако, избирая место, где будет построена столица, царь скорее помышлял о собственном богатстве и могуществе государства, но никак не о том, чтобы простому народу жилось лучше.
  • Именно поэтому город остался для простого люда чужим. Как бы ни был он прекрасен, какой бы величественной не была Нева.

Впрочем, сама река противилась его идеям. Именно так поэтом расцениваются наводнения, которые случались достаточно часто.

Сочинение на тему «Памятник — образ Медного всадника»: характеристика, описание памятника, кто скульптор?

Образ медного всадника

Образ Медного всадника

Евгения уж нет, а «Медный всадник» стоит и поныне. Мало, кто знает, что данный памятник, стоящий на Сенатской площади в Петербурге, был открыт в 1782 году. Вот сочинение на тему «Памятник — образ Медного всадника» — характеристика, описание памятника, кто скульптор:

Памятник действительно монументален, велик и полностью сделан из бронзы. Почему же он называется «медным»? Благодаря великому русскому поэту, который именно таким увековечил его в названии поэмы. Вот несколько фактов по созданию памятника:

  • Статуя была выполнена Этьеном Фальконе в период с 1768 по 1770 гг.
  • Голова Петра – дело рук ученицы скульптора, Мари Анн Колло.
  • Змею «добавил» Федор Гордеев.
  • Руководил отливкой мастер Василий Петрович Екимов. Окончательный вид монумент приобрел в 1778 году.
  • Кстати, Юрий Фельтен является автором всех решений по архитектору и планировке.

Достаточно интересная история камня. Он был найден в Конной Лахте. После того, как гром-камень был извлечен из земли, образовался водоем, который теперь назван Петровским прудом.

Лошадь вздыблена, такое впечатление, что инициативный Петр гонит ее все дальше и дальше, «в Европу». Сам Фальконе утверждал, что памятник должен быть максимально простым, без каких-то сложных деталей. Однако царь изображен в динамичном образе намерено. Он представлен законодателем и созидателем. Одежда на царе простая и легкая – возможно, потому, что в слишком уж шикарном облачении ему было бы сложно передвигаться верхом.

Вид у него величественный, победоносный. Вполне очевидно, что изображен Петр людьми, испытывающими к нему благоговение и симпатию.

Трагедия в поэме А.С.Пушкина «Медный всадник» — сочинение: проблема, бунт маленького человека

Трагедия в поэме а.с.пушкина «медный всадник»

Трагедия в поэме А.С.Пушкина «Медный всадник»

Только недалекий может подумать, что основная проблема «Медного всадника» — погоня ожившего памятника за безумцем. На самом деле, все сложнее. Пушкин описывает противостояние простого человека и государства, которое, увы, не прислушивается к его мнению, не хочет понимать его нужды. Вот сочинение на тему «Трагедия в поэме А.С.Пушкина «Медный всадник» с описанием проблемы и бунта маленького человека:

В поэме власть печется только о себе. А сам по себе, «маленький человек», никому не нужен. Тем не менее, поэт считал, что согласия между человеком и государством достигнуть можно. Имеется шанс осознавать себя частью великой державы, но в то же время, не терять своей индивидуальности, не становиться безликой серой массой. Но для этого необходимо приложить усилия.

Как же должны эти отношения строиться? Допустим, Евгений – это человек небогатый, скромный, простой трудящийся, ценящий быт. Одним словом, «среднестатистический», «маленький» человек. Кстати, мельком Александр Сергеевич упоминает, что Евгений родом из обедневших дворян.

Но личная жизнь, о которой так мечтал герой, и бытие государства представлены двумя разными мирами, имеющими свои законы. Для достижения консенсуса стоит найти точки соприкосновения, а это очень сложно.

Петр стоит у истоков великих свершений – мало того, он даже город воздвигает кому-то «назло». Царь пытается укротить стихию, но в то же время, безразличен к нуждам простых людей, таких как Евгений. Для него главное – имидж государства в глазах прочих европейских стран.

В понимании Пушкина, человеку и государству сложно достигнуть консенсуса лишь потому, что оба желают друг друга зла и не хотят идти на компромиссы. Однако трагизма он в этом не видит. Александр Сергеевич полагает, что если отношения между «маленьким человеком» и державой станут базироваться не на зле, а на любви, то большинство трудностей решится само собой.

Что же касается Евгения – это маленький человек, решившийся на бунт. По крайней мере, таким его делает Пушкин. Достаточно забавно наблюдать, как поэт пытается поднять его до уровня Петра. Тем не менее, противостояние все равно жалкое – словно тигр гонится за беззащитным кроликом. Даже несмотря на несовершенства общества, протест и «бой» Евгения жалок, он не имеет смысла. Кстати, есть некая параллель с декабристами. Возможно, именно это хотел показать поэт.

Пушкин выступает философом. На примере героев он показывает, что конфликт между государством и маленькими людьми будет существовать столько, сколько будет существовать этот мир. И ни больше, ни меньше. Соответственно, в таких бунтах нет смысла – они ничего не изменят. В этом и заключаются проблема и трагедия – что-то менять необходимо, только вот все старания бесполезны.

Образ Евгения в поэме «Медный всадник» — сочинение: характеристика, описание

Образ евгения в поэме «медный всадник»

Образ Евгения в поэме «Медный всадник»

Писатель четко описывает героя — маленького человека, который бунтует и конфликтует с государством. Его облик прослеживается в каждой строчке поэмы. Вот описание и характеристика образа Евгения в поэме «Медный всадник» — сочинение:

Фамилии героя писатель не указывает. По его словам, юноша принадлежит к некоему боярскому роду, что впоследствии обеднел. Зарплату герой получает мизерную и экономит практически на всем. Он снимает небольшую комнату, в которой тесно даже одному. Но, тем не менее, мечтает иметь семью.

Он не выделяется ни харизмой, ни внешней красотою, ни талантами. Просто «среднестатистический» человек. Он молод, работоспособен. Возлюбленную выбрал под стать себе – девушку хорошую, порядочную, но небогатую. Семейную жизнь Евгений представляет без особых изысков: бытовые хлопоты, жена, дети, служба.

После утраты любимой он очень страдает, близок к помешательству. Это говорит не только о большой любви, но и об эмоциональности, ранимости, слабой психике. Евгений превращается в человека глубоко несчастного, одинокого, лишенного мечты и стимулов для дальнейшей жизни.

Сочинение на тему «Образ Петербурга в поэме «Медный всадник»: описание

Образ петербурга в поэме «медный всадник»

Образ Петербурга в поэме «Медный всадник»

Каждый школьник должен знать и описание Петербурга из этой поэмы. Ведь это не менее значимо, чем персонажи и главные герои. Вот сочинение с описанием на тему «Образ Петербурга в поэме «Медный всадник»:

Петербург в творении представляется великим, как и его основатель. Но А.С.Пушкин старается показать не только внешнее, но и духовное величие этого поселения. Нева, а точнее, перемены ее настроения и состояния, прекрасно показывают атмосферу жизни городских жителей.

С одной стороны, город монументален и красив. Именно таким он представляется знатным, обеспеченным людям, которым чужды житейские проблемы и усилия, прилагаемые для выживания. А для «маленьких людей», таких как Евгений, он является настоящей тюрьмой, внешняя привлекательность которой ничуть не радует.

Поэт наглядно показывает, как только что созданный Петром, город, начинает «расцветать», наполняется величием и значимостью. Стихия воды побеждена. Однако наводнение уносит жизни людей. Потому, для Евгения, Питер – это не красивое, атмосферное место. Это город-убийца – причем, не только любимых, но и надежд.

Сочинение на тему «Творчество Пушкина «Медный всадник»: анализ

«медный всадник»

«Медный всадник»

Творчество поэта всегда представляет особую ценность для народа. Сейчас в школах часто задают написать сочинение об этом. На самом деле, делать описание по такой теме легко, ведь Пушкин писал о проблемах Руси, которые актуальны до сих пор. Вот сочинение на тему «Творчество Пушкина «Медный всадник» — анализ:

Пушкин представляет историческую поэму, написанную четырехстопным ямбом. Относительно конструкции, она подразумевает вступление в лирическом ключе, которое может рассматриваться и отдельно, а также две части, связанные общим сюжетом. Эпилог не явный, можно расценивать в его качестве последние строки.

Направлением можно считать реализм. Автор умело оперирует историческими фактами. Причем достаточно достоверными, реалистично изображает Петра.

Вступление выполнено в классическом ключе, прославляет правителя. Тем не менее, целостность поэмы полностью сохранена. Имеет место конфликт «маленького человека» и государства. Даже спустя годы проблема остается неразрешимой. Явно положительных либо отрицательных героев нет. Поскольку позиции Петра и Евгения, имеют множество нюансов. Используются метафоры, эпитеты, антитезы, сравнения и прочие средства выразительности.

Сочинение на тему «Конфликт личности и государства в «Медном всаднике»: рассуждение, анализ

«конфликт личности и государства в «медном всаднике»

«Конфликт личности и государства в «Медном всаднике»

Существует еще одна интересная тема, которую часто задают в школах для сочинений — «Конфликт личности и государства в «Медном всаднике». Вот рассуждение и анализ:

Неразрешимый конфликт простого человека и могучей державы начинается сразу же после введения Евгения в произведение. Пушкин осуждает тот факт, что данное противоборство базируется на зле и считает, что только любовь могла бы примирить эти два полюса.

Однако данный путь также спорен. Ведь данная проблема всегда будет иметь место. Власть не обращает внимания на горести и тяжесть народной жизни, а правит, в первую очередь, отстаивая собственные интересы.

Соответственно, старый как мир конфликт, делает произведение актуальным. Увы, никаких стопроцентных путей к исправлению ситуации нет. Проблема так и остается открытой. Мало того, позиция Пушкина достаточно двойственная – он соблюдает нейтралитет, при этом то поощряя, то осуждая царя, то жалея Евгения, то вовсе забывая о нем.

Итоговое сочинение на тему «Надежда и отчаяние» по «Медному всаднику»: рассуждение

«надежда и отчаяние» по «медному всаднику»

«Надежда и отчаяние» по «Медному всаднику»

На протяжении всего произведения прослеживается отчаяние простого люда в лице одного героя. В то же время есть и надежда, но ее доля настолько мало, что если хорошо не вчитаться, то можно и не заметить. Вот итоговое сочинение на тему «Надежда и отчаяние» по «Медному всаднику» — рассуждение:

Человек не может жить без надежды. Физиологические функции могут и не прекратиться, но вот душа будет пуста и никогда не сможет обрести покой. Мучения от утраты смысла жизни, а также любимого человека, прекрасно показаны Пушкиным на примере Евгения. Молодой человек мечтает о тихой и спокойной семейной жизни, о любви, о детях – но стихия лишает его всего этого.

Парень в отчаянии. Он теряется в этом мире, не понимая, как жить дальше. Будущее представляется ему размытым, он словно не может отличить страшный сон от реальности. Потом горе сменяется гневом, который он пытается излить на монумент Петра. Тем не менее, проблема не исчезает. А горе и безысходность губят героя, лишают его жизни.

Отчаяние человеческое многолико. Оно может проявляться и в душевной боли и апатии, и в агрессии и гневе, и в осознании пустоты существования и жизненной «ненужности». Так или иначе, оно приходит тогда, когда человек лишен надежды. Получается, что надежда – это смысл человеческого существования, это стимул, что рождает цели. Личность живет ради их достижения, а когда они рушатся, когда уже почти достигнуты, это равносильно медленной и мучительной духовной смерти.

Видео: Медный всадник. Александр Пушкин

Прочитайте по теме:

  • Сочинение на тему «Внутренние и нравственные качества человека»
  • Сочинение на тему «Внешность человека»
  • Сочинение на тему «Какова роль надежды в жизни человека»
  • Сочинение «Почему человечество не может отказаться от жестокости?»
  • Сочинение на тему «Что такое доброта»

Понравилась статья? Поделить с друзьями:

Не пропустите также:

  • Конфликт дубровского и троекурова 6 класс сочинение
  • Концлагерь как пишется правильно
  • Конфликт до сих пор не разрешен как пишется
  • Концертный зал на новом арбате сказки пушкина
  • Конфликт двух эпох в комедии горе от ума сочинение рассуждение

  • 0 0 голоса
    Рейтинг статьи
    Подписаться
    Уведомить о
    guest

    0 комментариев
    Старые
    Новые Популярные
    Межтекстовые Отзывы
    Посмотреть все комментарии