Концовка горе от ума сочинение

/ Сочинения / Грибоедов А.С. / Горе от ума / В чем смысл «открытого» финала комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума»?

В чем смысл «открытого» финала комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума»?

/ Сочинения / Грибоедов А.С. / Горе от ума / В чем смысл «открытого» финала комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума»?

Смотрите также по
произведению «Горе от ума»:

• Краткое содержание
• Полное содержание
• Характеристика героев
• Критические статьи

12 вариантов

1. Комедия А.С.Г рибоедова «Горе от ума», работа над которой завершилась в 1824 году, произведение новаторское и по проблематике, и по стилю, и по композиции. Впервые в русской драматургии была поставлена задача показать не просто комедийное действие, основанное на любовном треугольнике, не образы-маски, соответствующие традиционным амплуа комедий классицизма, а живые, реальные типы людей — современников Грибоедова, с их подлинными проблемами и не только личными, но и общественными конфликтами.
   Очень точно об особенности построения комедии «Горе от ума» сказал в своем критическом этюде «Мильон терзаний». И.А. Гончаров: «Две комедии как будто вложены одна в другую: одна, так сказать, частная, мелкая, домашняя, между Чацким, Софьей, Молчалиным и Лизой: это интрига любви, вседневный мотив всех комедий. Когда первая прерывается, в промежутке является неожиданно другая, и действие завязывается снова, частная комедия разыгрывается в общую битву и связывается в один узел».
   Это принципиальное положение позволяет правильно оценить и понять как проблематику, так и героев комедии, а значит, разобраться в том, каков смысл ее финала. Но прежде всего надо определить, о каком финале идет речь. Ведь если, как убедительно говорит об этом Гончаров, в комедии две интриги, два конфликта, значит, и развязок должно быть две. Начнем с более традиционного — личного — конфликта.
   В комедиях классицизма действие обычно основывалось на «любовном треугольнике», который составляли герои с четко определенной функцией в сюжете и характером. В эту «систему амплуа» входили: героиня и два любовника — удачливый и неудачливый, отец, не догадывающийся о любви дочери, и горничная, устраивающая свидания влюбленных, — так называемая субретка. Некое подобие таких «амплуа» есть и в комедии Грибоедова.
   Чацкий должен был бы играть роль первого, удачливого любовника, который в финале, успешно преодолев все трудности, благополучно женится на своей возлюбленной. Но развитие действия комедии и особенно ее финал опровергают возможность такой трактовки: Софья явно предпочитает Молчалина, она дает ход сплетне о сумасшествии Чацкого, что вынуждает Чацкого покинуть не только дом Фамусова, но и Москву и, вместе с тем, расстаться с надеждами на взаимность Софьи. Кроме того, в Чацком есть и черты героя-резонера, который в произведениях классицизма служил выразителем идей автора.
   Молчалин подошел бы под амплуа второго любовника, тем более, что с ним связано еще и наличие второго — комического — «любовного треугольника» (Молчалин — Лиза). Но на самом деле оказывается, что именно он удачлив в любви, к нему Софья испытывает особое расположение, что больше подходит под амплуа первого любовника. Но и здесь Грибоедов уходит от традиции: Молчалин явно не положительный герой, что обязательно для амплуа первого любовника, и изображается с негативной авторской оценкой.
   Грибоедов несколько отходит от традиции и в изображении героини. В классической «системе амплуа» Софья должна была бы стать идеальной героиней, но в «Горе от ума» этот образ трактуется весьма неоднозначно, а в финале ее ждет не счастливый брак, а глубокое разочарование.
   Еще больше отклоняется автор от норм классицизма в изображении субретки — Лизы. Как субретка она хитра, сообразительна, находчива и достаточно смела в отношениях с господами. Она весела и непринужденна, что однако, не мешает ей, как и положено по амплуа, принимать активное участие в любовной интриге. Но при этом Грибоедов наделяет Лизу достаточно необычными для такой роли чертами, роднящими ее с героем-резонером: она дает четкие, даже афористичные характеристики другим героям, формулирует некоторые важнейшие позиции фамусовского общества («грех не беда, молва не хороша», «и золотой мешок, и метит в генералы» — о Скалозубе).
   Фамусов в «системе амплуа» играет роль благородного отца, не догадывающегося о любви дочери, но, меняя традиционный финал, Грибоедов лишает этого персонажа и возможности благополучно завершить развитие действия: обычно в конце концов, когда все раскрывалось, благородный отец, заботящийся о счастье дочери, благословлял влюбленных на брак и все заканчивалось свадьбой.
   Очевидно, ничего подобного в финале «Горе от ума не происходит». Фамусов действительно о реальном положении вещей так ничего и не знает до самого конца. Но и там он все же остается в счастливом неведении об истинных пристрастиях своей дочери — он считает, что Софья влюблена в Чацкого, а о Молчалине как предмете воздыханий дочери, он даже не помышляет, иначе все закончилось бы куда хуже, прежде всего для Молчалина, конечно. Ведь помимо того, что подразумевает амплуа благородного отца, образ Фамусова включает черты типичного московского «туза», крупного начальника, барина, который не привык к тому, чтобы его подчиненные позволяли себе и куда меньшие вольности — недаром же Молчалин так боится проявления к нему симпатий со стороны Софьи, несмотря на все предосторожности девушки:
   А меня так пробирает дрожь,
   И при одной я мысли трушу,
   Что Павел Афанасьич раз
   Когда-нибудь поймает нас,
   Разгонит, проклянет!.. —
   жалуется Молчалин Лизе. Да и все другие участники этого «треугольника» так сильно вышли за рамки своего амплуа именно потому, что, создавая реалистические образы, Грибоедов не мог наделить их каким-то стандартным набором черт. И как полнокровные, живые образы они стали вести себя совсем не так, как предусматривали правила классицизма.
   Отвечая на упреки в «отсутствии плана», то есть именно того, о чем только что было сказано, Грибоедов утверждал, что напротив, его план «прост и ясен по исполнению. Девушка, сама на глупая, предпочитает дурака умному человеку». Точнее, пожалуй, не скажешь. А в результате получается, что даже в том, что как-то еще и сохраняло связь с традициями классицизма, Грибоедов выступил подлинным новатором. Его герои в личной сфере ведут себя так, как это, увы, довольно часто бывает в жизни: они ошибаются, теряются в догадках и выбирают явно ошибочный путь, но им самим это неведомо.
   Так, Софья явно ошиблась в Молчалине, но она верит, что тихий молодой человек на самом деле похож на благородных героев сентиментальных романов, которые она так любит читать. В то же время, предпочитая повелевать, а не подчиняться, она резко отвергает благородного, но излишне пылкого, иногда даже запальчивого в спорах Чацкого, умудряющегося ненароком задеть столь дорогого сердцу Софьи Молчалина. В результате вместо того, чтобы развлечь, рассмешить девушку, Чацкий вызывает на себя бурю ее гнева. Она жестоко мстит незадачливому влюбленному: запускает в общество сплетню о его сумасшествии. Но и саму ее ждет глубокое разочарование: Молчалин оказывается обыкновенным карьеристом и подлецом.
   Не подличайте, встаньте…
   Упреков, жалоб, слез моих
   Не смейте ждать, не стоите вы их, —
   гневно бросает Софья Молчалину, уличенному во лжи по отношению к ней, но прозрение наступает лишь в финале.
   Но и Чацкого ждет весьма неожиданное открытие. С самого начала он жил в мире своих иллюзий: он почему-то решил, что Софья, после его неожиданного отъезда из дома Фамусова три года назад, относится к нему все с той же симпатией, хотя никаких оснований для этого мы не видим — ведь он даже писем ей не писал. Потом, почувствовав наконец ее холодность, он начинает искать соперника — и находит его в лице Скалозуба, опять же без всяких на то оснований в поведении или словах со стороны Софьи. Она девушка независимая и вряд ли так легко может принять мнение своего отца о молодом и перспективном полковнике. У нее свои представления о муже, впрочем, тоже в чем-то напоминающие традиционный для фамусовского общества образ мужа-мальчика, мужа-слуги.
   У Чацкого все же возникло подозрение насчет Молчалина как о возможном сопернике, когда Софья упала в обморок, увидев, как того сбросила лошадь. Но встать на позицию девушки Чацкий не может, он слишком убежден в своих суждениях, в том числе и о Молчалине, а значит, по его мнению, и Софья любить такого человека не может. По какой-то весьма странной логике он, услышав, как Софья без удержу расхваливает Молчалина, делает парадоксальный вывод: «Она его не уважает. … Она не ставит в грош его».
   Так Грибоедов ведет действие к закономерному финалу: крушению иллюзий всех основных героев. Но мотивирован такой финал не с точки зрения традиционной «системы амплуа», а с позиций психологического облика каждого из героев, внутренней мотивировки их поступков, вытекающей из индивидуальных особенностей персонажей.
   Как видим, все у Грибоедова идет «не по правилам»: и герои не те, и сюжет развивается не так, и в финале вместо традиционного happy-end’а всех ожидает крушение иллюзий и надежд. Кстати, эта «неправильность» комедии вызвала отрицательную оценку у многих современников Грибоедова, хотя, разумеется, истинные знатоки искусства, сразу оценившие новаторский характер произведения, давали очень высокие отзывы о ней. И все же даже Пушкин, как известно, далеко не во всем принял это произведение, в частности, ему показался неубедительным характер Чацкого, по всей видимости, именно потому, что в нем сохранялись черты героя-резонера.
   Но у пьесы есть и другая линия развития, а значит — финал другого конфликта. В нем Чацкий как представитель молодого прогрессивно мыслящего поколения России той эпохи вступает в неравную борьбу с фамусовским обществом — тем консервативным большинством, которое не желает принимать ничего нового: ни в политике, ни в социальных отношениях, ни в системе представлений, ни в привычном образе жизни. Он — один против всех и финал конфликта, по сути, предрешен: «Чацкий сломлен количеством старой силы», — как писал Гончаров.
   Хотя Чацкий и презирает фамусовское общество, изгнание из этого общества для него все же мучительно: он здесь вырос, Фамусов некогда заменял ему отца и, как ни говори, он любит Софью, а потому он действительно страдает, получая свой «мильон терзаний», что придает финалу комедии даже трагическое звучание:
   С кем был! Куда меня закинула судьба!
   Все гонят! Все клянут! Мучителей толпа!
   И все же, если его крах в любви абсолютно очевиден, то вопрос о том, можно ли назвать изгнание Чацкого из фамусовского общества победой над героем, остается открытым. «Вон из Москвы! сюда я больше не ездок», — в отчаянье кричит Чацкий. Но свет широк, в нем можно найти не только место, «где оскорбленному есть чувству уголок», но и своих единомышленников, свое дело в жизни. Ведь если согласиться с правомерностью сопоставления Чацкого с декабристами — а это делали еще современники Грибоедова, сами декабристы, с которыми автор «Горе от ума» был хорошо знаком, — тогда нам остается признать, что спор таких героев, как Чацкий, со старыми устоями только начинается.
   Продолжая разговор о значении финала столкновения Чацкого и фамусовского общества, Гончаров отмечал, что, несмотря ни на что, герой нанес консерваторам «смертельный удар качеством силы свежей». Может быть, говорить о «смертельном ударе» несколько преждевременно, но очевидно, что некогда монолитное фамусовское общество действительно дало брешь — и виноват в этом Чацкий. Нет теперь покоя старым московским «тузам» и знатным барыням, потому что нет уверенности в незыблемости своих позиций, хотя пока они еще и сильны. Гончаров абсолютно прав, называя Чацкого «передовым воином, застрельщиком», который всегда является и жертвой — такова судьба тех, кто идет первым.
   И быть может, главный смысл финала комедии Грибоедова «Горе от ума» для нас в том, что человек, осмелившийся идти первым в эпоху перелома, смены одного века другим, крушения старых представлений и появления ростков новых, должен быть готов принести себя в жертву. Всегда, во все времена горе тому уму, который осмелился противопоставить новые понятия общепризнанным. Но и хвала человеку, который может сохранить такой ум свободным и здравым, несмотря на все превратности его личной судьбы.

3. «Горе от ума»… — гениальнейшая
   русская драма…
   А. Блок «О драме».
   «Горе от ума» (1823 г.) — одна из ярчайших и талантливейших комедий в русской литературе. Она затрагивает многие вопросы и проблемы жизни русского общества начала ХIХ века.
   В своем произведении Грибоедов запечатлел два лагеря, существовавших в общественной жизни России начала ХIХ века. С одной стороны, в то время появлялись люди прогрессивные, независимые и образованные, люди, ратующие за развитие России. Представителем таких людей в «Горе от ума» выступает Александр Андреевич Чацкий. Со всей присущей ему силой этот герой обрушивается на невежество, косность, низкопоклонство, царящие в старой Москве.
   В своей борьбе Чацкий не одинок. По репликам героев мы понимаем, что в России существуют единомышленники Александра Андреевича. Это двоюродный брат Скалозуба, который из-за каких-то «новых правил» «…службу вдруг оставил, / В деревне книги стал читать». Это и племянник княгини Тугоуховской — «химик и ботаник». Это и профессоры Педагогического института, о которых княгиня Тугоуховская с негодованием говорит, что они «упражняются в расколах и безверье».
   Этим «новым» людям противостоял многочисленный лагерь людей с консервативными, косными взглядами, чуждыми науки и образования, живущих под игом чужого мнения и косого взгляда со стороны «уважаемых» авторитетов. В комедии это — Фамусов и другие представители «старой» Москвы: Молчалин, Скалозуб, Тугоуховские, графиня Хрюмина, супруги Горичи, Фома Фомич, княгиня Марья Алексевна и многие другие.
   Представители фамусовской Москвы не принимают Чацкого. Им непонятен и страшен этот молодой выскочка, стремящийся разрушить их устои, законы и авторитеты. Поэтому слух о сумасшествии Александра Андреевича, пущенный его возлюбленной, Софьей, все восприняли со злорадством. По меркам дворянского общества Чацкий и есть сумасшедший. Он чересчур свободен в своих мыслях и поступках, что приравнивается высшим светом к сумасшествию.
   Как же разрешается конфликт между «старой» и «новой» Москвой? В финале комедии приходит к развязке общественная коллизия (Чацкий – фамусовская Москва), разрешается и любовный треугольник (Софья — Молчалин — Чацкий).
   Софья узнает, что Молчалин не любил ее, а ухаживал поневоле. Мало того — отец девушки, Фамусов, узнает о романе Софьи со своим секретарем. Он обвиняет во всем новые веянья, которые сделали его дочь чересчур «свободной». Фамусов грозится взять «влюбленных» в «ежовые рукавицы»:
   Постой же, я тебя исправлю:
   Изволь-ка в избу, марш, за птицами ходить;
   Да и тебя, мой друг, я, дочка, не оставлю,…
   Не быть тебе в Москве, не жить тебе с людьми;
   Подалее от этих хватов,
   В деревню, к тетке, в глушь, в Саратов,
   Там будешь горе горевать…
   Мало того, свидетелем разоблачения становится и Чацкий. Он наконец-то убедился, что именно Молчалин был его соперником в любви к Софье. Александр Андреевич поражен и разочарован: «Слепец! Я в ком искал надежду всех трудов!» Мало того, что Софья выбрала себе такого ничтожного человека, как Молчалин. Всё то время, что Чацкий был в Москве, девушка водила его за нос и не признавалась, что любит кого-то другого.
   Александр Андреевич разбит. В Москве его объявили сумасшедшим, поэтому он должен уехать из города. Возлюбленная предала и обманула его. В отчаянии Чацкий делает вывод:
   С кем был! Куда меня закинула судьба!
   Все гонят! Все клянут! Мучителей толпа,…
   Вы правы: из огня тот выйдет невредим,
   Кто с вами день пробыть успеет,
   Подышит воздухом одним,
   И в нем рассудок уцелеет.
   Вон из Москвы! Сюда я больше не ездок.
   Герой уезжает. Но нельзя сказать, что он потерпел полное поражение, а фамусовы победили. Мы знаем, что у Чацкого есть сторонники. Я считаю, что прогрессивная молодежь будет работать и бороться на благо своей страны, не отступая перед «веком минувшим». Поэтому можно сказать, что Чацкий потерпел временное поражение. Он слишком рано появился в Москве. Старые порядки были еще слишком сильны. Но через какое-то время новые веяния все равно возьмут верх, а «век минувший» будет отступать. Я думаю, это неизбежно: новое и молодое все равно рано или поздно одержит победу.
   Неясна и судьба Софьи. Мне кажется, что Фамусов грозил ей Саратовом в запале чувств. Он хотел, чтобы все окружающие слышали, как он гневается. Ведь для этого героя важнее всего общественное мнение, слово «княгини Марьи Алексеевны». Я считаю, что когда Фамусов остынет, он простит свою дочь. Софья останется в Москве и будет искать себе выгодного мужа. Все посудачат о происшествии в доме Фамусова и забудут, переключившись на что-то более «свеженькое».
   Но это — предположения и догадки. Сам же Грибоедов ничего не говорит о дальнейших судьбах своих героев. Он оставляет финал пьесы «открытым».
   Истории героев остались незавершенными. Почему? Возможно, потому, что Грибоедов писал о своей современности. Он не мог точно знать, что же будет дальше. Писатель мог только предполагать или высказывать свои пожелания.
   Кроме того, мне кажется, что финал для Грибоедова был не так уж и важен. Ему гораздо важнее было показать само столкновение героев, нарисовать их портреты, то есть запечатлеть «век минувший» и «век нынешний».
   «Открытый» финал комедии «Горе от ума» позволяет читателям поразмыслить, высказать свои предположения, мнения о дальнейшей судьбе героев. А это значит, что читателя это произведение не оставит равнодушным. На мой взгляд, в этом и заключается главная цель любого писателя.

5. Комедия Грибоедова «Горе от ума», работа над которой завершилась в 1824 году, произведение новаторское и по проблематике, и по стилю, и по композиции. Впервые в русской драматургии была поставлена задача показать не просто комедийное действие, основанное на любовном треугольнике, не образы-маски, соответствующие традиционным амплуа комедий классицизма, а живые, реальные типы людей – современников Грибоедова, с их подлинными проблемами и не только личными, но и общественными конфликтами.
   Очень точно об особенности построения комедии «Горе от ума» сказал в своем критическом этюде «Мильон терзаний» Гончаров: «Две комедии как будто вложены одна в другую: одна, так сказать, частная, мелкая, домашняя, между Чацким, Софьей, Молчалиным и Лизой: это интрига любви, вседневный мотив всех комедий. Когда первая прерывается, в промежутке является неожиданно другая, и действие завязывается снова, частная комедия разыгрывается в общую битву и связывается в один узел».
   Это принципиальное положение позволяет правильно оценить и понять как проблематику, так и героев комедии, а значит, разобраться в том, каков смысл ее финала. Но прежде всего надо определить, о каком финале идет речь. Ведь если, как убедительно говорит об этом Гончаров, в комедии две интриги, два конфликта, значит, и развязок должно быть две. Начнем с более традиционного – личного конфликта.
   В комедиях классицизма действие обычно основывалось на «любовном треугольнике», который составляли герои с четко определенной функцией в сюжете и характером. В эту «систему амплуа» входили: героиня и два любовника – удачливый и неудачливый, отец, не догадывающийся о любви дочери, и горничная, устраивающая свидания влюбленных, – так называемая субретка. Некое подобие таких «амплуа» есть и в комедии Грибоедова.
   Чацкий должен был бы играть роль первого, удачливого любовника, который в финале, успешно преодолев все трудности, благополучно женится на своей возлюбленной. Но развитие действия комедии и особенно ее финал опровергают возможность такой трактовки: Софья явно предпочитает Молчалина, она дает ход сплетне о сумасшествии Чацкого, что вынуждает Чацкого покинуть не только дом Фамусова, но и Москву и, вместе с тем, расстаться с надеждами на взаимность Софьи. Кроме того, в Чацком есть и черты героя- резонера, который в произведениях классицизма служил выразителем идей автора.
   Молчалин подошел бы под амплуа второго любовника, тем более, что с ним связано еще и наличие второго – комического – «любовного треугольника» (Молчалин – Лиза). Но на самом деле оказывается, что именно он удачлив в любви, к нему Софья испытывает особое расположение, что больше подходит под амплуа первого любовника. Но и здесь Грибоедов уходит от традиции: Молчалин явно не положительный герой, что обязательно для амплуа первого любовника, и изображается с негативной авторской оценкой.
   Грибоедов несколько отходит от традиции и в изображении героини. В классической «системе амплуа» Софья должна была бы стать идеальной героиней, но в «Горе от ума» этот образ трактуется весьма неоднозначно, а в финале ее ждет не счастливый брак, а глубокое разочарование.
   Еще больше отклоняется автор от норм классицизма в изображении субретки – Лизы. Как субретка она хитра, сообразительна, находчива и достаточно смела в отношениях с господами. Она весела и непринужденна, что, однако, не мешает ей, как и положено по амплуа, принимать активное участие в любовной интриге. Но при этом Грибоедов наделяет Лизу достаточно необычными для такой роли чертами, роднящими ее с героем-резонером: она дает четкие, даже афористичные характеристики другим героям, формулирует некоторые важнейшие позиции фамусовского общества («грех не беда, молва не хороша», «и золотой мешок, и метит в генералы» – о Скалозубе).
   Фамусов в «системе амплуа» играет роль благородного отца, не догадывающегося о любви дочери, но, меняя традиционный финал, Грибоедов лишает этого персонажа и возможности благополучно завершить развитие действия: обычно в конце концов, когда все раскрывалось, благородный отец, заботящийся о счастье дочери, благословлял влюбленных на брак и всё заканчивалось свадьбой.
   Очевидно, ничего подобного в финале «Горе от ума» не происходит. Фамусов действительно о реальном положении вещей так ничего и не знает до самого конца. Но и там он все же остается в счастливом неведении об истинных пристрастиях своей дочери – он считает, что Софья влюблена в Чацкого, а о Молчалине как предмете воздыханий дочери, он даже не помышляет, иначе все закончилось бы куда хуже, прежде всего для Молчалина, конечно. Ведь помимо того, что подразумевает амплуа благородного отца, образ Фамусова включает черты типичного московского «туза», крупного начальника, барина, который не привык к тому, чтобы его подчиненные позволяли себе и куда меньшие вольности – недаром же Молчалин так боится проявления к нему симпатий со стороны Софьи, несмотря на все предосторожности девушки:
   А меня так пробирает дрожь,
   И при одной я мысли трушу,
   Что Павел Афанасьич раз
   Когда-нибудь поймает нас,
   Разгонит, проклянет!.. –
   жалуется Молчалин Лизе. Да и все другие участники этого «треугольника» так сильно вышли за рамки своего амплуа именно потому, что, создавая реалистические образы, Грибоедов не мог наделить их каким-то стандартным набором черт. И как полнокровные, живые образы они стали вести себя совсем не так, как предусматривали правила классицизма.
   Отвечая на упреки в «отсутствии плана», то есть именно того, о чем только что было сказано, Грибоедов утверждал, что напротив, его план «прост и ясен по исполнению. Девушка, сама на глупая, предпочитает дурака умному человеку». Точнее, пожалуй, не скажешь. А в результате получается, что даже в том, что как-то еще и сохраняло связь с традициями классицизма, Грибоедов выступил подлинным новатором. Его герои в личной сфере ведут себя так, как это, увы, довольно часто бывает в жизни: они ошибаются, теряются в догадках и выбирают явно ошибочный путь, но им самим это неведомо.
   Так, Софья явно ошиблась в Молчалине, но она верит, что тихий молодой человек на самом деле похож на благородных героев сентиментальных романов, которые она так любит читать. В то же время, предпочитая повелевать, а не подчиняться, она резко отвергает благородного, но излишне пылкого, иногда даже запальчивого в спорах Чацкого, умудряющегося ненароком задеть столь дорогого сердцу Софьи Молчалина. В результате вместо того, чтобы развлечь, рассмешить девушку, Чацкий вызывает на себя бурю ее гнева. Она жестоко мстит незадачливому влюбленному: запускает в общество сплетню о его сумасшествии. Но и саму ее ждет глубокое разочарование: Молчалин оказывается обыкновенным карьеристом и подлецом.
   Не подличайте, встаньте…
   Упреков, жалоб, слез моих
   Не смейте ждать, не стоите вы их, –
   гневно бросает Софья Молчалину, уличенному во лжи по отношению к ней, но прозрение наступает лишь в финале.
   Но и Чацкого ждет весьма неожиданное открытие. С самого начала он жил в мире своих иллюзий: он почему-то решил, что Софья, после его неожиданного отъезда из дома Фамусова три года назад, относится к нему все с той же симпатией, хотя никаких оснований для этого мы не видим – ведь он даже писем ей не писал. Потом, почувствовав наконец ее холодность, он начинает искать соперника – и находит его в лице Скалозуба, опять же без всяких на то оснований в поведении или словах со стороны Софьи. Она девушка независимая и вряд ли так легко может принять мнение своего отца о молодом и перспективном полковнике. У нее свои представления о муже, впрочем, гоже в чем-то напоминающие традиционный для фамусовского общества образ мужа-мальчика, мужа-слуги.
   У Чацкого все же возникло подозрение насчет Молчалина как о возможном сопернике, когда Софья упала в обморок, увидев, как того сбросила лошадь. Но встать на позицию девушки Чацкий не может, он слишком убежден в своих суждениях, в том числе и о Молчалине, а значит, по его мнению, и Софья любить такого человека не может. По какой-то весьма странной логике он, услышав, как Софья без удержу расхваливает Молчалина, делает парадоксальный вывод: «Она его не уважает. … Она не ставит в грош его».
   Так Грибоедов ведет действие к закономерному финалу: крушению иллюзий всех основных героев. Но мотивирован такой финал не с точки зрения традиционной «системы амплуа», а с позиций психологического облика каждого из героев, внутренней мотивировки их поступков, вытекающей из индивидуальных особенностей персонажей.
   Как видим, все у Грибоедова идет «не по правилам»: и герои не те, и сюжет развивается не так, и в финале вместо традиционного happy- end’a всех ожидает крушение иллюзий и надежд. Кстати, эта «неправильность» комедии вызвала отрицательную оценку у многих современников Грибоедова, хотя, разумеется, истинные знатоки искусства, сразу оценившие новаторский характер произведения, давали очень высокие отзывы о ней. И все же даже Пушкин, как известно, далеко не во всем принял это произведение, в частности, ему показался неубедительным характер Чацкого, по всей видимости, именно потому, что в нем сохранялись черты героя-резонера.
   Но у пьесы есть и другая линия развития, а значит – финал другого конфликта. В нем Чацкий как представитель молодого прогрессивно мыслящего поколения России той эпохи вступает в неравную борьбу с фамусовским обществом – тем консервативным большинством, которое не желает принимать ничего нового: ни в политике, ни в социальных отношениях, ни в системе представлений, ни в привычном образе жизни. Он – один против всех, и финал конфликта, по сути, предрешен: «Чацкий сломлен количеством старой силы», – как писал Гончаров.
   Хотя Чацкий и презирает фамусовское общество, изгнание из этого общества для него все же мучительно: он здесь вырос, Фамусов некогда заменял ему отца и, как ни говори, он любит Софью, а потому он действительно страдает, получая свой «мильон терзаний», что придает финалу комедии даже трагическое звучание:
   С кем был! Куда меня закинула судьба!
   Все гонят! Все клянут! Мучителей толпа!
   И все же, если его крах в любви абсолютно очевиден, то вопрос о том, можно ли назвать изгнание Чацкого из фамусовского общества победой над героем, остается открытым. «Вон из Москвы! сюда я больше не ездок», – в отчаянье кричит Чацкий. Но свет широк, в нем можно найти не только место, «где оскорбленному есть чувству уголок», но и своих единомышленников, свое дело в жизни. Ведь если согласиться с правомерностью сопоставления Чацкого с декабристами – а это делали еще современники Грибоедова, сами декабристы, с которыми автор «Горе от ума» был хорошо знаком, – тогда нам остается признать, что спор таких героев, как Чацкий, со старыми устоями только начинается.
   Продолжая разговор о значении финала столкновения Чацкого и фамусовского общества, Гончаров отмечал, что, несмотря ни на что, герой нанес консерваторам «смертельный удар качеством силы свежей». Может быть, говорить о «смертельном ударе» несколько преждевременно, но очевидно, что некогда монолитное фамусовское общество действительно дало брешь – и виноват в этом Чацкий. Нет теперь покоя старым московским «тузам» и знатным барыням, потому что нет уверенности в незыблемости своих позиций, хотя пока они еще и сильны. Гончаров абсолютно прав, называя Чацкого «передовым воином, застрельщиком», который всегда является и жертвой – такова судьба тех, кто идет первым.
   И быть может, главный смысл финала комедии Грибоедова «Горе от ума» для нас в том, что человек, осмелившийся идти первым в эпоху перелома, смены одного века другим, крушения старых представлений и появления ростков новых, должен быть готов принести себя в жертву. Всегда, во все времена горе тому уму, который осмелился противопоставить новые понятия общепризнанным. Но и хвала человеку, который может сохранить такой ум свободным и здравым, несмотря на все превратности его личной судьбы.

7. В те годы, когда А.С. Грибоедов создает свою комедию, в русском обществе уже четко наметился разрыв между образованной частью общества, думающей и ищущей, стремящейся к коренным изменениям в русской жизни, и властью. Война 1812 года, вызвавшая общий патриотический подъем, объединившая все общество, позволила появиться надеждам на то, что в скором будущем окажутся, наконец, реализованными целый ряд либеральных реформ, о которых мечтала образованная часть общества: отмененным, например, будет позорное для России крепостное право. Однако реальность, наступившая после окончания войны и некоторого притупления воспоминаний об имевшем место единении, показала, что никаких изменений в русской общественной жизни в ближайшее время не предвидится. Результатом стало то, что одни европейски образованные люди были вынуждены со скандалом выйти в отставку, многие другие стали членами тайных антиправительственных организаций. Сложившаяся напряженная ситуация закончилась в итоге взрывом, вошедшим в русскую историю как восстание декабристов.
   Грибоедов хорошо видел происходящее — и у него постепенно созрел замысел комедии. Несомненно, здесь сыграло роль то обстоятельство, что изгнание самого автора из Петербурга было связано с клеветой. Словом, Грибоедова мучил вечный вопрос о судьбе умного человека в России. Уже само название комедии задает центральную проблему, указывая на умозрительность представлений героя вследствие некой высокой позиции и, следовательно, его обреченность на горькую и тяжелую судьбу. Ум Чацкого объединяет в себе высокую степень просвещенности, свободолюбие, вольномыслие, пылкость (не случайно и Фамусов говорит о нем, что «он славно пишет, переводит»). Чацкий убежден в том, что человек вполне может выразить себя в слове и полностью донести это слово до другого. Но умозрительность его позиций сразу же обнаруживается окружающей его в Москве реальностью — его слова никогда не доходят до собеседника. Чтобы сразу же восстановить против себя всех, Чацкому было достаточно просто приехать в Москву. Само его существование сразу же приходит в противоречие с существующими в Москве порядками.
   Приехав, герой воспринимает как естественного собеседника, который, несомненно, поймет его, Софью. Однако совершенно упускает тот факт, что за то время, которое они не виделись, Софья могла и измениться. Эту возможность он даже не предполагает, как не предполагает и того, что его отъезд тогда мог ее обидеть, оскорбить, причинить настоящую боль. Чацкий, не задумываясь ни о чем, начинает критиковать все вокруг, иронизировать, но заходит в своем неприятии окружающего слишком далеко. Построения ума, в соответствии с которыми он живет, оказываются слишком шаткими и не выдерживают испытания реальностью, с которой Чацкий постоянно не совпадает. Резкий проницательный ум героя оказывается тем не менее совместим с простодушием и наивностью, ирония — с чувствительностью, свобода — с добродетелью, чуждой ригоризма. Главным противником Чацкого оказывается, как ни странно, Софья. Она одновременно сентиментальна и мстительна, мечтательна и не лишена коварства, способна на сильное чувство и обидчиво капризна, иногда мелочна, в известной степени черства. Однако из всех героев комедии именно она близка Чацкому. Софья не приемлет целиком всех нравов Москвы и взглядов на жизнь и свободна от многих предрассудков: она не ищет выгодного брака, мечтает u1086 о высокой любви, в какой-то мере даже готова за нее бороться. Она сильна характером — и это во многом способствует ее заблуждению. Софья выбирает Молчалина, которого лепит в соответствии со своими собственными представлениями о добродетельном молодом человеке, достойном ее любви. И, таким образом, парадоксально ошибается, воспринимая как врага Чацкого, которому как раз присуще многое из того, что заложено в ней самой.
   В целом московское общество представляет собой некую замороженную, застывшую структуру, не готовую к каким-либо изменениям и категорически их не принимающую. Такое положение вещей приводит к тому, что индивидуальные черты тех, кто это общество составляет, неизбежно нивелируются, оставляя в себе лишь какие-то возможности для реализации. Этот процесс олицетворяет Репетилов: он предстает некой пустой формой, которая при разных обстоятельствах могла превратиться в прожигателя жизни, карьериста или неудачника, крикливого вольнодумца. Так, многие другие персонажи также воплощают в себе целый набор разных возможностей, которые никогда не станут реальностью в условиях крайней инертности, которая охватывает всю Москву. Столкновение Чацкого с Москвой — это столкновение пробудившейся очень яркой личности с рутиной, догмой неподвижного общественного уклада. Любая, даже частная интрига (Чацкий — Молчалин — Софья) приобретает общественное значение, несет в себе его значимый элемент: прежде всего из-за того, что наполняется общественным значением, проецируется на социальное измерение. Герой постоянно подрывает основания московской жизни, московского общества — всего в целом и каждого в отдельности. Так, например, смысл жизни Софьи — любовь к Молчалину, а Чацкий смеется над бессловесностью секретаря. И именно поэтому у девушки с языка и срывается: «Он не в своем уме». Сама Софья понимает эти слова в переносном смысле, но рада тому, что собеседник, господин Н., понял их в прямом смысле. Точно так же для Хлестовой главное — это почтение, для Молчалина — карьера, для Натальи Дмитриевны — светские развлечения. А раз Чацкий всеми своими поступками и словами все это задевает, пытается опровергнуть, то он закономерно оказывается сумасшедшим по отношению к этому миру и с точки зрения этого мира.
   По сути, Чацкий неприкаян везде, где бы он ни оказывался. Так, в Петербурге ему «не дались чины», он хотел служить государству, но когда оказалось, что еще необходимо и прислуживаться, то бросил и эти планы. Все положение Чацкого в жизни определяется в его диалоге с Софьей, когда на вопрос «Где ж лучше?» он отвечает: «Где нас нет». И поэтому в начале комедии он неизвестно откуда появляется, а в финале неизвестно куда уезжает. Его развитый ум сомнителен и с другой точки зрения: «Да этакий ли ум семейство осчастливит?» — спрашивает Софья, и она по-своему права.
   Финал комедии остается открытым. Прежде всего, потому, что вопросы, поднимаемые в ней, невозможно решить в таких масштабах, их решение остается за историческим временем, и Грибоедов с тонким чутьем художника это понимает. С другой стороны, не определен до конца и сам Чацкий — перед ним открывается множество равных возможностей. И для Грибоедова оказывается важным не навязать своему герою какоето одно определение, которое его неизбежно сузит, ограничит.

9. Страница: [ 1 ] 2
   Комедия А.С.Г рибоедова «Горе от ума», работа над которой завершилась в 1824 году, произведение новаторское и по проблематике, и по стилю, и по композиции. Впервые в русской драматургии была поставлена задача показать не просто комедийное действие, основанное на любовном треугольнике, не образы-маски, соответствующие традиционным амплуа комедий классицизма, а живые, реальные типы людей — современников Грибоедова, с их подлинными проблемами и не только личными, но и общественными конфликтами.
   Очень точно об особенности построения комедии «Горе от ума» сказал в своем критическом этюде «Мильон терзаний». И.А. Гончаров: «Две комедии как будто вложены одна в другую: одна, так сказать, частная, мелкая, домашняя, между Чацким, Софьей, Молчалиным и Лизой: это интрига любви, вседневный мотив всех комедий. Когда первая прерывается, в промежутке является неожиданно другая, и действие завязывается снова, частная комедия разыгрывается в общую битву и связывается в один узел».
   Это принципиальное положение позволяет правильно оценить и понять как проблематику, так и героев комедии, а значит, разобраться в том, каков смысл ее финала. Но прежде всего надо определить, о каком финале идет речь. Ведь если, как убедительно говорит об этом Гончаров, в комедии две интриги, два конфликта, значит, и развязок должно быть две. Начнем с более традиционного — личного — конфликта.
   В комедиях классицизма действие обычно основывалось на «любовном треугольнике», который составляли герои с четко определенной функцией в сюжете и характером. В эту «систему амплуа» входили: героиня и два любовника — удачливый и неудачливый, отец, не догадывающийся о любви дочери, и горничная, устраивающая свидания влюбленных, — так называемая субретка. Некое подобие таких «амплуа» есть и в комедии Грибоедова.
   Чацкий должен был бы играть роль первого, удачливого любовника, который в финале, успешно преодолев все трудности, благополучно женится на своей возлюбленной. Но развитие действия комедии и особенно ее финал опровергают возможность такой трактовки: Софья явно предпочитает Молчалина, она дает ход сплетне о сумасшествии Чацкого, что вынуждает Чацкого покинуть не только дом Фамусова, но и Москву и, вместе с тем, расстаться с надеждами на взаимность Софьи. Кроме того, в Чацком есть и черты героя-резонера, который в произведениях классицизма служил выразителем идей автора.
   Молчалин подошел бы под амплуа второго любовника, тем более, что с ним связано еще и наличие второго — комического — «любовного треугольника» (Молчалин — Лиза). Но на самом деле оказывается, что именно он удачлив в любви, к нему Софья испытывает особое расположение, что больше подходит под амплуа первого любовника. Но и здесь Грибоедов уходит от традиции: Молчалин явно не положительный герой, что обязательно для амплуа первого любовника, и изображается с негативной авторской оценкой.
   Грибоедов несколько отходит от традиции и в изображении героини. В классической «системе амплуа» Софья должна была бы стать идеальной героиней, но в «Горе от ума» этот образ трактуется весьма неоднозначно, а в финале ее ждет не счастливый брак, а глубокое разочарование.
   Еще больше отклоняется автор от норм классицизма в изображении субретки — Лизы. Как субретка она хитра, сообразительна, находчива и достаточно смела в отношениях с господами. Она весела и непринужденна, что однако, не мешает ей, как и положено по амплуа, принимать активное участие в любовной интриге. Но при этом Грибоедов наделяет Лизу достаточно необычными для такой роли чертами, роднящими ее с героем-резонером: она дает четкие, даже афористичные характеристики другим героям, формулирует некоторые важнейшие позиции фамусовского общества («грех не беда, молва не хороша», «и золотой мешок, и метит в генералы» — о Скалозубе).
   Фамусов в «системе амплуа» играет роль благородного отца, не догадывающегося о любви дочери, но, меняя традиционный финал, Грибоедов лишает этого персонажа и возможности благополучно завершить развитие действия: обычно в конце концов, когда все раскрывалось, благородный отец, заботящийся о счастье дочери, благословлял влюбленных на брак и все заканчивалось свадьбой.
   Очевидно, ничего подобного в финале «Горе от ума не происходит». Фамусов действительно о реальном положении вещей так ничего и не знает до самого конца. Но и там он все же остается в счастливом неведении об истинных пристрастиях своей дочери — он считает, что Софья влюблена в Чацкого, а о Молчалине как предмете воздыханий дочери, он даже не помышляет, иначе все закончилось бы куда хуже, прежде всего для Молчалина, конечно. Ведь помимо того, что подразумевает амплуа благородного отца, образ Фамусова включает черты типичного московского «туза», крупного начальника, барина, который не привык к тому, чтобы его подчиненные позволяли себе и куда меньшие вольности — недаром же Молчалин так боится проявления к нему симпатий со стороны Софьи, несмотря на все предосторожности девушки:
   А меня так пробирает дрожь,
   И при одной я мысли трушу,
   Что Павел Афанасьич раз
   Когда-нибудь поймает нас,
   Разгонит, проклянет!.. —
   жалуется Молчалин Лизе. Да и все другие участники этого «треугольника» так сильно вышли за рамки своего амплуа именно потому, что, создавая реалистические образы, Грибоедов не мог наделить их каким-то стандартным набором черт. И как полнокровные, живые образы они стали вести себя совсем не так, как предусматривали правила классицизма.
   Отвечая на упреки в «отсутствии плана», то есть именно того, о чем только что было сказано, Грибоедов утверждал, что напротив, его план «прост и ясен по исполнению. Девушка, сама на глупая, предпочитает дурака умному человеку». Точнее, пожалуй, не скажешь. А в результате получается, что даже в том, что как-то еще и сохраняло связь с традициями классицизма, Грибоедов выступил подлинным новатором. Его герои в личной сфере ведут себя так, как это, увы, довольно часто бывает в жизни: они ошибаются, теряются в догадках и выбирают явно ошибочный путь, но им самим это неведомо.
   Так, Софья явно ошиблась в Молчалине, но она верит, что тихий молодой человек на самом деле похож на благородных героев сентиментальных романов, которые она так любит читать. В то же время, предпочитая повелевать, а не подчиняться, она резко отвергает благородного, но излишне пылкого, иногда даже запальчивого в спорах Чацкого, умудряющегося ненароком задеть столь дорогого сердцу Софьи Молчалина. В результате вместо того, чтобы развлечь, рассмешить девушку, Чацкий вызывает на себя бурю ее гнева. Она жестоко мстит незадачливому влюбленному: запускает в общество сплетню о его сумасшествии. Но и саму ее ждет глубокое разочарование: Молчалин оказывается обыкновенным карьеристом и подлецом.
   Не подличайте, встаньте…
   Упреков, жалоб, слез моих
   Не смейте ждать, не стоите вы их, —
   гневно бросает Софья Молчалину, уличенному во лжи по отношению к ней, но прозрение наступает лишь в финале.
   Но и Чацкого ждет весьма неожиданное открытие. С самого начала он жил в мире своих иллюзий: он почему-то решил, что Софья, после его неожиданного отъезда из дома Фамусова три года назад, относится к нему все с той же симпатией, хотя никаких оснований для этого мы не видим — ведь он даже писем ей не писал. Потом, почувствовав наконец ее холодность, он начинает искать соперника — и находит его в лице Скалозуба, опять же без всяких на то оснований в поведении или словах со стороны Софьи. Она девушка независимая и вряд ли так легко может принять мнение своего отца о молодом и перспективном полковнике. У нее свои представления о муже, впрочем, тоже в чем-то напоминающие традиционный для фамусовского общества образ мужа-мальчика, мужа-слуги.
   У Чацкого все же возникло подозрение насчет Молчалина как о возможном сопернике, когда Софья упала в обморок, увидев, как того сбросила лошадь. Но встать на позицию девушки Чацкий не может, он слишком убежден в своих суждениях, в том числе и о Молчалине, а значит, по его мнению, и Софья любить такого человека не может. По какой-то весьма странной логике он, услышав, как Софья без удержу расхваливает Молчалина, делает парадоксальный вывод: «Она его не уважает.
   Страница: [ 1 ] 2

11. В те годы, когда А.С.Грибоедов создает свою комедию, в русском обществе уже четко наметился разрыв между образованной частью общества, думающей и ищущей, стремя щейся к коренным изменениям в русской жизни, и властью. Война 1812 года, вызвавшая общий патриотический подъем, объединившая все общество, позволила появиться надеждам на то, что в скором будущем окажутся наконец реализованными целый ряд либеральных реформ, о которых мечтала образованная часть общества: отмененным, например, будет позорное для России крепостное право. Однако реальность, наступившая после окончания войны и некоторого притупления воспоминаний об имевшем место единении, показала, что никаких изменений в русской общественной жизни в ближайшее время не предвидится. Результатом стало то, что одни европейски образованные люди были вынуждены со скандалом выйти в отставку, многие другие стали членами тайных антиправительственных организаций. Сложившаяся напряженная ситуация закончилась в итоге взрывом, вошедшим в русскую историю как восстание декабристов. Грибоедов хорошо видел происходящее – и у него постепенно созрел замысел комедии. Несомненно, здесь сыграло роль то обстоятельство, что изгнание самого автора из Петербурга было связано с клеветой. Словом, Грибоедова мучил вечный вопрос о судьбе умного человека в России. Уже само название комедии задает центральную проблему, указывая на умозрительность представлений героя вследствие некой высокой позиции и, следовательно, его обре ченность на горькую и тяжелую судьбу. Ум Чацкого объединяет в себе высокую степень просвещенности, свободолюбие, вольномыслие, пылкость (не случайно и Фамусов говорит о нем, что “он славно пишет, переводит”). Чацкий убежден в том, что человек вполне может выразить себя в слове и полностью донести это слово до другого. Но умозрительность его позиций сразу же обнаруживается окружающей его в Москве реальностью – его слова никогда не доходят до собеседника. Чтобы сразу же восстановить против себя всех, Чацкому было достаточно просто приехать в Москву. Само его существование сразу же приходит в противоречие с существующими в Москве порядками.
    Приехав, герой воспринимает как естественного собеседника, который, несомненно, поймет его, Софью. Однако совершенно упускает тот факт, что за то время, которое они не виделись, Софья могла и измениться. Эту возможность он даже не предполагает, равно как не предполагает и того, что его отъезд тогда мог ее обидеть, оскорбить, причинить настоящую боль. Чацкий, не задумываясь ни о чем, начинает критиковать все вокруг, иронизировать, но заходит в своем неприятии окружающего слишком далеко. Построения ума, в соответствии с которыми он живет, оказываются слишком шаткими и не выдерживают испытания реальностью, с которой Чацкий постоянно не совпадает. Резкий проницательный ум героя оказывается тем не менее совместим с простодушием и наивностью, ирония – с чувствительностью, свобода – с добродетелью, чуждой ригоризма.
    Главным противником Чацкого, как ни странно, оказывается Софья. Она одновременно сентиментальна и мстительна, мечтательна и не лишена коварства, способна на сильное чувство и обидчиво капризна, иногда мелочна, в известной степени черства. Однако из всех героев комедии именно она близка Чацкому. Софья не приемлет целиком всех нравов Москвы и взглядов на жизнь и свободна от многих предрассудков: она не ищет выгодного брака, мечтает о высокой любви, в какой-то мере даже готова за нее бороться. Она сильна характером – и это во многом способствует ее заблуждению. Софья выбирает Молчалина, которого лепит в соответствии со своими собственными представлениями о добродетельном молодом человеке, достойном ее любви. И таким образом, парадоксально ошибается, воспринимая как врага Чацкого, которому как раз присуще многое из того, что заложено в ней самой.
    В целом московское общество представляет собой некую замороженную, застывшую структуру, неготовую к какимлибо изменениям и категорически их не принимающую. Такое положение вещей приводит к тому, что индивидуальные черты тех, кто это общество составляет, неизбежно нивелируются, оставляя в себе лишь какие-то возможности для реа лизации. Этот процесс олицетворяет Репетилов: он предстает некой пустой формой, которая при разных обстоятельствах могла превратиться в прожигателя жизни, карьериста или неудачника, крикливого вольнодумца. Так, многие другие персонажи также воплощают в себе целый набор разных возможностей, которые никогда не станут реальностью в условиях крайней инертности, которая охватывает всю Москву. Столкновение Чацкого с Москвой – это столкновение пробудившейся очень яркой личности с рутиной, догмой неподвижного общественного уклада. Любая, даже частная интрига (Чацкий – Молчалин – Софья) приобретает общественное значение, несет в себе его значимый элемент: прежде всего из-за того, что наполняется общественным значением, проецируется на социальное измерение.
    Герой постоянно подрывает основания московской жизни, московского общества-всего в целом и каждого его представителя в отдельности. Так, например, смысл жизни Софьи – любовь к Молчалину, а Чацкий смеется над бессловесностью секретаря. И именно поэтому у девушки с языка и срывается: “Он не в своем уме”. Сама Софья понимает эти слова в переносном смысле, но рада тому, что собеседник, господин N, понял их в прямом смысле. Точно так же для Хлестовой главное – это почтение, для Молчалина – карьера, для Натальи Дмитриевны – светские развлечения. А раз Чацкий всеми своими поступками и словами все это задевает, пытается опровергнуть, то он закономерно оказывается сумасшедшим по отношению к этому миру и с точки зрения этого мира. По сути, Чацкий неприкаян везде, где бы он ни оказывался. Так, в Петербурге ему “не дались чины”, он хотел служить государству, но, когда оказалось, что еще необходимо и прислуживаться, то бросил и эти планы. Все положение Чацкого в жизни определяется в его диалоге с Софьей, когда на вопрос “Где ж лучше?” он отвечает: “Где нас нет”. И поэтому в начале комедии он неизвестно откуда появляется, а в финале неизвестно куда уезжает. Его развитый ум сомнителен и с другой точки зрения: “Да этакий ли ум семейство осчастливит? ” – спрашивает Софья, и она по-своему права.
    Финал комедии остается открытым. Прежде всего, потому, что вопросы, поднимаемые в ней, невозможно решить в таких масштабах, их решение остается за историческим временем, и Грибоедов тонким чутьем художника это понимает. С другой стороны, не определен до конца и сам Чацкий-перед ним открывается множество равных возможностей. И для Грибоедова оказывается важным не навязать своему герою какое-то одно определение, которое его неизбежно сузит, ограничит.

13. В чем смысл финала комедии Грибоедова Горе от ума

    Комедия А.С.Г рибоедова «Горе от ума», работа над которой завершилась в 1824 году, произведение новаторское и по проблематике, и по стилю, и по композиции. Впервые в русской драматургии была поставлена задача показать не просто комедийное действие, основанное на любовном треугольнике, не образы-маски, соответствующие традиционным амплуа комедий классицизма, а живые, реальные типы людей — современников Грибоедова, с их подлинными проблемами и не только личными, но и общественными конфликтами.
    Очень точно об особенности построения комедии «Горе от ума» сказал в своем критическом этюде «Мильон терзаний». И.А. Гончаров: «Две комедии как будто вложены одна в другую: одна, так сказать, частная, мелкая, домашняя, между Чацким, Софьей, Молчалиным и Лизой: это интрига любви, вседневный мотив всех комедий. Когда первая прерывается, в промежутке является неожиданно другая, и действие завязывается снова, частная комедия разыгрывается в общую битву и связывается в один узел».
    Это принципиальное положение позволяет правильно оценить и понять как проблематику, так и героев комедии, а значит, разобраться в том, каков смысл ее финала. Но прежде всего надо определить, о каком финале идет речь. Ведь если, как убедительно говорит об этом Гончаров, в комедии две интриги, два конфликта, значит, и развязок должно быть две. Начнем с более традиционного — личного — конфликта.
    В комедиях классицизма действие обычно основывалось на «любовном треугольнике», который составляли герои с четко определенной функцией в сюжете и характером. В эту «систему амплуа» входили: героиня и два любовника — удачливый и неудачливый, отец, не догадывающийся о любви дочери, и горничная, устраивающая свидания влюбленных, — так называемая субретка. Некое подобие таких «амплуа» есть и в комедии Грибоедова.
    Чацкий должен был бы играть роль первого, удачливого любовника, который в финале, успешно преодолев все трудности, благополучно женится на своей возлюбленной. Но развитие действия комедии и особенно ее финал опровергают возможность такой трактовки: Софья явно предпочитает Молчалина, она дает ход сплетне о сумасшествии Чацкого, что вынуждает Чацкого покинуть не только дом Фамусова, но и Москву и, вместе с тем, расстаться с надеждами на взаимность Софьи. Кроме того, в Чацком есть и черты героя-резонера, который в произведениях классицизма служил выразителем идей автора.
    Молчалин подошел бы под амплуа второго любовника, тем более, что с ним связано еще и наличие второго — комического — «любовного треугольника» (Молчалин — Лиза). Но на самом деле оказывается, что именно он удачлив в любви, к нему Софья испытывает особое расположение, что больше подходит под амплуа первого любовника. Но и здесь Грибоедов уходит от традиции: Молчалин явно не положительный герой, что обязательно для амплуа первого любовника, и изображается с негативной авторской оценкой.
    Грибоедов несколько отходит от традиции и в изображении героини. В классической «системе амплуа» Софья должна была бы стать идеальной героиней, но в «Горе от ума» этот образ трактуется весьма неоднозначно, а в финале ее ждет не счастливый брак, а глубокое разочарование.
    Еще больше отклоняется автор от норм классицизма в изображении субретки — Лизы. Как субретка она хитра, сообразительна, находчива и достаточно смела в отношениях с господами. Она весела и непринужденна, что однако, не мешает ей, как и положено по амплуа, принимать активное участие в любовной интриге. Но при этом Грибоедов наделяет Лизу достаточно необычными для такой роли чертами, роднящими ее с героем-резонером: она дает четкие, даже афористичные характеристики другим героям, формулирует некоторые важнейшие позиции фамусовского общества («грех не беда, молва не хороша», «и золотой мешок, и метит в генералы» — о Скалозубе).
    Фамусов в «системе амплуа» играет роль благородного отца, не догадывающегося о любви дочери, но, меняя традиционный финал, Грибоедов лишает этого персонажа и возможности благополучно завершить развитие действия: обычно в конце концов, когда все раскрывалось, благородный отец, заботящийся о счастье дочери, благословлял влюбленных на брак и все заканчивалось свадьбой.
    Очевидно, ничего подобного в финале «Горе от ума не происходит». Фамусов действительно о реальном положении вещей так ничего и не знает до самого конца. Но и там он все же остается в счастливом неведении об истинных пристрастиях своей дочери — он считает, что Софья влюблена в Чацкого, а о Молчалине как предмете воздыханий дочери, он даже не помышляет, иначе все закончилось бы куда хуже, прежде всего для Молчалина, конечно. Ведь помимо того, что подразумевает амплуа благородного отца, образ Фамусова включает черты типичного московского «туза», крупного начальника, барина, который не привык к тому, чтобы его подчиненные позволяли себе и куда меньшие вольности — недаром же Молчалин так боится проявления к нему симпатий со стороны Софьи, несмотря на все предосторожности девушки:
    А меня так пробирает дрожь,
    И при одной я мысли трушу,
    Что Павел Афанасьич раз
    Когда-нибудь поймает нас,
    Разгонит, проклянет!.. —
    жалуется Молчалин Лизе. Да и все другие участники этого «треугольника» так сильно вышли за рамки своего амплуа именно потому, что, создавая реалистические образы, Грибоедов не мог наделить их каким-то стандартным набором черт. И как полнокровные, живые образы они стали вести себя совсем не так, как предусматривали правила классицизма.
    Отвечая на упреки в «отсутствии плана», то есть именно того, о чем только что было сказано, Грибоедов утверждал, что напротив, его план «прост и ясен по исполнению. Девушка, сама на глупая, предпочитает дурака умному человеку». Точнее, пожалуй, не скажешь. А в результате получается, что даже в том, что как-то еще и сохраняло связь с традициями классицизма, Грибоедов выступил подлинным новатором. Его герои в личной сфере ведут себя так, как это, увы, довольно часто бывает в жизни: они ошибаются, теряются в догадках и выбирают явно ошибочный путь, но им самим это неведомо.
    Так, Софья явно ошиблась в Молчалине, но она верит, что тихий молодой человек на самом деле похож на благородных героев сентиментальных романов, которые она так любит читать. В то же время, предпочитая повелевать, а не подчиняться, она резко отвергает благородного, но излишне пылкого, иногда даже запальчивого в спорах Чацкого, умудряющегося ненароком задеть столь дорогого сердцу Софьи Молчалина. В результате вместо того, чтобы развлечь, рассмешить девушку, Чацкий вызывает на себя бурю ее гнева. Она жестоко мстит незадачливому влюбленному: запускает в общество сплетню о его сумасшествии. Но и саму ее ждет глубокое разочарование: Молчалин оказывается обыкновенным карьеристом и подлецом.
    Не подличайте, встаньте…
    Упреков, жалоб, слез моих
    Не смейте ждать, не стоите вы их, —
    гневно бросает Софья Молчалину, уличенному во лжи по отношению к ней, но прозрение наступает лишь в финале.
    Но и Чацкого ждет весьма неожиданное открытие. С самого начала он жил в мире своих иллюзий: он почему-то решил, что Софья, после его неожиданного отъезда из дома Фамусова три года назад, относится к нему все с той же симпатией, хотя никаких оснований для этого мы не видим — ведь он даже писем ей не писал. Потом, почувствовав наконец ее холодность, он начинает искать соперника — и находит его в лице Скалозуба, опять же без всяких на то оснований в поведении или словах со стороны Софьи. Она девушка независимая и вряд ли так легко может принять мнение своего отца о молодом и перспективном полковнике. У нее свои представления о муже, впрочем, тоже в чем-то напоминающие традиционный для фамусовского общества образ мужа-мальчика, мужа-слуги.
    У Чацкого все же возникло подозрение насчет Молчалина как о возможном сопернике, когда Софья упала в обморок, увидев, как того сбросила лошадь. Но встать на позицию девушки Чацкий не может, он слишком убежден в своих суждениях, в том числе и о Молчалине, а значит, по его мнению, и Софья любить такого человека не может. По какой-то весьма странной логике он, услышав, как Софья без удержу расхваливает Молчалина, делает парадоксальный вывод: «Она его не уважает. … Она не ставит в грош его».
    Так Грибоедов ведет действие к закономерному финалу: крушению иллюзий всех основных героев. Но мотивирован такой финал не с точки зрения традиционной «системы амплуа», а с позиций психологического облика каждого из героев, внутренней мотивировки их поступков, вытекающей из индивидуальных особенностей персонажей.
    Как видим, все у Грибоедова идет «не по правилам»: и герои не те, и сюжет развивается не так, и в финале вместо традиционного happy-end’а всех ожидает крушение иллюзий и надежд. Кстати, эта «неправильность» комедии вызвала отрицательную оценку у многих современников Грибоедова, хотя, разумеется, истинные знатоки искусства, сразу оценившие новаторский характер произведения, давали очень высокие отзывы о ней. И все же даже Пушкин, как известно, далеко не во всем принял это произведение, в частности, ему показался неубедительным характер Чацкого, по всей видимости, именно потому, что в нем сохранялись черты героя-резонера.
    Но у пьесы есть и другая линия развития, а значит — финал другого конфликта. В нем Чацкий как представитель молодого прогрессивно мыслящего поколения России той эпохи вступает в неравную борьбу с фамусовским обществом — тем консервативным большинством, которое не желает принимать ничего нового: ни в политике, ни в социальных отношениях, ни в системе представлений, ни в привычном образе жизни. Он — один против всех и финал конфликта, по сути, предрешен: «Чацкий сломлен количеством старой силы», — как писал Гончаров.
    Хотя Чацкий и презирает фамусовское общество, изгнание из этого общества для него все же мучительно: он здесь вырос, Фамусов некогда заменял ему отца и, как ни говори, он любит Софью, а потому он действительно страдает, получая свой «мильон терзаний», что придает финалу комедии даже трагическое звучание:
    С кем был! Куда меня закинула судьба!
    Все гонят! Все клянут! Мучителей толпа!
    И все же, если его крах в любви абсолютно очевиден, то вопрос о том, можно ли назвать изгнание Чацкого из фамусовского общества победой над героем, остается открытым. «Вон из Москвы! сюда я больше не ездок», — в отчаянье кричит Чацкий. Но свет широк, в нем можно найти не только место, «где оскорбленному есть чувству уголок», но и своих единомышленников, свое дело в жизни. Ведь если согласиться с правомерностью сопоставления Чацкого с декабристами — а это делали еще современники Грибоедова, сами декабристы, с которыми автор «Горе от ума» был хорошо знаком, — тогда нам остается признать, что спор таких героев, как Чацкий, со старыми устоями только начинается.
    Продолжая разговор о значении финала столкновения Чацкого и фамусовского общества, Гончаров отмечал, что, несмотря ни на что, герой нанес консерваторам «смертельный удар качеством силы свежей». Может быть, говорить о «смертельном ударе» несколько преждевременно, но очевидно, что некогда монолитное фамусовское общество действительно дало брешь — и виноват в этом Чацкий. Нет теперь покоя старым московским «тузам» и знатным барыням, потому что нет уверенности в незыблемости своих позиций, хотя пока они еще и сильны. Гончаров абсолютно прав, называя Чацкого «передовым воином, застрельщиком», который всегда является и жертвой — такова судьба тех, кто идет первым.
    И быть может, главный смысл финала комедии Грибоедова «Горе от ума» для нас в том, что человек, осмелившийся идти первым в эпоху перелома, смены одного века другим, крушения старых представлений и появления ростков новых, должен быть готов принести себя в жертву. Всегда, во все времена горе тому уму, который осмелился противопоставить новые понятия общепризнанным. Но и хвала человеку, который может сохранить такой ум свободным и здравым, несмотря на все превратности его личной судьбы.

15. В те годы, когда А.С.Грибоедов создает свою комедию, в русском обществе уже четко наметился разрыв между образованной частью общества, думающей и ищущей, стремя щейся к коренным изменениям в русской жизни, и властью. Война 1812 года, вызвавшая общий патриотический подъем, объединившая все общество, позволила появиться надеждам на то, что в скором будущем окажутся наконец реализованными целый ряд либеральных реформ, о которых мечтала образованная часть общества: отмененным, например, будет позорное для России крепостное право. Однако реальность, наступившая после окончания войны и некоторого притупления воспоминаний об имевшем место единении, показала, что никаких изменений в русской общественной жизни в ближайшее время не предвидится. Результатом стало то, что одни европейски образованные люди были вынуждены со скандалом выйти в отставку, многие другие стали членами тайных антиправительственных организаций. Сложившаяся напряженная ситуация закончилась в итоге взрывом, вошедшим в русскую историю как восстание декабристов. Грибоедов хорошо видел происходящее – и у него постепенно созрел замысел комедии. Несомненно, здесь сыграло роль то обстоятельство, что изгнание самого автора из Петербурга было связано с клеветой. Словом, Грибоедова мучил вечный вопрос о судьбе умного человека в России. Уже само название комедии задает центральную проблему, указывая на умозрительность представлений героя вследствие некой высокой позиции и, следовательно, его обре ченность на горькую и тяжелую судьбу. Ум Чацкого объединяет в себе высокую степень просвещенности, свободолюбие, вольномыслие, пылкость (не случайно и Фамусов говорит о нем, что “он славно пишет, переводит”). Чацкий убежден в том, что человек вполне может выразить себя в слове и полностью донести это слово до другого. Но умозрительность его позиций сразу же обнаруживается окружающей его в Москве реальностью – его слова никогда не доходят до собеседника. Чтобы сразу же восстановить против себя всех, Чацкому было достаточно просто приехать в Москву. Само его существование сразу же приходит в противоречие с существующими в Москве порядками.
    Приехав, герой воспринимает как естественного собеседника, который, несомненно, поймет его, Софью. Однако совершенно упускает тот факт, что за то время, которое они не виделись, Софья могла и измениться. Эту возможность он даже не предполагает, равно как не предполагает и того, что его отъезд тогда мог ее обидеть, оскорбить, причинить настоящую боль. Чацкий, не задумываясь ни о чем, начинает критиковать все вокруг, иронизировать, но заходит в своем неприятии окружающего слишком далеко. Построения ума, в соответствии с которыми он живет, оказываются слишком шаткими и не выдерживают испытания реальностью, с которой Чацкий постоянно не совпадает. Резкий проницательный ум героя оказывается тем не менее совместим с простодушием и наивностью, ирония – с чувствительностью, свобода – с добродетелью, чуждой ригоризма.
    Главным противником Чацкого, как ни странно, оказывается Софья. Она одновременно сентиментальна и мстительна, мечтательна и не лишена коварства, способна на сильное чувство и обидчиво капризна, иногда мелочна, в известной степени черства. Однако из всех героев комедии именно она близка Чацкому. Софья не приемлет целиком всех нравов Москвы и взглядов на жизнь и свободна от многих предрассудков: она не ищет выгодного брака, мечтает о высокой любви, в какой-то мере даже готова за нее бороться. Она сильна характером – и это во многом способствует ее заблуждению. Софья выбирает Молчалина, которого лепит в соответствии со своими собственными представлениями о добродетельном молодом человеке, достойном ее любви. И таким образом, парадоксально ошибается, воспринимая как врага Чацкого, которому как раз присуще многое из того, что заложено в ней самой.
    В целом московское общество представляет собой некую замороженную, застывшую структуру, неготовую к какимлибо изменениям и категорически их не принимающую. Такое положение вещей приводит к тому, что индивидуальные черты тех, кто это общество составляет, неизбежно нивелируются, оставляя в себе лишь какие-то возможности для реа лизации. Этот процесс олицетворяет Репетилов: он предстает некой пустой формой, которая при разных обстоятельствах могла превратиться в прожигателя жизни, карьериста или неудачника, крикливого вольнодумца. Так, многие другие персонажи также воплощают в себе целый набор разных возможностей, которые никогда не станут реальностью в условиях крайней инертности, которая охватывает всю Москву. Столкновение Чацкого с Москвой – это столкновение пробудившейся очень яркой личности с рутиной, догмой неподвижного общественного уклада. Любая, даже частная интрига (Чацкий – Молчалин – Софья) приобретает общественное значение, несет в себе его значимый элемент: прежде всего из-за того, что наполняется общественным значением, проецируется на социальное измерение.
    Герой постоянно подрывает основания московской жизни, московского общества-всего в целом и каждого его представителя в отдельности. Так, например, смысл жизни Софьи – любовь к Молчалину, а Чацкий смеется над бессловесностью секретаря. И именно поэтому у девушки с языка и срывается: “Он не в своем уме”. Сама Софья понимает эти слова в переносном смысле, но рада тому, что собеседник, господин N, понял их в прямом смысле. Точно так же для Хлестовой главное – это почтение, для Молчалина – карьера, для Натальи Дмитриевны – светские развлечения. А раз Чацкий всеми своими поступками и словами все это задевает, пытается опровергнуть, то он закономерно оказывается сумасшедшим по отношению к этому миру и с точки зрения этого мира. По сути, Чацкий неприкаян везде, где бы он ни оказывался. Так, в Петербурге ему “не дались чины”, он хотел служить государству, но, когда оказалось, что еще необходимо и прислуживаться, то бросил и эти планы. Все положение Чацкого в жизни определяется в его диалоге с Софьей, когда на вопрос “Где ж лучше?” он отвечает: “Где нас нет”. И поэтому в начале комедии он неизвестно откуда появляется, а в финале неизвестно куда уезжает. Его развитый ум сомнителен и с другой точки зрения: “Да этакий ли ум семейство осчастливит? ” – спрашивает Софья, и она по-своему права.
    Финал комедии остается открытым. Прежде всего, потому, что вопросы, поднимаемые в ней, невозможно решить в таких масштабах, их решение остается за историческим временем, и Грибоедов тонким чутьем художника это понимает. С другой стороны, не определен до конца и сам Чацкий-перед ним открывается множество равных возможностей. И для Грибоедова оказывается важным не навязать своему герою какое-то одно определение, которое его неизбежно сузит, ограничит.

17. В те годы, когда А.С. Грибоедов создает свою комедию, в русском обществе уже четко наметился разрыв между образованной частью общества, думающей и ищущей, стремящейся к коренным изменениям в русской жизни, и властью. Война 1812 года, вызвавшая общий патриотический подъем, объединившая все общество, позволила появиться надеждам на то, что в скором будущем окажутся, наконец, реализованными целый ряд либеральных реформ, о которых мечтала образованная часть общества: отмененным, например, будет позорное для России крепостное право. Однако реальность, наступившая после окончания войны и некоторого притупления воспоминаний об имевшем место единении, показала, что никаких изменений в русской общественной жизни в ближайшее время не предвидится. Результатом стало то, что одни европейски образованные люди были вынуждены со скандалом выйти в отставку, многие другие стали членами тайных антиправительственных организаций. Сложившаяся напряженная ситуация закончилась в итоге взрывом, вошедшим в русскую историю как восстание декабристов.
    Грибоедов хорошо видел происходящее — и у него постепенно созрел замысел комедии. Несомненно, здесь сыграло роль то обстоятельство, что изгнание самого автора из Петербурга было связано с клеветой. Словом, Грибоедова мучил вечный вопрос о судьбе умного человека в России. Уже само название комедии задает центральную проблему, указывая на умозрительность представлений героя вследствие некой высокой позиции и, следовательно, его обреченность на горькую и тяжелую судьбу. Ум Чацкого объединяет в себе высокую степень просвещенности, свободолюбие, вольномыслие, пылкость (не случайно и Фамусов говорит о нем, что «он славно пишет, переводит»). Чацкий убежден в том, что человек вполне может выразить себя в слове и полностью донести это слово до другого. Но умозрительность его позиций сразу же обнаруживается окружающей его в Москве реальностью — его слова никогда не доходят до собеседника. Чтобы сразу же восстановить против себя всех, Чацкому было достаточно просто приехать в Москву. Само его существование сразу же приходит в противоречие с существующими в Москве порядками.
    Приехав, герой воспринимает как естественного собеседника, который, несомненно, поймет его, Софью. Однако совершенно упускает тот факт, что за то время, которое они не виделись, Софья могла и измениться. Эту возможность он даже не предполагает, как не предполагает и того, что его отъезд тогда мог ее обидеть, оскорбить, причинить настоящую боль. Чацкий, не задумываясь ни о чем, начинает критиковать все вокруг, иронизировать, но заходит в своем неприятии окружающего слишком далеко. Построения ума, в соответствии с которыми он живет, оказываются слишком шаткими и не выдерживают испытания реальностью, с которой Чацкий постоянно не совпадает. Резкий проницательный ум героя оказывается тем не менее совместим с простодушием и наивностью, ирония — с чувствительностью, свобода — с добродетелью, чуждой ригоризма. Главным противником Чацкого оказывается, как ни странно, Софья. Она одновременно сентиментальна и мстительна, мечтательна и не лишена коварства, способна на сильное чувство и обидчиво капризна, иногда мелочна, в известной степени черства. Однако из всех героев комедии именно она близка Чацкому. Софья не приемлет целиком всех нравов Москвы и взглядов на жизнь и свободна от многих предрассудков: она не ищет выгодного брака, мечтает u1086 о высокой любви, в какой-то мере даже готова за нее бороться. Она сильна характером — и это во многом способствует ее заблуждению. Софья выбирает Молчалина, которого лепит в соответствии со своими собственными представлениями о добродетельном молодом человеке, достойном ее любви. И, таким образом, парадоксально ошибается, воспринимая как врага Чацкого, которому как раз присуще многое из того, что заложено в ней самой.
    В целом московское общество представляет собой некую замороженную, застывшую структуру, не готовую к каким-либо изменениям и категорически их не принимающую. Такое положение вещей приводит к тому, что индивидуальные черты тех, кто это общество составляет, неизбежно нивелируются, оставляя в себе лишь какие-то возможности для реализации. Этот процесс олицетворяет Репетилов: он предстает некой пустой формой, которая при разных обстоятельствах могла превратиться в прожигателя жизни, карьериста или неудачника, крикливого вольнодумца. Так, многие другие персонажи также воплощают в себе целый набор разных возможностей, которые никогда не станут реальностью в условиях крайней инертности, которая охватывает всю Москву. Столкновение Чацкого с Москвой — это столкновение пробудившейся очень яркой личности с рутиной, догмой неподвижного общественного уклада. Любая, даже частная интрига (Чацкий — Молчалин — Софья) приобретает общественное значение, несет в себе его значимый элемент: прежде всего из-за того, что наполняется общественным значением, проецируется на социальное измерение. Герой постоянно подрывает основания московской жизни, московского общества — всего в целом и каждого в отдельности. Так, например, смысл жизни Софьи — любовь к Молчалину, а Чацкий смеется над бессловесностью секретаря. И именно поэтому у девушки с языка и срывается: «Он не в своем уме». Сама Софья понимает эти слова в переносном смысле, но рада тому, что собеседник, господин Н., понял их в прямом смысле. Точно так же для Хлестовой главное — это почтение, для Молчалина — карьера, для Натальи Дмитриевны — светские развлечения. А раз Чацкий всеми своими поступками и словами все это задевает, пытается опровергнуть, то он закономерно оказывается сумасшедшим по отношению к этому миру и с точки зрения этого мира.
    По сути, Чацкий неприкаян везде, где бы он ни оказывался. Так, в Петербурге ему «не дались чины», он хотел служить государству, но когда оказалось, что еще необходимо и прислуживаться, то бросил и эти планы. Все положение Чацкого в жизни определяется в его диалоге с Софьей, когда на вопрос «Где ж лучше?» он отвечает: «Где нас нет». И поэтому в начале комедии он неизвестно откуда появляется, а в финале неизвестно куда уезжает. Его развитый ум сомнителен и с другой точки зрения: «Да этакий ли ум семейство осчастливит?» — спрашивает Софья, и она по-своему права.
    Финал комедии остается открытым. Прежде всего, потому, что вопросы, поднимаемые в ней, невозможно решить в таких масштабах, их решение остается за историческим временем, и Грибоедов с тонким чутьем художника это понимает. С другой стороны, не определен до конца и сам Чацкий — перед ним открывается множество равных возможностей. И для Грибоедова оказывается важным не навязать своему герою какоето одно определение, которое его неизбежно сузит, ограничит.

19. В чем смысл «открытого» финала комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума»?
    «Горе от ума»… – гениальнейшая русская драма…
    А.Блок «О драме».
    
    «Горе от ума» (1823 г.) – одна из ярчайших и талантливейших комедий в русской литературе. Она затрагивает многие вопросы и проблемы жизни русского общества начала ХIХ века.
    В своем произведении Грибоедов запечатлел два лагеря, существовавших в общественной жизни России начала ХIХ века. С одной стороны, в то время появлялись люди прогрессивные, независимые и образованные, люди, ратующие за развитие России. Представителем таких людей в «Горе от ума» выступает Александр Андреевич Чацкий. Со всей присущей ему силой этот герой обрушивается на невежество, косность, низкопоклонство, царящие в старой Москве.
    В своей борьбе Чацкий не одинок. По репликам героев мы понимаем, что в России существуют единомышленники Александра Андреевича. Это двоюродный брат Скалозуба, который из-за каких-то «новых правил» «…службу вдруг оставил, / В деревне книги стал читать». Это и племянник княгини Тугоуховской – «химик и ботаник». Это и профессоры Педагогического института, о которых княгиня Тугоуховская с негодованием говорит, что они «упражняются в расколах и безверье».
    Этим «новым» людям противостоял многочисленный лагерь людей с консервативными, косными взглядами, чуждыми науки и образования, живущих под игом чужого мнения и косого взгляда со стороны «уважаемых» авторитетов. В комедии это – Фамусов и другие представители «старой» Москвы: Молчалин, Скалозуб, Тугоуховские, графиня Хрюмина, супруги Горичи, Фома Фомич, княгиня Марья Алексевна и многие другие.
    Представители фамусовской Москвы не принимают Чацкого. Им непонятен и страшен этот молодой выскочка, стремящийся разрушить их устои, законы и авторитеты. Поэтому слух о сумасшествии Александра Андреевича, пущенный его возлюбленной, Софьей, все восприняли со злорадством. По меркам дворянского общества Чацкий и есть сумасшедший. Он чересчур свободен в своих мыслях и поступках, что приравнивается высшим светом к сумасшествию.
    Как же разрешается конфликт между «старой» и «новой» Москвой? В финале комедии приходит к развязке общественная коллизия (Чацкий – фамусовская Москва), разрешается и любовный треугольник (Софья – Молчалин – Чацкий).
    Софья узнает, что Молчалин не любил ее, а ухаживал поневоле. Мало того – отец девушки, Фамусов, узнает о романе Софьи со своим секретарем. Он обвиняет во всем новые веянья, которые сделали его дочь чересчур «свободной». Фамусов грозится взять «влюбленных» в «ежовые рукавицы»:
    Постой же, я тебя исправлю:
    Изволь-ка в избу, марш, за птицами ходить;
    Да и тебя, мой друг, я, дочка, не оставлю,…
    Не быть тебе в Москве, не жить тебе с людьми;
    Подалее от этих хватов,
    В деревню, к тетке, в глушь, в Саратов,
    Там будешь горе горевать….
    Свидетелем разоблачения становится и Чацкий. Он наконец-то убедился, что именно Молчалин был его соперником в любви к Софье. Александр Андреевич поражен и разочарован: «Слепец! Я в ком искал надежду всех трудов!» Мало того, что Софья выбрала себе такого ничтожного человека, как Молчалин. Всё то время, что Чацкий был в Москве, девушка водила его за нос и не признавалась, что любит кого-то другого.
    Александр Андреевич разбит. В Москве его объявили сумасшедшим, поэтому он должен уехать из города. Возлюбленная предала и обманула его. В отчаянии Чацкий делает вывод:
    С кем был! Куда меня закинула судьба!
    Все гонят! Все клянут! Мучителей толпа,…
    Вы правы: из огня тот выйдет невредим,
    Кто с вами день пробыть успеет,
    Подышит воздухом одним,
    И в нем рассудок уцелеет.
    Вон из Москвы! Сюда я больше не ездок.
    Герой уезжает. Но нельзя сказать, что он потерпел полное поражение, а фамусовы победили. Мы знаем, что у Чацкого есть сторонники. Я считаю, что прогрессивная молодежь будет работать и бороться на благо своей страны, не отступая перед «веком минувшим». Поэтому можно сказать, что Чацкий потерпел временное поражение. Он слишком рано появился в Москве. Старые порядки были еще слишком сильны. Но через какое-то время новые веяния все равно возьмут верх, а «век минувший» будет отступать. Я думаю, это неизбежно: новое и молодое все равно рано или поздно одержит победу.
    Неясна и судьба Софьи. Мне кажется, что Фамусов грозил ей Саратовом в запале чувств. Он хотел, чтобы все окружающие слышали, как он гневается. Ведь для этого героя важнее всего общественное мнение, слово «княгини Марьи Алексеевны». Я считаю, что когда Фамусов остынет, он простит свою дочь. Софья останется в Москве и будет искать себе выгодного мужа. Все посудачат о происшествии в доме Фамусова и забудут, переключившись на что-то более «свеженькое».
    Но это – предположения и догадки. Сам же Грибоедов ничего не говорит о дальнейших судьбах своих героев. Он оставляет финал пьесы «открытым».
    Истории героев остались незавершенными. Почему? Возможно, потому, что Грибоедов писал о своей современности. Он не мог точно знать, что же будет дальше. Писатель мог только предполагать или высказывать свои пожелания.
    Кроме того, мне кажется, что финал для Грибоедова был не так уж и важен. Ему гораздо важнее было показать само столкновение героев, нарисовать их портреты, то есть запечатлеть «век минувший» и «век нынешний».
    «Открытый» финал комедии «Горе от ума» позволяет читателям поразмыслить, высказать свои предположения, мнения о дальнейшей судьбе героев. А это значит, что читателя это произведение не оставит равнодушным. На мой взгляд, в этом и заключается главная цель любого писателя.

Комедия А.С. Грибоедова «Горе от ума» создавалась автором в течение 8 лет (1816—1824 гг.). Это был период, когда русская литература бурно и активно развивалась. Меньше чем за полвека она прошла путь от классицизма к сентиментализму, романтизму, реализму. Происходящие изменения отразились и в художественных особенностях «Горя от ума», в той концовке, которую выбирает для своего произведения автор. Писатель создавал комедию в то время, когда в России практически не было русского национального театра (он был представлен в основном водевилями и пьесой Д.И. Фонвизина «Недоросль»). Российские подмостки были наполнены постановками французских пьес, написанных в соответствии с канонами классицизма. Самой большой заслугой А.С. Грибоедова в художественном отношении является то, что он постарался преодолеть каноны классицизма (особенно требование 3 единств) и внес огромный вклад в формирование реалистической драматургии. Выполняя требования единства времени (действие комедии происходит в течение суток), места (все события разворачиваются в доме Фамусова), он решительно нарушает требование единства действия. Главный герой комедии — Чацкий — существенно изменяется в процессе развития u1080 интриги. Он приехал в Москву соскучившийся, влюбленный, вовсе не расположенный осмеивать фамусовское общество. Но под влиянием «мильона терзаний» его настроение резко меняется. В последнем монологе («Вон из Москвы...») это уже совсем другой человек — иронически настроенный, озлобленный, негодующий. Нарушает автор единство действия еще и тем, что его герои представляют собой не статическую, одноплановую величину, они показаны с разных сторон. Павел Афанасьевич Фамусов предстает перед нами сначала как бюрократ («Подписано, так с плеч долой»), потом как консерватор («Не слушаю, под суд!»), но в то же время и как заботливый отец (думает о будущем Софьи, которую вырастил один, без матери), радушный хозяин (принимает и потчует гостей на балу).




 





А.С. Грибоедов воссоздает реальную картину быта, нравов, жизни барской Москвы первой четверти XIX века, рисует типические характеры фамусовского общества (Фамусов, Молчалин, Хлестова, Репетилов, Загорецкий), дает реалистическое изображение конфликта между «веком нынешним» и «веком минувшим». Особенным представляется и конфликт, изображенный в комедии, и концовка этого конфликта, финал произведения. Современная драматургу публика привыкла к тому, что центральной интригой классической комедии является конфликт любовный. Обычно в подобной пьесе влюбленным друг в друга молодым хозяевам, которым какие-то обстоятельства мешают соединиться, помогают решить эту проблему слуги, которые зачастую умнее и предприимчивее своих господ. Этот «любовный конфликт» есть и у Грибоедова. Но изображен и решается он весьма своеобразно. По классической традиции, Молчалин (секретарь хозяина) и Лиза (горничная дочери хозяина) должны всячески способствовать тому, чтобы соединились два любящих сердца: Софья (дочь хозяина) и Чацкий (влюбленный молодой человек). А в конце пьесы нас бы ожидала свадьба влюбленных. А лучше бы сразу две свадьбы: между Молчалиным с Лизой и Софьей с Чацким. Вот это бы и составило материал для последнего пятого действия классической комедии, его концовки. Все довольны, u1076 добродетель и любовь восторжествовали, а порок наказан.

Но Грибоедов, следуя своим замыслам изобразить реалистический конфликт, всячески стремится избежать такой прямолинейной трактовки своих идей. Он лишает свою пьесу пятого, итогового действия, а традиционный конфликт выглядит у него весьма оригинально. Чацкий любит Софью, Софья влюблена в Молчалина, Молчалина тянет к Лизе, Лизе нравится буфетчик Петруша, но одновременно она правильно оценивает и человеческие достоинства Чацкого («Кто так чувствителен, и весел, и остер, Как Александр Андреич Чацкий!»). Если прибавить сюда еще и попытки Фамусова заигрывать с Лизой, то вместо банального классического любовного треугольника мы получим уравнение со многими неизвестными из высшей математики. В принципе творческий метод реализма и соотносится с классицизмом, как арифметика с высшей математикой. Как разрешить такой конфликт, чтобы порок (то есть Молчалин, Фамусов и Софья) были наказаны, а добродетель (Чацкий и Лиза) восторжествовали? Реалистическое решение такого конфликта в пьесе практически невозможно (или это будет произведение совсем другого жанра), это хорошо понимает автор. Поэтому и отказывается от мысли изобразить пятое действие комедии, обрывая ее так называемой «открытой» концовкой. Но, как первым отметил И.А. Гончаров, любовный конфликт не главный в комедии. Он только осложняет, углубляет основной, которым является противоречие между консервативным московским дворянством и радикальным прогрессивным представителем дворянской молодежи — Чацким. В этот второй, главный, конфликт произведения вовлечены все те же герои, и опять здесь силы распределились очень реалистично, то есть совсем неравномерно. Одинокий в пьесе Чацкий борется против косных взглядов целого общества, фамусовского, как его принято называть, к которому принадлежат сам Фамусов, Молчалин, Софья, все гости, родные и знакомые хозяина дома, в котором происходит действие. На протяжении всей комедии данный конфликт углубляется и осложняется, доходит до прямой клеветы (со стороны фамусовского общества) и прямого неприятия (со стороны Чацкого). Какой же может быть реалистический финал у такого конфликта? Порок должен быть наказан. Мыслимо ли представить себе, чтобы в комедии реалистически было показано наказание всего фамусовского общества, которое, с точки зрения автора и его героя, является консервативным, реакционным и патриархальным? А Чацкий торжествовал бы победу? А.С. Грибоедов прекрасно понимал, что реалистическое изображение такой концовки невозможно, поэтому и обрывает действие своего произведения на самой высокой ноте, оставляя его без развязки. Чацкий уезжает из Москвы живой, в здравом рассудке, не отказавшись от своих прогрессивных идей, — уже это можно считать положительной концовкой действия комедии. Есть и еще одно объяснение смысла финала в комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума». Каждому драматургу хотелось бы, чтобы зритель, выйдя из театра или отложив книгу, не сразу забыл о героях увиденного или прочитанного, чтобы он мысленно обращался к нарисованной ситуации, размышлял над ней, делал выводы, становился сторонником тех или иных взглядов. Поэтому «открытая» концовка, изображенная А.С. Грибоедовым в этой пьесе, дает читателю возможность поразмышлять о том, что будет с ее героями в дальнейшем. Как поведут себя герои на следующее утро? Хватит ли у Чацкого мужества уехать из Москвы, не повидавшись с Софьей? Узнает ли Фамусов правду о чувствах своей дочери отнюдь не к Чацкому, а к Молчалину? Сошлет ли он дочь, как грозился, в Саратов, а Лизу — на птичий двор? Разойдутся ли при помощи слуг по Москве слухи о конфузе, происшедшем в доме Фамусова, дойдут ли они до ушей «княгини Марьи Алексевны»? Какой приговор в связи с происшедшим выскажет «общественное мнение»? Как будет себя вести в таком щекотливом положении Молчалин? Что почувствует и что решит для себя Софья? Все это очень интересно, и думать об этом не перестают с момента первого чтения текста комедии. Именно поэтому у М.Е. Салтыкова-Щедрина появилось произведение «В среде умеренности и аккуратности », повествующее о повзрослевших Молчалиных, дошедших «до степеней известных», А.А. Блок называл «Горе от ума» единственным произведением русской литературы, не разгаданным до конца, М.В. Нечкина размышляла о том, могла ли Софья просто изобразить любовь к Молчалину, чтобы отомстить Чацкому за пренебрежение к себе. Таков, на мой взгляд, смысл «открытой» концовки комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума» и ее роль в восприятии этого произведения и в его долгой литературной и сценической жизни.

Ну а если Вы все-таки не нашли своё сочинение, воспользуйтесь поиском
В нашей базе свыше 20 тысяч сочинений

Сохранить сочинение:

Сочинение по вашей теме В чем смысл «открытого» финала комедии А С Грибоедова «Горе от ума» (вариант 1). Поищите еще с сайта похожие.