Какую песенку поет белка из сказки о царе салтане

Ель растет перед дворцом,
А под ней хрустальный дом;
Белка там живет ручная,
Да затейница какая!
Белка песенки поет,
Да орешки всё грызет,
А орешки не простые,
Всё скорлупки золотые,
Ядра — чистый изумруд;
Слуги белку стерегут,
Служат ей прислугой разной —
И приставлен дьяк приказный
Строгий счет орехам весть;
Отдает ей войско честь;
Из скорлупок льют монету,
Да пускают в ход по свету;
Девки сыплют изумруд
В кладовые, да под спуд;
Все в том острове богаты,
Изоб нет, везде палаты.

Это написано за 80 лет до создания ФРС и за 30 до *Капитала* Маркса.
Гений он гений во всем.
Но это еще не все.

В конце 16го века, задолго до одного из основоположников экономической теории Адама Смита некто Антонио Серра (не путать с Вильямом нашим Шекспиром) писал: если хочешь узнать, какой из двух городов богаче, посмотри, каким количеством ремесел владеют его жители. Чем больше ремесел, тем богаче город. Говоря современным языком, чем глубже уровень разделения труда и соответственно шире рынки, на которые город имеет возможность поставлять свою продукцию.
Это уже по поводу качества образования в Царскосельском лицее. Понятно, что экономическая теория в глубоко феодальной России на рубеже 18го и 19го веков представляла собой предмет далеко не самой первой необходимости (если вообще была допущена к широкому изучению и обсуждению), но, как мы видим, в лицее преподавалась. Потому что, понятно, что любой прохожий сразу же спросит автора: ну хорошо, месяц без еды, воды и воздуха в законопаченной бочке, человек растет без воды и пищи не по дням, а по часам, превращается в шмеля и комара, город возникает из ниоткуда, птица превращается в человека.
Кто нас этим удивит?

Люди из моря выходят
И себе дозором бродят!
Правду ль бают, или лгут,
Дива я не вижу тут.

Бабариха права, это все просто на каждом шагу. Но вот чем живет город, окруженный со всех сторон водой? Без своих полей, пастбищ и с очень небольшим портом, к которому едва пристанет один торговый корабль раз в несколько месяцев? Где его рынки и ресурсы? Загадка. И самое главное, с какой целью корабль к нему пристает, разве обитатели такой Богом забытой скалы в море могут быть хоть в какой-то степени кредитоспособны? На такую явную нестыковку тут же обратит внимание любой даже самый поверхностный читатель. Но Сергеич не так прост, как кажется.

Из скорлупок льют монету,
Да пускают в ход по свету.
…
Все в том острове богаты,
Изоб нет, везде палаты.

Живет город в море оказывается прямой эмиссией.

Но и это еще не все. Нужно понимать, что *Сказка о царе Салтане* была написана не ребенком, как это может показаться на первый взгляд, а уже полностью сложившимся автором в год окончания *Евгения Онегина*, на создание которого у Пушкина ушло более 7ми лет.
Слуги белку стерегут..
Заметьте, не берегут, а стерегут. Пустячок.
Если кто-нибудь скажет, что разницы никакой, написал так, а мог и по-другому, значит он очень плохо думает за Сергеича. Именно белку слуги стерегут, а стрелку соответственно берегут. Белку стерегут — стрелку берегут, смотрите не перепутайте. Причем заметьте опять же, что стережет белку не общевойсковая стража — она наоборот отдает эмиссионному центру честь — а специально выделенные для такой надобности некие слуги.
Что хотел сказать нам этой строкой автор? Для чего стеречь эмиссионный центр, какую опасность он может представлять для государства?
Очень простую. Во-первых, бесконтрольная эмиссия станет угрожать самому его существованию, а во-вторых, никому неподконтрольный эмиссионный центр рано или поздно однозначно захватит власть в стране (просто купит ее), подомнет государство под себя и начнет диктовать ему свои интересы, которые государство вынуждено будет от своего лица просто обслуживать (Служат ей прислугой разной).

Что и произошло сегодня в Америке. И что, видимо, осознал наконец Кеннеди, когда решил провести аудит ФРС и подчинить его минфину. Хотя и, увы, слишком поздно.

Но и это не все.
Все мы еще с детских лет знаем начало самой первой строфы *Евгения Онегина*. Мой дядя самых честных правил… И так же с детства с уроков литературы нам известно, что слово *правил* в данном случае выступает именно в качестве существительного; другими словами дядя главного героя <придерживался> честных правил. А почему не в виде глагола, например? Несовершенного вида, ед.ч., пр.вр.?
Ведь в другом своем не менее читаемом стихотворении *Пророк* Пушкин пишет *Восстань, пророк, и виждь, и внемли, Исполнись волею моей, И, обходя моря и земли,

Глаголом

жги сердца людей*. Глаголом! Поэт же не призывает в своем произведении *существительным жечь сердца людей*. Именно глаголом, не понимаю, как можно не заметить настолько явное указание.
Ну то, что с главным героем *Евгения Онегина* автор ассоциирует себя сам, тоже хорошо известно со школы, не буду сейчас в это углубляться, хотя бы кофием по утрам, прогулками по бульвару в модном по тем временам боливаре, рукой в перстнях и фузейным брегетом. И кто же тогда получается тот таинственный дядя Пушкина, который *самых честных правил*?
Это просто. Кто был личным цензором поэта, собственноручно вычеркившим из пушкинских рукописей целые строфы и абзацы? А так же из рукописей других *самых честных* авторов, поэтов и писателей той поры, Гоголя, Лермонтова, например? Правильно, император Николай 1й. То есть получается, что именно Николай 1й и был дядей Пушкина. Уж не знаю, по какой линии, Павловско-Екатерининской (что скорее) или Вюртембергской (что вряд ли), это дело историков.
Абсурд, — скажите вы.
Хорошо. Скажу я. А кто же тогда по смерти Пушкина заплатил все его долги? Правильно, опять Николай 1й, что тоже широко известно. И с чего бы такая щедрость, деньги-то там были не маленькие? А кто иной как не родственники наследуют все активы и долги умершего? Если принять во внимание данное обстоятельство, пазл складывается. И не стоит забывать того очевидного факта, что сам Пушкин через своего деда Ганнибала был прямым потомком царя Соломона и царицы Савской, которые почти наверняка были так же основоположниками многих европейских династий, не исключено, что и Вюртембергского дома в том числе. Просто в средние века и далее о своем династическом родстве знали гораздо больше, чем в наше время. Конечно, родство Пушкина с Российским Императорским домом было, видимо, одной из не слишком афишируемых в те времена деталей, хотя определенный намек на данное обстоятельство автор *Евгения Онегина* все же сумел нам дать, не понимаю, почему он до сих пор так и остался незамеченным исследователями творчества Александра Сергеевича. Видимо, этот факт все еще ждет своего дотошного энтузиаста, но направление его изысканий я вот только что ему указал.
И если реинкарнацией Пушкина, как мы только что выяснили чуть выше, был Джон Кеннеди, то кто у нас сегодня реинкарнация Николая 1го, кто у нас новый раб на галерах? Правильно. Отсюда понятно и его особое отношение к бесконтрольности мирового эмиссионного центра, как раз к тому, с чем и боролся его незабвенный племянник.
Киселев, учись, пока я живой.

А вот это вы щас пошутили или нет? Спросят меня.
Не знаю, решать вам. Прочитайте еще раз отрывок в начале этого поста медленно и осмысленно (я понимаю, что в первый раз его никто читать не стал). Интересно, правда? Когда на прошлой неделе я написал об этом одному своему знакомому, он ответил, что они с женой хохотали, как дети малые. А напрасно, смешного тут мало.
Все 200 лет вот это провисело на стене у каждого просто перед глазами.

P.S. Вот уже год со времени написания первой части этого поста мне никак не дает покоя один вопрос. Ведь и в этом случае намек был дан совершенно явный. Что это за стрелка, которую призваны так беречь слуги царя Салтана? Где она находится? Как она связана с самой белкой / мировым эмиссионным центром? Что произойдет при ее переводе, если слуги ее все же не уберегут? И кто именно выступает сегодня в роли этих самых слуг? А так же, что понял великий Королев, назвавший первых космонавтов Земли Белкой и Стрелкой? И причем здесь вообще космос?
Очевидно, что в своей гениальности Сергеич знал на самом деле гораздо больше, чем осмелился нам недалеким сообщить.
Читайте Пушкина.