История первого ополчения сочинение

Сочинение: Первое и второе народные ополчения, и освобождение Москвы от польских интервентов

ДОКЛАД на тему:

«Первое и второе народные ополчения, и освобождение Москвы от Польских интервентов»

Белгород 2010 г.

Организация первого народного ополчения

В начале января 1611 года нижегородцы получили грамоту[источник не указан 549 дней] от патриарха Гермогена: «Вы видите, — писал он, — как ваше отечество расхищается, как ругаются над святыми иконами и храмами, как проливают кровь невинную… Бедствий, подобных нашим бедствиям, нигде не было, ни в каких книгах не найдёте вы подобного». Жители Москвы также писали нижегородцам: «Гибнет Москва, а Москва есть основание России; не забудьте, что пока крепок корень, то и дерево крепко… Пощадите нас, бедных душами и телами, к концу погибели пришедших, станьте с нами заодно против врагов креста Христова».

Кроме Нижнего Новгорода, воззвания патриарха и москвичей достигли и других городов. Горячо откликнулись рязанцы. Рязанский воевода Прокопий Ляпунов первым из будущих вождей народного ополчения начал собирать в Рязани патриотов русской земли для похода и освобождения Москвы от интервентов и уже от себя рассылал грамоты, призывая к борьбе против поляков.

Поляки, узнав об этом, призвали на помощь для разорения рязанских городов малороссийских казаков, которые заняли ряд городов, в том числе Пронск. Ляпунов отбил у них город, но и сам попал в осаду. На помощь Ляпунову пришёл зарайский воевода князь Д. М. Пожарский. Освободив Ляпунова, Пожарский вернулся в Зарайск. Но казаки, ушедшие из под Пронска, захватили ночью зарайские укрепления (острог) вокруг кремля, где находился Пожарский. Пожарскому удалось выбить их оттуда, уцелевшие бежали.

Бо́льшая часть сторонников Лжедмитрия II с гибелью последнего откликнулась на призыв Ляпунова, так как тоже не хотела власти поляков в России. В их числе были князь Д. Т. Трубецкой, Масальский, князья Пронский и Козловский, Мансуров, Нащокин, Волконский, Волынский, Измайлов, Вельяминов. Перешла на сторону ополченцев и казацкая вольница во главе с атаманами Заруцким и Просовецким.

В январе 1611 года нижегородцы, утвердившись крестным целованием (клятвой) с балахонцами (жителями города Балахны), разослали призывные грамоты в города Рязань, Кострому, Вологду, Галич и другие, прося прислать в Нижний Новгород ратников, чтобы «стати за…веру и за Московское государство заодин». Воззвания нижегородцев имели успех. Откликнулось много поволжских и сибирских городов.

Рязанский воевода Прокопий Ляпунов, в свою очередь, направил в Нижний Новгород своих представителей для согласования сроков похода на Москву и просил нижегородцев взять с собой побольше боевых припасов, в частности пороха и свинца.

Начало организации второго ополчения

Пожарский прибыл в Нижний Новгород 28 октября 1611 года и сразу же вместе с Мининым начал организацию ополчения. В нижегородском гарнизоне всех воинов было порядка 750 человек. Тогда пригласили из Арзамаса служилых людей из смолян, которые были изгнаны из Смоленска после занятия его поляками. В аналогичном положении оказались вязьмичи и дорогобужцы, которые тоже влились в состав ополчения. Ополчение сразу выросло до трёх тысяч человек. Все ополченцы получили хорошее содержание: служилым людям первой статьи назначили денежный оклад — 50 рублей в год, второй статьи — 45 рублей, третьей — 40 рублей, меньше же 30 рублей в год оклада не было. Наличие у ополченцев постоянного денежного довольствия привлекло в ополчение новых служилых людей со всех окрестных областей. Пришли коломенцы, рязанцы, казаки и стрельцы из украинных городов и др.

Хорошая организация, особенно сбор и распределение средств, заведение собственной канцелярии, налаживание связей со многими городами и районами, вовлечение их в дела ополчения — всё это привело к тому, что в отличие от Первого ополчения во Втором с самого начала утвердилось единство целей и действий. Пожарский и Минин продолжали собирать казну и ратников, обращаться за помощью в разные города, посылали им грамоты с воззваниями: «…быти нам всем, православным христианам, в любви и в соединении и прежнего межусобства не счинати, и Московское государство от врагов наших… очищати неослабно до смерти своей, и грабежей и налогу православному христианству отнюдь не чинити, и своим произволом на Московское государство государя без совету всей земли не обирати» (грамота из Нижнего Новгорода в Вологду и Соль Вычегодскую в начале декабря 1611 года). Власти Второго ополчения фактически начали осуществлять функции правительства, противостоявшего московской «семибоярщине» и независимым от властей подмосковных «таборов», руководимых Д. Т. Трубецким и И. И. Заруцким. Первоначально ополченское правительство сформировалось в течение зимы 1611—1612 гг. как «Совет всея земли». В него вошли руководители ополчения, члены городского совета Нижнего Новгорода, представители других городов. Окончательно оно оформилось при нахождении второго ополчения в Ярославле и после «очищения» Москвы от поляков.

Правительству Второго ополчения пришлось действовать в сложной обстановке. На него с опасением смотрели не только интервенты и их приспешники, но и московская «семибоярщина» и руководители казацкой вольницы, Заруцкий и Трубецкой. Все они чинили Пожарскому и Минину различные препятствия. Но те, несмотря ни на что, своей организованной работой укрепляли своё положение. Опираясь на все слои общества, особенно на уездное дворянство и посадских людей, они наводили порядок в городах и уездах севера и северо-востока, получая взамен новых ополченцев и казну. Своевременно посланные им отряды князей Д. П. Лопаты Пожарского и Р. П. Пожарского заняли Ярославль и Суздаль, не допустив туда отряды братьев Просовецких.

Освобождение Москвы от Польских интервентов

Польские феодаолы считали себя хозяевами Москвы и рассчитывали на полное покорение России. Они выслали из столицы в различные отдаленные города почти 18 тыс. стрельцов, чтобы обезопасить себя. Но русский народ не склонил голову перед захватчиками и решительно поднимался на борьбу. Грабежи, насилия и притеснения со стороны поляков вызывали все большее негодование народа и ускорили создание единого фронта. В центральных областях было сформировано первое народное ополчение под руководством рязанского воеводы П.П.Ляпунова, состоявшее из казаков и крестьян, отошедших от самозванца, и отдельных дворянских отрядов, которые вместе пошли против поляков.

Прокопий (Прокофий) Петрович Ляпунов участвовал в движении Болотникова как противник царя Василия Шуйского. Затем покинул восставших и принял сторону М.В.Скопина-Шуйского. После смерти последнего обвинял Шуйских в отравлении воеводы, рассылал грамоты с призывом идти против польских интервентов. Обладал деятельным, но вспыльчивым характером. Тем не менее его уважали за открытость в отношениях с людьми. Призывы Ляпунова привлекли не только провинциальных дворян и служилых людей Рязани, Нижнего Новгорода, Ярославля, Владимира, Тулы, но и бывшее «тушинское воинство» — казаков во главе с боярином Дмитрием Трубецким и атаманом Иваном Заруцким. В Москву со всех сторон стекались люди для борьбы с супостатами. Поляки видели это и принимали меры по предотвращению восстания. На стенах Кремля и Китай-города были установлены пушки. Но несмотря на строгости, ополченцы пробрались в город для поддержки москвичей на случай восстания. В числе этих ратников был и князь Дмитрий Михайлович Пожарский. Боярин Дмитрий Пожарский Дмитрий Михайлович Пожарский происходил из древнего рода Стародубских, потомков великого князя Владимирского Всеволода III Большое гнездо. Во время монголо-татарского нашествия их наследственный город Стародуб-Суздальский подвергся разорению и сожжению. После восстановления его стали называть Клязьминским, а соседнее с ним поселение — Погар, или Пожар, а князей — Пожарскими. Князья Стародубские, от коих пошли ветви Пожарских, Ковровых и других знатных фамилий отличились в Куликовской битве при штурме Казани в 1552 г., в Ливонской войне 1558—1583 гг., но во время опричнины попали в опалу. Род Пожарских обнищал и превратился в мелких землевладельцев, хотя его представители в жили в Москве, но среди московской знати утратили свое положение.

В 12 км от села Коврово (ныне г. Ковров) в деревне Сергово (близ бывшего Погара), где находился родовой терем Пожарских, в семье Михаила Федоровича и Марии (Ефросиньи), урожденной Берсеневой-Беклемишевой, 1 ноября 1578 г. родился сын Дмитрий. Детство и юность он провел в Москве, где Пожарские имели дом на Сретенке. Молодой Дмитрий Михайлович в 1593 г. поступил на службу. Отличался честностью, прямотой в суждениях, за что впал в немилость придворной знати. В смутные годы проявил храбрость и ратное умение в борьбе с разбойными шайками интервентов. В 1608 г. получил чин воеводы, с 1610 г. воеводствовал в Зарайске.

… Согласно замыслу ополченцев предстояло нанести удар по захватчикам с поля и в самой столице.

Приспешник интервентов боярин М.Салтыков советовал полякам спровоцировать выступление москвичей в целях упреждения восстания до подхода ополчения: «Ныне был случай (17 марта справлялся праздник вербного воскресения), и вы Москвы не били, ну так она вас во вторник будет бить». Несомненно, переметчик знал, что говорил. И действительно, 19 марта 1611 г. произошла схватка между немецкими наемниками из польской армии и народом, однако спровоцировали ее интервенты. Воспользовавшись этим, поляки и немцы бросились избивать безоружных. Произошла кровавая резня, в которой погибло не менее 7 тыс. человек. Русские ударили в набат, собрали силы, построили в Белом городе баррикады и оказали упорное сопротивление. На Сретенке передовой отряд ополчения под командованием Д.М.Пожарского ударил по полякам и отбросил их в Китай-город. Другие отряды повстанцев нажимали от Замоскворечья и Яузских ворот. Чтобы подавить восстание, интервенты во многих местах подожгли город. Вслед за всепожирающим огнем двигались вражеские солдаты. Защитники отступали. Дольше всех держались ратники Дмитрия Пожарского на Сретенке. Они отбивали атаки польской конницы и немецкой пехоты. Но силы были неравны. Пожарский получил три тяжелых ранения, и соратники увезли воеводу из горящей Москвы в Троице-Сергиев монастырь, а затем в село Нижний Ландех, по некоторым сведениям, в Мугреево, его суздальскую вотчину. Москва горела. Жители вместе с ополчением вынуждены были ее покинуть. По окончании пожара 1 апреля основные силы ополчения снова подошли к стенам Белого города и, расположившись по линии нынешнего Бульварного кольца — на Воронцовом поле, у Яузских, Покровских, Сретенских и Тверских ворот, начало осуществлять осаду поляков, засевших в Кремле и Китай-городе. Во время этой осады ополчение распалось из-за раздоров между казаками и дворянами.

В руках казаков оказалась подметная грамота, умело подброшенная поляками. В ней якобы за подписью Ляпунова казаки объявлялись разбойниками, врагами русского государства. Обстановка накалилась. Казаки вызвали Ляпунова на свой круг и вручили ему грамоту. Воевода внимательно прочитал ее и сказал: «Рука похожа на мою, только я не писал». Но раздраженные казаки не стали слушать объяснений и «разнесли на саблях» предводителя ополчения. Дворянская часть ополчения разошлась по домам. Под Москвой остались лишь около 10 тыс. казаков и часть москвичей, которые не прекратили борьбу с поляками.

Освобождение Москвы от польских интервентов Лжедмитриев

15 сентября осажденным было предложено сдаться, но они отказались, надеясь на помощь польского короля. Тогда ополчение Пожарского приступило к осаде. 22 октября (3) приступом был взят Китай-город. В руках поляков оставался только Кремль, где они еще продолжали хозяйничать, но находились в тяжелом положении. Осажденные были окружены со всех сторон, голодали, а боевые припасы израсходовали. Поляки поели всю живность, варили кожаные переплеты книг. Надежды на помощь уже не было. Доведенные до отчаяния, они заявили на переговорах о готовности сдаться с единственным условием — сохранить им жизнь. 26 октября гарнизон поляков капитулировал и вышел из Кремля. Столица была освобождена (4). Народное ополчение вступило в Кремль.

В воскресенье 1 ноября 1612 г. утром на Красной площади, у Лобного места, сошлись освободители. Москвичи горячо приветствовали воинов. Состоялся благодарственный молебен, а затем открылось торжественное шествие в Кремль. Под звон колоколов и пушечный залп Дмитрий Пожарский и Кузьма Минин во главе ополчения въехали во Фроловские (Спасские) ворота. В Кремле к ногам победителей полковник Николай Струсь безропотно сложил королевские знамена. Москва радостно праздновала освобождение, но до окончательного изгнания интервентов было еще далеко. Польские и шведские оккупанты не отказались от своих намерений покорить русский народ. Польский король Сигизмунд III двинул из Смоленска к Москве отряд в 3 тыс. человек под командованием Жолкевского. Отряд был отброшен. Сам король приступом намеревался овладеть Волоком Ламским. Незначительное количество русских войск, находившееся в городе, мужественно отразило три штурма поляков и вынудило противника отойти от города. Сигизмунд вернулся в Польшу с несбывшимися надеждами. А тем временем в Москву собирались выборные «лучшие и разумные люди» от разных сословий из освобожденных земель России. На Земском соборе, состоявшемся в январе-феврале 1613 г. присутствовали бояре, дворяне, казаки, посадские люди и черносошные крестьяне. Все они сошлись в одном, что ни литовских, ни польских, ни шведских королей и их детей, ни других представителей иноземных государств на русский престол не избирать. 21 февраля 1613 г. «казаки и чернь не отходили от Кремля, пока дума и земские чины в тот же день не присягнули» новому царю. Так, под давлением казаков и простого люда на престол избрали 16-летнего Михаила Романова. Как писал русский историк В.О.Ключевский, «хотели выбрать не способнейшего, а удобнейшего». Бояре и дворяне надеялись на покладистость молодого царя, а казаки и крестьяне видели в нем представителя фамилии страстотерпцев: Б.Годунов подвергал гонениям Романовых, а отец Михаила патриарх Филарет находился в польском плену (5).

На Московский трон законно избрали царя, но сам он находился в селе Домнино близ Костромы, в которое уехал вместе с матерью инокиней Марфою после освобождения их из Кремля. Там они содержались в качестве заложников вместе с другими московскими боярами. А по стране бродило еще немало разбойничьих шаек захватчиков. А начале марта 1613 г. крестьянин села Дервеньки, находившегося в нескольких верстах от Домнино, Иван Осипович Сусанин был захвачен поляками, которые требовали от него указать дорогу на Домнино. Крестьянин, ничем не выдав своих намерений, завел 60 конников в непроходимые лесные чащобы, где они все погибли. Принял насильственную смерть и Сусанин. Его зарубили разъяренные шляхтичи. Подвиг костромского крестьянина не забыт и в наши дни. Он стал примером для многих патриотов земли русской.

По юго-западу страны «гуляла» банда Лисовского. И вновь Д.Пожарский возглавил отряд, направленный против мятежников. Весной 1615 г. князь заставил Лисовского принять бой под Орлом и в жестокой схватке вынудил «лисовчиков» бежать в Болхов, затем в Белев, Лихвин, Перемышль. Здесь Пожарский заболел, но и Лисовский, поняв бесперспективность набегов, удрал в Литву. «Нашла коса на камень», — говорили в народе.

Особенности формирования и деятельности первого ополчения в России в эпоху Смутного времени

Введение

Период «Смутного времени» оказал большое влияние на российскую историю, оставив глубокий след в памяти потомков и современников. Огромное число событий, произошедшее на таком коротком отрезке времени, поражает каждого человека. Народно-освободительная борьба, вторжения интервентов и всевозможные перевороты на царском престоле, появление ярких личностей государственного масштаба делают эту эпоху невероятно интересной для исследования как общих проблем истории Смуты, так и ее конкретных этапов.

Смута — особый период в отечественной истории. Принеся русскому народу такое большое количество бедствий и разрушений, Смута показала очень важный исторический урок всему государству. Знание и опыт, которые дала смута, позитивный и негативный, хотя и не всегда учитывался народом, но всегда сказывался в той или иной мере на историческом развитии России.

Данная тема работы актуальна сегодня, поскольку, несмотря на выявление современными исследователями новых источников по истории Смуты, специальные исследования о первом земском ополчении в новейшей историографии отсутствуют. До сих пор в литературе нет единой точки зрения о характере деятельности Первого ополчения. Все это заставляет заново обратиться у изучения данной темы.

Хронологические рамки данного исследования охватывают январь — август 1611 г.

Целью работы является изучение основных вопросов формирования и деятельности первого ополчения.

Задачи работы:

1.Проследить развитие исторической мысли, которая связанна с данной тематикой.

.Выявить особенности процесса формирования первого ополчения.

.Проследить эволюцию деятельности представителей народно-освободительного движения периода 1611 года.

.Проанализировать основные результаты деятельности первого ополчения и определить его вклад в процесс освободительной борьбы против иностранных интервентов.

Объектом исследования является проблема становления первого земского ополчения. Предметом — исследование формирования, деятельности и распада первого земского ополчения.

Практическая значимость данного исследования состоит в том, что оно позволяет получить знания по этой важной исторической проблеме, а также исследовать подходы различных ученых, что является необходимым при дальнейшем рассмотрении вопросов, связанных с борьбой русского народа за независимость и свободу в начале XVII в.

Работа состоит из введения, 3 глав, заключения, списка источников и литературы.

Исследование построено на изучении как документальных, так и нарративных источников. Важным источником для изучения событий Смутного времени, в том числе деятельности первого ополчения этого периода являются разрядные записи начала XVII века, опубликованные С.А. Белокуровым. В них содержатся сведения о военных и административных назначениях участников первого ополчения, о боевых действиях в интересующее нас время. Источниками первостепенной важности для раскрытия темы являются документы, исходящие от самого первого ополчения − И.Е. Забелин. Приговор 30 июня 1611 г. и различного рода грамоты Ополчения, собранные и изданные С.Б. Веселовским. Ценные сведения о составе первого ополчения содержат Кормленые книги четвертей начала XVII в., в которых фиксировались прибавки к денежным окладам служилых людей, в том числе прибавки за участие в деятельности первого ополчения. При проведения своего исследования мы использовании и новейшие публикации актового материала, в которых содержатся и грамоты, относящиеся к истории первого ополчения.

Большой интерес представляет изучение нарративных источников. Среди них − Сказание Авраамия Палицына, который являлся участником и очевидцем происходивших в начале XVII века событий, был близок к ополчению. Многие сведения, сообщаемые Палицыным уникальны и отсутствуют в других источниках. Хроника Конрада Буссова является одним из наиболее важных нарративных источников иностранного происхождения. Она охватывает период со времен царствования Бориса Годунова до освобождения Москвы Мининым и Пожарским. Автор находился в центре описываемых им событий и сумел это зафиксировать в своих записях. Новый летописец — это памятник официальной историографии, составленный в окружении Филарета. Этот источник дал официальную концепцию русской истории с конца царствования Ивана IV и оказал большое влияние на последующую историографию Смуты. Утвержденная грамота об избрании Михаила Федоровича — официальным документ, изображающий не только деятельность земского собора 1613 г., но и дающий взгляд на события Смуты, в том числе деятельность земских ополчений с позиций новой династии Романовых.

1. Историография

.1Дореволюционная и советская историография

В исторических исследованиях событий в России конца XVI — начала XVII в. применяется термин «Смута». В русской историографии начала XIX в. утвердился стереотип Смуты как польско-шведской интервенции. В XIX — начале XX в., ее понимали как борьбу народа с государством. Современники тех событий считали Смуту наказанием за грехи. В советское время взгляды на эту тему изменились.

Н.И. Костомаров считал одной из причин Смутного времени стремление западной церкви во главе с Папой римским подчинить всю Россию. В.О. Ключевский первый создал целостную концепцию Русской Смуты как результата тяжелого социального кризиса. Причиной ее, по мнению историка, послужило возмущенное состояние народа после опричнины Ивана Грозного и прекращение династии Рюриковичей. По В.О. Ключевскому, причиной Смуты был «сам строй государства с его тяжелым тягловым основанием и неравномерным распределением государственных повинностей».

Вершиной дореволюционной историографии Смутного времени стал фундаментальный труд С.Ф. Платонова «Очерки по истории Смуты в Московском государстве XVI-XVII вв.». Причиной Смуты С.Ф. Платонов считал результат того кризиса, который переживало Московской царство в XVI в. При этом в нем проявились разногласия в социальной области, с одной стороны, между верховной властью и родовой аристократией, результатом чего стал разгром aаристократии и появление дворянской элиты, с другой стороны, за землю и рабочие руки между феодалами. Недовольство закрепощенной массы крестьян выразилось в их усиленном выходе на новые земли и в казачество.

Для С.Ф. Платонова так же важной является характеристика духовной жизни в Московском государстве начала XVII в.: по мнению историка, это время мелкие уклонения от старых московских обычаев стали всеобщими. Это было вызвано событиями Смуты, а также наплывом иноземцев при Михаиле Федоровиче. Эти уклонения вызвали к жизни идеи охранительства, борьбы с протестантской пропагандой.

Затем была издана монография Г.А. Замятина. Автор этой книги последовательно проводит идею о том, что кандидатура М.Ф. Романова была не главной на Соборе в феврале 1613 г. и что ранее, летом 1612 г., важнейшие лица Второго ополчения, включая князя Дмитрия Пожарского, поддерживали план избрания на Московский престол шведского принца, а эта мысль была сформулирована еще в Первом ополчении. Г.А. Замятин критиковал не только официальных идеологов Романовского царствования ― от московских бояр 1615 г. до своих современников, но и С.Ф. Платонова, сомневавшегося в легитимности Совета всей земли 1611 г. и в его правомочности выбирать царя. Основным источником для исследований Г.А. Замятина послужила коллекция «Шведские дела» из бывшего архива Посольского приказа. Ученому удалось воссоздать точную картину переговоров новгородцев с Первым и Вторым ополчениями и продвижения идеи избрания шведского принца на московский престол.

Советская парадигма в понимании Смуты XVII в. возникла как противопоставление дореволюционной. В основе этой парадигмы находилось интернациональное, а не национальное осознание истории. Главным идеологом такого подхода к исследованию истории России был М. Н. Покровский. Именно он первым сформулировал тезис о том, что Смута — это классовый конфликт. Всю сложность событий начала XVII в. он сводил только к социальным движениям. Самозванцы Лжедмитрий I и Лжедмитрий II, по мнению М.Н. Покровского, — крестьянские цари. И только по причине объединения дворян и бояр против крестьянских царей взволновавшийся народ был вынужден сотрудничать с иностранцами и вместе с ними бороться с дворянами. И ополчения, в том числе нижегородское ополчение во главе с К. Мининым и Д.М. Пожарским — это социальное направление против революции.

Таким образом, М.Н. Покровский писал, что в России начала XVII в. произошел большой всплеск классовой борьбы, иначе, крестьянское восстание, а возникновение самозванцев было порождено внутренними основаниями, а не только польским вторжением.

Более того, книги посвященная Смуте, названа М.Н. Покровским — Крестьянская революция. «Буржуазные» историки, по мнению М.Н. Покровского, стремились скрыть классовую суть этого движения, поэтому они «стали рассказывать, что будто новый царь Лжедмитрий или Названный Димитрий, как его называли, выдвигался именно польскими помещиками и католической церковью». Здесь историк проводит параллель с современностью, но не с советско-польской войной, а с революцией в России: в 1917 г. «буржуазные газеты тоже рассказывали, что это дело устроили немцы, что все это подкуплено, устроено на иностранные деньги и т.д.».

Б.Д. Греков, вслед за М.Н. Покровским, сделал вывод о том, что закрепощение крестьян в XVI в. создало почву для революции начала XVII в.

С начала 1934 г. в историографии стали обсуждаться национальный вопрос и преподавание истории в таком ключе, что самодержавие не представляло собой интересы исключительно только господствующих классов, что, конечно, было прямо противоположно взглядам М.Н. Покровского, умершего в 1932 г. Подход М.Н. Покровского подвергся официальному осуждению, к которому были привлечены и его ученики.

В послевоенное время важное значение в изучении начала XVII в. стали играть исследования И.С. Шепелева. Шепелев считал Лжедмитрия II ставленником управляющих кругов Речи Посполитой, использовал по отношению к нему термин «скрытая интервенция». И особенно свежим был собранным им материал по истории Первого ополчения, которое до того почти всегда оказывалось в тени более успешного Второго (нижегородского) ополчения. Несмотря на непривлекательное название, в ней содержалось много нового и полезного материала. Книгу И.С. Шепелева отличает полнота используемых материалов. Шепелев сделал предметом своих интересов Первое ополчение, самостоятельно исследовав большой массив источников. Главное внимание он обратил на роль казаков в освобождении Москвы, впервые показав их не просто как деструктивную среду, но как важную общественную силу.

Книги И.С. Шепелева собранные и проанализированные им материалы облегчили и даже подготовили переход к новому пониманию Смутного времени.

Н.П. Долинин изучал известные источники по истории первого ополчения. Он смог развеять миф о том, что патриарх Гермоген организовал поход патриотов на Москву и доказать причастность к этому Прокопия Ляпунова. Также историк рассмотрел подготовительные шаги Прокопия Ляпунова по организации ополчения, относящиеся к переговорам с польским гетманом Сапегой, казачьим атаманом Иваном Заруцким и князем Дмитрием Трубецким. Важен вклад Н.П. Долинина в исследование вопроса о географии первого ополчения.

Р.Г. Скрынников утверждал, что основным социальным противоречием внутри слоя служилых людей была ненависть плохо обеспеченных поместьями и денежными окладами мелких детей боярских южных уездов (лишь сравнительно недавно вошедших в состав Московского государства) к хорошо обеспеченным московским служилым людям, т.е. столичным дворянам, стольникам и тем более, — думным чинам. Именно служилая мелкота южных уездов стала питательной средой всех антиправительственных начинаний. Через эти уезды шли отряды всех самозванцев, быстро обрастая участниками из числа местных служилых людей.

Работы А.Л. Станиславского и Р.Г. Скрынникова представили особый взгляд на Смуту — как на гражданскую войну. Именно эти два исследователя оспорили представление о Смуте как о крестьянской войне. А.Л. Станиславский утверждал, что основной разрушительной силой, действующей в Смуту, было вольное казачество. Но это не были донские или волжские казаки, уже давно проживавшие на окраинах страны. Вольные казаки представляли собой — сборище выходцев из разных социальных слоев прямо в центре Московского государства. Это были люди, лишившиеся своего прежнего социального статуса, оказавшиеся в результате хозяйственного кризиса выброшенными на улицу и не получившими защиты у царя: и бывшие служилые люди, и бывшие крестьяне, и бывшие посадские, и бывшие холопы. Решающею долю среди них играли боевые холопы, профессиональные военные. Они — вольные казаки стали основной силой всех антиправительственных сил в Смуту. Именно они были заинтересованы в продолжении беспорядков, т.к. не имели прочного положения, службы и жалованья, необходимых для жизни, и добывали средства к ней главным образом грабежами или же находились на содержании у самозванцев. По мнению историка, казаки боролись и интервентами, и правительственными войсками, на стороне «угнетенных сословий».

В конечном итоге, А.Л. Станиславский и Р.Г. Скрынников отошли от осознания Смуты как крестьянской войны. Взамен классового конфликта они указывали на борьбу внутри слоя служилых людей. Стержень Смуты лежал во внутренних трудностях Московского государства, а не в нашествии иноземцев, которое лишь обострило ситуацию. Р.Г. Скрынников выступил против оценки движения Лжедмитрия II как скрытой интервенции, отдельно показывая, что этот самозванец был выдвинут русскими повстанцами.

.2Современная историография

Среди современных историков, занимающихся данной проблематикой, следует отметить исследование Б.Н. Флори. В нем показаны некоторые стороны менталитета городового дворянства, которые раскрываются в источниках Смутного времени, в первую очередь, в Приговоре подмосковного ополчения.Так же им были исследованы международные отношения в Центральной и Восточной Европе в период позднего феодализма. Здесь исследователь пишет о борьбе России за выход в Балтийское море и об отношениях с Речью Посполитой. Выявление множества новых моментов, связанных с московско-польскими отношениями эпохи Смуты, является сильной стороной монографии Б.Н. Флори, в которой он рассказывает о вмешательстве Польско-Литовского государства во внутриполитическую жизнь России начала XVII в.

И.О. Тюменцев, ученик Р.Г. Скрынникова, опровергает точку зрения на тушенцев как на иностранных захватчиков, и показывает их как русских повстанцев. И.О. Тюменцев не только показал, что тушинцы не были интервентами, но и разъяснил массовую природу этого движения. По его мнению, обитатели уездов, переходивших на сторону Лжедмитрия II, особенно служилые люди, извлекали большие выгоды для себя. Те, кто при обычном ходе дел не мог бы рассчитывать на повышения по лестнице чинов, теперь, войдя в состав двора самозванца, получали более высокий статус, а также поместья и вотчины из числа владений знатных сторонников Василия Шуйского. Они также получали недоступные им ранее посты воевод в городах, переходящих на сторону самозванца, даже думные чины в его Боярской думе. Кроме того, Лжедмитрий II активно раздавал своим сторонникам дворцовые земли, оказавшиеся под его властью. Все это было особенно важно для окраинных (мелких южных, а также северо-западных) городовых сообществ служилых людей, члены которых никогда ранее не имели доступ к власти и богатству.

В обширном и содержательном исследовании о Смуте принадлежащем В.Н. Козлякову, делаются ценные наблюдения. Самым важным из них является отказ от попыток осознать персональный состав «Семибоярщины», вместо чего целесообразно предлагается отношение к этому термину как к удачному риторическому образу. Важным для осмысления событий 1612 г. является и рассмотренный В.Н. Козляковым специально состав Первого ополчения после гибели П. Ляпунова, что позволило исследователю избавиться от традиционного именования его «казацким». В результате проделанного исследования, он отказался от трактовки Смуты как противостояния дворян-патриотов и бояр-изменников со всем периодом и вообще потеряло давнее содержание.

Личный состав Первого ополчения, биографии и социальные стратегии его участников — эти проблемы почти не исследовались в науке. И пример такого исследования, целью которого является создание масштабной базы данных, стал монументальный труд А.А. Селина, построенный на новгородском материале. Крайне интересным представляется изучение служб и судеб чиновников новгородских приказов. Новаторский характер носит исследование стратегий поведения и повседневной жизни новгородцев, а также взаимоотношений новгородцев и шведов в период оккупации. В целом из-под пера А.А. Селина вышло множество обширных исследований периода Смутного времени.

Важно отметить, что данная проблематика интересна не только отечественным, но и зарубежным исследователям. Так, например, Британский историк Морин Перри в своих работах исследует различные аспекты взаимоотношения власти и социальных групп, в том числе в период первого ополчения.

Проследив развитие исторической мысли по данному периоду, мы можем говорить о том, что в разные времена к данному периоду отечественной истории исследователи относились по-разному. Начиная с XIX в. в историографии рассматривались проблемы появление Смуты, было предложено множество причин ее возникновения от тяжелого социального кризиса до стремление католической церкви захватить Россию, а также тяжелое положение крестьян. В советской историографии представления о Смуте изменились, историки данного периода выдвинули на первый план фактор классовой борьбы для соответствия идеологической доктрине нового государства. Новый этап исследований — рубеж XX-XXI вв. Появились новые историки, введен в научный оборот новые материалы (например, А.А. Селиным в изучение Новгородской земли).

В целом, следует отметить, что события, которые происходили в этот короткий промежуток времени, оставили после себя значительное число памятников, которыми заинтересовались исследователи XIX — начала XXI в.

Достижения современных исследователей Смутного времени в целом переосмыслили старую политику истории Смутного времени. По-новому рассмотрены события, происходящие в Смуту (в том числе восстание Болотникова, смена самозванцев, вторжение интервентов). Однако в современной историографии остается не до конца исследованным вопрос о формировании и деятельности первого ополчения. Выводы советской и дореволюционной историографии, связанные с первым ополчением, требуют переосмысления в свете достижений современной историографии в целом. Поэтому задачей моего исследования является рассмотрение формирования и деятельности первого ополчения с применением достижений современной историографии Смутного времени.

2. Формирования ополчения: начальный этап

.1 Образование ополчения

июля 1610 года произошло свержение Василия Шуйского, который зарекомендовал себя как нерешительный и недальновидный правитель. Власть получила группа бояр, они спустя месяц заключили соглашение со Станиславом Жолкевским (польский гетман) о признании Владислава, наследника короля Речи Посполитой Сигизмунда III, государем московским. Через 2 месяца, в сентябре польско-литовские войска и наемники, служившие короне, вступили в Москву. В качестве начальника гарнизона Речи Посполитой был выбран Александр Корвин Госевский, а командиром наемников — Петр Барковский.

Иноземцы выстроили свою систему отношений с русскими:

·они обеспечивались за счет взимания податей с замосковного населения, при этом относились к нему пренебрежительно и высокомерно, считая побежденным народом;

·высылали из Москвы представителей элиты — дворян и ратных людей, боярских детей, стрельцов, атаманов с станицами;

·грабили казну и состоятельных людей, свозили в Кремль всю артиллерию, порох, ручное огнестрельное оружие, которые ранее принадлежали москвичам и использовались ими в оборонительных целях.

В источниках зафиксировано много конкретных примеров, характеризующих взаимоотношения местного населения с интервентами. Например, известно, что в период с 23 сентября 1610 года до 3 марта 1611 года наемники, пешие и конные, получили деньгами и другими предметами около 35000 рублей. Среди захваченных ими вещей были золотые изделия, алмазы, жемчуг и другие драгоценности. Офицер польского гарнизона Самуил Маскевич в своих свидетельствах указывал на то, что его сослуживцы, собирая с русских селений провизию, вели себя так, как им хотелось, и могли даже насильственно забрать жену или дочь большого боярина.

Русские люди очень скоро осознали, что обосновавшиеся в Москве чужеземцы являются жестоким и сильным врагом, который должен быть изгнан и уничтожен. Однако для этого необходимо было поднять на освободительную борьбу весь народ, что было не так уж просто. В конце 1610 года жители Москвы целовали крест на том, как бы всем землям русским соединиться, чтобы изгнать литовских людей всех до одного. Москвичи обратились к своим братьям, православным христианам с призывом о необходимости единства для борьбы с общим врагом, настаивая на рассылке данного воззвания во все города, дабы избежать погибели России.

На ряду с этим внутри общества служилых людей циркулировали положения грамоты русских пленников из лагеря польского короля под Смоленском. Они с болью и горечью писали об убитых и обеспеченных пленных соотечественников, поруганных святынях, разоренной Русской земле. Они так же предупреждали о планах Сигизмунда III занять московский трон вместо принца Владислава. Узники призывали разослать их воззвание на север России, пока еще свободны, чтобы эти земли объединились в борьбе за православную крестьянскую веру.

Большое влияние оказало также послание патриарха Гермогена, который призывал отчистить страну от неприятеля, избрать правителя «из своей крови, который будет покровителем и защитником своих подданных». Л.М. Сухотин, изучавший послание патриарха, усомнился в том, что он помогал первому ополчению. Исследователь пишет: «восстание Ляпунова и присоединение к его восстанию городов Рязанских, Украинных и Заоцких произошло независимо от Гермогена». Как отмечает Н.П Долинин, «возникают серьезные сомнения в том, чтобы Гермоген эти грамоты писал вообще. Он мог писать их только 6 декабря 1610 года, когда выступил в Успенком соборе против присяги населения польскому королю Сигизмунду. После этого общаться с населением ему было почти невозможно, так как «у него писати некому, диаки и подьячие и всякие дворовые люди поиманы, а двор его весь разграблен»». Позднее В.И. Корецкий обнародовал послание Гермогена первому ополчению. «Хотя публикуемое послание Гермогена и написано в момент, когда первое ополчение уже стояло под Москвой, но оно, несомненно свидетельствуя о связях патриарха с ополченцами, серьезно подрывает мнение Л.М. Сухотина о непричастности Гермогена к делу первого ополчения и заставляет предполагать и наличие таких связей и ранее». Далее высказался на эту тему В.Н. Козляков, он заявил, что связь Гермогена и ополчения, относится к числу спорных моментов истории Смуты. Однако в примечаниях в своей работе он все же указывает на то, что создание земского ополчения в южных частях — это заслуга Прокопия Ляпунова, а не патриарха Гермогена.

Первоначальные симптомы кризиса власти поляков в Москве появились в 1610 году, когда князья Воротынский и Голицын были осуждены за их отношения с Лжедмитрием. Потом произошла история, связанная со стольником Бутурлином, упрекавшийся в том, что вместе с Ляпуновым он «в Москве немцев тайно подговаривал» побить поляков. Непонятно, достаточно ли было этих упреков, однако они привели к значительным итогам. Поляки сочли их достаточно важными для того, чтобы вторгаться в московские дела: взять ключи от городских ворот, поднять всю столицу на военную обстановку, полностью закрыть большую часть городских ворот.

Москва была похожа на осажденную территорию: народу не разрешалось иметь оружие, в черте города запрещалось находиться подгородным крестьянам, был введен комендантский час, по которому нельзя было ночью двигаться по улицам. Мирное повиновение царю Владиславу выглядело как унизительный плен и иностранное овладение. В тоже самое время, когда в городе создавали это военное положение, были приняты первые секретные письма от послов, отправленные ими в конце октября, с оповещениями о замысле Сигизмунда. Разбой в Москве, связывался с новостями о насилии в Смоленске. Атака на Смоленск, произошедшая 21 ноября — не удалась. Информация о ней должна была переполошить московское сознание, не понимавшее, как правитель мог возобновить военные действия во время обсуждения невооруженного объединения государств. Кровь под Смоленском была для русского населения обоснованием двуличности короля и позволяла окончательно не доверять ни правителю, ни его московским приближенным.

Патриарх Гермоген отказался от всевозможных уступок и показал свое недовольство, когда 30 ноября к нему пришел М.Г. Салтыков и пытался говорить о короле, хотя, наверное, побудить патриарха на поблажки Сигизмунду. В другой день к нему явились, и остальные бояре и попросили его, чтобы он «благословил крест целовати королю». Гермоген не принял этого предложения, и возникла ссора между ним и Салтыковым, по один сведениям возникла словесная перепалка, а по другим он чуть ли не набросился на патриарха с ножом. Нам точно не известно, спрашивали ли о крестном целовании на имя монарха бояре патриарха, но он буквально так интерпретировал их предложение. Патриарх сразу же позвал московских гостей и торговцев в Успенский собор. На собрании он разъяснил им обстановку, запретил присягать королю. Таким образом, он открыто выступил на противодействие королю Сигизмунду.

По началу этой борьбы Гермоген не полагал возможным привлекать народ к прямому волнению против поляков. Несколько факторов поменяли его настрой и заставили перейти к решительным действиям. Одно из этих обстоятельств — смерть Лжедмитрия, а другое — рассыпание великого посольства и отбывание его участников в Москву, которое тоже случилось в декабре. По всем поручениям он после гибели Лжедмитрия стал мыслить и высказываться об прямой борьбе против иностранного подчинения в Москве. Выезд из-под Смоленска земских выдвиженцев, пребывавших у послов, помог бы легитимизовать для патриарха воззвание к протесту населения. Осень свершилось необычайное действо — государственный переворот, заключавшийся в том, что правительство бояр заменило слоем королевских приближенных. Зимой в декабре этот политический процесс закончился уничтожением земского совета, находившийся при послах. Польские военачальники и чиновники, русские предатели, числившиеся у короля, заменили собой составляющие московского управления. Территория страны впала в влияние иностранных и иноверных захватчиков.

Гермоген осмелился на то, чтобы прямо активизировать свою паству к поднятию бунта в полной боевой готовности против врага. Патриарх начал отправлять по стране собственные грамоты, в которых писал о королевском предательстве, и просил городское население немедленно идти на Москву против иностранных завоевателей.

На святках 1610 года поляки впервые смогли поймать эту грамоту. После этого они получили в свое распоряжение списки с грамот Гермогена, на которых стоят даты начала января следующего года. В этих грамотах патриарх надеялся на Ляпунова и подвластных ему служилого населения Рязани, так же грамоты были адресованы в Нижний Новгород и Суздаль. Судя по всему, к Ляпунову он направился, наверное, заранее, чем к остальным, и Ляпунов начал восстание через месяц после кончины Лжедмитрия, где-то в начале января 1611 года. Сигизмунд знал об отказе Рязани уже приблизительно в середине января по информации из столицы. Так выявилась агрессивная Сигизмунду активность Гермогена и его абсолютная оппозиция реорганизованному московскому управлению. Дьяки, которые помогали ему связаться с различными городами, были пойманы, а весь двор был уничтожен. Про это грабительство в начале января в Нижнем Новгороде уже были в курсе. Об этом пришла информация и к Ляпунову. Сразу же он заступился за патриарха и оправил собственную грамоту в Москву. Эта грамота повлияла на условия содержания Гермогена, ему дали больше свободы, однако это продлилось недолго, и он продолжал находится под тщательным надзором, будучи в Кремле.

Продолжая разговор об активных действиях народного ополчения, мы должны сказать о том, что патриарх, неспособный предпринимать действия через государственный аппарат, подвластный ему, устремился непосредственно к населению, призывая его стать защищать свою родную землю. При такой нестандартной ситуации, при государстве, в котором власть имеет теперь не привычную столичную структуру, население вынуждено было сплотиться вокруг собственных лидеров и их окружения. Это и понятно, что в таком положение важнейшая роль выпадала на людей, которые занимали должности лидеров местных сообществ. Соответственно, чем больше и могущественнее эта организация, тем шире и способнее было могущество ее сторонников, тем знаменитее были сами. Следуя из этого рассуждения, мы делаем вывод том, что главнейшее положение в народно-освободительном движение должны были взять военачальники и дворяне самых крупных городов и избираемые власти наиболее населенных и богатых городов. В податных прослойках пробуждение народного единения вызвало готовность дарить свое имущество и людей, то в слоях провинциального дворянства виделась не только готовность пожертвовать необходимым, но и возглавить народное ополчения, с полным пониманием возлагаемых в таком случае обязанностей.

.2 Состав русских городов и поход на Москву

В то время, когда узнали, что в Москве «владеют всем» предатели и иностранцы, что дьяки с докладами являются к Гoнсевскoму не только во дворец, но и к нему домой, тогда провинциальное служилое население пришло к выводу, что именно им необходимо стать на охрану общественного порядка. Часто они были в родстве у московского дворянства, из их числа выбирались люди для службы в столице на государственных должностях, потому можно рассуждать о том, что происходившее в Москве им было понятно.

Заметнее всех остальных в этом плане было рязанское население, у которого появились плотные отношения с Москвой во время осады Тушино. В силу этих отношений рязанцам привычно играть важную роль в столичных процессах. В определенный период времени в качестве лидера обосновался Прокопий Ляпунов. Он принадлежал к знатному рязанскому роду. В 1605 году, после смерти Бориса Годунова, Ляпунов, возглавляя рать рязанских дворян, перешел на сторону Лждемитрия I. Известно, что в начале 1606 года он с отрядом учувствовал в восстании крестьян под предводительством Ивана Болотникова, преследуя собственные цели. Однако, испугавшись его масштаба, Ляпунов в ноябре 1606 года принес повинную царю Василию Шуйскому. Впоследствии в 1607 году стал думным дворянином. В период с 1608-1610 годы он руководил рязанским движением служилых людей, направленного против пособников и крестьянского восстания. Вместе с тем, как указывает Р.Г. Скрынников, патриарх Гермоген не мог полностью доверять Ляпунову, зная его выступления против Шуйского. Более того, именно Ляпуновы впоследствии сыграли важнейшую роль при низложении Василия Шуйского, когда сам патриарх подвергся серьезным гонениям. Ряд авторов сходятся во мнениях, что первое земское ополчение на рязанской земле сформировалось также под влиянием переписки Гермогена с архиепископом Рязани Феодоритом. Уже к 1611 году центральный пункт освободительной борьбы перемещается с северных земель в рязанский край. Когда призывы Гермогена дошли до Рязани, Ляпунов приказал разослать их по ближним городам, приложив к этому собственные воззвания.

Прокопий Ляпунов находился на своей территории в довольно комфортном положении, это позволяло ему иметь необычайную силу и могущество. С одной стороны, он был думный дворянин и близкий к двору Василия Шуйского, а также был лидером уездного дворянства. То есть у него в руках находилась и административная власть, и власть над житейской обстановкой. Воеводой он находился в одном из самых значимых краев страны, обеспечивавший Москву хлебом и военным гарнизоном на своей земле. Он располагал доверием народа, понимал значимость своей территории и поэтому думал, что он должен вмешиваться в государственные дела.

После обращения к Боярской думе Ляпунов начал отсылать по государству грамоты, в которых уже был поставлен вопрос о переходе от несогласия к активным действиям. Мысль о походе на Москву была явно позаимствована из грамот патриарха.

Когда Ляпунов узнал о штурме Смоленска, он решил бросить открытый вызов Семибоярщине. Вождь рязанских дворян обвинил короля в нарушении московского договора о разделения власти с боярами и пригрозил немедленным началом похода на Москву для того, чтобы освободить столицу от интервентов. Вскоре в Москву Ляпуновым был прислан гонец, который призвал всех к патриотической борьбе с захватчиками. В свою очередь Семибоярщина обратилась к Сигизмунду с просьбой направить новые отряды в Москву. В Рязани был направлен воевода Исаак Сунбулов, отряды которого соединились с запорожскими казаками и осадили Пронцк, в котором укрывался Ляпунов и отряд восставших войск. В этой ситуации Ляпуновым были разосланы во все стороны призывы о помощи. Первым откликнулся князь Дмитрий Пожарский -зарайский воевода. Он происходил из княжеского рода Стародубских. В 1610 году Василий Шуйский назначил его воеводой в Зарайск и дал в управление 20 деревень. После низложения Шуйского Пожарский присягнул сыну польского короля Владиславу, однако, когда Сигизмунд III выразил претензии на русский престол, Пожарский вступил в оппозицию полякам. Присоединив к своим рядам отряды по дороге из Коломны и Рязани, он отправился на подмогу Ляпунову. В итоге Сунбулов был вынужден отступить, а Пожарский и Ляпунов во главе единого земского войска вступили в Рязань.

После этого, вернувший в Зарайск, Дмитрий Пожарский нанес поражение отрядам Сунбулова и запорожцев, которые пытались захватить город внезапно. Параллельно происходили события возле Тулы.

Вместе с этими процессами на рязанских землях возникло аналогичное положение и в остальных московских краях. Одним из таких пунктов был Нижний Новгород. Этот город имел большое влияние на восточную часть страны. У него имелся огромный рынок и могущественная крепость, он послужил важнейшей точкой во время боевых действий. Еще зимой 1610 года у этого города появились крепкие отношения с патриархом, которые продолжались и в следующем году. Нижегородцы часто посылали к Гермогену своих людей, даже когда он находился в заточении, так и в начале января 1611 года они получили от патриарха указание о борьбе с Сигизмундом. Эти новости они распространили и по остальным краям, тем самым возлагая на себя ведущую роль в деле сопротивления.

Одно из лидирующих положений занял крупный город — Ярославль. Процессы против поляков здесь распространились раньше, чем Гермоген начал отправлять собственные грамоты Ляпунову. Ярославцы сами поднялись против поляков, при чем по всей своей территории. Собственная военная организация для похода у них была сформирована к концу февраля. Ярославль считал себя центром северных краёв, привлекал другие города к созданию общего ополчения на севере для последующего похода.

Проанализировав положение дел в основных краях и воззвания патриарха, в которых он обращается к своей пастве, привлекая их на борьбу, можно отметить, что эта речь попала тогда на благотворную почву, что дало соответствующие плоды. Люди, проживающие в крупных центрах, были готовы подняться на оборону своего государства и прогнать иноземцев. И сразу после первого воззвания Гермогена они устремились к столице. Где-то в начале 1610 года патриарх начал свое воззвание к населению Рязани и Ярославля, так в начале февраля отправились нижегородские отряды, в конце февраля оправились ярославские. В конце марта 1611 года начали войну под Москвой люди, встретившиеся в земском ополчении. Так 25 марта первые отряды стали приходить к городу и остановились у Симонова монастыря. Смотря на обгорелую столицу, недавние захоронения, видя горе потерявших свое имущество людей, они не могли остаться равнодушными. В документах, оправлявшихся из ополчения, временем начала осады Москвы называлось 1 апреля 1611 года. После этого ополченцы заняли позиции у ворот Белого города. Вместо того чтобы создавать кольцо вокруг каменного города, ополченцы попробовали захватить те ворота, взятие которых помогло бы дальше атаковать стены Китай-города. Сил на то, чтобы штурмовать деревянные сооружения Замоскворечья, уже не осталось.

Бои, которые начались, сразу же приняли затяжной характер, а для ополчения нужно было решить много задач, чтобы укрепиться в роли признанной земской власти. В ополчение была создана новая крестоцеловальная запись, в которой говорилось о том, что полностью исключается воцарение Владислава. От него как от реального русского монарха стремительно отказались.

Входили в ополчение представители различных территорий страны. Так, например, из Рязани с Ляпуновым отправились рязанские города, вместе с Ф. Масальским пришли муромцы, вместе с А.А. Репининым люди из Нижнего-Новгорода, вместе с А. Измайловым и А. Просовецким люди из Суздаля и Владимира, с Ф. Нащекиным поморские населённые пункты и другие. То есть наблюдается довольно обширная география русских городов. Так же после призывов Гермогена, все, кто увлекались Тушино, теперь увлеклись процессами, связанными с свержением польского владычества. Казаки из Москвы, черкесы, дети бояр, раньше работавшие с Лжедмитрием, а после его кончины настигнутые врасплох народным движением, пошли на чистку Москвы, присоединявшись к ополчению. Появление давнейших неприятелей не отразилось на настроении ополченцев, они, скорее, радовались увеличению своего строя новыми людьми. Ляпунов осознанно выискивал ту часть общества, которая хотела социальных реформ и до этого вставала на разные пути, в погоне за переменами.

Борьба народа против поляков и предателей возникала и организовывалась, когда еще не пропал костяк людей, окружавший Лжедмитрия в Калуге. Число сподвижников Лжедмитрия уменьшилось после его удаления из Тушина в 1610 году, казачество прекратило служить ему, бояре бежали к Сигизмунду. Последними боярами, которые остались на заключительном этапе нахождения Лжедмитрия в Калуге, были Д.Т. Трубецкой и Д.М. Черкасский, оставшиеся принадлежали казачеству. Некоторые находились в Калуге, а остальная часть в Туле с Заруцким. Эти люди представляли еще какую-то угрозу даже после смерти Лжедмитрия, для народа и для властей. С Калугой пытаются наладить отношения как московские власти, так и Ляпунов из Рязани. Ставленник из Москвы не смог договориться со своим двоюродным братом, для Ляпунова жизненно важным было заключить союз, потому что он не мог оставить левый фланг и тыл с чужими войсками. Ляпунов с помощью своего племянника смог договориться с Калугой и Тулой в январе 1611 года, был создан план действий, согласно которому в Коломне следовало собраться ополчению из Рязани, а в Серпухове отряды из Калуги, Северы, Тулы. Таким образом, бывшие враги встретились на общей службе.

Из-за этих событий, которые сблизили Ляпунова с бывшими сторонниками Лжедмитрия и казаками, он должен был ощутить и необратимые итоги такой консолидации. Давнейших «воров» теперь ему представлялось считать наравне с остальными ополченцами, одни и другие теперь боролись за независимость русского государства. Так же было и воззвание Ляпунова, в котором он хотел пригласить на службу в ополчение всех казаков, и в какой-то мере этот призыв сработал. В то время под Москву стали приходить различные боярские люди и всевозможные представители казачества, которые надеялись получить жалование и свободу.

В целом, более или менее в ополчении прослеживается несколько слоев:

.Бывшие военные царя Василия, территория Оки, волжские места, отряды Скопина.

.Из Калуги, сподвижники Лжедемитрия.

.Казачество, из Тулы, из Суздаля, и по призывным грамотам.

В каждом слое был собственный лидер. Так, например, Ляпунов находился во главе первого, Трубецкой стоял во главе калужских отрядов, Заруцкий и Просовецкий являлись атаманами крупных казачьих образований. Расположивший у столичных стен, различные войска образовали свои лагеря. Например, лагерь Трубецкого и Заруцкого находился между стоянкой Ляпунова и остальными лагерями земских ополченцев. Разобщение между собой дворян и казаков слабого первого ополчения, было фатально для всего первого ополчения.

3. Завершающий этап

.1 Приговор первого ополчения и борьба с интервентами

В военном плане цель ополчения была не проста. Иностранный корпус находился в двух главных точках Москвы, Кремль, Китай-город, а на западе города находились в их распоряжении бело-городские башни. Они нуждались в занятии этих оборонительных сооружений, однако при существовавших тогда технологиях это было невозможно. Сидя вокруг стен, будучи не готовыми проводить общий штурм и не располагая достаточным вооружением, все приводилось к блокаде крепости, отрезав подступы со всех сторон. Да и полную осаду смогли установить только к июлю 1611 года. До этого времени дворянские и ополченцы приговорены были на обычное вытеснение и не пропустить к оборонявшимся подмоги и самим выстоять в собственном усиленным пункте между Яузой и Неглинной.

Главнее и труднее была цель институциональная — создать управление не только для дружины, но и для всей территории страны, которая родила и поддержала это ополчение. Многообразие слоев народного ополчения было прямым фактором конфликтов в войске. Внутри нужно было создать единение. В самом начале осады Москвы, весной 1611 года, эта проблема была поднята на обсуждение. Все земские люди начали обсуждать кто станет во главе ополчения. В итоге они решили все вместе выбрать Трубецкого, Ляпунова и Заруцкого. С самого начала, когда ополчение обосновалось в Москве, вокруг Ляпунова образовался совет, в состав которого вошли бояре, руководители войск, боярские дети и служилое население. Полномочия этого совета включали в себя не только ополчение, но и всю страну. Не ясно, кто входил в его состав, но по грамоте 11 апреля 1611 года точно можно сказать, что такой орган существовал. Служилые люди и тяглые горожане — два слоя населения, которые создали ополчение имели своих представителей, с помощью которых они могли общаться и обмениваться информацией с советом. Эти представители были и под столицей, создав свой собственный земской совет. Ляпунов не хотел объединить эти органы вокруг себя и руководить таким образом, поэтому у него в подчинение был ратный совет.

Весной 1611 года вместе с Ляпуновым становятся управлять и другие выбранные воеводы. Объединение ополчения Ляпуного и с казачеством Заруцского, и с воровским людьми Трубецкого в единый орган произошло в конце весны. Получается, что весь состав управления ополчением выработался в своей форме еще весной, однако этот процесс все равно не позволил установить соглашения внутри ополчения, а также создать необходимые условия на признающий его территории. И все равно воеводы, которые встретились под Москвой, не преуспели в сооружении земского союза. Недостаток финансов и пропитания еще можно было пережить, но оказалось, что никуда нельзя убежать от конфликта интересов.

Понимание собственной слабости справиться с беспорядком и кризисом развернуло руководство на принятие единственного распоряжения, в котором бы определялись полномочия власти, упорядочивалась бы служба и бытовая жизнь людей. Это распоряжение было создано 30 июня 1611 года, и в нем отразился весь беспорядок социальной жизни, отразилась и борьба разных интересов, вообще все то, что так не любили московские люди. Когда население договаривалось друг с другом по поводу похода на Москву — это было одно, когда же отряды дворян и казаков стали действовать рядом в едином ключе, то прошлое недоверие и обиды возвратились. Не существовало согласия, прежде всего, среди главных лидеров народно-освободительной борьбы. «Новый летописец» упомянул о начале конфликтов у стен Москвы: «Бысть у них под Москвою меж себя рознь великая, и делу ратному спорыни не бысть меж ими». Выборы глав ополчения не повлияли на успокоения разногласий. Наоборот, получилось, что в прошлом тушинские бояре должны были подтверждать в полках пожалования, сделанные служилым людям за оборону Москвы от приверженцев Лжедмитрия.

Приговор был нужен, прежде всего, дворянам для того, чтобы затормозить «нестроение» руководства, касавшееся уже авторитета «всей земли». «Новый летописец» упоминает, что созданию документа 30 июня 1611 года предшествовала совместная челобитная «ратных людей» ополчения — соединившихся из-за этого казаков и дворян. В ней они писали, «чтоб бояре пожаловали быть под Москвою и были б в совете и ратных людей жаловали б по числу, по достоянию, а не через меру». Получалось как писал летописец, что их трех главных лидеров двоим «та их челобитная не люба бысть», и просто «Прокофей же Ляпунов к их совету приста, повеленаписати приговор». Выходит, что люди, которые собрались в ополчении, уже тогда хотели прекратить зародившиеся конфликты и губительные желания к новым чинам и наживе тех, кто очутился под Москвой. К несчастью, не были и исключением из этого числа и оказавшиеся в ополчении бояре. Бояр призывали, чтобы они «себе взяли вотчины и поместья по достоянию боярские; всякой бы начальник взял одного коего боярина». Вместо этого в ополчении началась гонка за бесчисленными раздачами в частные руки государственных земель.

Формирующие состав Приговора стремились учесть разногласия слоев, входивших в состав ополчения. Именно этот состав поставил себе задачу создать для государства новое управление и решить актуальные для того момента вопросы. Из-за этого документ получился очень обширным и содержательным. В него вошли все указы и постановления за время с начала ополчения, в той последовательности в какой они создавались. В начале постановление о создании правительства Трубецкого, Ляпунова и Заруцкого. Затем говорится о том, как нужно руководить государством, после этого дано постановление о возращение сбежавших людей к их хозяевам. Заключает текст приговора положение, в котором сказано, что избранные должности люди в правительстве могут лишиться своих полномочий, если не оправдают себя или не смогут управлять страной. Б.Н. Флоря, видит в Приговоре 30 июня 1611 года, прежде всего, отражение политических идей «дворянского сословия», служилых людей, оттеснивших все другие чины от участия в «Совете всея земли» и сделавших свой выбор в пользу «сильной центральной власти». Такой власти, которая не ограничивается «какими-либо выборными органами» и опирается на «исконную политическую элиту». Наверное, в целом такие настроения возвращения к временам Ивана Грозного действительно существовали. Однако в статьях Приговора присутствует решение не одних, условно говоря, «дворянских» вопросов; в нем сделана попытка устройства казаков, посадских людей и даже крестьян. Скорее, те, кто в Приговоре говорил о власти бояр, избираемых землею, высказывали уже давно возникшее в Смуту «стремление к порядку как при прежних государях бывало», а не были заняты поиском некой сильной власти, которой сословия добровольно отдают свое право на управление страной.

По приговору вся власть находилась у совета. Бояре и военачальники находились в подчинении согласно приговору, у них в руках были административно-судебные полномочия. Путем смертной казни боролись с самоуправством воевод. В имущественном плане бояре и остальные должностные лица разделили ее в соответствие со своим общественным статусом, в ополчение закрепилась власть воевод.

Под властью совета и бояр должна была существовать центральная администрация. Вместо приказов, действующих в оккупированной Москве, в ополчении создали свои собственные. Создавались они не сразу, когда необходимо было привести в порядок ту или иную сферу жизни ополчения. Властям не удалось добиться собственного авторитета в глазах у населения, из-за всевозможных конфликтов и разногласий внутри ополчения. Хотя положения Приговора 30 июня старались смягчить сложившиеся противоречия внутри ополчения. Однако они не только не принесли результатов, а наоборот, подхлестнули ситуацию, при которой ополчение 1611 года совсем развалилось. Для этого так же были предпосылки, первая заключалась в произволе военачальников, которые вынуждены были расхищать имущество для обеспечения ополчения. Эти люди богатели, а обычные ополченцы помирали с голоду. Следующая предпосылка заключалась в том, что казакам дана власть и они, пользуясь этим, грабят народ. Возмущенные хаосом, ополченцы даже встретились вместе и отправили челобитную боярам, чтобы это изменить. Самоуправство военачальников при выделении земель относилось к фундаменту ратной организации. Служилые люди, оснащались только земельным имением и с утратой его не могли находиться на службе. В приговоре устанавливалось, что оклады всего служилого населения должны были вернуться к размерам до московского разорения. Некоторые территории конфисковались, например, тушинские или королевские.

Приговор 30 июня прежде всего был посвящен земельной проблеме. Наиболее важной могла быть первая его статья: «А поместьям за боярыбыти боярским, а взяти им себе поместья и вотчины боярские, а окольничих и думных дворян, боярину боярское, а окольничему окольническое, примеряся к прежним большим бояром, как было прежних Российских природенных государях». С точки зрения участников ополчения была идеальная земская организация.

К проблеме казачества приговор отнесся с тем же настроением. Из войска Заруцкого и Просовецкого казаки разъезжали по дорогам, подъезжали к населённым пунктам и везде совершали разбои и грабежи. Из-за этого движение на дорогах сократилось и люди боялись ехать в подмосковные лагеря ополченцев. Ляпунов много раз говорил другим военачальникам, что необходимо прекратить грабежи и не отпускать казачество из полков. Приговор 30 июня стремился сохранить и усилить старый порядок без каких-либо поблажек желаниям вольных казаков. Теперь они находились под тщательным контролем и надзором у служилых людей. Следует отметить, что, как и в старые времена в рати торжествовало крепостное право. Оно было причиной острого социального противоречия между землевладельцами, к которым принадлежали служилые люди и с другой стороны казаки, которые представляли другой тип военно-служилых людей московского населения, в отличии от дворян.

Июньский приговор требовал отмены казачьих приставств т. е. расквартирования казаков в областях, которые должны были их содержать. Зная тогдашнее казачество, нетрудно представить себе, что испытывало население, получившее к себе на содержание таких гостей. Эта статья приговора была нарушена, и объясняется это тем, что воеводы стягивали все свои силы под Москву для осады поляков. Во всяком случае они использовали смягченную форму приставств, т. е. отдавали казачьей станице на содержание какой-нибудь город с правом посылать туда за пропитанием большие или маленькие отряды.

При таком способе сбора доходов население платило из последних сил, постоянно думая о том, что к ним в полном объеме будут присланы ратные люди.

Казачество, конечно, поняло ту обстановку, которая была устроена им постановлением 30 июня, и они не хотели с ним соглашаться. У них не было возможности изменить ситуацию законным способом, и они не могли повлиять на пересмотр документа в свою пользу. Именно поэтому казаки решили устроить восстание против власти. Главным образом они больше всего реагировали на того, кого находили источником приговора — на Ляпунова. Поводом послужило активное применение приговора 30 июня, нацеленных против грабежей казаков. При очередной вспышке конфликта неприятели Ляпунова пригласили его к себе и предательски убили.

В июньском приговоре совет требовал, чтобы таможня и кабаки были взяты у военачальников в казну, но военачальники нарушают эту статью и, прямо или косвенно, потягивают свои руки к кабакам, которые приносят деньги. В Перемышле кабак покупает крестьянин Заруцкого Шипов. Приказчик Волков с двумя казаками Заруцкого направляется в Михайлов в таможню в кабинет главы (в тот момент это была выборная должность) и просят назначить их, мотивируя это тем, что у них не хватает средств. Назначенные по приказу Заруцкого, эти главы потом ссорятся с местным военачальником и друг друга обвиняют в воровстве.

Июньский приговор требовал уничтожения полковых приказов, а из одного документа мы узнаем о существовании у Заруцкого особого Разряда. В этом разряде сидит Евдокимов, незадолго до этого пожалованный в дьяки из подьячих Новгородской земли.

Полякам удалось подготовить фальшивый документ с подписью Ляпунова. В нем говорилось о том, что якобы он призывал всех горожан к беспощадной борьбе с казаками. Этот документ появился в лагере ополченцев. Сердитые казаки собрались вместе и пригласили Ляпунова. С.М. Соловьев так описывает эти события: «Ляпунов вошел в круг: атаман Карамышев стал кричать, что он изменник, и показал грамоту, подписанную его рукою, Ляпунов посмотрел на грамоту и сказал: Рука похожа на мою, только я не писал. Начался раздор и закончился он тем, что Ляпунов лежал мертвым. Он умер именно тогда, когда ополченцы добились настоящего успеха и покорили почти все основные башни Белого города, впервые устроив реальную осаду реальную осаду Москвы.

Смерть Ляпунова очень сильно впечатлила всю рать, особо дворянское земство и служилых людей, которые и поторопились ускользнуть из столицы. Были и те, кто смог купить у Заруцкого себе воеводства или какую-нибудь должность, но и они сразу же бежали из Москвы. Казаки не скрывали своей вражды к дворянскому ополчению и грозили служилым людям грабежами и расправами. Они ограбили жилище Ляпунова в лагере под Москвой и другие соседние строения дворян. Разгул на дорогах и насилие над населением достигли небывалых размеров. Дворянские части не могли отгородиться от казаков, потому что их лагерь как раньше было сказано разделял их лагерь, где возникла бы возможность переждать и отбиться от польского нападения и казачьего насилия.

Ополчение 1611 года распалось из-за внутренних противоречий, всевозможных конфликтов внутри союзников, в тот период, когда законным способом «всея земля» выработало всю организацию административного и общественного устройство государства. Московские и рязанские ратные люди отправились по своим территориям, и начиная с августа под Москвой осталась сравнительно небольшая часть дворянства. Продолжали находиться казаки и казачьи власти, находясь под руководством Трубецкого и Заруцкого. Правительство, которое возникло с помощью земщины, стало работать на казачество. Владение таким центральным административным аппаратом направляло лидеров в правительственную власть и давало им возможность господствовать над всем государством. Это была реальная угроза привлечения в ополчения широких слоев населения.

Над обществом теперь было два правительства, польско-литовское в столице и под Смоленском и казацкое под Москвой. Угроза от первого это — политический захват, а от второго — социальный переворот. От одного исходила реальная военная угроза, а от второе грозило захватом только созданного государственного устройства. На тот момент общество не могло противодействовать ни одному из них.

Заключение

ополчение земский казачий

Опираясь на поставленные задачи, удалось сделать следующие выводы:

1.Детальный анализ истории народных ополчений был выполнен еще знаменитыми историками С.М. Соловьевым, В.О. Ключевским и С.Ф. Платоновым. И советский период, когда сам термин «Смута» считали историографическим анахронизмом, история национального и освободительного движения Первого ополчения и казацких таборов исследовалась И.С. Шепелевым. Историк Л.В. Черепнин изучал земские соборы под Москвой в 1611-1612 годах, а А.Л. Станиславский реконструировал биографии казачьих атаманов-членов народных ополчений. История Первого ополчения разрабатывается и в настоящее время. В качестве современного исследователя можно выделить Б. Н. Флорю, который изучил подробности начального формирования земского движения и написал отдельную работу, посвященную содержанию Приговора 30 июня 1611 года. На основании изучения исторической мысли на эту тему, удалось установить, что борьбе России за свободу и независимость посвящено множество исследований, однако конкретно вопрос по истории первого ополчения в начале XVII в. окончательно не разработан, а значит данная проблема является перспективной с научно-исследовательской точки зрения.

2. Распад центрального аппарата власти, который начался в конце сентября 1610 года из-за обретения польскими ставленниками полного управления царским престолом, содействовало активизации локального земского и губного управления, набирающий все более важную роль в создании военного отпора захватчикам. Создание же мятежных сил по казачьему принципу было характерной особенностью всех народных движений XVII века. В замосковных и рязанских городах началась организация местных ратных сил, призванных очистить главный город Русского государства. Высшей степенью выражения освободительного народного движения в Смутное время являлось земское ополчение. К 1611 году очаг народно-освободительного движения передвигается с севера страны в Рязанские земли. Там начали организовываться земские войска, в феврале 1611 года, направившиеся к Москве. Объединение среди дворянских отрядов из Рязани и казаками из Калуги стало основой формирования Первого земского ополчения, в дальнейшем к нему включились формирования из нижнего Новгорода, Владимира, Ярославля и остальных городов. В образовавшейся новой военно-политической организации сначала не было единства, которое требовалось для удачного ведения освободительной войны.

На основе требований дворян и казаков был написан Приговор первого ополчения. Приговор закрепил и утвердил сословно-представительную организацию правительства и регламент управления государством. Главным органом ополчения стало преобразованное на основе Приговора временное земское правительство. После Приговора 30 июня в подмосковном лагере усиливаются серьезные разногласия. Отдельное раздражение в войсках вызывали действия Прокопия Ляпунова против казаков и направленность ополченского руководства на Швецию.

Народно-освободительная деятельность представителей первого ополчения имела несколько важных направлений: попытки осаждения Москвы и приближенных к ней территорий для освобождения от интервентов, мобилизация населения на борьбу за свободу, оформление оппозиционного полякам земского правительства и т.д. И, хотя Первое земское ополчение не решило стоящих перед ним задач, однако опыт его создания и функционирования имел большое значение для организации Второго ополчения и его будущей победы.

Литература

1.Азовцев А.В. Грамоты 1571-1612 годов из архива Рязанского дворянского собрания // Русский дипломатарий. М., 2001. Вып. 7.

.Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской империи Археографическою экспедициею императорской академии наук. Т.2. СПб. 1836.

.Акты Московского государства: Том I. Разрядный приказ. Московский стол. 1571-1634. СПб., 1890.

. Акты служилых землевладельцев XV-начала XVII века. Т. 1-4. /сост. А.В. Антонов. М., 1997-2002.

.Белокуров С.А. Разрядные записки за смутное время (713-7121) М., 1907.

.Буссов К. Московская хроника. 1584 — 1613 // Хроники Смутного времени. М., 1998.

.Забелин И.Е. Минин и Пожарский. «Прямые» и «кривые» в Смутное время. М., 1896.

.Новый летописец «Хроники Смутного времени». М., 1998.

.Новые акты смутного времени. Акты подмосковных ополчений и Земского собора 1611-1613 // Чтения в обществе истории и древностей Российских. М., 1911. Кн. 4.

.Памятники литературы Древней Руси. Конец XVI — начало XVII веков. М., 1987.

.Сказание Авраамия Палицына. М., 1955.

.Сухотин Л.М. Четверчики Смутного времени (1604-1611 гг.). М., 1912.

.Сухотин Л.М. Земельные пожалования в Московском Государстве при царе Владиславе 1610-1611 гг. Чтения, М., 1911.

.Греков Г.Д. Крестьяне на Руси М., 1954. — Кн. 2.

.Долинин Н.П. Подмосковные полки («казацкие таборы») в национально-освободительном движении 1611 — 1612 гг. 1958.

.Замятин Г. А. К вопросу об избрании Карла Филиппа на русский престол (1611-1616). Юрьев, 1913.

.Замятин Г.А. Россия и Швеция в начале XVII века. Очерки политической и военной истории. СПб., 2008.

.Ключевский В.О. Курс русской истории М., 1988. Т. 3.

.Козляков В.Н. Герои Смуты. М., 2012.

.Козляков В.Н. Смута в России. XVII век. М., 2007.

.Корецкий В.И. Послание патриарха Гермогена // Памятники культуры. Новые открытия. Письменность. Искусство. Археология. Ежегодник 1975. М., 1976.

.Костомаров Н.И. Смутное время Московского государства в начале XVII столетия. Москва, Ч., 1994.

.Платонов С.Ф. Очерки по истории Смуты в Московском государстве XVI-XVII вв. Спб, 1899.

.Платонов С.Ф. Собрание сочинений по русской истории. СПб., 1993.

.Покровский, М.Н. Русская история в самом сжатом виде М., 1920. — Ч. I.

.Селин А.А. Новгородское общество в эпоху Смуты. СПб. 2008.

. Селин А.А. Просопографическая база данных «Новгородское общество начала XVII века».

. Селин А.А. Смутное время в России: конфликт и диалог культур. // Материалы научной конференции. Санкт-Петербург, 12-14 октября 2012 года. Спб, 2012.

.Скрынников Р.Г. Минин и Пожарский: Хроника Смутного времени. М., 1981.

. Скрынников Р.Г. Святители и власти. Л., 1990.

.Соловьев С.М. Сочинения: История России с древнейших времен. Кн4., М., 1989.

.Тюменцев И.О. Смута в России начала XVII столетия. Движение Лжедмитрия II. М., 2008.

.Флоря Б.Н. О приговоре Первого ополчения // Исторические записки. Т. 8 (126). 2005. С. 85-114.

.Флоря Б.Н. Польско-литовская интервенция в России и русское общество. М., 2005.

.Флоря Б.Н. Русско-польские отношения и балтийский вопрос в конце XVI-начале XVII в. М., 1978.

.Флоря Б.Н. Русско-польские отношения и политическое развитие Восточной Европы во второй половине XVI — начале XVII вв. М. 1978

.Шепелев И.С. К вопросу о классовой борьбе в Русском государстве в годы польско-литовской интервенции // Ученые записки (гуманитарные науки). Пятигорск, 1955. Т. 10.

40.Perrie M. Pretenders and Popular Monarchism in Early Modern Russia. Cambridge, 1995.

ФЕДЕРАЛЬНОЕ
ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

«НАЦИОНАЛЬНЫЙ
ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ МОРДОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ Н. П. ОГАРЁВА»

Институт
национальной культуры

Кафедра
театрального искусства и народной художественной культуры

РЕФЕРАТ

По дисциплине: «История»

На тему: «Первое и
второе народные ополчения: роль в изгнании польско-шведских интервентов»

Выполнила:

студентка 1 курса
заочного отделения

направления
подготовки

Педагогическое
образование

Профиль Художественное
образование

(в области
хореографического искусства)

Сидоркина Е. А.

Проверила:

Доктор
исторических наук, профессор

Корнишина Г. А.

Саранск

2021

Содержание

Введение                                                                                                                  
3

1.    
Первое
народное ополчение и его роль в изгнании интервентов                          5

2.    
Второе
народное ополчение и его роль в изгнании интервентов                          9

Заключение                                                                                                                       
12

Список
использованных источников                                                                        13

Введение

Переломные
события конца XVI начала XVII в.  вошли в историю как Смутное время. Это эпоха
кризиса государственности в России, которая сопровождалась борьбой боярских
группировок за власть, народными восстаниями, мятежами, правлениями
самозванцев, иностранной интервенцией, упадком экономики страны. Некоторые
историки называют Смуту первой гражданской войной в России.

Причинами
Смуты стали прекращение династии Рюриковичей, борьба бояр с верховной властью,
тяжелые последствия опричнины и Ливонской войны (1558-1583 гг.), голода 1601-1603
гг.  разорение экономики, рост социального напряжения. Сложным положением
России воспользовались Швеция и Польша в надежде захватить ее пограничные
территории.

В
1610 году власть временно перешла к правительству из семи бояр (Семибоярщина).
В августе 1610 года был заключен договор о призвании королевича Владислава на
русский престол, но в нем оговаривалось одно условие: Владислав должен перейти
в православие. Правительство Семибоярщины получало возможность ввести польские
войска в столицу и избавиться от тушинцев. Лжедмитрий II вместе с Мариной
Мнишек бежал в Калугу. Спустя некоторое время во время охоты он был убит
соратниками. Через несколько дней после гибели мужа Марина Мнишек родила сына
Ивана. Воренок, как его называли в России, был единственной надеждой
сторонников самозванца. Поляки, находясь в столице, вели себя как завоеватели.
Королевич не появлялся. От его имени правил наместник Александр Гонсевский. Не
считаясь с русским правительством из семи бояр, он щедро раздавал земли
сторонникам Польши, конфискуя их и у тех, кто оставался верен стране. Это
изменило отношение самих членов правительства Семибоярщины к призванным ими
полякам. Воспользовавшись растущим недовольством, патриарх Гермоген начал
рассылку грамот по городам России, призывая оказывать сопротивление новой
власти. За это он был взят под стражу и впоследствии казнен. Сигизмунд III
отказался снять осаду Смоленска, возражал против перехода сына в православие, а
вскоре потребовал русский престол себе. Польский король продолжал вести войну с
Россией. Шведы из союзников превратились во врагов, так как российское
население начало присягать Владиславу. Шведы захватили северные русские земли.

Русская
государственность оказалась на краю гибели. В это тяжелое время огромную роль
сыграла церковь, прежде всего патриарх Гермоген. Он возглавил национально –
религиозную партию и призвал подданных к сопротивлению. В стране созревает идея
создания народного ополчения.

Смута
стала приобретать характер национальной борьбы против иноземного вмешательства.
Социальное движение, получившее национальную окраску, консолидировалось и
выдвинуло новую плеяду вождей, которые возглавили сначала первое (во главе с
Ляпуновым, Трубецким и Заруцким), а потом и второе (во главе с Мининым и
Пожарским) ополчения.

Актуальность
работы
необходимости изучения темы народного ополчения для сохранения
исторического опыта.

Цель:
раскрыть
значимость первого и второго ополчения в изгнании польско-шведских интервентов.

Для
достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1.    
Рассмотреть организацию
и роль в изгнании интервентов первого народного ополчения;

2.    
Рассмотреть
организацию роль в изгнании интервентов второго народного ополчения.

1.    
Первое народное ополчение и его роль в изгнании
интервентов

На
Рождестве 1610 г. патриарх Гермоген разослал по городам свои грамоты, призывая
русских людей подняться против Сигизмунда, который не дает на царство своего
сына, осаждает Смоленск и думает владеть самою Москвою. Узнав об этих грамотах,
Гонсевский и подчинившиеся ему московские бояре взяли Гермогена под стражу и
отобрали от него его писцов. Но дело было сделано: города получили призыв
патриарха и поднялись против короля.

По
всей стране собирались воинские люди и направлялись к Москве для ее
освобождения от польского гарнизона. С севера шли городские ополчения — такие
же, какие незадолго до того сражались против тушинцев вместе с князем Скопиным.
Из центральных областей поднимались дворянские отряды. С юга и из Калуги
приближались казачьи отряды, служившие Тушинскому вору, а теперь желавшие послужить
Москве против внешнего общего врага. Из многих вождей громадного ополчения
особенно выдавались трое: рязанский воевода Прокопий Ляпунов, происходивший из
рязанских же дворян; тушинский боярин князь Дмитрий Тимофеевич Трубецкой и
казачий атаман Иван Заруцкий. К Пасхе 1611 г. ополчения должны были со всех
сторон подойти к стенам Москвы.

Польский
гарнизон в Москве знал о движении на Москву земской рати и готовился к обороне.
Поляки занимали две внутренние крепости Москвы, Кремль и Китай-город. Эти крепости
были окружены «Белым городом» с белою каменною стеною, а Белый город был
окружен еще «Земляным городом» с земляным валом. Защищать громадное
пространство города Белого и Земляного у поляков не было сил, и они поэтому
решили выжечь эти части Москвы, чтобы земские ополчения не могли найти в них
для себя опору и прикрытие. Так всегда поступали в то время: выжигали все
постройки «посадов», окружавших крепостные стены. Поводом к этому делу
послужила уличная ссора (на Страстной неделе, 19 марта 1611 г.) между поляками
и москвичами. Поляки напали на москвичей в Китай-городе, множество перебили,
остальных же выбили вон, в Белый город. Затем за толпою они сами выехали в
Белый город и успели его поджечь во многих местах. Москва выгорела вся как раз
перед приходом земской рати. Передовые отряды земских войск под начальством
воеводы г. Зарайска, князя Дмитрия Михайловича Пожарского, успели прийти в
Москву еще во время уличного боя с поляками и вместе с москвичами вогнали врага
в Кремль и Китай. (При этом сам Пожарский был тяжело ранен.) Все же войско
собралось на развалинах Москвы в течение Святой недели и немедленно начало
осаду.

Разорение
и осада Москвы уничтожили всякое значение для земли московского правительства.
Никто уже не повиновался боярам и чиновникам, сидевшим в осаде вместе с
поляками. Они стали явными изменниками и врагами своего народа, потому что
служили королю и воевали с русской ратью, осадившею Москву. Вместо изменной
московской власти нужно было создать другую.

 Выборные
люди от разных частей ополчения сошлись на общий совет и «всею землею»
установили правительство для своей рати и для всего государства. Для управления
войском и землей они избрали «троеначальников»: Прокопия Ляпунова, князя
Дмитрия Трубецкого и Ивана Заруцкого. Для ведения дел устроены были, взамен
московских, новые учреждения, или «приказы»: Разряд и Поместный приказ — для
управления службою и землевладением ратных людей, Большой Дворец и Большой
Приход для хозяйственных и денежных дел и т. д. Особым приговором (30 июля 1611
г.) «вся земля» определила порядок ведения разных дел, земельных и служебных,
как в рати, так и в городах. Словом, в подмосковном лагере образовалась новая
государственная власть, которая должна была заменить собою боярское
правительство в Москве и должна была поддерживать порядок по всей Руси.

Однако
эта власть существовала очень недолго. В  земское ополчение охотно шли не
только дворяне и горожане, но и тушинские казаки, «воры», служившие ранее
второму самозванцу. Когда они сошлись под Москвой с дворянами-землевладельцами,
между ними вспыхнула старая вражда и междоусобие, как это было и в лагере
Болотникова. Казачество пополнялось по преимуществу беглыми крестьянами и
холопами, ненавидевшими крепостной порядок, который господствовал тогда в
государстве. Дворяне же всеми силами старались о поддержании этого порядка, о
наилучшем прикреплении крестьян и холопов, без которых землевладельцы не могли
вести своего хозяйства.

 На
совещаниях «всей земли», или ратного совета, под Москвой дворяне настояли на
том, чтобы возвращать владельцам их беглых людей, не допуская их ухода в
казаки. С другой стороны, дворяне старались подчинить себе казачью вольницу,
бывшую в ополчении и склонную к грабежам и буйству. Выразителем дворянских
стремлений был Прокопий Ляпунов, властный и горячий человек; другие же
начальники, кн. Трубецкой и Заруцкий, представляли собою другую сторону рати,
тушинцев и казаков.

Между
воеводами начались нелады. Казачество ненавидело Ляпунова, считая его своим
главным врагом. Несколько раз покушались они убить Ляпунова; наконец, зазвали
его в свой «круг» (сходку) и зарубили саблями. После этого они стали так
насильничать над дворянами и горожанами, что те разбежались из-под Москвы.

 Ополчение
распалось, и к осени 1611 г., после того, как воры разогнали дворян, под Москвой
остались одни казачьи «таборы», в которых сидело до десяти тысяч казаков. Они
продолжали осаду Москвы, но не имели сил взять город. Они хотели управлять всею
землею, и Трубецкой с Заруцким называли себя правителями государства. Но так
как казаки только грабили и насильничали по городам и дорогам, то никто не
желал им подчиняться, и все города искали средств избавиться от них.

Почти
одновременно с распадом Первого ополчения полякам удалось после двухлетней
осады овладеть Смоленском. Шведы оккупировали Новгород, в Пскове объявился
новый самозванец Лжедмитрий III,
который 4 декабря 1611 г. был там «оглашен» царем.

2.    
Второе народное ополчение и его роль в изгнании
интервентов

Осенью
1611 г. по инициативе Кузьмы Минина в Нижнем Новгороде во главе с князем
Дмитрием Михайловичем Пожарским началось формирование Второго ополчения.

Для
привлечения в ополчение ратных людей был объявлен принудительный сбор «пятой
деньги» с торговых и промышленных людей. Таким образом, к зиме в
Нижнем Новгороде была организована сильная рать.  В марте 1612 г. ополчение
выступило в поход на Москву через Кострому и Ярославль, чтобы исключить
внезапное нападение. В начале апреля 1612 года рать вступила в Ярославль. Там
был создан «Совет всей земли» и правительственные учреждения- приказы. До­ку­мен­ты
рас­сы­ла­лись от име­ни кн. Д. М. По­жар­ско­го и Зем­ско­го пра­ви­тель­ст­ва.

К
ле­ту в Яро­слав­ле ра­бо­та­ли около 10 при­ка­зов; на­ла­ди­лись проч­ные свя­зи
с под­кон­троль­ны­ми го­ро­да­ми в сфе­рах управ­ле­ния – тра­ди­ци­он­ной
(финан­со­во-на­ло­го­вой, адм.-су­деб­ной) и вы­зван­ной об­стоя­тель­ст­ва­ми
(мобили­за­ция во­ин­ских лю­дей, ору­жия, бо­е­при­па­сов, про­до­воль­ст­вия
и про­ви­ан­та).

К
ию­ню 1612 от­ря­ды Второго ополчения раз­би­ли и вы­тес­ни­ли ка­за­ков
Пер­во­го опол­че­ния (часть ста­ниц пе­ре­шла на их сто­ро­ну) из го­ро­дов
Верх­не­го По­вол­жья и с тер­ри­то­рии на гра­ни­це с Нов­го­род­ской зем­лёй,
из ря­да центральных го­ро­дов (Рос­тов, Пе­ре­яс­лавль), ус­та­но­ви­ли проч­ный
кон­троль над Вла­ди­ми­ро-Суз­даль­ским ре­гио­ном и со­сед­ни­ми уез­да­ми.
Власть ру­ко­во­ди­те­лей Второго ополчения при­зна­ва­ли северные и си­бир­ские
го­ро­да, Среднее По­вол­жье (Ка­зань в значительной ме­ре фор­маль­но), не­ко­то­рые
другие тер­ри­то­рии. В не­сколь­ких го­ро­дах сме­ни­ли вое­вод и уси­ли­ли
гар­ни­зо­ны.

Обученное, хорошо вооружённое войско двинулось к Москве.
Одновременно с запада к столице на помощь полякам шло большое войско под
руководством гетмана Ходкевича, одного из лучших польских полководцев. Целью
Ходкевича было пробиться к Кремлю и доставить осаждённым польским солдатам
продовольствие и боеприпасы, по­тому что среди них начался голод.

В августе 1612 г. силы Второго ополчения подошли к Москве. Вместе
с казаками Трубецкого они отразили наступление большого польского войска под
командованием гетмана Яна Ходкевича, при­бывшего из Речи Посполитой. Жестокое
сражение произошло 22 августа 1612 г. у Новодевичье­го монастыря. Пожарский
устоял и не пропустил отряды Ходкевича к Кремлю. Но гетман не собирался
смиряться. Он решил нанести следующий удар.

Утром 24 августа поляки появились со стороны Замоскворечья. Их
оттуда не ждали. От неожиданности ополченцы начали отсту­пать. Поляки почти
подошли к Кремлю. Осаждённые торжествова­ли победу, они уже видели знамёна
атаковавших войск гетмана. Но неожиданно все изменилось. Ещё в ходе сражения
Минин упросил Пожарского дать ему людей для засады.

В боях с Ходкевичем Кузьма Минин лично водил в атаку дворянские конные
сотни. Большую помощь ополченцам оказали иноки Троице-Сергиева монастыря.
Взывая к религиозным чувствам казаков, они убедили их на время забыть о корысти
и поддержать Минина и Пожарского. Атака под руководством Минина, которая была
поддержана казаками, решила исход сражения. В итоге отряд Ходкевича потерял
свой обоз и был вынужден отойти от Москвы. Поляки в Кремле остались в
окружении.

22 октября 1612 г. казаки и войска Пожарского взяли Китайгород.
Судьба засевших в Кремле и Китай-городе поляков была решена. Сильно страдая от
голода, они продержались недолго. Через четыре дня, 26 октября, московские
бояре и польский гарнизон в Кремле капитулировали.

Таким образом, в результате Второго народного ополчения Москва
была освобождена.

Король Сигизмунд III попытался спасти положение. В ноябре 1612 г.
он подошёл с войском к Москве и потребовал возвести на престол его сына
Владислава. Однако теперь эта перспектива вызвала всеобщее возмущение. Потерпев
неудачу в нескольких сражениях, король повернул восвояси. Его подгоняли морозы
и нехватка продовольствия. Попытка новой интервенции провалилась в самом
начале.

В конце 1612 года был созван Земский собор, на котором в 1613 году
новым царем был провозглашен Михаил Федорович Романов.В течение первых шести
лет правления М. Романова продолжались попытки Речи Посполитой установить свой
контроль над русскими землями. 

В 1617 г. был подписан Столбовский мир со Швецией, которая
получила крепость Корелу и побережье Финского залива. Мир для России был
невыгоден, но давал необходимую передышку. В 1618 г. было заключено Деулинское
перемирие с Речью Посполитой: Россия уступила ей смоленские и черниговские
земли, по условиям перемирия осуществлялся размен пленными.

В 1619 г. в Россию из польского плена вернулся Филарет  отец царя
Михаила Федоровича. В Москве он был возведен на патриаршество и, по сути,
управлял государством до своей смерти. С воцарением Романовых обычно связывают
окончание Смутного времени.

Заключение

Первое ополчение было неорганизованным войском, в котором
отсутствовала дисциплина. Каждый мелкий начальник в этом ополчении делал что
хотел, и Ляпунову приходилось там не командовать, а уговаривать. Кроме того, у
первого ополчения было плохо со снабжением и не было тяжелой артиллерии,
необходимой для штурма Москвы. Поэтому им не удалось обводить русские земли от
интервентов.

Второе ополчение было организовано заметно лучше. Кузьма Минин был
не только торговцем, но и грамотным организатором и бухгалтером, который завел
при ополчении собственную казну, стал выплачивать солдатам жалование, наладил
сбор налогов на территориях, занятых ополчением. Пожарский же был опытным
военачальником. Поэтому там была и дисциплина, и мотивация. Второе ополчение
было создано, когда стало ясно, что первое практически небоеспособно и со
взятием Москвы не справится. Итогом его деятельности было освобождение Москвы,
что дало возможность созвать Земский собор, который наконец смог выбрал нового
царя.

 Постепенно новому правительству удалось
восстановить порядок и функционирование государственного аппарата в Русском
государстве.

Список использованной литературы

1.    
Бибиков Г. Н. Бои русского народного ополчения с польскими
интервентами 22—24 августа 1612 г. под Москвой. Историческая записка. — М.:
1950.

2.    
Дорошенко Т. Преодоление «великой разрухи» русского государства:
ополчения 1611 и 1612 годов. //Наука и жизнь. – 2006.

3.    
Забелин И. Е. Мининъ и Пожарский. Прямые и кривые в Смутное время.
М., 1883.

4.    
Завков М.Р. О, русская земля! Из истории гос-ва российского //Вся
Россия. — № 5 1993

5.    
Любомиров П. Г. Очерки истории нижегородского ополчения 1611-1613
гг. М., 1939.

6.    
Матусевич В.Д. Лица ушедшей России//Наше наследие. — № 71 2004

7.    
Новосельцев А.П., Сахаров А.Н., Буганов В.И., Назаров В.Д. История
России с древних времен до конца XVII века// отв. ред. Новосельцев А.П.,
Сахаров А.Н., — М.: Издательство АТС, 1996.

8.    
Скрынников Р. Г. Минин и Пожарский: Хроника Смутного времени. М.:
Молодая гвардия  (Жизнь замечательных людей), 1981.

9.    
Скрынников Р. Г. На страже московских рубежей.  М.:Моск. рабочий,
1986.

Первое народное ополчение в Российском государстве было образовано в период Смутного времени. Инициаторами создания выступали Прокопий Ляпунов и Дмитрий Пожарский. Первое земское ополчение создавалось с целью освободить Москву от Речи Посполитой и Лжедмитрия II.

Положение Русского государства в период Смутного времени

Смута в России — длительный процесс, который протекал на протяжении всего XVII века. «Бунташный» период начался с правления Бориса Годунова и закончился правлением Петра I. Внутренние распри и конфликты в государстве нарушили обстановку, что обеспечило интервентам благоприятную почву для захвата России.

Охарактеризовать положение Русского государства в период Смуты можно следующим образом:

• голод и экономическая нестабильность государства. 1601-1603 гг. — тяжелое время, в результате которого люди массово гибли. Обстановка накалялась, население вымирало и падало доверие к власти;
• кризис социальной сферы. Люди разных сословий были недовольны своим местом в социальной сфере;
• Швеция и Польша претендовали на русские земли, интерес подогревала нестабильная внутренняя обстановка;
• кризис династии. Трагичная смерть царевича Дмитрия и Федора Ивановича прервала семейное древо Рюриковичей. Династия, которая правила на протяжении 748 лет, погибла и не оставила наследников;
• кризис в политической сфере. Между боярами внутри государства происходила борьба за власть, позднее к ней подключились польские интервенты.

Действия бывших правителей также привели к «Бунташному» периоду на Руси. Считается, что разрозненность после опричнины, а также русско-польские войны повлияли на Смутное время.

Интересно! Смутное время на Руси называют первой гражданской войной в России. К данному событию привел кризис династии и затяжные процессы Ливонской войны.

Причины первого народного ополчения

Первое ополчение в Смутное время образовалось в 1611 году. Обстановка в Российском государстве была напряженной. В Москве гуляли отряды тушинского вора, которые грабили монастыри, мирных жителей.

На формирование ополчения повлияло:

• отсутствие регулярной армии в России;
• нестабильная обстановка внутри государства;
• бедственное положение Смоленска (на момент образования ополчения город держал осаду 2-ой год);
• крупные города оказались захвачены: в Москве — поляки, в Новгороде — шведы;
• отсутствие авторитетного правительства — бояре практически не управляли страной, не пользовались авторитетом;
• отдельные области подчинялись власти разных правителей: кто-то признавал польских интервентов, кто-то сына Марины Мнишек, а кто-то — царевича.

Внутренние конфликты государства, слабая политика и влияние интервентов грозило нарушением целостности Российского государства и потери независимости.

Важно! На первоначальных этапах ополчением руководило желание избавиться от власти Семибоярщины и нападок Сигизмунда 3.

Формирование первого народного ополчения

В период Смутного времени создание земского ополчения стало необходимостью. Города обменивались между собой грамотами, в которых власти предлагали отвергнуть авторитетную верхушку. Инициаторами выступали князья и воеводы следующих областей:

• Нижнего Новгорода;
• Северных городов;
• Юга;
• Поволжья;
• Ярославля.

Позднее к группе подключились отряды из разбившегося Тушинского лагеря.

Состав ополчения

Лидером первого народного ополчения стал Прокопий Ляпунов. Воевода был верен Лжедмитрию I, но после смерти названого князя и провозглашения государем малолетнего сына Марины Мнишек, Ляпунов стал собирать средства на образование земского ополчения.

В таблице описаны участники организации: 

Дополнительная информация! Кто считается инициатором создания земского ополчения? Официальным руководителем ополчения являлся Прокопий Ляпунов, но внутри верхушки ополчения происходили регулярные споры. Князья считали, что предводителем должен быть человек с наиболее значимым чином. Упорство воеводы не давало Ляпунову отступить.

Тушинский лагерь: что это, почему князья содействовали Лжедмитрию II

Тушинский лагерь — это формальная резиденция Тушинского вора, Лжедмитрия II, центр сбора польских интервентов. Названый князь переместился в селе Тушино в 1608 году. Лжедмитрий формально правил русскими землями, наделял и забирал имущество, давал чины и управлял народом, проводил сбор налогов.

Лжецаревич сформировал свою организацию, а также выстроил хоромы. Постепенно власть князя начала ослабевать. Польских интервенты взяли под контроль казну, начали управлять доходами и расходами.

Интересный факт! Тушинский вор или калужский царек — погибший сын Ивана Грозного за 7 лет до Смуты. Дмитрий погиб при случайных обстоятельствах — по одной из версий, во время игры с кинжаликом.

Поход ополчения на Москву

Отряды земского ополчения располагались в разных городах. Воеводы и князья собирали своих «людей» для освободительного похода на столицу. В начале 1611 года земское ополчение выдвинулось к Москве, а уже в марте отряды подошли к городу.

За несколько дней до прихода ополчения, горожане устроили восстание. Интервентам удалось подавить разбушевавшийся народ — поляки устроили пожар в городе. Захватчики спрятались за стенами уцелевшего Кремля и Китай-города.

Ополчение прибыло на пепелище — пожар уничтожил большую часть Москвы. Отряды пытались взять штурмом интервентов, но уцелевшие постройки спасли поляков от поражения.

Поэтапная деятельность первого народного ополчения:

1. 20 марта 1611 года — интервенты атаковали засевший на Лубянке отряд. Был ранен Дмитрий Пожарский, которого поместили в Троицкий монастырь. Неудачно поляки попытались занять Замоскворечье, но в итоге закрепились в Кремле.
2. 24 марта 1611 года. Казаки Просовецкого подошли к Москве. Отряд был атакован интервентами, погибло порядка 200 человек со стороны нападавших. Оставшиеся казаки устроили засаду, но поляки не решились атаковать и поспешили скрыться в Москве.
3. 27 марта 1611 года. В город прибыли основные отряды Первого ополчения в лице Ляпунова, Заруцкого. Порядка 100 тыс. человек 1 апреля двинулись к Кремлю и башням Китай-города, где развернулись основные события.

Помимо потерь атаковавших отрядов, в результате бойни погибло порядка 7 тыс. мирных москвичей.

Провал ополчения

Первый поход не увенчался успехом — отрядам не удалось взять крепости штурмом, изгнать поляков из Москвы. Причины распада первого ополчения:

• распри внутри ополчения, подогреваемые Семибоярщиной и интервентами;
• вражда между сословиями (казачеством и дворянами);
• убийство Прокопия Ляпунова, обвинение в измене;
• роспуск первого земского ополчения, оставшегося без руководителя.

Оставшиеся казаки периодически штурмовали кремль, но так и не смогли спасти Москву от влияния интервентов.

Смерть П. Ляпунова

Убийство Прокопия Ляпунова дало начало для развала Первого народного ополчения. Герой Смутного времени был убит в казачьих кругах. Роковой день для Прокопия наступил 22 июля 1611 года. За воровство и грабеж мирных жителей Ляпунов приказал казнить нескольких казаков из отряда Заруцкого.

Позднее казаки нашли грамоту, которая «подтверждает» факт измены со стороны Ляпунова. В современное время доказали, что письмо было поддельным и принадлежало, скорее всего, польским интервентам, задача которых — посеять недоверие в рядах ополчения.

Ляпунов явился к казакам, но разъяренные отряды не слушали своих атаманов. Под «горячую» руку попался Иван Ржевский, который встал на сторону Ляпунова, хоть и считался его заклятым врагом.

Важно! Прокопий Ляпунов ранее входил в отряд Тушинского «вора». В рядах казаков Ляпунов делил власть с Иваном Заруцким и князем Трубецким

Основные итоги первого народного ополчения

Официальная дата развала первого народного ополчения — 28 июля 1612 года. Итоги деятельности освободительной организации:

1. Москва осталась захвачена польскими интервентами.
2. Прокопий Ляпунов был убит, подозревался в заговорах и измене.
3. Сплоченность русского народа — бояре воевали наравне с казаками.
4. Основа для самоорганизации народа, вступление в ополчение было добровольным.
5. Мотивация для людей к объединению и организации ради сохранения целостности государства.

Первое ополчение дало начало следующей организации под руководством Кузьмы Минина и Дмитрия Пожарского.

Интересные факты о народном ополчении и Смутном времени

Охарактеризовать «Бунташный» период можно следующими фактами:

• военные отряды, которые заменяли местную власть, в большинстве случаев грабили мирных жителей и не соблюдали порядок;
• Первым ополчением руководили Ляпунов и Заруцкий, вторым — Минин и Пожарский;
• первым призывать народ к общему восстанию начал патриарх Гермоген;
• Дмитрий Пожарский — один из родственников семьи Рюриковичей;
• народные ополченцы получали хорошее жалованье. Отряды получались плату большую, чем стрельцы до Смуты. Стрельцы при Иване Грозном получали от 6 до 60 руб. в год, в зависимости от статуса;
• в ополчении участвовали польско-литовские отряды, а на стороне интервентов нередко сражались западные казаки, пришедшие с русских земель;
• в каком городе родилась идея создания первого ополчения? Прокопий Ляпунов был рязанским воеводой.

Движение было хорошо организованно — структура повторяла классическую русскую армию.

Первое народное ополчение — это начальный и важный этап в освобождении Русского государства от польских интервентов. Отсутствие опыта в организации земских дружин, безусловных лидеров и слаженной организации не позволили создать освободительную группу. Результатом деятельности Перового народного ополчение стало создание Второго земского ополчения, которое добилось больших успехов.

Источники:

Рюриковичи и Смутное Время — А.Мясников

Смута. Русская битва за престол — Григорьев Д.

Смута – это время, когда проявляются лучшие и худшие черты отдельных членов социума, время раскола общества. Не стало исключением и русское общество в 1598-1613 гг. В то время, когда часть его пыталась сотрудничать с оккупантами, другая часть организовывала сопротивление – ополчение.

Всего за время Смуты было сформировано два ополчения. Наиболее известным и удачным является Второе ополчение под управлением гражданина Кузьмы Минина и князя Дмитрия Пожарского. Именно им удалось изгнать польских интервентов и создать условия для восстановления гражданского мира в стране.

Но мы остановимся на Первом ополчении, на причинах и условиях его создания, его деятельности и результатах, людях, принявших самое активное участие. Термин «Первое ополчение» весьма условен, так как в период 1604-1605 гг. были неоднократные попытки сформировать движения сопротивления. Считается, что этот термин впервые был употреблен профессором С. М. Соловьевым.

Общая обстановка в стране в момент формирования ополчения

В 1610 году в стране шло несколько разнонаправленных политических процессов. Ряд городов страны начал приносить присягу польскому королевичу Владиславу как Русскому государю. В это же время его отец – польский король Сигизмунд III – требовал принесения присяги и ему. Такая клятва противоречила принятым договоренностям и часть русского общества выступила против Сигизмунда.

Идейным вдохновителем неподчинения требованиям польского короля явился Патриарх Гермоген. В декабре 1610 г. Патриарх выступил с критикой Короля и отправил в Нижний Новгород и Переславль-Рязанский грамоты с требованиями не подчиняться полякам и освободить Москву, за что был заключен под арест. В глазах наших предков такое поведение по отношение к высшему духовному лидеру страны было категорически недопустимо.

Формирование ополчения. Состав ополчения

Признавая Владислава законным государем, предводитель рязанского дворянства П.П. Ляпунов обратился к Боярской Думе за разъяснением о времени приезда в страну будущего царя. Ответа не последовало, что послужило сигналом к формированию Первого Ополчения. Инициаторами организации ополчения явились выборные власти и воеводы Нижнего Новгорода, Ярославля, некоторых городов Русского Севера, Юга и Поволжья, а также отряды из бывшего Тушинского лагеря Лжедмитрия II.

Первое ополчение формировалось за счет служилых людей, уездных боярских детей, городовых стрельцов, казаков «даточных» людей, добровольцев.

Деятельность Первого ополчения

В начале нового 1611 г. руководители ополчения согласовали программу действий.

По их замыслу Ополчению необходимо было решить следующие задачи:

• организовать поход на столицу и изгнать польский гарнизон из Москвы;
• прекратить осаду Смоленска со стороны поляков;
• потребовать незамедлительного приезда Владислава и отказаться от присяги Сигизмунду;
• сформировать представительный орган от всех сословий – «Совет всей земли».

В феврале-марте 1611 г. из разных городов России к Москве выдвинулись отдельные отряды Первого Ополчения. В это же время в Москве польский гарнизон учинил поджег города и резню местных жителей. В марте–апреле главные силы Ополчения подошли к Москве и приступили к осаде польского гарнизона в Кремле. Для этого ополченцы последовательно овладевали укреплениями Белого города.

Резня горожан в Москве в начале 1611 г. оказала сильнейшее, воздействие на идеологию Первого ополчения. В грамотах от апреля 1614 г. руководители Ополчения отказывались от присяги Сигизмунду и Владиславу, призывали к отказу от сотрудничества и помощи поляков, к оказанию полного им сопротивления вплоть до полного изгнания. Апрельские грамоты были восприняты русским обществом как восстановление государственного суверенитета. В поддержку Первому ополчению выступили Новгород и западные регионы. К лету 1611 г. Ополчение насчитывало 11-14 тыс. хорошо вооруженных и подготовленных людей.

Однако, с лета 1611 г. начались и первые проблемы ополчения. Поляки усилили военные действия в отношении ополченцев, начался разлад по политическим вопросам внутри ополчения, был принят ряд половинчатых и непопулярных решений. Отдельные политические группировки, Первого ополчения, в тайне друг от друга, начали вести сепаратные переговоры со Шведами и наследниками Лжедмитрия II.

В начале августа 1611 г. Прокопий Ляпунов был убит казаками. В это же время начался полный раскол Первого ополчения. Он был связан с внутриполитической борьбой среди лидеров ополчения, самовольным отъездом дворян в поместье, усиление роли казаков. В августе-сентябре ополченцы провели ряд неудачных военных операций, в результате которых военный потенциал сократился.

Окончательно Первое ополчение распалось к концу 1611 г. Этому способствовали следующие причины:

• на более широких социальных началах начало формироваться Второе ополчение. Недовольные политикой руководителей первого ополчения ушли к К. Минину и Д. Пожарскому;
• ряд руководителей Первого ополчения, направленных в Новгород и Псков для организации борьбы со шведами, признали в качестве царя нового самозванца – Лжедмитрия III, что было воспринято как предательство.

Причины неудач Первого ополчения и его значение

Первое ополчение распалось. Этому способствовал ряд причин:

• ополчение сохранило сословный статус, в котором интересы каждого сословия были выше общенациональных интересов. Каждая группировка стремилась обеспечить свое будущее;
• соглашательская позиция руководителей.

Признавая необходимость действий для освобождения страны, будущего царя искали же среди этих самых оккупантов. Одни призывали шведов, другие поляков, третьи самозванцев, вместо того, чтобы окончательно изгнать интервентов и самостоятельно решить все внутригосударственные проблемы.

Несмотря на неудачу и распад, Первое ополчение имеет огромное значения для Русской Истории. Ополчение – это первая попытка открыто вооруженного и политического сопротивления оккупантам. Раскол первого ополчения послужил толчком для формирования Второго ополчения, прекратившего оккупацию страны и сумевшего заложить основы новой политической системы страны.

Прокопий
Ляпунов –
мелкий рязанский дворянин, сыгравший
большую роль в сборе первого ополчения.
Он являлся его главным организатором
и руководителем.

Впервые
братья Ляпуновы упоминаются в 1606 году.
После свержения Лжедмитрия I 17 мая 1606
года боярами на престол был возведен
Василий Иванович Шуйский. Сразу после
этого во многих городах начались мятежи
против нового Царя. В Рязани бунт подняли
братья Ляпуновы (Прокопий и Захар). Далее
они примкнули к войскам Болотникова,
который с октября 1606 года держал в осаде
Москву, однако, быстро поняв с кем имеют
дело, ушли от него и присягнули Шуйскому.

Первое
ополчение.
В декабре 1610 года одним из своих
приближенных был убит Лжедмитрий II,
появилась возможность объединить всех
русских людей для отпора полякам.

Патриарх
Гермоген начал рассылать грамоты по
городам. Он разрешал русских от присяги
Владиславу и призывал всех идти к Москве
«и помереть за Православную веру». За
это он был переведен поляками в Кремль
под строгий надзор.

Прокопий
Ляпунов с января 1611 года начал писать
по всем русским городам с призывом к
ополчению; к своим письмам прилагал он
патриаршие грамоты. Первыми откликнулись
и встали против поляков Нижний Новгород
и Ярославль.

Ляпунов
вошел в переговоры и с предводителями
войск убитого Вора князем Д. Трубецким,
а также с казачьими атаманами Просовецким
и Заруцким. Он понимал, что эта сила не
останется в стороне от событий, и спешил
перетянуть ее на свою сторону.

В
феврале 1611 г. ополчение двинулось к
Москве. Возглавил его «Совет всей земли».
Главную роль в ополчении играли казаки
под руководством атамана И. Заруцкого
и князя Д. Трубецкого и дворяне,
возглавляемые П. Ляпуновым. Ополчению
удалось овладеть Белым городом (территория
внутри нынешнего Бульварного кольца),
но поляки удержали Китай-город и Кремль.

Осада
затянулась. В лагере осаждающих росли
противоречия между дворянами и казаками.
Принятый 30 июня 1611 г. по инициативе
П. Ляпунова «Приговор всей земли»
запретил назначать казаков на должности
в системе управления и потребовал
вернуть владельцам беглых крестьян и
холопов. Это вызвало возмущение казаков.
Ляпунов был убит и это оказалось великой
бедой, так как он умел объединять земское
ополчение с казаками и ворами. С его
смертью начались раздоры. Большинство
дворян разъехалось, боясь казачьих
бесчинств. Осаждать поляков остались
только казаки и бывшее воровское
воинство.

3
июня 1611 г. пал Смоленск. Сигизмунд
объявил, что не Владислав, а он сам станет
русским царем. Это означало, что Россия
будет включена в Речь Посполитую. В июле
шведы захватили Новгород и прилегающие
земли.

Второе
ополчение.
Осенью 1611 г. по призыву нижегородского
купеческого старосты Кузьмы
Минина
началось формирование Второго ополчения.
Главную роль в нем играли посадские
люди. Военным руководителем ополчения
стал князь Дмитрий Пожарский.
Минин и Пожарский возглавили новый
Совет всей земли. Патриотический порыв,
готовность к самопожертвованию охватили
массы. Средства для вооружения ополчения
были добыты благодаря добровольным
пожертвованиям населения и обязательному
обложению на пятую часть имущества.
Центром формирования нового ополчения
стал Ярославль.

В августе 1612 г.
Второе ополчение объединилось с остатками
Первого ополчения, все еще осаждавшими
Москву. В конце августа русские не
позволили прорваться в Москву польскому
гетману Ходкевичу, который шел на помощь
гарнизону с большим обозом. В конце
октября Москва была освобождена.

Земской
Собор 1613 г.
Поляков выгнали и руководство ополчением
сразу рассылает по городам грамоты с
требованием прибыть в Москву на Собор.
И он собирается в Москве в начале 1613
года. Это был самый представительный и
многочисленный Собор, из всех которые
собирались в XVI-XVII веках.

Главный вопрос
был об избрании государя. В результате
острых споров всех устроила кандидатура
16-летнего Михаила Федоровича Романова.
Во-первых, он не успел еще себя ничем
запятнать. Во-вторых, на него неоднократно
указывал еще патриарх Гермоген. В-третьих,
он ближайший родственник Ивана Грозного
по линии первой жены (царица Анастасия
была Романова). В-четвертых, его отец,
митрополит Ростовский Филарет, первый
и единственный кандидат на патриарший
престол. В-пятых, благодаря тушинскому
патриаршеству Филарета, Романовы
пользовались популярностью среди
казачества. И давление казачества
оказалось решающим. Но когда делегация
собора поехала в Кострому, то мать
Михаила, инокиня Марфа, отказывается
напутствовать сына на царство. Ее можно
понять, она знала как в Москве поступают
с царями. Но ее уговорили.

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]

• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #

Смутное время для России характеризуется появлением самозванцем и иностранной интервенцией. Активно занять русский престол хотели правители Швеции и Польши. Польскому королевичу Владиславу удалось на время сесть на правление в Кремль. Для освобождения от польской интервенции среди народных масс собрались два освободительных ополчения.

Первое ополчение

Инициатором сбора Первого ополчения стал дворянин из рязани Прокопий Ляпунов, атаман Иван Заруцкий и князь Дмитрий Трубецкой. Страна находилась в разрухе и анархии. Боярская власть теряла свою власть. В каждом конце государства правил свой царь: Лжедмитрий II, Марина Мнишек, королевич Владислав. Все это стало причиной решительных действий. Глава церкви Гермоген отправил по всей стране письма с призывом объединения против захватчиков.

К зиме 1611 года в различных городах сформировались народные ополчения (Нижний Новгород, Рязань и т.д.). Состав был абсолютно разношерстный: крестьяне, дворяне, служилые люди, казаки. К марту 1611 года войско ополченцев подошло к Москве. В осаде оказалось семитысячное войско поляков. Ополченцам удалось захватить часть города, но к лету среди войска возникли разногласия. Противоречия остро наметились между дворянством и казачеством, каждый видел свой путь дальнейшего развития страны. В итоге 22 июля 1611 года в ходе заговора был убит лидер Первого ополчения Прокопий Ляпунов. Ополчение распалось, поляки остались в стенах Кремля.

Второе ополчение

Руководителями Второго ополчения стали нижегородский купец Козьма Минин и Дмитрий Пожарский. Перед решительными действиями на площади перед Кремлем в Нижнем Новгороде выступил Козьма Минин. Он призывал помочь народному ополчению средствами и живой силой.

Нижегородские купцы и простые люди выступили с инициативой создания повторного ополчения против польских оккупантов. Сбор добровольцев и пожертвований был организован на главной площади Нижнего Новгорода. В течение года все желающие могли вступить в ряды ополченицев или принести свою лепту для снаряжения. К марту 1612 года ополчение насчитывало около 10 тысяч человек.

Весной 1612 года ополчение двинулось из Нижнего Новгорода в Москву через Ярославль. В последнем была сделана остановка и создан управляющий орган “Совет Всея Земли” во главе которого встали руководители народного ополчения.

Одновременно с ними к Москве двинулась помощь полякам — 120 тысячное войско во главе с гетманом Ходкевичем. Навстречу им выдвинулось войско во главе с Пожарским. 22августа состоялось сражение около Москвы-реки — народное ополчение одержало победу. Ходкевич с войском пустились в бегство.

В это время за стенами Кремля находился королевич Владислав со своей свитой. Поляки были взяты в осаду. Из-за недостатка сил и продовольствия начался страшный голод, известны случаи каннибализма. Пожарский предлагал сдаться, первые предложения были отвергнуты. Но через несколько недель поляки согласились. 27 октября 1612 года ополченцы торжественно вошли в ворота Кремля. В честь данного события был отслужен Великий молебен в честь спасителей России.

Впоследствии, в честь руководителей ополчения был воздвигнут памятник. Благодаря патриотическим воззваниям Минина и Пожарского удалось собрать народное ополчение и выгнать поляков из Москвы.

Итоги

Второе ополчение сыграло ключевую роль в изгнании поляков из России и воцарении династии Романовых. Минин и Пожарский почитаются как герои России. А день освобождения Москвы отмечается ежегодно как День Народного Единства.